Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Особенности удовлетворения требований залогового кредитора, в частности мораторных процентов и неустойки, за счет денежных средств, полученных от реализации единственно пригодного для проживания жилого помещения, в процедурах банкротства граждан

Обновлено 16.05.2024 17:37

 

Актуальность выбранной темы обусловлена реализацией на практике механизма уплаты мораторных процентов и неустойки залоговому кредитору за счет выручки от реализации предмета залога, обладающего исполнительским иммунитетом, в соответствии со значимой правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 307-ЭС22-27054. Помимо указанного, в статье уделено внимание распределению денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, которые в силу исполнительского иммунитета подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику в целях обеспечения его права на жилище.

 

Ключевые слова: банкротство, конкурсная масса, исполнительский иммунитет, ипотека, предмет залога, жилое помещение, залоговый кредитор, мораторные проценты, неустойка.

 

The relevance of the chosen topic is due to the implementation in practice of the mechanism of payment of moratorium interest and penalties to the collateral creditor at the expense of proceeds from the sale of the collateral subject, which has executive immunity, in accordance with the significant legal position set out in the ruling of the Judicial Board for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 26, 2023 N 307-ES22-27054. In addition to the above, the article pays attention to the distribution of funds remaining after the satisfaction of the claims of the collateral creditor, which, by virtue of executive immunity, are subject to exclusion from the bankruptcy estate and transfer to the debtor in order to ensure his right to housing.

 

Key words: bankruptcy, bankruptcy estate, executive immunity, mortgage, collateral, residential premises, collateral lender, moratorium interest, penalty.

 

В условиях динамично развивающейся российской экономики, учитывая отсутствие системы обеспечения жильем за счет средств государственного бюджета и хозрасчетных предприятий, ипотечное жилищное кредитование играет ведущую роль в обеспечении населения страны (молодых и многодетных семей) жильем.

Формирование комфортного и рационального пространства для проживания населения России многократно подчеркивалось руководством страны как одна из важнейших задач государственной политики <1>.

--------------------------------

<1> Головачев Ю.И. Юридический аспект проблемы доступного и комфортного жилья в России // Социальное и пенсионное право. 2015. N 2. С. 42 - 47.

 

Одним из основных показателей повышения благосостояния граждан, предпосылкой политической и экономической стабильности государства является улучшение жилищных условий населения нашей страны.

Поскольку потребность в жилье относится к числу базовых потребностей человека, в Российской Федерации реализуются разнообразные социальные программы.

По мнению жителей нашей страны, программа "Семейная ипотека" - одна из самых популярных ипотечных программ в последние годы, поскольку она самая выгодная и позволяет получить ипотеку на первичном рынке жилья по сниженной ставке. По условиям "Семейной ипотеки" для граждан, у которых с 2018 по 2022 г. включительно родился или только появится хотя бы один ребенок, предусмотрена ставка в размере 6% годовых на весь срок кредита или займа.

Кроме того, успешно реализована программа по поддержке многодетных заемщиков, в рамках которой осуществляется погашение задолженности по ипотечному кредиту, выданному на приобретение жилья (первичный, вторичный рынки) или земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в размере до 450 тыс. рублей за счет государственной субсидии.

Об эффективности запущенной программы "Дальневосточная ипотека" свидетельствует неуклонный рост количества заключенных ипотечных договоров. Программа предполагает субсидирование ставок до 2% по ипотечным кредитам молодым семьям на приобретение жилья в новостройках в Дальневосточном федеральном округе или пользователям "дальневосточного гектара" на строительство дома.

По оценкам аналитического центра ДОМ.РФ, крупнейшие российские банки в августе 2023 г. предоставили более 210 тыс. ипотечных кредитов на сумму порядка 850 млрд рублей (максимум за всю историю рынка). Выдача к июлю увеличилась на 26% в количественном выражении и на 31% по сумме. За 8 месяцев 2023 г. объем выдачи ипотеки достиг 1,2 млн кредитов на сумму 4,5 трлн рублей, приведенные данные вдвое превышают аналогичные показатели прошлого года <2>.

--------------------------------

<2> Дом.РФ - финансовый институт развития в жилищной сфере.

 

При этом снижение процентов по ипотеке от застройщика привело к приходу на рынок потенциально менее платежеспособных заемщиков, что создавало потенциальные риски банковской системе.

В первом квартале 2023 г. задолженность россиян по ипотечным кредитам на новостройки выросла на 4% и составила 3,5 трлн рублей. Объем просроченной задолженности по ипотекам, выданным на новостройки, вырос сопоставимо: +4,3% за квартал. На вторичном рынке в первом квартале 2023 г. объем задолженности увеличился на 4,4%, до 10,9 трлн рублей <3>.

--------------------------------

<3> Кутовая И. Ипотека остудилась резервами.

 

В условиях формирования обширного ипотечного и потребительского кредитования, усложнения экономической ситуации правовая система требовала кардинальных изменений, позволяющих обеспечить баланс интересов кредиторов и должников (физических лиц), возложивших на себя непосильные финансовые обязательства и оказавшихся в ситуации имущественного кризиса.

Результатом законотворческой деятельности явилось значимое изменение Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положениями, регулирующими процедуры несостоятельности граждан <4>.

--------------------------------

<4> Холоденко Ю.В., Бердников С.С. Изменение режима имущества супругов в процедурах банкротства // Семейное и жилищное право. 2021. N 1.

 

Указанный Закон содержит основания и порядок признания гражданина банкротом, регламентирует процедуры банкротства, применяемые к гражданину. В отношении несостоятельного гражданина вводятся различные правовые ограничения, непривычные для восприятия и представляющие значительный интерес с учетом специфики правового положения физического лица по гражданскому законодательству.

В процедурах несостоятельности гражданина подлежит реализации все имущество, имеющееся на дату принятия судебного акта о введении процедуры банкротства (реализации имущества), а также имущество, обнаруженное или приобретенное после принятия указанного решения <5>, а также доля должника в общем имуществе супругов.

--------------------------------

<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

 

При банкротстве гражданина законодательство запрещает обращать взыскание на жилое помещение (его часть, долю), если для него и членов семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, оно представляет собой единственное пригодное для постоянного проживания помещение и применительно к абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защищено исполнительским иммунитетом.

Исключение составляет жилье, заложенное по договору ипотеки.

Важная гарантия соблюдения баланса имущественных прав кредиторов установлена в отношении требования на имущество гражданина, которое находится в залоге у отдельных кредиторов (ст. 213.10 Закона о банкротстве).

Несмотря на то что требования залоговых кредиторов включаются в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-банкрота, они подлежат удовлетворению в приоритетном порядке перед иными требованиями указанной очереди за счет выручки, полученной от реализации предмета залога.

Требования залогодержателей удовлетворяются в порядке, установленном в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами в размере 80% стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства (20%) вносятся на специальный банковский счет и расходуются в следующей пропорции: 10% - для погашения требований кредиторов первой, второй очереди (если недостаточно иного имущества должника), 10% - для удовлетворения требований текущих кредиторов первой очереди и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Средства (первые 10%), оставшиеся на специальном счете после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, включаются в конкурсную массу должника.

За счет денежных средств (вторые 10%), не израсходованных в полном объеме на погашение требований текущих кредиторов первой очереди и расходов, связанных с реализацией предмета залога, удовлетворяются требования залогодержателя, не погашенные преимущественно от стоимости предмета залога (80%). Если после погашения требований залогодержателя останутся неизрасходованные денежные средства, они, как правило, включаются в конкурсную массу должника.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Гражданское законодательство предусматривает, что залог обеспечивает требование в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (в том числе неустойку) <6>.

--------------------------------

<6> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ч. I) (ст. 337).

 

При этом Закон о банкротстве гарантирует преимущественное право погашения требований залогового кредитора за счет стоимости предмета залога <7>, а требование о взыскании неустойки, обеспеченное залогом, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и тоже погашается в первоочередном порядке по отношению к необеспеченным требованиям других кредиторов по взысканию финансовых санкций (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве) <8>.

--------------------------------

<7> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 18.1, п. 4 ст. 134, ст. 138, п. 5 ст. 213.27).

<8> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (п. 17); Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г. (п. 24); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г. (п. 14); Определения Верховного Суда РФ от 30 марта 2017 г. N 301-ЭС16-17271, от 12 октября 2022 г. N 305-ЭС22-11129.

 

Данный механизм позволил авторам прийти к выводу о том, что удовлетворение финансовых санкций, обеспеченных залогом, производится после погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов.

Механизм приоритета обеспеченного требования только в рамках своей подочереди применяется и к мораторным процентам <9>.

--------------------------------

<9> Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 303-ЭС20-10154(2).

 

Таким образом, в условиях наличия суммы основного долга перед иными кредиторами погашение неустойки залоговому кредитору, получившему возмещение основного долга и договорных процентов, существенно нарушит баланс прав и законных интересов всех кредиторов гражданина, претерпевающих негативные последствия в результате инициирования процедуры банкротства должника. В рассматриваемом случае, по мнению авторов статьи, компенсация неустойки в таком случае приведет к оказанию необоснованных преференций залоговому кредитору в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Авторы статьи акцентируют внимание на том, что правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу не применяется.

При рассмотрении по существу споров по разрешению разногласий о распределении средств от реализации жилого помещения (предмет залога) спецификой указанных споров является нахождение у кредитора в залоге квартиры (жилого помещения), которая представляет для гражданина единственное пригодное для постоянного проживания жилье.

Следовательно, в отношении требований залогового кредитора правило об исполнительском иммунитете не применяется, поскольку, обеспечивая исполнение обязательств путем передачи единственного жилого помещения в залог, гражданин дает согласие на его реализацию в случае ненадлежащего исполнения, просрочки им кредитных (заемных) обязательств, отказываясь от указанного иммунитета в пользу кредитора.

При этом при заключении договора ипотеки с определенным залоговым кредитором изложенное не означает, что гражданин отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям остальных кредиторов.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и активно формирующейся правоприменительной практики следует, что исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья, поскольку квартира (дом), не обремененная залогом и не являющаяся роскошным жильем, исключается из конкурсной массы, не подлежит реализации в результате проведения публичных торгов, поскольку гарантирует возможность гражданину быть обеспеченным постоянным жильем.

В результате указанного иные кредиторы, требования которых не обеспечены залогом, не вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет ценности единственного жилья.

Подобного рода правовая норма подлежит применению на практике и в случае, когда по заявлению залогового кредитора квартира включена в конкурсную массу несостоятельного гражданина и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу оставшиеся денежные средства подлежали распределению между иными (необеспеченными) кредиторами. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на денежные средства, вырученные от реализации единственного жилого помещения, следовательно, режим исполнительского иммунитета распространяется на заменившую квартиру ценность - оставшиеся средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

Указанные денежные средства передаются исключительно залоговому кредитору, в отношении которого иммунитет не распространяется, и только по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения - по выплате мораторных процентов и финансовых санкций.

Оставшиеся средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы гражданина-банкрота и передаются ему с целью реализации его права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В результате удовлетворения мораторных процентов и неустойки в пользу залогового кредитора последнему не будет оказано предпочтение, в связи с указанным обозначенные выплаты осуществляются за счет выручки от реализации предмета залога.

Обозначенная правовая позиция в настоящее время стремительно реализуется на практике при рассмотрении аналогичных обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан и впервые отражена в определении вышестоящего суда в июне 2023 г. <10>.

--------------------------------

<10> Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 307-ЭС22-27054.

 

Анализируя правоприменительную практику, авторы статьи обращают внимание на исключение из конкурсной массы граждан в делах о несостоятельности (банкротстве) денежных средств, полученных от реализации предмета залога (единственного жилого помещения), на которые распространяется исполнительский иммунитет, как на денежный эквивалент единственного жилья, от которого должник не отказывался, за вычетом расходов, понесенных в связи с продажей имущества, судебных расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также денежных обязательств перед кредитной организацией (основного долга, неустойки и мораторных процентов) <11>.

--------------------------------

<11> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 г. по делу N А56-18610/2022; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. по делу N А41-24295/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2023 г. по делу N А41-24295/2020.

 

В результате указанной правовой позиции вышестоящего суда новым вектором в судебной практике является возможность залогового кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой единственного жилого помещения гражданина, обладать правом на удовлетворение мораторных процентов.

На законодательном уровне закреплена возможность заключения соглашения между финансовым управляющим и конкурсным кредитором по поводу снижения размера и срока начисления процентов, предусмотренного абз. 6 п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве <12>. Вместе с тем авторы полагают возможным заключить, что, к сожалению, указанная норма является неработающей, поскольку не получила практического применения.

--------------------------------

<12> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 4 п. 2 ст. 213.19).

 

Следует отметить, что в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников дела о банкротстве, защиты интересов граждан, оказавшихся в ситуации имущественного кризиса и в результате признанных несостоятельными судом, в целях исключения незаконного (недобросовестного) бездействия залогового кредитора, влекущего необоснованное увеличение срока реализации залогового имущества должника и срока удовлетворения основного требования кредитной организации, на которое в последующем начисляются мораторные проценты, в судебной практике реализуется механизм разрешения разногласий по поводу снижения размера мораторных процентов.

Авторы статьи в результате анализа судебной практики считают необходимым обратить внимание на недобросовестное бездействие залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "Экипаж-2" по определению начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. Обозначенные обстоятельства затянули срок погашения основного требования банка (на 385 дней), способствуя необоснованному начислению за указанный срок мораторных процентов, в результате упомянутого размер начисленных мораторных процентов был снижен с 9 312 660,21 руб. до 7 331 360,10 руб. <13>.

--------------------------------

<13> Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 октября 2020 г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N А12-39038/2015; Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 306-ЭС21-6057 по делу N А12-39038/2015.

 

Резюмируя приведенные правовые позиции и практические ситуации, можно сделать следующие выводы:

1) за счет денежных средств, полученных в результате осуществления процедуры публичных торгов по реализации предмета залога, обладающего исполнительским иммунитетом, залоговому кредитору перечисляются мораторные проценты и неустойка, оставшиеся средства (в силу иммунитета) исключаются из конкурсной массы в пользу гражданина для реализации его права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации;

2) в случае продления (затягивания) процедуры несостоятельности гражданина размер мораторных процентов остается неизменным (исключение: действия (бездействие), послужившие основанием для необоснованного начисления процентов не по вине должника).