Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций
В статье обоснована необходимость выделения процесса несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций в отдельную категорию, рассмотрены некоторые юридические аспекты и особенности несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных предприятий, предусмотренные в § 3 гл. IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также проведен анализ проблем практического применения отдельных положений вышеуказанного Закона, устанавливающих критерии отнесения юридических лиц к сельскохозяйственным организациям, признаков и особенностей процедур их банкротства. С целью дальнейшего улучшения процедур несостоятельности (банкротства) были предложены варианты решения этих вопросов.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, сельскохозяйственная организация, должники, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.
The article explains the necessity to distinguish insolvency (bankruptcy) procedures of agricultural organizations from similar procedures of other legal entities, deals with some legal aspects and features of insolvency (bankruptcy) of agricultural organizations reflected in paragraph 3, Chapter IX, of the Federal Law of 26 October 2002 No. 127-FZ "On Insolvency (Bankruptcy)" and looks at problems of practical application of certain provisions of the Law which establish criteria for classification of legal entities as agricultural organizations and features of their bankruptcy due to certain specifics of agricultural production. In order to reduce the number of errors and omissions in the process of insolvency (bankruptcy) of agricultural organizations new proposals have been put forward with a view of improving existing legislation.
Key words: insolvency, bankruptcy, agricultural organization, debtors, supervision, financial improvement, external management, bankruptcy procedure.
Благополучие и безопасность населения страны напрямую зависят от эффективной деятельности предприятий и организаций в стратегических отраслях экономики. Сельское хозяйство является одним из основных элементов экономики и выступает важным базисом всей системы национальной безопасности России в связи с тем, что удовлетворяет жизненно важную потребность человека и всей окружающей его экосистемы в продовольствии.
По данным Всемирной продовольственной программы ООН, кризисы, вызванные климатическими потрясениями, конфликтами и экономическим давлением, увеличили число голодающих людей во всем мире с 282 млн до 345 млн только за первые месяцы 2022 г. <1>. В 2020 г. здоровое питание не могли позволить себе почти 3,1 млрд человек, что на 112 млн больше, чем в 2019 г. <2>. Подобное состояние дел с обеспечением продовольствием не способствует стабильности в мире, приводит к массовой миграции, вооруженным конфликтам за ресурсы и иным социальным потрясениям. С целью предотвращения указанных последствий в ноябре 2022 г. Президент РФ Владимир Путин и глава Минсельхоза РФ Дмитрий Патрушев озвучили готовность России четыре месяца безвозмездно поставлять беднейшим странам до 500 тыс. тонн зерновых <3>.
--------------------------------
<1> ВПП: срочные меры необходимы для предотвращения рекордного по своим масштабам голода.
<2>
<3> Путин заявил о готовности в любом случае поставлять зерно беднейшим странам.
Согласно предварительным данным Росстата производство сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации по итогам 2022 г. составило 8 850,9 млрд руб. <4> с долей сельского и лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства 4,3% в общем объеме валового внутреннего продукта России <5>. Сравнительный анализ прошлых лет указывает на относительно стабильный и, на первый взгляд, незначительный процент, который занимает сельское хозяйство в общем объеме валового внутреннего продукта страны. Однако ранее приведенные цифры о голодающих говорят о существенной роли сельского хозяйства в обеспечении продовольственной безопасности. Подобное мнение разделяют и другие исследователи вопросов банкротства сельскохозяйственных организаций. В частности, О.А. Рущицкая и О.Е. Рущицкая указывают, что "развитие сельских территорий, сельскохозяйственных организаций заключается в первую очередь в сохранении территориальной целостности государства и политической стабильности в стране. А крепкая и динамично развивающаяся экономика села - это залог сохранения продовольственной безопасности страны" <6>.
--------------------------------
<4> Росстат. Продукция сельского хозяйства в фактически действовавших ценах (предварительные данные, значение показателя за год).
<5> Росстат. О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) в 2022 году.
<6> Рущицкая О.А., Рущицкая О.Е. Социальные аспекты несостоятельности сельскохозяйственных предприятий // Аграрный вестник Урала. 2014. N 8(126). С. 101 - 104.
Согласно Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года <7> в качестве основных задач по реализации направления, касающегося обеспечения безопасности экономической деятельности, указываются: 1) снижение рисков ведения предпринимательской деятельности, связанных с возможностью использования формальных поводов для ее остановки, а также недопущение избирательного правоприменения в отношении субъектов предпринимательской деятельности; 2) профилактика, предупреждение и предотвращение рейдерских захватов, иных преступных и противоправных действий в хозяйственно-финансовой сфере; 3) предотвращение преднамеренного банкротства и иных противоправных действий в отношении субъектов экономической деятельности.
--------------------------------
<7> Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года".
В 2022 г. количество корпоративных банкротств снизилось на 12,2% по сравнению с 2021 г. и составило 9 055, число наблюдений также снизилось на 39%, до 5 227. При этом следует отметить, что с 1 апреля по 1 октября 2022 г. действовал мораторий на подачу кредиторами заявлений о банкротстве всех лиц, за исключением застройщиков. Однако после завершения моратория значительного всплеска числа банкротств юридических лиц не произошло, в 4 квартале 2022 г. несостоятельными были признаны 1 828 компаний (уменьшение на 37,2% по сравнению с аналогичным периодом 2021 г.) <8>. В 2022 г. общее количество банкротств (заявленных конкурсных производств) юридических лиц в сфере сельского, лесного и рыбного хозяйства составило 260 и снизилось на 33,8% по сравнению с 2021 г. <9>. Таким образом, в 2022 г. доля сельскохозяйственных предприятий в общей массе объявленных несостоятельными юридических лиц составила 2,87%.
--------------------------------
<8> Банкротства в России: итоги 2022 года. Статистический релиз Федресурса.
<9> Банкротства по отраслям (таб. 7). Банкротства в России: итоги 2022 года. Статистический релиз Федресурса.
Различные аспекты несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций в разное время были предметом исследования таких ученых, как Е.П. Будалин <10>, В.А. Власов <11>, М.В. Елизаров <12>, Л.А. Лысенко <13>, Г.А. Мантул <14>, В.Н. Ткачев <15> и А.А. Туркина <16>. Однако многие из указанных работ были написаны более 10 лет назад или затрагивают отдельные аспекты банкротства сельскохозяйственных организаций. В связи с этим теоретико-практические исследования несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций с учетом существующего санкционного давления представляются весьма актуальными.
--------------------------------
<10> Будалин Е.П. Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России (в аспекте сельскохозяйственных организаций и иных отдельных категорий должников): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
<11> Власов В.А. О противоречивости правового регулирования категории "сельскохозяйственный товаропроизводитель" // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. N 2. С. 128 - 134.
<12> Елизаров М.В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
<13> Лысенко Л.А. Проблемы несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства сферы сельскохозяйственного производства по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
<14> Мантул Г.А. Особенности осуществления права собственности юридическими лицами при применении к ним процедур банкротства: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
<15> Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008.
<16> Туркина А.А. Институт несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей в российском праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Принятый в 2002 г. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <17> отдельно регулирует процедуру банкротства некоторых категорий должников - юридических лиц, в перечне которых присутствуют сельскохозяйственные организации. Федеральный закон N 127-ФЗ уделяет банкротству сельскохозяйственных организаций три небольшие статьи. Ознакомление с текстом статей дает основание утверждать о потенциальной возможности усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций.
--------------------------------
<17>
Некоторые вопросы, связанные с несостоятельностью сельскохозяйственных организаций, регулируются нормами иных нормативных актов. Банкротству сельскохозяйственных кооперативов посвящены п. 4 - 6 ст. 42 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <18>, а финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей посвящен Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" <19>. Нормативная регламентация вышеуказанных законов преследует цель установить: в первом случае - особенности деятельности органов сельскохозяйственных кооперативов в случае возникновения установленных законодательством признаков несостоятельности (банкротства) кооператива, а во втором - правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.
--------------------------------
<18>
<19>
В Федеральном законе N 127-ФЗ сельскохозяйственные организации понимаются в узком смысле. В российском законодательстве предусмотрено схожее с "сельскохозяйственной организацией" понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель" <20>, <21>, однако эти два понятия также имеют существенные различия. Сельскохозяйственными товаропроизводителями могут выступать не только юридические лица, но и физические лица, ведущие личное подсобное хозяйство или зарегистрированные в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственные производственные и потребительские кооперативы. При изучении понятий "сельскохозяйственная организация" и "сельскохозяйственный товаропроизводитель" выявляется необходимость их четкого отграничения друг от друга.
--------------------------------
<20> Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (ст. 346.2).
<21> Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".
Согласно п. 1 ст. 177 Федерального закона N 127-ФЗ сельскохозяйственными организациями, на которые распространяются особенности банкротства, могут являться исключительно юридические лица, в качестве основных видов деятельности которых выступают производство либо производство вместе с переработкой сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки такого юридического лица. В соответствии с п. 2 указанной статьи к сельскохозяйственным организациям также относятся рыболовецкие артели (колхозы), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и уловов водных биологических ресурсов составляет не менее чем 70% общей суммы их выручки. Таким образом, законодатель исключает отнесение к сельскохозяйственным организациям юридических лиц, занимающихся исключительно переработкой сельскохозяйственной продукции: мясокомбинатов, молокозаводов, ликеро-водочных предприятий, сахарных заводов и других предприятий.
Для определения необходимости включения в понятие "сельскохозяйственная организация" юридических лиц, занимающихся исключительно переработкой сельскохозяйственной продукции, обратим внимание на то, что целью выделения процедуры несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций в отдельную категорию в рамках Федерального закона N 127-ФЗ является обеспечение продовольственной безопасности страны путем проведения процедур несостоятельности (банкротства) с минимально возможным снижением выпуска продуктов питания. С этой позиции различия между переработчиками и производителями сельскохозяйственной продукции отсутствуют, так как указанные категории занимаются обеспечением населения продуктами питания.
Возможно также рассмотреть вопрос о включении в понятие "сельскохозяйственная организация" юридических лиц, занимающихся реализацией и сбытом продуктов питания (магазины, супермаркеты, оптовые базы, рынки). На наш взгляд, в этом нет необходимости, так как для обеспечения населения продуктами питания ключевым фактором является их наличие, а не возможность доставки.
В п. 1 ст. 177 Федерального закона N 127-ФЗ понятие "выручка" является одним из основополагающих критериев отнесения юридического лица к сельскохозяйственной организации. При определении выручки организации необходимо учитывать период, в течение которого производится расчет. Как правило, выручка рассчитывается за месяц, квартал, год или несколько лет. Соотношение выручки от сельскохозяйственной деятельности и общей выручки организации может значительно меняться в зависимости от учитываемого периода. Например, выручка юридического лица от реализации сельскохозяйственной продукции может быть менее 50% в II квартале календарного года во время сбора урожая и превышать 50% в III квартале при реализации выращенной сельскохозяйственной продукции. На основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что арбитражные суды самостоятельно и не единообразно определяют указанный период времени <22>. Мы считаем, что вопрос об определении расчетной единицы времени при исчислении процента выручки от сельскохозяйственной деятельности для отнесения юридического лица к сельскохозяйственной организации требует проработки.
--------------------------------
<22> Определение АС Ярославской области по делу N А82-10679/2019; Постановления АС Северо-Кавказского округа по делу N А61-170/2008, 10 ААС по делу N А41-62895/22.
Также следует разделить мнение О.В. Ждановой <23>, М.Д. Ковальчука и С.В. Тычинина <24>, которые утверждают, что специфика предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве должна быть связана с использованием земель сельскохозяйственного назначения в качестве основного средства производства.
--------------------------------
<23> Жданова О.В. Банкротство сельскохозяйственных предприятий: актуальные проблемы современности // Вестник АПК Ставрополья. 2011. N 2(2). С. 65 - 67.
<24> Ковальчук М.Д., Тычинин С.В. К вопросу о несовершенстве правового регулирования несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций в России // Эпомен. 2020. N 40. С. 201 - 207.
Важным элементом банкротства сельскохозяйственных организаций является определение признаков их несостоятельности. В п. 5 и 6 ст. 177 Федерального закона N 127-ФЗ в качестве таковых указаны размер требований, составляющих в совокупности сумму не менее 500 тыс. руб., и просрочка их исполнения не менее чем на три календарных месяца.
Вышеуказанные значения вероятнее всего не менялись с момента их введения Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <25> и, на наш взгляд, не соответствуют сегодняшней ситуации в сельскохозяйственной отрасли. В качестве сравнения отметим, что такие же параметры установлены в п. 2 ст. 213.3 Федерального закона N 127-ФЗ в отношении банкротства физических лиц. Для подтверждения несоразмерности установленных значений следует указать на то, что очень часто текущие расходы сельскохозяйственной организации многократно превышают указанную сумму. К примеру, капитальный ремонт популярного среди сельхозтоваропроизводителей колесного трактора Беларус 1221.2, год выпуска: 2011, составляет около 800 тыс. руб. <26>. Как правило, количество таких тракторов в одной сельскохозяйственной организации исчисляется десятками единиц. Например, в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) N А65-8603/2019 сельскохозяйственной организации ООО "Агрофирма "Кулон" было установлено, что в собственности у предприятия имелось 120 различных транспортных средств, в том числе пять колесных тракторов одной марки <27>. В связи с большой продолжительностью цикла растениеводства в России (как правило, с осени предыдущего года по осень текущего года) и сложностью точного прогнозирования расходов возникает высокая вероятность сезонных неплатежей среди сельскохозяйственных организаций до сбора и реализации урожая.
--------------------------------
<25> Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
<26> Архив ЗАО "Кулон" за 2022 г. Смета на ремонт трактора колесного Беларус 1221.2, 2011 год выпуска, заводской номер N Е12002062, регистр. знак 1977 АМ16.
<27> Определение АС Республики Татарстан от 17 июня 2021 г. по делу N А65-8603/2019.
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций общие процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства подлежат применению с учетом особенностей, установленных § 3 гл. IX Федерального закона N 127-ФЗ. Законодатель стремился учесть таким образом зависимость сельскохозяйственной деятельности в области производства и переработки сельскохозяйственной продукции от природно-климатических условий и сезонности.
В ходе процедуры наблюдения временный управляющий составляет план внешнего управления с обоснованием возможности восстановления платежеспособности сельскохозяйственной организации в том числе за счет будущих доходов от ее деятельности. Однако составить относительно точный прогноз доходов и платежеспособности сельскохозяйственной организации является проблематичным, так как доходность существенно зависит от системных проблем сельского хозяйства: неурожаи, падеж скота, снижение закупочных цен на произведенную сельскохозяйственную продукцию при одновременном повышении цен на удобрения и энергоносители.
На наш взгляд, стоит отдельно обратить внимание на вопросы, которые возникают в процедурах несостоятельности (банкротства) занимающихся животноводством организаций. В ходе их проведения необходимо учитывать связанные с кормлением и уходом за животными ежедневные расходы, источники финансирования по которым прямо не предусмотрены в Федеральном законе N 127-ФЗ. В связи с этим арбитражные управляющие в сжатые сроки вынуждены принимать решения о сохранении и последующей продаже животных в живом виде либо их продаже на убой.
С одной стороны, кредиторы, вероятнее всего, будут заинтересованы в быстрой реализации животных путем их продажи на мясо, особенно в случаях отсутствия средств на содержание. С другой стороны, интересы общества требуют серьезно задуматься о социальных и экономических последствиях принятия такого решения кредиторами. Значительная часть жителей населенного пункта часто являются работниками одного животноводческого предприятия. Некоторые авторы <28> ссылаются на то, что в случае продажи животных на убой и ликвидации должника-работодателя многие сотрудники потеряют и не сумеют быстро найти новую работу.
--------------------------------
<28> Рущицкая О.А., Рущицкая О.Е. Указ. соч.
В качестве примера можно также рассмотреть ситуацию, при которой сдача значительного количества дойных коров на мясо в ходе процедур несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций приведет к снижению производства и росту цен на молоко. Важно отметить, что на восстановление дойного стада понадобится большое количество времени и значительные финансовые вложения. Например, стоимость одной племенной коровы сычевской породы составляет 148 тыс. руб. <29>. В случае репродукции дойного стада из племенных животных с момента рождения телки до ее становления в качестве дойной коровы проходит около 18 месяцев.
--------------------------------
<29> Архив ООО "Кулон Агро". Товарная накладная N 14 от 28 октября 2021 г.
Учет вышеперечисленных факторов представляет для арбитражного управляющего сложную задачу, в особенности если он не является специалистом в области сельского хозяйства и плохо знаком со спецификой региона, в котором находится сельскохозяйственная организация - должник, на что обращают внимание отдельные исследователи <30>.
--------------------------------
<30> Ковальчук М.Д., Тычинин С.В. Указ. соч.
В этой связи хотелось бы отметить, что риск ухудшения финансового состояния сельскохозяйственной отрасли может быть снижен путем возмещения сельскохозяйственным организациям части их затрат на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования, предусмотренным Федеральным законом от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" и Федеральным законом от 25 июля 2011 г. N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" <31>. Статья 3 последнего из указанных законов предусматривает возмещение государством расходов на страхование в размере от 50 до 80% страховой премии или суммы, рассчитанной как произведение страховой суммы, указанной в договоре сельскохозяйственного страхования, и предельного размера ставки для расчета размера субсидии по такому объекту сельскохозяйственного страхования и событию на период с 2021 по 2025 г.
--------------------------------
<31>
Специфика сельскохозяйственной деятельности также учитывается в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления сельскохозяйственных организаций путем увеличения сроков проведения процедур. Указанная особенность предусмотрена п. 2 и 3 ст. 178 Федерального закона N 127-ФЗ.
При определении срока финансового оздоровления сельскохозяйственной организации учитываются сроки окончания периода сельскохозяйственных работ и время, которое необходимо для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Существует также возможность продлить срок финансового оздоровления на год в случае ухудшения финансового состояния сельскохозяйственной организации в результате стихийных бедствий, эпизоотий или иных чрезвычайных обстоятельств.
Аналогичные нормы применяются при определении сроков процедуры внешнего управления. При этом следует отметить, что законом допускается превышение срока внешнего управления относительно установленного совокупного двухлетнего срока финансового оздоровления и внешнего управления на срок не более трех месяцев, а продление срока внешнего управления на год возможно также при наличии оснований для оказания государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2011 г. N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".
По нашему мнению, указанные нормы права не в полной мере могут гарантировать достижение цели максимального сохранения целостности сельскохозяйственного бизнеса в ходе процедур финансового оздоровления и внешнего управления. Увеличение сроков процедуры финансового оздоровления требует обязательного согласования с кредиторами сельскохозяйственной организации - должника путем внесения соответствующих изменений в график погашения задолженности. Наиболее вероятной представляется ситуация, при которой интересы кредиторов и сельскохозяйственной организации - должника по продлению сроков проведения процедуры финансового оздоровления не совпадут, так как в первую очередь кредиторы заинтересованы вернуть предоставленные должнику средства в максимально короткие сроки. На наш взгляд, указанные нормы права не дают серьезных дополнительных возможностей сельскохозяйственным организациям для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
На сегодняшний день обеспечение населения продовольствием становится одной из ключевых проблем, оказывающих дестабилизирующее воздействие на современное общество. В связи с этим в процессе законотворческой деятельности в отношении несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций приоритетным является стратегический общественный интерес в обеспечении продовольственной безопасности.
Проведенное исследование позволяет говорить о том, что практически единственным источником правового регулирования несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций являются статьи § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" гл. IX Федерального закона N 127-ФЗ.
Считаем целесообразным сформулировать следующее определение "сельскохозяйственной организации": юридическое лицо, основными видами деятельности которого являются производство, переработка или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% от общей суммы выручки за последние три календарных года. На наш взгляд, логичным выглядит принять за расчетную единицу времени три календарных года. В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ юридические лица обязаны составлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность. При этом расчет среднего значения выручки за последние три календарных года даст возможность получить более объективное представление о наличии сельскохозяйственной направленности в деятельности сельскохозяйственной организации.
Обоснованным будет также установление размера выручки не менее 50% от общей суммы выручки за последние три календарных года в отношении рыболовецких артелей (колхозов), так как указанная величина свидетельствует о существовании сельскохозяйственной направленности в деятельности юридического лица.
С целью защиты интересов общества в обеспечении экономической и продовольственной безопасности государства считаем целесообразным выдвинуть условие о наличии высшего образования и опыта работы в сельскохозяйственной сфере арбитражных управляющих, привлекаемых для проведения процедур несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций.
Для соблюдения разумного баланса интересов сельскохозяйственной организации, ее кредиторов и общества считаем нужным определить в ст. 178 Федерального закона N 127-ФЗ перечень исключительных случаев, при которых продление сроков процедур финансового оздоровления и внешнего управления возможно вне зависимости от волеизъявления кредиторов сельскохозяйственной организации.
