Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Локальный план реструктуризации в процедуре банкротства физического лица

Обновлено 17.05.2024 06:27

 

В статье рассматриваются проблемные вопросы практики утверждения локального плана реструктуризации в делах о банкротстве граждан. Актуальность проблемы подтверждается рассмотрением законодателем соответствующего законопроекта. Авторы анализируют процессуальные особенности утверждения локального плана реструктуризации, обстоятельства, подлежащие установлению судом, последствия для движения процедуры банкротства, возможные последствия неисполнения локального плана для дела о банкротстве и кредиторов.

 

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство физического лица, локальный план реструктуризации, мировое соглашение, законопроект, баланс интересов, единственное жилье.

 

The article discusses some problematic issues expansion of local restructuring plan statement in personal bankruptcy. The urgency of the problem is confirmed by legislative draft. Authors research procedural aspects of local restructuring plan, subject of proof, bankruptcy case progress, consequences of non-compliance for bankruptcy case and creditors.

 

Key words: insolvency, personal bankruptcy, local restructuring plan, agreement of lawsuit, legislative draft, balance of interests, only one dwelling.

 

27 апреля 2023 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) вынесла Определение N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020 <1>. В Определении изложена правовая позиция, допускающая сохранение за добросовестным должником единственного жилья, обремененного ипотекой, посредством утверждения локального плана реструктуризации долгов. Позиция ВС РФ получает широкое распространение в судебной практике <2>. Примечательно, что Определение вынесено на фоне рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта N 309801-8 "О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <3>. Центральная идея законопроекта - сохранение по результатам процедуры банкротства при определенных обстоятельствах за должником единственного жилого помещения, находящегося в залоге.

--------------------------------

<1>

<2> См., например: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2023 г. N Ф09-3012/23 по делу N А76-38894/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2023 г. N Ф04-2344/2023 по делу N А03-12075/2022; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2023 г. N Ф04-1682/2023 по делу N А45-25589/2021.

<3>

 

Идея о локальном мировом соглашении была высказана ВС РФ ранее по вопросу определения судьбы единственного жилого помещения, находящегося в так называемой военной ипотеке. В Определении ВС РФ N 304-ЭС21-13091 от 13 августа 2021 г. по делу N А27-30713/2019 <4> отмечается, что в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу гражданин вправе обратиться с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга.

--------------------------------

<4>

 

Определение ВС РФ N 305-ЭС22-9597 от 27 апреля 2023 г. во взаимосвязи с законопроектом N 309801-8 может стать еще одним шагом в защиту прав граждан, оказавшихся в затруднительном финансовом положении, что согласуется с целями законодательства о банкротстве.

В литературе и судебной практике справедливо отмечается, что цель "потребительского" банкротства заключается в социальной реабилитации добросовестного гражданина - предоставлении ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно прекратив неисполненные обязательства <5>. Реструктуризация долгов и утверждение мирового соглашения в банкротстве носят реабилитационный характер <6>.

--------------------------------

<5> См., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015; Морхат П.М. Освобождение граждан от кредитных обязательств в рамках процедуры банкротства: специфика доказывания недобросовестности // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 4. С. 47 - 51.

<6> Немова А.В. Мировое соглашение как реабилитационная процедура по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Российский судья. 2023. N 4. С. 14 - 17.

 

Одновременно с этим выделяется и цель стимулирования деловой (трудовой) активности гражданина, что позволяет в рамках реструктуризации долга в будущем обеспечить расчеты с кредиторами за счет доходов должника <7>. С этой целью необходимо сохранение за должником определенного имущества, позволяющего в будущем восстановить платежеспособность и вернуться в число полноправных участников оборота <8>.

--------------------------------

<7> Когденко Н.Ю. К вопросам о последствиях введения процедуры реструктуризации задолженности и об освобождении гражданина от обязательств // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2018. N 2. С. 53 - 59.

<8> Глинка Г.Г., Шварц О.А. Исключения из конкурсной массы при банкротстве физического лица в России и США: сравнительно-правовое исследование // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2015. N 4. С. 48 - 59.

 

Одновременно с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации <9>.

--------------------------------

<9> См., например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова"; Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

 

Социальные начала правового регулирования банкротства физических лиц подчеркиваются в Определении ВС РФ от 27 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-9597 - при реализации прав залогодержателя необходимо обеспечивать баланс интересов должника и кредиторов, не прибегая к отчуждению единственного жилого помещения, при приобретении которого на кредитные средства отсутствует просрочка исполнения.

Правовая позиция ВС РФ позволяет выявить некоторые более универсальные критерии и условия, которые могут быть учтены при рассмотрении иных дел. Также представляется необходимым определить круг вопросов, подлежащих установлению при решении вопроса об утверждении локального мирового соглашения.

В отличие от общих правил для законодательства о банкротстве не характерно частичное примирение сторон. Вне процедур банкротства допускается заключение мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований, а в случае процессуального соучастия - всеми истцами и ответчиками или между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается (п. 8, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" <10>).

--------------------------------

<10>

 

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <11> (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что план реструктуризации долгов должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения требований всех конкурсных кредиторов. Решение об одобрении проекта плана реструктуризации принимается большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 213.4, ст. 213.16 Закона о банкротстве). Сходные требования предъявляются к содержанию и порядку утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве гражданина (ст. 150, ст. 213.31 Закона о банкротстве).

--------------------------------

<11> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

 

В основе данных требований лежит принцип равенства кредиторов, предполагающий равное распределение конкурсной массы и равное предоставление права управления пропорционально доле требования каждого кредитора <12>. Локальная реструктуризация со всей очевидностью является исключением из принципа равенства, еще более улучшающим положение залогового кредитора. Залоговый кредитор по кредитному договору изначально является привилегированным участником процедуры банкротства, так как вправе рассчитывать на получение 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога. При исключении жилого помещения из конкурсной массы в зависимости от условий локального плана реструктуризации кредитор потенциально вправе рассчитывать на исполнение обязательства в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитом <13>. В результате иные кредиторы утрачивают возможность получения хотя бы частичного удовлетворения за счет ликвидного имущества должника, не получая за это какой-либо компенсации ни от должника, ни от залогового кредитора. Баланс интересов должника и иных кредиторов смещается в сторону должника, тем самым исходя из соображений социальной справедливости конституционное право на жилище приобретает большую ценность по сравнению с имущественными интересами кредиторов.

--------------------------------

<12> Суворов Е.Д. Принцип равенства кредиторов как инструмент выявления злоупотреблений в банкротстве: равное равным, различное различным // Закон. 2020. N 9. С. 39 - 52.

<13> На это справедливо обращено внимание в заключении правового управления Государственной Думы на проект федерального закона N 309801-8.

 

План реструктуризации утверждается судом при условии его экономической обоснованности, т.е. реальной возможности исполнения обязательств в определенном плане порядке (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" <14>, далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45). Это требование, общее для законодательства о банкротстве, актуально и для утверждения локального плана.

--------------------------------

<14>

 

Условием утверждения локального плана реструктуризации является отсутствие задолженности по кредитному договору. В формирующейся практике существенный дисбаланс сторон усматривается судами именно в том, что должник при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству фактически лишается единственного жилья. Однако законопроект N 309801-8 допускает наличие просрочки по кредитному договору, которая должна быть устранена не позднее трех месяцев с даты утверждения локального плана (мирового соглашения). Представляется небезынтересным вопрос о допустимости утверждения локального плана при наличии просрочки исполнения по кредитному договору, по крайней мере вызванной теми или иными уважительными причинами (например, вынужденная потеря работы, нетрудоспособность должника, другие подобные уважительные причины, не отменяющие добросовестность должника).

Другим обязательным условием является одобрение плана должником, так как исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 45). Возражения должника могут не приниматься во внимание, если таковые являются формой злоупотребления правом, например если будут признаны попыткой освободиться от исполнения обязательств без направления имущества для расчетов с кредиторами. Добросовестность должника презюмируется, что не исключает включения данного обстоятельства в предмет доказывания по делу <15>.

--------------------------------

<15> Решетникова И.В. Презумпции и фикции в арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 16 - 28.

 

Закон о банкротстве предоставляет суду широкие дискреционные полномочия при утверждении плана реструктуризации. Так, в силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план реструктуризации при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Несмотря на это, кредиторы вправе выдвинуть возражения против плана, которые должны быть оценены судом. Определение ВС РФ от 27 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-9597, законопроект N 309801-8 оставляют открытым вопрос об учете мнения кредиторов, не становящихся участниками локального плана реструктуризации. Кредиторы являются участниками дела о банкротстве, общее волеизъявление кредиторов является одной из предпосылок движения дела о банкротстве, пользуются процессуальными правами и обязанностями. Утверждение локального плана затрагивает имущественные интересы кредиторов, поскольку при утверждении плана из конкурсной массы выбывает ликвидное имущество, за счет которого частично могут быть удовлетворены их требования. Кроме того, будущие доходы должника также частично будут направляться на удовлетворение требования залогового кредитора без участия иных кредиторов. Как представляется, суду следует давать оценку возражениям кредиторов в части исполнимости локального плана реструктуризации. В этом смысле кредиторы как активные участники дела о банкротстве могут предоставить суду сведения и доказательства относительно имущественного положения должника. Следует учитывать возражения о чрезмерном нарушении интересов кредиторов планом реструктуризации, например в случаях, если для исполнения обязательств перед залоговым кредитором будет необходимым значительное, не обусловленное кредитным договором аккумулирование имущества и будущих доходов должника для скорейшего прекращения кредитного договора. Тем самым после исключения из конкурсной массы единственного жилья будут обеспечиваться права незалоговых кредиторов за счет иного имущества должника. Определяющее значение тем не менее будут иметь объективная возможность исполнения плана, волеизъявление должника и залогового кредитора.

Заслуживает внимания определение процессуальных последствий утверждения плана и последствий его неисполнения должником. Локальный план реструктуризации по своему содержанию и правовым последствиям сходен с мировым соглашением. Оба акта, как и мировое соглашение в цивилистическом процессе, представляют собой одновременно юридические факты материального и процессуального права, изменяющие или прекращающие материальное правоотношение, а также оканчивают судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия <16>.

--------------------------------

<16> Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11. С. 35 - 45.

 

По общему правилу план реструктуризации утверждается судом сроком не более 3 лет. По результатам исполнения плана суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации или об отмене плана и о признании гражданина банкротом с последующей реализацией имущества. При неисполнении мирового соглашения кредиторы вправе требовать выдачи исполнительного листа или его расторжения с последующим возобновлением производства по делу.

Указанные последствия затруднительно применять к локальному плану реструктуризации (мировому соглашению), так как по своему содержанию они связаны с движением дела полностью.

По аналогии с общими правилами арбитражного процесса в связи с утверждением локального плана представляется возможным прекращение производства по делу в части требования залогового кредитора в связи с примирением сторон (ч. 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <17>), что допускается в части требования и в отношении не всех процессуальных соучастников. Такой вариант может быть объяснен особенностью дел о банкротстве в виде наличия в одном деле различных обособленных споров. Как и для других обособленных споров в делах о банкротстве, для отношений между должником и залоговым кредитором характерно наличие отдельного субъектного состава, не совпадающего с составом основного правоотношения, а также самостоятельный правовой конфликт, не тождественный содержанию дела о банкротстве в целом <18>. Вопрос затрагивает только одно из множества правоотношений должника и только один актив из всей конкурсной массы.

--------------------------------

<17> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.

<18> Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве: моногр. М.: Статут, 2020. 171 с.

 

Возобновление производства по делу или введение реализации имущества могут быть локализованы в части требования к залоговому кредитору. Залоговый кредитор вправе воспользоваться исполнительным производством, требовать возобновления производства или отмены локального плана обособленно от требований других кредиторов, что является справедливым следствием выделения требования залогового кредитора из массы других требований. Возобновление производства в полном объеме также повлечет затруднения фактического характера. После утверждения локального плана при условии освобождения должника от обязательств процедура банкротства по требованиям иных кредиторов будет прекращена на том или ином основании. Иное имущество должника будет реализовано, или в отношениях с другими кредиторами будет действовать свой план реструктуризации. Пересмотр этих отношений не будет отвечать принципу правовой определенности стабильности судебных актов. В этой связи в случае утверждения локального плана (мирового соглашения) представляется обоснованным сохранение иных возможных имущественных и процессуальных последствий в рамках отношений должника и залогового кредитора.