Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан в России и Германии
В статье анализируются особенности банкротства граждан. Выделены общие и особые процедуры несостоятельности, которые вводятся в отношении имущества граждан. Сделан вывод о тождественности регулирования потребительской и коммерческой несостоятельности граждан, в связи с чем затруднена санация предприятий предпринимателя. Особое внимание уделено процедуре несостоятельности наследственной массы, а также процедуре несостоятельности общего имущества супругов, квалифицируемых в качестве особых процедур, к которым в субсидиарном порядке применяются нормы об обычных процедурах. Сделан вывод о том, что наследник в силу юридической фикции имеет права и обязанности должника в процедуре несостоятельности в случае смерти наследодателя. Указано на зарождение процедуры несостоятельности общего имущества супругов, поскольку она вводится в судебной практике одновременно над несколькими обособленными имущественными массами. Произведено сравнение правового регулирования, целей процедур над обособленными имущественными массами в России и Германии.
Ключевые слова: процедура несостоятельности (банкротства), должник, общее имущество супругов, процедура несостоятельности наследственной массы.
The article analyses the peculiarities of bankruptcy of citizens. There are general and special insolvency procedures that are introduced over the property of citizens. The conclusion is made about the identity of regulation of consumer and commercial insolvency of citizens, in connection with which the rehabilitation of the entrepreneur's enterprises is difficult.
Particular attention is paid to the insolvency procedure of the mass of succession, as well as the insolvency procedure of the common property of spouses, qualified as special procedures, to which the rules on ordinary procedures are applied in a subsidiary manner.
It is concluded that the heir, by virtue of a legal fiction, fulfils the rights and obligations of the debtor in the insolvency procedure in the event of the death of the testator. The emergence of the insolvency procedure of the common property of the spouses is noted, since it is introduced in judicial practice simultaneously regarding several separate property masses. The comparison of legal regulation and the objectives of procedures concerning separate masses of succession in Russia and Germany is made.
Key words: insolvency (bankruptcy) procedure, debtor, common property of spouses, insolvency procedure of the hereditary mass.
Введение
Правовое регулирование банкротства граждан значительно отличается от банкротства юридических лиц своими целями, вследствие чего законодатель использует иные правовые средства для регулирования правоотношений с участием граждан. Прежде всего, применяются иные процедуры, которые имеют реабилитационную направленность в отличие от ситуации с юридическими лицами. Необходимо также разграничивать коммерческое и потребительское банкротство, хотя в главе X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> законодатель использует для этих двух видов почти одинаковые правовые средства. Между тем в процедурах несостоятельности реализуется имущественная ответственность должников, а у предпринимателей она является повышенной по сравнению с потребителями, что исключает равный подход к этим категориям должников.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Производство по делу о банкротстве гражданина может быть начато процедурой реструктуризации его долгов, однако она может быть введена только при соблюдении условий, указанных в п. 1 ст. 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе при наличии источника дохода, что исключает ее из числа обязательных процедур. На практике процедура особо не востребована, о чем свидетельствуют данные Федресурса: в 2019 году было введено 15 658 процедур, в 2020 - 24 292, в 2021 - 33 860, в 2022 году - 42 415, а количество утвержденных планов реструктуризации составляет соответственно в 2019 году - 204, в 2020 - 209, в 2021 - 329, в 2022 году - 461 <2>. Анализ статистических данных позволяет сделать вывод о том, что должники ориентированы на освобождение от обязательств по окончании производства по делу, а не на удовлетворение требований кредиторов посредством восстановления своей платежеспособности. Причины такого поведения во многом объясняются допущенными законодателем просчетами в регулировании правоотношений банкротства и злоупотреблениями со стороны должников, а также имущественным состоянием должников, предоставлением кредитов гражданам без должной проверки их финансового состояния. По мнению А. Амелина и А. Смирных, можно повысить применимость процедуры путем ограничения для граждан с высоким уровнем дохода доступа к процедуре реализации имущества <3>. Вероятно, такая мера и окажет влияние на использование процедуры, однако она не будет решающей. Требуется кропотливая работа по совершенствованию законодательства и повышение социальной ответственности граждан.
--------------------------------
<2> Статистический бюллетень Федресурса по банкротству за 2022 год.
<3> Амелин А., Смирных А., Хойер Я.-О. Личное банкротство в России и мире: проблемы XXI века. М., 2021. С. 153.
Процедура реализации имущества гражданина
Законоположения о банкротстве потребителей и индивидуальных предпринимателей отличаются незначительно, поэтому для предпринимателей субсидиарно применяются нормы § 1.1, 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Процедура реализации имущества наиболее часто используется в судебной практике. В 2022 году введено 278 137 процедур <4>. Законодатель обозначает в качестве целей процедуры соразмерное удовлетворение требований кредиторов, как и в конкурсном производстве, а также освобождение гражданина от долгов, что дает ему возможность получить новый старт в социуме.
--------------------------------
<4> Статистический бюллетень Федресурса по банкротству за 2022 год.
Для индивидуальных предпринимателей установлены особые правовые последствия в сфере предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 216 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предпринимательская деятельность должна быть прекращена и может быть возобновлена после истечения 5-летнего срока после завершения процедуры. Такое решение законодателя привело к тому, что в этой процедуре не допускается использование санации предприятия должника, поскольку его продажа может быть произведена исключительно как имущественного комплекса без сохранения трудовых договоров с работниками, что существенно влияет на цену продажи и не способствует сохранению предприятий, рабочих мест, конкуренции.
Поскольку в процедуре реализуется имущественная ответственность должника обращением взыскания на его имущество, постольку большое значение имеет установление ее пределов посредством введения исполнительского иммунитета ст. 446 ГПК РФ на определенную часть имущества должника. Особую сложность вызывает возможность обращения взыскания на единственное жилое помещение, которое превышает по размеру социальную норму <5>. В законодательстве не определен также размер ежемесячного денежного содержания должника и членов его семьи, однако Конституционным Судом РФ высказана правовая позиция, согласно которой посредством имущественного (исполнительского) иммунитета несостоятельному должнику и его иждивенцам обеспечиваются условия достойного существования (п. 3.1 Постановления КС РФ N 11-П). Предлагаем все-таки дополнить закон указанием о размере ежемесячного денежного содержания.
--------------------------------
<5> Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шакунова" (далее - Постановление КС РФ N 11-П); от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 215.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова".
Для достижения цели удовлетворения требований кредиторов особое внимание обращают на размер конкурсной массы, в которую включается все имущество должника.
Особенностью банкротства должника-гражданина является наличие у него, как правило, одновременно долгов по личным обязательствам, а также по общим обязательствам супругов. Общее совместное имущество зачастую используется одним из супругов в предпринимательской деятельности, вследствие чего и возникают такие общие долги.
Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" общее имущество составляет неотъемлемый элемент конкурсной массы при признании одного из супругов банкротом. В этом случае подлежит применению юридическая конструкция ответственности супругов по общим обязательствам в процедуре реализации имущества гражданина, что подтверждается сложившейся судебной практикой <6>.
--------------------------------
<6> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N 07АП-1045/2015, 07АП-1045/15(3) по делу N А27-17970/2013.
В правоприменении нет однозначного решения о включении в актив конкурсной массы требования должника о компенсации ему морального вреда, которое по своей природе является неимущественным. В деле о банкротстве гражданки К. в состав конкурсной массы было включено право требования должника к совершившему убийство дочери С. о возмещения морального вреда в виде ежемесячных платежей, что было оспорено финансовым управляющим, однако суд принял решение о включении требования в конкурсную массу <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021 N Ф09-8421/20 по делу N А71-1097/2020, Определение ВС РФ от 07.07.2021 N 309-ЭС21-4917.
Кредиторы также предъявляют и устанавливают требования к должнику о компенсации морального вреда, которые суды признают обычными денежными обязательствами должника <8>.
--------------------------------
<8> Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020 по делу N А71-1097/2020, ВС РФ от 29.09.2022 N 307-ЭС22-16787 по делу N А05-1192/2021.
Банкротство гражданина отличается от банкротства юридических лиц. Верховный Суд РФ считает, что к гражданам неприменима такая мера, как субординация требований контролирующих должника лиц <9>.
--------------------------------
<9> Определение ВС РФ от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2) по делу N А40-192270/2018.
В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий формирует конкурсную массу. Удовлетворение требований кредиторов происходит в очередности, установленной законом. Очередность тоже значительно отличается от очередности, применяемой для юридических лиц: по завершении процедуры должник может по-прежнему исполнять свои личные обязательства, не производится капитализации повременных платежей <10>.
--------------------------------
<10> См. подробнее об очередности удовлетворения требований кредиторов: Шишмарева Т.П. Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. N 3. С. 218 - 224.
Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неудовлетворенные требования кредиторов признаются погашенными, не подлежащими предъявлению после окончания процедуры, включая требования, не заявленные кредиторами.
Освобождение должника от обязательств и обязанностей
Одной из легальных целей реабилитационной процедуры реализации имущества указана цель освобождения должника от не исполненного им долга. Правовое регулирование порядка прекращения не исполненных должником обязательств было реформировано в 2015 году. До реформы освобождение от неисполненных обязательств и обязанностей происходило автоматически вследствие отсутствия имущества, что следует оценивать как досадную ошибку законодателя. По действующему закону правовой основой этого освобождения является прежде всего добросовестность должника, а также отсутствие личных обязательств среди подлежащих прекращению. Кроме того, не подлежат прекращению текущие обязательства. Изменение правовых основ освобождения от долгов несостоятельных должников позволяет достичь цели процедуры более справедливыми правовыми средствами для обеспечения нового старта должникам.
При сравнении с законодательством Германии в этой части обнаруживается весьма существенное отличие - заявительный порядок освобождения от долгов и выделение особой процедуры (Restschuldbefreiunsgverfahren). В российском ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение от долгов производится судом независимо от того, поступило от должника заявление или нет <11>.
--------------------------------
<11> Шишмарева Т.П. Освобождение должника от возмещения непогашенного долга вследствие недостаточности имущества в законодательстве о несостоятельности в России и Германии: сравнительный аспект // Обеспечение прав и свобод человека в современном мире. Ч. 2. Материалы конференции. М., 2017.
В разных правопорядках к освобождению от долгов подходят по-разному в зависимости от установленных законодателем целей. Как известно, в Германии до введения в действие Insolvenzordnung (InsO) в 1994 году не исполненные несостоятельным должником обязательства после окончания конкурсного производства подлежали исполнению в исполнительном производстве, что отрицательно оценивалось в ходе дискуссии при подготовке нового закона. После реформы законодатель Германии отказался от права неограниченного взыскания задолженности, сделав выбор в пользу предоставления fresh start для должников, используемого в праве США, Великобритании, Франции (реформа законодательства 1985 - 1989 годов) <12>. В отличие от законодательства США, в котором урегулирована процедура discharge, применимая к любым должникам, имеющим домицилий и имущество в США, в Германии участниками процедуры освобождения от непогашенного долга (Restschuldbefreiunsgverfahren) могут быть исключительно потребители. Отметим, что освобождение от долга в процедуре несостоятельности потребителя (Verbraucherinsolvenzverfahren) рассматривается в доктрине с точки зрения правового последствия мирового соглашения должника с его кредиторами <13> или квалифицируется в качестве заключенного мирового соглашения <14>.
--------------------------------
<12> Kommentar zur Insolvenzordnung. B. III. S. 160 - 161.
<13> Heidelberger Kommentar. S. 1561.
<14> Schmidt A. Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht. 3 Aufl. Deutschland, 2009. S. 1960.
Однако в Германии имущественная ответственность все-таки продолжает отчасти тяготеть над должником и после окончания процедуры несостоятельности. Должники в течение определенного времени выплачивают долги кредиторам, даже если они обращались с заявлением о применении к ним анализируемой процедуры, а суд применил ее к ним. На протяжении первоначально шести лет, а в действующей редакции Insolvenzordnung трех лет (пяти лет при повторном обращении после 30 сентября 2020 года) <15> должнику вменяется в обязанность иметь источник постоянного дохода, а при его отсутствии осуществлять поиск дохода и не отказываться от осуществления любой приносящей доход деятельности. В то же время для расчетов с кредиторами используется половина полученных доходов (§ 287, 295 абз. 2 InsO). Представляет интерес и правовая позиция Верховного суда Германии <16>, согласно которой освобожденный от исполнения обязательств должник должен заниматься трудовой или иной приносящей доход деятельностью.
--------------------------------
<15> Gesetz zum weiteren des Restschuldbefreiungsver-fahrens und zur Anpassung pandemiebebingter Vorschriften im Gesellschafts-, Genossossenschafts-, Vereins- und Stiftugsrecht sowie im Miet- und Pachtrecht vom 22.12.2020 // BGBL. 2020. Teil. 1. Nr. 67.
<16> BGH, Urteil vom 13.06.2013 N IX ZB 38/10.
Особое значение в связи с применением к должнику освобождения от неисполненных обязательств имеет перечень недобросовестных действий несостоятельного должника, при наличии которых он продолжает исполнять обязательства после завершения процедуры банкротства. Указанный перечень содержится в п. 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В отличие от такого перечня в InsO в российском законодательстве он сформулирован неполно, а при отнесении некоторых действий (бездействия) должника возникают значительные сложности в связи с использованием в формулировках оценочных понятий.
Недобросовестным признается поведение должника, если оно очевидно отклоняется от актов добросовестного поведения <17>. По данным судебной статистики, к числу подобных случаев можно отнести неправомерные действия должника при банкротстве, оцениваемые в качестве административного правонарушения или уголовного преступления, непредставление необходимых сведений или представление недостоверных сведений о своем имуществе финансовому управляющему или суду, незаконность действий должника в обязательствах, на которых было основано дело о банкротстве <18>. Должники зачастую скрывают получение нескольких кредитов, что рассматривается судами в качестве недобросовестного поведения при сокрытии ими таких сведений, как размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п. либо предоставления заведомо недостоверной информации <19>.
--------------------------------
<17> Определение СКЭС ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015.
<18> Раздел 3.7. Основания неприменения правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств Отчета о работе арбитражных судов за 6 месяцев 2020 г. Судебного департамента Верховного Суда РФ.
<19> Определение ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016.
В правореализационной деятельности вполне очевидно прослеживается тенденция дисбаланса интересов должника и кредиторов, поскольку после окончания процедуры реализации имущества процент неудовлетворенных требований кредиторов составляет 76% из-за отсутствия у должника имущества, а должник преследует цель освобождения от непогашенного долга.
Процедура внесудебного банкротства
Для должников, у которых отсутствует имущество как объект взыскания по их долгам, с 1 сентября 2020 года введена упрощенная процедура внесудебного банкротства для освобождения от непогашенных долгов. В доктрине указывают, что введение этой процедуры призвано преодолеть риск перекредитованных потребителей <20>. Для граждан, у которых отсутствует имущество для взыскания по долгам, могут быть использованы упрощенные процедуры, позволяющие освободить их от неисполненных обязательств. По данным Федресурса, в судебном производстве доля дел, в которых у должника отсутствует имущество, составляла 90,2% в 2022 году, 88,2% в 2021 году, 83,5% в 2020 году, а доля дел, в которых кредиторы не получили удовлетворения своих требований, составляла соответственно 69, 68,3, 67% <21>.
--------------------------------
<20> Амелин А., Смирных А., Хойер Я.-О. Указ. соч. С. 16.
<21> Статистический бюллетень Федресурса по банкротству за 2022 год.
Процедура внесудебного банкротства может быть введена при определенных условиях. Основанием введения является размер задолженности (от 50 до 500 тыс. руб.), а также подтверждения факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем свидетельствует прекращение исполнительного производства на основании п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве)" <22>. Законом установлен срок процедуры внесудебного банкротства продолжительностью шесть месяцев. В 2021 году процедура применялась для 4,6 тыс. должников, в 2022 году - 7,1 тыс. <23>.
--------------------------------
<22> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
<23> Статистический бюллетень Федресурса по банкротству за 2022 год.
После состоявшегося 16 ноября 2022 года совещания по указанию Президента РФ запланировано изменение закона, в частности предлагается увеличить минимальный порог долга для введения процедуры в размере 25 тыс. руб., а максимальный размер повысить до 1 млн руб. Кроме того, предполагается расширить круг потенциальных должников в этой процедуре. Так, она может быть применена и к получателям исключительно социальных выплат через год после начала принудительного взыскания долга <24>.
--------------------------------
<24> О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве))" в части использования процедуры внесудебного банкротства гражданами, чей доход не превышает величину прожиточного минимума.
В процедуре внесудебного банкротства не участвует арбитражный управляющий как субъект, осуществляющий контроль за деятельностью участников процедуры. МФЦ также наделены ограниченными полномочиями по проверке достоверности сведений, предоставляемых должниками. Однако при выявлении у должника имущества появляются основания для введения судебной процедуры.
Процедура несостоятельности (банкротства) в случае смерти должника
Процедура несостоятельности наследственной массы известна со времен римского права. В действующем законе содержатся правила о несостоятельности (банкротстве) наследственной массы в § 4 главы X, применяемой в случае смерти наследодателя, на основе новелл, внесенных в 2015 году <25>. Следует отметить, что в названии § 4 главы X наследственная масса не указана в качестве той обособленной массы, над которой, собственно, вводится процедура, однако юридические конструкции, которые используются законодателем, свидетельствуют именно об этом.
--------------------------------
<25> Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как известно, в правопорядках континентальной Европы воспринята из римского права конструкция ответственности наследников как универсальных правопреемников по обязательствам наследодателя всем принадлежащим им имуществом, а процедура несостоятельности наследственной массы является инструментом ограничения ответственности наследников пределами наследственной массы. Подобной проблемы не существует в российском законодательстве, поскольку ст. 1175 ГК РФ устанавливает пределы ответственности размером ценностей, составляющих наследственную массу.
Обратимся к опыту правового регулирования этой процедуры в Германии. Nachlassinsolvenzverfahren (процедура несостоятельности наследственной массы) была известна законодательству Германии уже с конца XIX века (§ 214 - 235 Konkursordnung). В доктрине Германии обычно указывают об особом характере Nachlassinsolvenzverfahren, поскольку в ней используется сепаратный конкурс вместо универсального посредством разделения, принадлежащего наследнику имущества, на перешедшую к нему наследственную массу и остального имущества наследника. Целью сепаратного конкурса становится ограничение ответственности наследника <26>. При этом говорится о двух функциях этой особой процедуры: а) удовлетворение требований определенной группы кредиторов; б) ограничение ответственности наследников размером наследственной массы <27>. В процедуре вправе одновременно ограничивать свою ответственность несколько наследников <28>.
--------------------------------
<26> Breuer W. Insolvenzrecht. Eine . 3, und erw. Aufl. , 2011. S. 275.
<27> Kommentar zur Insolvenzordnung. B. III. S. 680.
<28> Gottwald P. Insolvenzrechs-Handbuch. , 2010. S. 2135.
Основой для регулирования Nachlassinsolvenzverfahren выступают предписания § 1922, 1967 BGB о правовом положении наследника в правоотношениях после смерти наследодателя как его универсального правопреемника. Наследник, принявший наследство, отвечает не только наследством, но и собственным имуществом, обе имущественные массы образуют единый объект взыскания по долгам наследодателя <29>.
--------------------------------
<29> Bork R. in das Insolvenzrecht. 8 Auflage. , 2017. S. 263.
По мнению Е. Ягера, наследник вправе ограничить свою ответственность наследственной массой, исключив для взыскания свое собственное имущество посредством сепарации двух имущественных масс, для чего он должен обратиться с заявлением о введении Nachlassverfwaltung (процедура управления наследственной массой) или Nachlassinsolvenzverfahren (процедура несостоятельности наследственной массы) <30>. Отметим, что процедура управления наследственным имуществом может быть использована при достаточности наследственной массы для удовлетворения требований кредиторов наследодателя, что указывается в § 1975 BGB, а интерес наследника в сепарации может быть обусловлен возможностью исключения отдельных видов имущества от обращения на него взыскания, например на принадлежащее ему предприятие. Правила о применении процедуры содержатся в § 1975 - 1988 BGB. В то же время основанием введения процедуры несостоятельности наследственной массы служит недостаточность имущества наследодателя для удовлетворения требований кредиторов согласно § 1980, 1985 BGB. Процедура несостоятельности наследственной массы урегулирована первым разделом части X InsO (§ 315 - 331). Применению подлежат также нормы наследственного права. При отсутствии заявления вводится обычная процедура несостоятельности, в которой объектом для взыскания становится все имущество наследника.
--------------------------------
<30> Jaeger E. Erbenhaftung und Nachlasskonkurs im neuen Reichsrecht, 1898. S. 5.
В доктрине указывают, что правовое регулирование процедуры производится по тем же правилам, что и для обычной процедуры, если иное не предусмотрено § 315 - 331 InsO <31>. В качестве цели обозначено соразмерное удовлетворение требований кредиторов наследодателя.
--------------------------------
<31> Bork R. Op. cit. S. 263 - 264.
В ходе реформы законодательства о несостоятельности предлагалось применять процедуру не ко всем наследственным массам, а только к тем, которые включают предприятие как имущественный комплекс <32>. В Германии не ведется отдельного учета этой процедуры, указываются общие сведения о процедурах для обособленных имущественных масс. В 2018 году было введено 3 836 процедур над обособленными имущественными массами, в 2019 году - 3 757, в 2020 году - 3 419 <33>.
--------------------------------
<32> LS 6.4.1 und 6.4.2. S. 164.
<33> Официальный сайт Федеральной службы статистики Германии.
Поскольку процедура вводится над обособленной имущественной массой, постольку длительное время в доктрине неоднозначно определяют фигуру должника. В. Бройер признает допустимым признавать в качестве должника наследственную массу или наследников как субъектов, владеющих объединенной в наследственной массе имущественной ценности и обязательств наследодателя <34>. Однако более точным, на наш взгляд, является определение должником наследника, принявшего наследство, при конкретизации его положения тем, что он играет лишь роль должника <35>.
--------------------------------
<34> Breuer W. Op. cit. S. 276.
<35> Braun E. Insolvenzordnung. Kommentar. , 2007. S. 1503; Kommentar zur Insolvenzordnung. Band. III. S. 696; Insolvenzrecht. Heymanns Verlag, 2007. S. 961; Paulus G.Ch. Insolvenzrecht. Verlag Recht und Wirtschaft GmbH. Frankfurt a. M., 2007. S. 145; Gottwald P. Op. cit. S. 2139.
Если наследство приняли несколько наследников, то на стороне должника образуется множественность лиц <36>. Несколько наследников в этом случае действуют согласно § 2032 BGB как сообщество (eine Erbengemeinschaft). Такие сообщества характерны для права Германии, его квалифицируют как общество "общей руки" (Gesamthandgemeinschaft). Именно Erbengemeinschaft согласно § 2058 BGB выступает ответчиком по обязательствам наследодателя как общий должник (Gesamtschuldner). Целью использования особой конструкции ответственности, по мнению Э. Брауна, является ответственность неделимой наследственной массой <37>. Между тем Erbengemeinschaf не наделяется правами должника <38>, поскольку должниками являются каждый из сонаследников, т.е. несколько лиц, которые отвечают имуществом наследодателя как единым имуществом, которые самостоятельно реализуют свои права и обязанности.
--------------------------------
<36> Gottwald P. Op. cit. S. 2140.
<37> Braun E. Op. cit. S. 1524.
<38> Gottwald P. Op. cit. S. 2135.
При этом в § 319 InsO установлен срок введения процедуры, который составляет не более двух лет с момента принятия наследства.
В российской доктрине остается неразрешенным вопрос о должнике в этой процедуре <39>. По смыслу п. 4 ст. 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наследники не являются должниками, а лишь осуществляют права и обязанности должника, что подтверждено правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ <40>.
--------------------------------
<39> Так, Е.Ю. Петров признает наследников представителями наследственной массы, а не должниками в процедуре несостоятельности (банкротства) после смерти наследодателя. См.: Актуальные вопросы наследственного права / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2016. С. 64. Аналогичная точка зрения имеется и в судебной практике. См.: Постановление Семнадцатого ААС от 12.05.2017 N 17АП-4093/2017-ГК по делу N А60-25203/2016. Е.А. Останина считает, что в этой процедуре вообще отсутствует должник, а его права и обязанности исполняют наследники, принявшие наследство, и нотариус (Останина Е.А. Банкротство наследственной массы: в поисках баланса между интересами кредиторов и наследников // Судья. 2017. N 6. С. 58, 60).
<40> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Нечеткие формулировки закона становятся причиной того, что в судебной практике суды признают наследодателя банкротом <41>. В теории права общепризнанным является положение о том, что со смертью лицо утрачивает правоспособность и не может быть субъектом правоотношений, что подтверждает Конституционный Суд РФ <42>. Аналогичную позицию высказывает Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума N 9 <43> относительно субъектов ответственности в наследственном обязательстве.
--------------------------------
<41> Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-3759/2016 по делу N А82-15597/2015; Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 N Ф05-16090/2017 по делу N А41-52344/16.
<42> Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2023 N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой".
<43> Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Наследник после принятия им наследства является должником в силу юридической фикции ввиду невозможности признать наследственную массу субъектом правоотношений несостоятельности.
В российском законодательстве не урегулирован срок введения процедуры, в связи с чем процедуру вводят через длительное время после смерти наследодателя <44>. Предлагаем использовать сроки исковой давности, однако не всегда они применимы <45>.
--------------------------------
<44> Постановление Девятого ААС от 25.12.2017 N 09АП-56004/2017 по делу N А40-171466/16.
<45> Рудик И.Е. Особенности банкротства наследственной массы // Наследственное право. 2016. N 4. С. 33.
Процедура несостоятельности над общим имуществом супругов
Среди обособленных имущественных масс, которые могут быть объектом взыскания в процедурах несостоятельности (банкротства), следует указать общее имущество супругов.
Для обращения взыскания по общим обязательствам супругов в других правопорядках используется особая процедура несостоятельности.
Так, в Германии подобная процедура появилась в 1957 году. В InsO можно выделить две процедуры в отношении общего имущества супругов: а) процедура несостоятельности продолжаемой общности супругов после смерти одного из них (Insolvenzverfahren das Gesamtgut einer fortgesetzten ); б) процедура несостоятельности над совместно управляемым общим имуществом супругов (Insolvenzverfahren das gemeinschaftlich verwaltete Gesamtgut einer ).
Правовыми средствами регулирования процедуры Gesamtgutinsolvenzverfahren выступают использование особой процедуры несостоятельности над обособленной имущественной массой - Gesamtgut (общим имуществом), конструкция имущественной ответственности супругов по общим обязательствам, способы управления общим имуществом, выделение в законодательстве особых имущественных масс Gesamtgut (общее имущество), Vorbehaltsgut (выделенное имущество), конструкция продолжаемой имущественной общности (fortgesetzte ), правовое положение должника, объект взыскания в виде особой имущественной массы Gesamtgut (общее имущество).
В ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" аналогичная процедура не выделена законодателем в качестве самостоятельной процедуры. Однако установленные п. 7 ст. 213.26 Закона правила о включении в состав конкурсной массы общего имущества свидетельствуют о появлении такой процедуры.
Целью использования законодательной конструкции из п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является реализация ответственности супругов по общим обязательствам.
В ст. 45 СК РФ содержится понятие "общее обязательство", а в судебной практике указывают его сущностные признаки <46>. Также выделяют понятие "совместное обязательство", должником в нем выступает один из супругов, а отвечают супруги совместно <47>.
--------------------------------
<46> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
<47> Будылин С.Л. Все мы делим пополам. Банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 4. С. 115, 116, 124.
Если в обязательстве используется общее совместное имущество, то оно презюмируется общим согласно предписаниям ст. 45 СК РФ, хотя существует и иная позиция относительно общности долгов <48>. Однако Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 48 <49> исходит из презумпции общности активов и пассивов, если при вступлении в обязательство было использовано общее совместное имущество. При изменении режима общности супруги заключают договор (ст. ст. 37, 38, 41, 42 СК РФ). В судебной практике основанием изменения режима общности признают именно договор об этом, а не использование режима долевой собственности <50>.
--------------------------------
<48> Будылин С.Л. Указ. соч. С. 113.
<49> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48).
<50> См.: Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 20-КГ19-13.
При включении общего имущества в конкурсную массу предполагается участие супруга, который не является должником, в обособленном споре при установлении общего требования (абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 48). Второй супруг принимает участие в таком споре и при трансформации первоначально единоличного требования в общее обязательство (п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Один из супругов в период брака заключил несколько договоров займа в размере 11 млн руб. После расторжения брака произведен раздел имущества, обязательства по договорам займа признаны общими, а над имуществом супруга, должника по договорам займа, введена процедура банкротства. Кредитор по договору займа обратился с заявлением в суд о признании супруги банкротом и включении требования в размере 11 млн руб. в реестр. Основываясь на решении суда о признании обязательств общими, арбитражный суд ввел процедуру банкротства <51>.
--------------------------------
<51> Дело N А71-2503/2021.
СКЭС Верховного Суда РФ указала, что признание обязательств общими не влечет в этом случае солидарной обязанности по погашению общей задолженности супругой, поскольку ст. 45 СК РФ предусмотрена лишь возможность обращения взыскания на общее имущество супругов. Закрепленная в ст. 35 СК РФ презумпция согласия на заключение сделки не влечет возникновения обязательства у супруги, которая не вступала в правоотношение займа в качестве должника <52>.
--------------------------------
<52> Там же.
Процедура несостоятельности над общим имуществом может быть введена по совместному заявлению супругов <53> или посредством объединения двух процедур <54>. В этом случае в процедуре участвуют два должника, что признается вполне допустимым <55>.
--------------------------------
<53> Шевченко И.М. Закон о банкротстве граждан: первые вопросы судебной практики // Арбитражные споры. 2016. N 4. С. 121.
<54> Волгина О.А., Хисамова Р.В. Совместное банкротство супругов в России: как осуществить его на практике и какая от этого польза // Закон. 2017. N 2. С. 71.
<55> Карелина С.А., Фролов И.В. Институт банкротства граждан по законодательству РФ (лекция в рамках учебного курса магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)") // Право и Бизнес. 2017. N 4. Предпринимательское право. Приложение. С. 11.
Между тем процедура по совместному заявлению супругов законодательством не предусмотрена. Верховный Суд РФ говорит лишь об объединении дел о несостоятельности каждого из супругов (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 48).
В связи с тем, что в процедуре участвует в качестве объекта взыскания личное и общее имущество, весьма проблематично выстроить очередность удовлетворения требований кредиторов. Причиной является участие нескольких групп кредиторов и разные имущественные массы. Для решения этой проблемы представляется необходимым вести два реестра требований кредиторов. К тому же в российском законодательстве не установлен приоритет удовлетворения требований по общим обязательствам супругов в отличие от Германии, что нашло отражение в § 1475 BGB.
В Государственную Думу РФ 14 ноября 2019 года был внесен законопроект N 835938-7 о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации <56>, которым предусматривалось дополнить ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 213.33 "Совместное банкротство супругов (бывших супругов)". Однако законодатель отказался от указанных изменений, и анализируемые новеллы в законодательство не были внесены <57>.
--------------------------------
<56> Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации.
<57> Федеральный закон от 14.07.2022 N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, предусмотренное п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обращение взыскания на общее имущество супругов по их общим обязательствам при признании одного из них несостоятельным вряд ли можно квалифицировать как особую процедуру несостоятельности общего имущества супругов, поскольку в ней не предполагается выделение обособленной имущественной массы - общего имущества как объекта взыскания. В судебной практике по долгам ответчика одновременно взыскание можно обратить и на его имущество, что дополнительно предполагает участие в процедуре его личных кредиторов. Не защищены должным образом имущественные права кредиторов другого супруга, которые не принимают участия в такой процедуре.
