Методы противодействия миграции должников при несостоятельности (банкротстве)
Банкротство признается важнейшей мерой для оздоровления экономического состояния, без которого невозможно развитие экономических отношений и их функционирование. На сегодняшний день миграция должников при банкротстве является актуальным институтом в современном мире. Как известно, миграция должников в другие страны снижает шансы кредитора на взыскание задолженности. В статье автором делается акцент на особенностях миграции должников при банкротстве, а также рассмотрены основные способы противодействия такой миграции. Следует заметить, что отечественное законодательство регламентирует вопросы несостоятельности физических и юридических лиц, однако при этом не конкретизированы правоотношения, выходящие за пределы Российской Федерации. В рамках настоящего исследования проанализируем миграционную картину должников при банкротстве и выявим основные способы противодействия данному явлению должников на практике. При исследовании использовались структурно-функциональный, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, формально-правовой, сравнительный и иные методы познания. По результатам проведенного исследования рассмотрены особенности миграции должников при банкротстве, а также способы противодействия ей, проанализирован международный опыт борьбы с транснациональным банкротством. Проведенное исследование в настоящей статье подтверждает практические выводы о том, что целесообразно разработать специализированный законодательный акт на национальном уровне на примере закона ЮНСИТРАЛ. В рамках данного законодательного акта следует предусмотреть и способы противодействия миграции должников. Не следует забывать о том, что ввиду принятия такого нормативного правового акта в национальное законодательство должны быть внесены соответствующие изменения.
Ключевые слова: должник, правовое регулирование, банкротство, несостоятельность, миграция, способы противодействия.
Bankruptcy is recognized as the most important measure for improving the economic condition, without which the normal development of economic relations and their functioning is impossible. Today, the migration of debtors in bankruptcy is an actual institution in the modern world. As you know, the migration of debtors to other cities generally reduces the chances of the creditor to recover the debt. In the article, the author focuses on the features of migration of debtors in bankruptcy, and also considers the main ways to counter such migration. It should be noted that domestic legislation regulates the issues of insolvency of individuals and legal entities, however, legal relations that go beyond the borders of one state are not specified, and it acquires a relationship with one or more states. Within the framework of this study, we will analyze the migration picture of debtors in bankruptcy and identify the main ways to counteract the migration of debtors in practice. The study used structural-functional, comparative legal, system-structural, logical, formal-legal, comparative and other methods of cognition. Based on the results of the study, the ways of countering the migration of debtors are considered, the international experience of combating transnational bankruptcy is analyzed. The research conducted in this article confirms the practical conclusions that it is advisable to develop a specialized legislative act at the national level, according to the type of the UNISTRAL law. Within the framework of this legislative act, it is necessary to provide for ways to counteract the migration of debtors. It should not be forgotten that due to the adoption of such a legislative act, appropriate changes should be made to national legislation.
Key words: debtor, legal regulation, bankruptcy, insolvency, migration, methods of counteraction.
Введение.
На сегодняшний день вопрос миграции должников признается крайне актуальным. Российское законодательство в сфере несостоятельности (банкротства) предусматривает лишь нормы, которые направлены на регулирование правоотношений исключительно в Российской Федерации. При этом оно совсем не ориентировано на ситуации, когда банкротство выходит за рамки одного государства и находится во взаимосвязи с двумя и более государствами. Вопрос миграции действительно насущен, так как многие российские должники приобретают недвижимость за рубежом и в дальнейшем иммигрируют в данные государства. Особенно данная проблема остро стоит для физических лиц, которые являются владельцами бизнеса на территории России.
В данный момент специализированного правового акта в области несостоятельности не разработано. Более того, при появлении отдельных положений о банкротстве физических лиц вопрос миграции должников при банкротстве законодателем так и не был решен. Поэтому легальные способы противодействия миграции на законодательном уровне отсутствуют. В рамках настоящей статьи уделим внимание противодействию с целью эффективной борьбы с данным явлением, исходя из дальнейшего внедрения на законодательном уровне способов предупреждения миграции.
Материалы и методы. В основу настоящего исследования были положены различные методы правового регулирования. Прежде всего общие методы, которые позволяют не только проанализировать позиции различных авторов по вопросу миграции должников, но и выявить актуальные проблемы. Так, в качестве общих методов в работе использованы методы анализа, систематизации. Не стоит забывать и об использовании частно-научных методов, в том числе формально-логического, сравнительно-правового. Вышеуказанные методы позволяют определить правовую природу миграции должников, выявить отдельные подходы к способам противодействия, выработать свои предложения по дальнейшему совершенствованию рассматриваемого в настоящей статье института. Детальный анализ возможных способов противодействия позволит выявить основные проблемы, с которыми можно столкнуться, и тем самым предложить альтернативные варианты по их разрешению и практическому применению.
Литературный обзор. Как отмечалось ранее, вопрос миграции должников при банкротстве, или, как иначе называют, трансграничном банкротстве, тема весьма острая для современного общества. Поэтому ее изучением занимались различные авторы. Так, например, Е.В. Мохова в своей статье "Банкротный туризм: миграции должников в поисках лучшей страны для персонального банкротства и освобождения от долгов" исследует особенности миграции должников, акцентирует внимание на отдельных способах противодействия, которые в последнее время активно используются в зарубежных государствах <1>. Кроме того, Е.В. Мохова в соавторстве опубликовала еще одну актуальную статью под названием: "Forum shopping и конкуренция регулирования в трансграничных банкротствах и реструктуризациях". Названная статья затрагивает вопросы унификации превентивных мер и возможности принятия новых направлений в сфере борьбы со злоупотреблениями и исключения их <2>.
--------------------------------
<1> Мохова Е.В. "Банкротный туризм": миграции должников в поисках лучшей страны для персонального банкротства и освобождения от долгов // Закон. 2017. N 12. С. 73.
<2> Мохова Е.В., Яцук Н.П. Forum shopping и конкуренция регулирования в трансграничных банкротствах и реструктуризациях // Молодой ученый. 2022. N 8. С. 84.
Результаты. В последнее время масштабы банкротства и их последствия в нашей стране колоссальны. Должники находят все больше новых способов с целью не выплачивать кредитору образовавшуюся задолженность. Миграция должников при банкротстве, как процесс, является крайне востребованным. Основная проблема сводится к тому, что за рамками отечественных правоотношений в сфере банкротства дальнейшее трансграничное регулирование не предусмотрено. Поэтому выработать определенные способы противодействия достаточно сложно, а в некоторых ситуациях практически невозможно.
Многие должники при прохождении процедуры банкротства стремятся к тому, что смогут получить выгоду и в других государствах. Например, при получении новых кредитов на территории зарубежного государства, либо аналогичным образом списать задолженность на основании нового судебного решения другого государства. Можно констатировать тот факт, что должники преследуют определенный эффект последствий несостоятельности. Следует помнить о том, что миграция должника в другие государства возможна не во всех случаях. Это может быть либо у должника, обладающего крупным бизнесом, либо у должника, обладающего платежеспособностью. Поэтому неплатежеспособные должники не смогут позволить себе такой процесс миграции.
При этом отмечается, что при определенных обстоятельствах миграция должников может носить как добросовестный, так и не добросовестный характер. Согласиться с тем, что миграция может быть добросовестной, достаточно сложно, так как, как правило, должники бегут в другие страны с целью поиска для них более выгодных условий и получения возможной выгоды, поэтому интересы кредиторов ущемляются.
Анализ зарубежной практики свидетельствует о том, что многие государства стали внедрять новые стандарты, связанные с постбанкротным освобождением от долгов. Однако признать такую практику эффективной достаточно сложно. Данный стандарт направлен на введение возможности освобождения от долга, тем самым устанавливая социальный и политический баланс между интересами кредитора и должника. Такое быстрое освобождение от долга может привести к возвращению должника к новой экономической активности и появлению новых займов. Поэтому многими исследователями представляется необходимым введение ужесточения в сфере кредитования. Это позволит минимизировать избыточность кредитования заемщика и исключить риски невозврата для самого кредитора. При этом в ряде стран освобождение от определенных видов долга просто невозможно. Так, например, это характерно для Канады и Великобритании: с целью установления для кредиторов определенных гарантий закрепляется запрет на освобождение от любого вида долга. В дальнейшем данное ограничение учитывается иными банками при кредитовании должника. Многие страны в Европе уже давно унифицировали процесс транснациональной несостоятельности. Национальные органы принимают активную позицию по поводу минимизации негативных последствий от недобросовестного поведения должников. Внесены отдельные изменения в COMI-стандарт. Регламент Европейского парламента и Совета Европейского союза "О процедурах банкротства" N 2015/848 <3> закрепляет положение о том, что возбуждение производства по рассматриваемой категории дел осуществляется по месту основных интересов должника (COMI-стандарт). Отмеченный стандарт включает в себя три основные составляющие, без которых невозможно его применение. В качестве первой составляющей признается презумпция, в соответствии с которой местом интересов должника признается место зарегистрированного офиса, если иное не будет доказано. Место, где должник осуществляет управление своими активами на постоянной основе, что является очевидным для контрагентов, и является центром основных интересов юридического лица (критерии управления и очевидности). Вне всякого сомнения, государство, где располагается COMI, располагает полномочиями рассматривать дело о несостоятельности должника. Фактически следует отметить, что центр основных интересов юридического лица - должника, как критерий международной подсудности производства о несостоятельности, нельзя признать совершенным. Как правило, отмеченный COMI-стандарт не соответствует таким параметрам, как: определенность, стабильность и коллизионная привязка. Поэтому следует согласиться с отдельными исследователями в том, что применение указанного стандарта в качестве критерия для разграничения компетенции различных государств по возбуждению основного производства неприемлемо для модели правового регулирования трансграничной несостоятельности. Миграция интересов должника негативным образом сказывается и на применении COMI-стандарта <4>.
--------------------------------
<3> Регламент N 2015/848 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О процедурах банкротства (новая редакция)". Текст перевода официально опубликован не был. Текст Регламента на английском языке официально опубликован в журнале N L 141 5.6.2015. С. 19.
<4> Мохова Е.В. Общемировая тенденция конкуренции регулирования в области несостоятельности: миграция должников, "банкротный туризм" и forum shopping // Закон. 2014. N 6. С. 62 - 73.
Безусловно, решение вопроса о регулировании банкротств, с целью признания несостоятельными по иностранному праву, является необходимым. На сегодняшний день в России проблема миграции должников не разрешена, поэтому вопрос об эффекте банкротства российского должника на территории иностранного государства сложно оценить. В последнее время он носит все более острый характер, поэтому предлагаемая российская модель правового регулирования находится на стадии конкуренции с зарубежными. Однако правовые последствия освобождения от долга на территории иностранного государства отечественным законодателем не предусмотрены.
Обсуждение. По данному вопросу высказывалась М.В. Анисимова <5>: при исследовании действующего в Российской Федерации законодательства можно обнаружить крайне немногочисленный и несистемный набор правовых норм в этой сфере. Нужно отметить тот факт, что до недавнего времени Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лишь использовал термин "трансграничная несостоятельность", не давая ему определения. Можно сказать, что нормы российского права показывают огромный пробел в сфере регулирования трансграничной несостоятельности, однако отсутствие полного и всестороннего правового регулирования в праве России не означает, что в судебной практике арбитражных судов не возникает проблем. В связи с этим такие пробелы российские суды "замещают" самостоятельно, создавая свои правовые методы, которые дублируют иностранное законодательство.
--------------------------------
<5> Анисимова М.В. Правовое регулирование трансграничного банкротства в Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. N 42 (228). С. 83 - 85.
Помимо этого, можно отметить, что нормы права российского законодательства регулируют только процедуру признания решений иностранных судов по делам о банкротстве действительными, что противоречит целям защиты прав и интересов российских компаний, ведущих экономическую деятельность за рубежом.
Заключение. На сегодняшний день миграция должников при банкротстве признается актуальным явлением современного гражданского общества. Должники действуют недобросовестно с целью достижения своей выгоды, тем самым причиняя имущественные убытки кредиторам. В отношении достаточного противодействия миграции должников при банкротстве в данный момент нет соответствующей регламентации, что создает ряд проблемных аспектов в регулировании. Унификация основных методов проведения процедуры трансграничной несостоятельности позволит сделать институт несостоятельности (банкротства) более простым и понятным в дальнейшем его применении. Представляется возможным, что в случае урегулирования на законодательном уровне основных вопросов миграции должников при банкротстве процесс банкротства на территории иностранного государства будет способствовать установлению баланса интересов кредиторов и должников в любом государстве, в том числе и в Российской Федерации. Кроме того, урегулирование данного вопроса позволит уменьшить отток капитала из Российской Федерации, а также предотвратит дальнейшее накопление долга и количества заемных невозвратных средств.