Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания). Часть первая
Стратегией развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года <1> вопросы юридической ответственности субъектов туристской деятельности <2> рассматриваются в качестве одних из основных направлений совершенствования законодательства Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2019 г. N 2129-р "Об утверждении Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года".
<2> Понятие "субъекты туристического обслуживания" соответствует терминологии гл. 39 Гражданского кодекса РФ, поэтому и будет применяться в дальнейшем вместо понятия "субъекты туристской деятельности".
Раздел 12 Стратегии указывает на необходимость обеспечения регулирования ответственности участников рынка с учетом необходимости соблюдения прав потребителей туристских услуг, повышения ответственности туроператоров и турагентов за нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности, обеспечения прозрачности и безопасности приобретения туристского продукта за счет регулирования взаимодействия турагентств и туроператоров, зон их ответственности перед туристами.
К субъектам туристического обслуживания по смыслу отраслевого законодательства в сфере туризма <3> следует отнести:
- туроператоров и турагентов (субагентов), обеспечивающих комплексное туристическое обслуживание;
- иных лиц, оказывающих туристские услуги как в рамках комплексного туристского обслуживания (услуги, входящие в туристский продукт), так по заказу туриста (экскурсанта) в рамках самостоятельно организованного путешествия (лиц, предоставляющих услуги средств размещения, лиц, осуществляющих перевозку туристов, операторов (агрегаторов) информационных туристических систем, а также лиц, осуществляющих туристическо-экскурсионное и иное обслуживание туристов) <4>.
--------------------------------
<3> К основным нормативным правовым актам, регулирующим оказание услуг в сфере туризма, специалисты относят Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также специальные акты - Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" и др. Более подробно о законодательстве в сфере туризма см.: Правовое обеспечение туризма: Учебник / Кол. авт.; Под общ. ред. Е.Л. Писаревского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Федеральное агентство по туризму, 2017. С. 43 - 55; Шевченко О.А., Морозов П.Е., Валуев Н.С. и др. Туристское право: Учебник. М.: Проспект, 2022; Туристское право. Региональный аспект: Учебник для вузов / П.Е. Морозов, Н.Л. Пешин, О.А. Шевченко. М.: Аспект Пресс, 2022. С. 91 - 123.
<4> Более подробно о классификации субъектов туристской деятельности см.: Кудреватых А.С. Правовое положение субъектов туристской деятельности: состояние и отдельные проблемы регулирования // Туризм: право и экономика. 2023. N 3. С. 2 - 7.
В научной и учебной литературе приводится множество определений юридической ответственности. С.С. Алексеев под ответственностью рассматривал государственное принуждение, выраженное в праве <5>. С.Н. Братусь понимал под юридической ответственностью "исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения" <6>. А.Б. Венгеров полагал, что "юридическая ответственность - одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества" <7>. О.Е. Кутафин считал, что "юридическая ответственность - негативная реакция государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия" <8>. Данные определения характеризуют юридическую ответственность как государственное принуждение.
--------------------------------
<5> Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. С. 106.
<6> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. С. 215.
<7> Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2007. С. 607.
<8> См.: Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юристъ, 2002. С. 458.
Р.А. Ромашов выделяет следующие признаки юридической ответственности:
- применяется в случае совершения лицом правонарушения;
- является средством правового регулирования, видом и мерой персонифицированного правового воздействия;
- определяется санкцией юридической нормы;
- обеспечивается мерами государственного принуждения;
- предполагает наступление негативных последствий для правонарушителя и др. <9>
--------------------------------
<9> Ромашов Р.А. Теория государства и права: Учебник и практикум для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство "Юрайт", 2024. 478 с.
Структурные элементы (компоненты) системы юридической ответственности можно определить по разным критериям, например функциональному и целевому, субъективному и субъектному и др. Однако приоритетным среди них признают отраслевой критерий. "В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, - считает Д.А. Липинский, - происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права" <10>. На основе отраслевого критерия в качестве структурных элементов (компонентов) системы юридической ответственности выделяют следующие виды юридической ответственности: конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную ответственность <11>.
--------------------------------
<10> См.: Липинский Д.А. Виды юридической ответственности и особенности их функционирования // Антология юридической ответственности: В 5 т. Т. 1 / Отв. ред. и рук. авт. кол. Р.Л. Хачатуров. Самара: ООО "Изд. Ас. Гард", 2012. С. 227 - 228.
<11> См.: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2007. С. 650 - 652; см. также: Хаснутдинов Р.Р. Структура системы юридической ответственности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2014. N 4. С 30 - 44.
Для характеристики основных видов ответственности субъектов туристического обслуживания будут рассмотрены гражданско-правовая и административно-правовая ответственность как наиболее часто применяемые за нарушения в сфере туризма.
Гражданско-правовая ответственность
Правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам по туристическому обслуживанию, а значит, распространяются на субъектов туристического обслуживания.
Гражданско-правовая ответственность - это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие <12>.
--------------------------------
<12> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 315.
Ответственность в гражданском праве обладает специфическими чертами, которые, с одной стороны, позволяют отличать ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.). С другой стороны, благодаря указанию этих черт становится возможным отграничить меры ответственности от других гражданско-правовых санкций.
К таким специфическим чертам гражданско-правовой ответственности относятся следующие:
- имущественная ответственность;
- обеспечивается принуждением;
- направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ);
- ответственность участников правоотношения друг перед другом (должника перед кредитором, причинителя вреда перед потерпевшим);
- нормативно обоснована;
- к ответственности привлекаются все лица: граждане (физические лица), организации (юридические лица), а также публично-правовые образования;
- в гражданском праве вина правонарушителя предполагается и бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе <13>.
--------------------------------
<13> Там же. С. 316 - 318.
При рассмотрении гражданско-правовой ответственности в туризме большинство авторов опираются на применение положений специального законодательства о туристской деятельности, на изучение нарушений в сфере туризма, предусмотренных ст. 7, 12 - 16, 28, 29, 32 и др. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности), Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" <14>.
--------------------------------
<14> См.: Завьялова С.В. Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации: Монография. М.: Проспект, 2016. 113 с.; Сирик Н.В., Кусков А.С. Безопасность туристского бизнеса: поиск оптимального баланса гражданско-правовой ответственности туроператоров и турагентов // Безопасность бизнеса. 2022. N 4. С. 11 - 15; Зельцер И.Н. Ответственность туроператоров и турагентов в сфере туризма.
Основой для рассмотрения гражданско-правовой ответственности субъектов туристического обслуживания выступает Гражданский кодекс РФ: гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств", гл. 39 "Возмездное оказание услуг" и гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда".
Поскольку гражданско-правовую ответственность несут субъекты туристического обслуживания, можно выделить ее разновидности: договорную и внедоговорную.
Договорная ответственность наступает за нарушения при исполнении договоров туристического обслуживания (в первую очередь договора о реализации туристского продукта) <15> на основании ст. 9, 10, 10.1 Закона о туристской деятельности.
--------------------------------
<15> С позиций гл. 39 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристического продукта следует назвать договором на комплексное туристическое обслуживание.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Данная норма ч. 3 ст. 9 Закона о туристской деятельности является общей, поскольку отсылает к гл. 25 Гражданского кодекса РФ и говорит о любых обязательствах субъектов туристического обслуживания.
В качестве примера можно привести следующие случаи.
В связи с госпитализацией В. уведомила турагента о невозможности совершения туристической поездки в забронированные даты и просила перенести даты поездки с доплатой. Турагент не согласился на изменение даты поездки, поэтому истец направила ему претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая также была оставлена турагентом без удовлетворения. Впоследствии турагент был ликвидирован. Туроператором получены денежные средства на оплату тура, в связи с чем судом принято решение о взыскании с туроператора уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов <16>.
--------------------------------
<16> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 78-КГ19-57, 2-5577/2018.
В другом деле Р. обратился в суд с иском к туроператору о защите прав потребителей, указав, что между турагентом и истцом заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого приобретен тур, которой истец оплатил в полном объеме. Туроператор направил истцу уведомление об аннулировании заявки. Истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств в связи с отменой тура, которая оставлена без удовлетворения. Суд взыскал с туроператора в пользу истца денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки <17>.
--------------------------------
<17> См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 88-23725/2023, 2-3974/2022.
При рассмотрении другого спора суд первой инстанции сделал вывод, что между сторонами по делу возникли правоотношения в связи с исполнением договора возмездного оказания туристских услуг, которые регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса РФ, Законом о туристской деятельности, Законом о защите прав потребителей.
В рамках спора туристом был подан иск о соразмерном уменьшении стоимости туристского продукта в связи с задержкой рейса на 32 часа 25 минут, что привело к тому, что туристы прибыли к месту отдыха со значительным опозданием, потеряв часть оплаченного времени пребывания в отеле. По мнению истца, туристский продукт был предоставлен ему туроператором с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме. Поскольку денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены туристского продукта не были получены истцом ни от туроператора, ни от турагента, туроператор привлечен к ответственности за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей <18>.
--------------------------------
<18> См.: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2023 г. по делу N 88-31836/2023.
Внедоговорная ответственность наступает за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу. Угроза или наступление последствий в результате причинения вреда жизни и здоровью туриста может произойти от различных несчастных случаев - от полученных им травм, увечий, других повреждений здоровья.
По данной категории дел не так много, поскольку компенсацию за причиненный вред чаще всего выплачивают потерпевшим страховые компании либо суды рассматривают споры потерпевшего со страховыми компаниями в случае отказа в выплате страхового возмещения.
Например, Ш. обратился в суд с иском к Б. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал на то, что между ним и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуг, в соответствии с которым Б. обязался оказать ему услугу по организации восхождения на гору Эверест. Но ответчик не обеспечил безопасность его здоровья, в результате чего он обморозил ноги и не смог подняться на гору Эверест. По договору он выступал туристом, ответчик - инструктором-проводником, доказательств, опровергающих заключение между истцом и ответчиком гражданско-правового договора оказания услуг, в материалах дела не имеется. Суд посчитал договор исполненным, но на основании ст. 1064 и 1101 Гражданского кодекса РФ взыскал с Б. в пользу Ш. компенсацию морального вреда <19>.
--------------------------------
<19> См.: решение от 19 мая 2020 г. N 2-2019/2019 2-26/2020 2-26/ 2020(2-2019/2019; М-1868/2019 М-1868/2019 по делу N 2-2019/2019.
В другом деле суд рассматривал вопрос о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, защите прав потребителя, но принял решение не на основании норм о причинении вреда туристу в результате деликта, а пришел к выводу о том, что со стороны туроператора нарушены требования безопасности туристского продукта, поскольку не обеспечена возможность туриста правильно оценить ситуацию при выходе с территории отеля. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец А. в период отдыха получила травму при выходе из отеля вследствие наезда на нее на гироскутере неустановленного лица. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд установил надлежащим ответчиком по делу туроператора как лица, ответственного за обеспечение безопасности туриста. Оснований для возложения ответственности на турагента суд не усмотрел, поскольку обеспечение безопасности туриста не охватывается условиями заключенного между турагентом и туроператором агентского договора. Довод ответчика об отсутствии нарушений требований безопасности со стороны как туроператора, так и отеля, которым в рамках заключенного с туроператором агентского договора истцу было предоставлено размещение в отеле и питание, на сделанные судом выводы не влияет <20>.
--------------------------------
<20> См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 31 января 2024 г. по делу N 33-1740/2024 (N 2-319/2023).
Частью 7 ст. 9 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться в том числе порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта.
При этом также устанавливается срок предъявления претензий к качеству туристского продукта. Претензии предъявляются потребителем в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения (ст. 10 Закона о туристской деятельности).
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" вопрос об обязательности претензионного порядка решен следующим образом: обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг установлен для предъявления претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров. Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором <21>.
--------------------------------
<21> Более подробно о претензионном порядке и об обязательности его применения см.: Кусков А.С., Сирик Н.В. Претензионный порядок урегулирования споров с потребителями туристских услуг // Право и экономика. 2020. N 5. С. 19 - 27; Илюшников Д.С. Особенности претензионного порядка защиты прав потребителей при реализации туристских услуг // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 5. С. 13 - 17.
Административно-правовая ответственность
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность - особый вид юридической ответственности, который выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение.
В юридической литературе к признакам административной ответственности относят следующие:
- основанием административной ответственности является административное правонарушение, а иногда вообще неправомерное деяние;
- она состоит в применении к субъектам административных взысканий, является карательной ответственностью, поскольку в ст. 3.1 КоАП РФ сказано: "...административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения". Поскольку административные проступки менее вредны, чем преступления, административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания;
- к административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено законом. Все они являются субъектами функциональной власти, реализуя которую они налагают административные взыскания. В настоящее время субъектами административной юрисдикции являются суды, судьи, многие органы исполнительной власти;
- к ней привлекаются индивидуальные субъекты (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели) и юридические лица;
- существует особый порядок привлечения к административной ответственности. Он отличается сравнительной простотой, что создает условия для его оперативности и экономичности, но в то же время содержит необходимые гарантии законности, осуществления права на защиту;
- она урегулирована нормами административного права, которые содержат исчерпывающие перечни административных нарушений, административных взысканий и органов, уполномоченных их применять, детально регулируют этот вид производства и в своей совокупности составляют нормативную основу административной ответственности <22>.
--------------------------------
<22> См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002.
Государственное регулирование деятельности по организации отдыха граждан, а также создание условий для их комфортных и безопасных путешествий являются приоритетами государственной политики любого государства, которое сделало туризм основой своего социально-экономического и культурного развития <23>. Развитие туризма, выполнение им социальной функции, обеспечение безопасности туристов возможны только при наличии административно-правовых механизмов. Одним из таких механизмов является институт административной ответственности, применение которого выступает средством превенции правонарушений в сфере туризма, обеспечения правомерного поведения субъектов туристской деятельности и повышения уровня безопасности туристов <24>.
--------------------------------
<23> Писаревский Е.Л. Административно-правовое регулирование и управление в области безопасности туризма // Вестник СГУТиКД. 2011. N 3 (17). С. 279. См. также: Он же. Административно-правовое обеспечение безопасности туризма в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 55.
<24> Зорина Е.А. Институт ответственности субъектов туристской деятельности и туристов как средство обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях // Научно-аналитический журнал "Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России". 2011. N 1. С. 57 - 64.
Изучение общих положений об административной ответственности и административных правонарушений в сфере туризма (например, это ст. 6.7, 8.39, 14.3, 14.4, 14.7, 14.8, 14.39, 14.5, 18.1 КоАП РФ) является предметом исследования достаточно большого круга ученых и юристов-практиков <25>.
--------------------------------
<25> См., например: Кудреватых А.С. Условия (требования) и особенности осуществления на территории Российской Федерации туроператорской деятельности: правовой аспект // Туризм: право и экономика. 2017. N 3. С. 3 - 7; Уварова В.Ю. Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о туристской деятельности // Туризм: право и экономика. 2017. N 4. С. 16 - 19; Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; Под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2019. Т. 2. 1337 с.; Захарова Е.П. К вопросу о безопасности детского туризма и дифференциации административных наказаний за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при его осуществлении // Административное право и процесс. 2020. N 3. С. 60 - 63; Савичев А.Ю. Совершенствование законодательства об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о туристской деятельности // Административное и муниципальное право. 2021. N 5. С. 1 - 7; Луппова М.А., Мухлынин Д.Н. Региональный аспект привлечения к административной ответственности за нарушение режима особо охраняемых природных территорий на примере Кировской области // Безопасность бизнеса. 2022. N 4. С. 25 - 29.
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными.
Договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству, в том числе в сфере защиты прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Закона о туристской деятельности). Следовательно, включение в такой договор условий, ущемляющих права потребителя (туриста), не допускается.
На исполнителя, включившего в договор о реализации туристского продукта подобные условия, может быть наложен штраф на основании ч. 2 и 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Закон о защите прав потребителей и КоАП РФ являются основными нормативными правовыми актами, содержащими нормы административной ответственности за противоправные действия, совершенные субъектами туристической деятельности (туроператорами, турагентами (субагентами)).
Положения об административной ответственности условно можно подразделить на три группы норм:
- нормы, определяющие специальную административную ответственность только за нарушения законодательства о туристской деятельности (ст. 14.51 КоАП РФ), и также нормы, определяющие административную ответственность за нарушение требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг (ст. 14.39 КоАП РФ);
- нормы, определяющие административную ответственность по защите прав потребителей в сфере туризма (ст. 14.4, 14.7, 14.8 КоАП РФ);
- нормы, определяющие административную ответственность за иные правонарушения, совершаемые субъектами в сфере туризма (ст. 6.7, 8.39, 14.3, 18.1 КоАП РФ и др.).