Корпоративные преступления в уголовном законодательстве КНР
По мере развития рыночной экономики в некоторых странах мира, в частности в КНР, была установлена уголовная ответственность юридических лиц за корпоративные преступления, которые представляют собой преступления, совершенные в интересах и/или от имени организации. В данной статье рассмотрены теоретические и практические аспекты корпоративных преступлений, сопоставлены понятия корпоративного преступления в западной и восточной уголовно-правовых доктринах, представлена типология корпоративных преступлений в Китае, а также проанализированы методы борьбы с корпоративной преступностью в КНР. В эпоху глобального капитализма, развития передовых технологий, в том числе электронной торговли, можно ожидать дальнейшего роста корпоративной преступности. Корпоративная преступность также серьезным образом коррелирует (но не отождествляется) с другими видами преступности, в частности с преступностью "белых воротничков", экономической и организованной преступностью. На современном этапе ключевым фактором в борьбе с корпоративной преступностью в КНР является совершенствование законодательства, направленного на профилактику корпоративной преступности внутри компании и разработку комплаенс-программ для снижения рисков противоправного поведения среди сотрудников и руководителей. Несмотря на отсутствие уголовной ответственности для юридических лиц в российском законодательстве, опыт предотвращения и борьбы с корпоративной преступностью в КНР может и должен быть использован для организации профилактики противоправного поведения юридических лиц в России.
Ключевые слова: корпоративные преступления, корпоративная преступность, уголовная ответственность юридических лиц, корпорация.
По мере роста числа корпораций, которые принимают активное участие в экономической и социально-политической жизни государства, становится очевидным, что корпорации в рамках своей основной деятельности могут действовать вопреки закону, тем самым причиняя ущерб государству и обществу.
В западной уголовно-правовой доктрине под корпоративным преступлением подразумеваются действия в нарушение закона, которые совершаются предприятиями, корпорациями или отдельными лицами внутри этих организаций <1>. В дополнение к нарушениям действующего законодательства корпорации могут совершать действия, которые, будучи законными, имеют множество негативных социальных последствий <2>. Корпоративные преступления могут быть определены как незаконные действия или бездействие, которые являются результатом преднамеренного принятия решений или преступной халатности в рамках законной деятельности организации и совершаются от имени корпорации или для достижения ее официальных целей <3>. Корпоративное преступление - это явление, при котором физическое лицо использует свое положение в организации для незаконного извлечения выгоды в корпоративных интересах, включая увеличение прибыли или доли рынка <4>.
--------------------------------
<1> Hartley R.D. Corporate crime. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO, 2008. P. 1.
<2> Passas N. Lawful but awful: Legal corporate crimes // The Journal of Socio-Economics. 2005. N 34. P. 771 - 786.
<3> Pearce F., Tombs S. Toxic capitalism: Corporate crime and the chemical industry. London, England: Routledge, 2019.
<4> Siegel L.J., Brown G.P., Ron Hoffman R. CRIM: Introduction to Criminology 4th Edition Nelson Cengage Adapted, 2022. P. 272.
Что касается уголовно-правовой системы КНР, то в настоящее время термин "корпоративное преступление" не имеет четкого определения в законодательстве Китая. Норма ст. 30 Уголовного кодекса КНР не дает самого понятия корпоративного преступления, а лишь косвенно описывает его смысл: "За деяние, совершенное компанией, предприятием, учреждением, органом, общественной организацией и рассматриваемое законом как преступление, должна наступать уголовная ответственность" <5>. В действительности даже китайские ученые не пришли к единому мнению относительно данного определения. По мнению Хэ Бинсун, корпоративное преступление должно обладать следующими характеристиками: 1. Причинение вреда общественным интересам (социологическая характеристика корпоративного преступления). 2. Применение уголовной ответственности в соответствии с законом (юридическая характеристика корпоративного преступления). 3. Субъект преступления должен являться организованной единицей (корпорацией) <6>. Хоу Гоюнь полагает, что "корпоративное преступление - это общественно опасное деяние компании, предприятия, учреждения, органа, общественной организации, которое совершено решением коллектива организации либо ее руководителей для незаконного удовлетворения ее интересов" <7>. По мнению исследователя Ли Хун, корпоративное преступление совершается с целью извлечения прибыли для корпорации <8> и преступление может являться корпоративным только тогда, когда действия сотрудников/руководства организации полностью соответствуют намерениям и воле самой организации <9>. Чэнь Жуйхуа подразделяет корпоративные преступления на системные и несистемные. К первой группе относятся как преступления, совершенные путем принятия коллективного решения, так и преступления, совершенные с разрешения или по указанию лица, возглавляющего предприятие. Ко второй группе относятся преступления, совершенные иными руководителями или работниками от имени и в интересах предприятия при отсутствии принятия коллективного решения либо разрешения/указания со стороны лица, возглавляющего предприятие <10>. При совершении преступлений, относящихся ко второй группе, можно легко доказать, что субъект предприятия действовал "от имени и в интересах предприятия", однако сложнее доказать, что воля субъекта преступления отражала общую волю предприятия.
--------------------------------
<5> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики.
<6>
<7>
<8>
<9>
<10>
Обобщая вышеуказанные определения, можно сделать вывод о том, что корпоративное преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, совершенное руководством корпорации или ее сотрудниками с целью увеличения своего личного благосостояния и/или для улучшения финансового состояния компании, которое запрещено и наказуемо законом.
Корпоративную преступность в КНР следует дифференцировать с организованной преступностью и с преступностью "белых воротничков". В разъяснениях Верховного суда КНР от 18 июня 1999 г. "О судебной практике по делам о корпоративных преступлениях" указано, что, "если организация создана с единственным намерением совершать преступления или если ее основная деятельность становится незаконной с момента создания, преступления, совершенные такой организацией, не должны рассматриваться как корпоративные. Вместо этого понесут наказание виновные физические лица, и приговор будет более суровым, чем за корпоративное преступление" <11>. Таким образом, корпоративная преступность не является тождественной организованной преступности. Между тем корпоративные преступления также отличаются от преступлений "белых воротничков" - категории преступлений, совершаемых образованными, уважаемыми в обществе и успешными лицами в ходе своей профессиональной деятельности, поскольку это делает акцент на индивидуальной ответственности, а не на солидарной ответственности корпорации в целом <12>.
--------------------------------
<11> Разъяснения Верховного суда КНР от 18 июня 1999 г. "О судебной практике по делам о корпоративных преступлениях".
<12> Zhou Z.J. Corporate crime in China. History and contemporary debates. London: Routledge, 2015. 220 p.
В отличие от западных стран, в основе социально-экономической модели Китая лежит теория социализма с китайской спецификой. С момента образования Нового Китая в 1949 г. и до периода экономических реформ корпорации в Китае, как правило, принадлежали государству или сообществу. В результате в Китае традиционно существовало только два типа корпораций: государственные или коллективные. В 1978 г., после XI съезда Коммунистической партии, политика экономических реформ вдохнула новую жизнь в государственные корпорации. Стала возможной приватизация, а в Конституции Китая был отмечен тот факт, что в соответствии с особыми правовыми условиями частные предприятия (например, небольшие компании) или учреждения, находящиеся в частной собственности, теперь стали важной частью социалистического экономического рынка. Объединение различных видов приватизированного бизнеса положило начало социалистической экономической модели с китайской спецификой, а также дало толчок беспрецедентным экономическим реформам. Частные и иностранные инвесторы Китая стали заключать новые сделки. Во время XIV съезда Коммунистической партии Китая в 1993 г. был принят ряд нормативных актов, которые заложили основу для перехода от государственных предприятий к частному бизнесу, находящемуся в индивидуальной собственности. В частности, была подчеркнута важность приватизации в экономике и ее неразрывная связь с модернизацией Китая и другими мерами по проведению экономических реформ. На съезде также было отмечено, что современный субъект хозяйственной деятельности должен быть конкурентоспособным на рынке, иметь четкие цели получения прибыли, дифференцированный уровень ответственности и следовать современным, научно обоснованным методам управления. Эта модель, по сути, станет прототипом "новой корпорации" в Китае. Многочисленные корпорации должны иметь возможность сосуществовать на рынке в условиях ограниченного государственного регулирования, а также свободно конкурировать за внимание потребителей. В этом же году был издан Закон "О компаниях", в соответствии с которым компании стали рассматриваться в качестве "юридических лиц". В последующем позитивные экономические реформы КНР привели к дальнейшему закреплению концепции корпоративного преступления в уголовном праве, а корпоративная преступность стала оказывать все большее влияние на экономическую и социальную сферы <13>. В связи с этим в 1997 г. в Уголовный кодекс КНР были внесены изменения: был введен раздел IV главы II под названием "Корпоративные преступления".
--------------------------------
<13> Zhang Y.J. Corporate criminal responsibility in China: Legislations and its deficiency. Beijing Law Review, 2012. N 3 (3). P. 103 - 108.
За последние два десятилетия в Китае произошел резкий рост числа экономических преступлений, в частности корпоративных преступлений. Более того, резко возросло участие корпораций в различных ответвлениях экономических преступлений, таких как незаконное присвоение интеллектуальной собственности других лиц; производство товаров, имитирующих запатентованные или установленные торговые марки; производство, распространение и продажа запрещенных веществ, а также контрабанда запрещенных веществ или товаров из-за рубежа <14>. Число организованных корпоративных преступлений растет с угрожающей скоростью. В действительности преступления, к которым причастны несколько лиц и подразумевающие финансовые вложения, совершаются корпорациями и компаниями организованно и являются одной из наиболее серьезных социальных проблем в Китае.
--------------------------------
<14> Zhang L., Lin Z. The Punishment of Corporate Crime in China. In Henry N. Pontell and Gilbert Geis (eds.). International Handbook of White-Collar and Corporate Crime. Heidelberg: Springer, 2007. P. 663 - 679.
Статья 30 Уголовного кодекса КНР определяет компанию или корпорацию как лицо, непосредственно совершившее преступление, если это - предприятие или организация, независимо от типа собственности (государственная, коллективная или частная) или способа организации (государственные инвестиции, коллективные инвестиции или частные инвестиции) <15>. В соответствии с этим определением она является исполнителем преступления и, следовательно, может быть привлечена к ответственности в соответствии с уголовным законодательством и понести уголовное наказание. Таким образом, любая законно созданная организация, будь то коммерческая или некоммерческая, государственная или частная, может являться субъектом корпоративного преступления. Корпоративные преступления в КНР могут быть совершенны умышленно либо по неосторожности. Однако некоторые исследователи из КНР полагают, что такая форма вины, как неосторожность, должна быть исключена из состава корпоративного преступления, поскольку предполагается, что все субъекты корпоративных преступлений совершают преступные деяния с целью извлечения выгоды для корпорации <16>.
--------------------------------
<15> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики.
В ст. 31 УК КНР предусмотрено два принципа наказания за корпоративные преступления. Одним из них является принцип "двойного наказания", требующий, чтобы была наказана как сама корпорация, так и ответственные лица, т.е. в законодательном акте указано, что как физическое лицо, так и организация понесут уголовное наказание в соответствии с законом <17>. Например, в соответствии со ст. 393 Уголовного кодекса КНР, в случае дачи взятки организацией будет применен принцип двойного наказания <18>. То есть корпорация, давшая взятку в целях получения незаконной выгоды, будет оштрафована, а руководителю организации будет назначено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Второй принцип - принцип "единого наказания", при котором только лица, ответственные за деятельность организации, подвергаются уголовному наказанию; никаких дальнейших действий против корпорации не предпринимается. Так, например, в соответствии со ст. 162 Уголовного кодекса КНР, если организация скрывает имущество, вносит ложные сведения в перечень активов компании, то только те, кто руководит корпорацией, будут привлечены к уголовной ответственности <19>, но никакое дальнейшее наказание корпорации назначено не будет. Это связано с тем, что наложение дальнейших денежных штрафов только усугубит финансовое положение корпорации и негативно отразится на инвесторах. Преступления при таких обстоятельствах будут подпадать под одноуровневую модель наказания и компания будет освобождена от дальнейшей уголовной ответственности. Статья 31 УК КНР определяет, что "за корпоративные преступления в качестве наказания в отношении корпорации налагаются денежные штрафы, при этом уголовные наказания в полном объеме будут применяться к тем лицам, которые непосредственно руководят корпорацией или участвуют в деятельности корпорации при совершении преступления" <20>. Таким образом, в соответствии с УК КНР, к тем, кто возглавлял компанию, может быть применен любой вид уголовного наказания, включая наказания, связанные с лишением свободы, а также штраф, лишение политических прав и конфискацию имущества. Однако существует только один вид наказания для самой корпорации - денежный штраф. Предметом дискуссий в Китае сегодня являются взаимоотношения корпорации и ответственных лиц в соответствии с принципом двойного наказания, а именно являются ли они соучастниками преступления, потому как ответ на этот вопрос определяет, является ли лицо, которое однажды было признано виновным по делу о корпоративном преступлении, рецидивистом, когда его признают виновным в совершении преступления от своего имени или вновь виновным в другом корпоративном преступлении <21>.
--------------------------------
<17>
<18> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики.
19> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики.
<20> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики.
<21>
В последние десятилетия в США, Великобритании, Канаде, Франции и других государствах в целях борьбы с корпоративными преступлениями внедряются системы соглашений об отсрочке судебного преследования (DPA). В рамках данного соглашения корпорации предоставляется испытательный срок, в течение которого она должна выполнить свои обязательства по соглашению. Эти обязательства могут включать в себя возмещение ущерба, сотрудничество со следственными органами, создание или улучшение корпоративных программ соблюдения требований законодательства, внедрение внутреннего контроля, выполнение предписаний органов надзора за соблюдением законов и т.д. По истечении испытательного срока, если корпорация не нарушила своих обязательств, уголовное преследование в отношении нее прекращается <22>. Системы DPA, разработанные в указанных странах, предусматривают процессуальные возможности прекращения уголовного преследования корпораций после признания ими вины и принятия корректирующих мер. Это дает возможность привлекать к ответственности корпорации, нарушившие закон, с помощью штрафов, предусмотренных в соглашениях, избегая при этом побочных последствий в виде судимостей. DPA позволяет прокуратуре постоянно контролировать коммерческую деятельность в течение определенного периода времени, при этом гарантируется, что корпорации изменят подход к ведению своей деятельности в соответствии с действующим законодательством <23>. Полезность системы DPA и необходимость ее внедрения в Китае находятся в центре внимания китайских ученых, при этом многие исследователи в КНР призывают к реформам законодательства в данной области <24>, <25>. В 2018 г. власти Китая начали применять подход, связанный с отсрочкой исполнения приговоров. Тогда же правительство КНР опубликовало ряд документов, в которых оно обращалось к компаниям с призывом создавать программы, нацеленные на обеспечение соблюдения требований законодательства, регулирующего деятельность компаний. Были сокращены сроки содержания предпринимателей под стражей и появились гарантии сохранения имущества корпораций, необходимого для ведения хозяйственной деятельности. Данная тенденция поощряет трансформацию деловой культуры в направлении более строгого соблюдения законности и свидетельствует о переходе от карательного к оздоровительному правосудию в борьбе с корпоративными преступлениями в КНР. В долгосрочной перспективе необходимо прилагать постоянные усилия, поощряющие корпорации к созданию комплаенс-программ соблюдения уголовного законодательства в целях более эффективной профилактики преступности <26>. Цель данных программ - повышение уровня ответственности компаний по контролю за деятельностью своих сотрудников. Ориентация предприятий КНР на создание систематического механизма уголовного комплаенса будет способствовать предотвращению корпоративной преступности, а внедрение комплаенс-программ будет стимулировать юридических лиц к принятию инициативных мер по предотвращению рисков внутри корпорации <27>.
--------------------------------
<22> Xiao M.Y. Deferred/Non-prosecution agreements: Effective tools to combat corporate crime // Cornell Journal of Law and Public Policy. 2013. N 23.
<23> Tao L.X. A Study on China's Corporate Crime Enforcement: An Emerging Reprieve Approach // US-China Law Review. 2020. Vol. 17. N 5. P. 175 - 188.
<24> Chen R.H. Deferred prosecution agreement system from the perspective of corporate compliance // Journal of Comparative Law. 2020. N 1. P. 1 - 18.
<25> Li Y.H. Criminal procedure incentives for corporation compliance in China // Journal of Comparative Law. 2020. N 1. P. 19 - 30.
<26> Трунцевский Ю.В., Есаян А.К. Пилотный проект по стимулированию корпоративного комплаенса в Китайской Народной Республике // Международное публичное и частное право. 2023. N 1. С. 36 - 39.
<27> Пан Дунмэй. Уголовная ответственность юридических лиц в Китае: традиционные подходы и современный выбор // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. N 4. С. 613 - 622.
В действующем законодательстве Российской Федерации уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена, и в случае совершения противоправных действий организация подлежит административной ответственности. Помимо этого, например, в случае неисполнения обязательств при заключении и исполнении государственных контрактов и договоров в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <28> и Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <29>, что, как правило, приводит к негативным последствиям для государства и общественных интересов, законодателем предусмотрена ответственность в виде включения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр недобросовестных поставщиков. Включение в указанный реестр на два года лишает возможности принятия участия в торговых процедурах, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами. Помимо невозможности быть участниками торгов и заключать контракты, юридические лица на два года утрачивают возможность накапливать опыт исполнения контрактов, который является ключевым при участии в торгах (конкурсных процедурах), где при отборе поставщика помимо ценового критерия используются различные квалификационные критерии <30>. Полагаем, что создание подобного реестра недобросовестных юридических лиц в КНР в случае совершения ими противоправных действий могло бы способствовать профилактике корпоративной преступности, особенно учитывая тот факт, что деловая репутация в Китае является базовой ценностью и одним из важнейших элементов деятельности любого предприятия.
--------------------------------
<28>
<29>
<30> Правовые механизмы противодействия коррупции в сфере корпоративных закупок: Научно-практическое пособие / О.А. Беляева, Ю.В. Трунцевский, А.М. Цирин; отв. ред. И.И. Кучеров. М.: Контракт, 2019. 160 с.; Противодействие коррупции в сфере бизнеса: Научно-практическое пособие / Ю.В. Трунцевский, Р.А. Курбанов, А.М. Цирин и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева, О.С. Капинус. М.: Юриспруденция, 2020. 256 с.
В заключение следует отметить повышение уровня противодействия корпоративной преступности в Китае на современном этапе, при этом применяемые меры в меньшей мере направлены на привлечение к ответственности и в большей мере, начиная с 2018 г., - на оздоровление внутренней корпоративной системы. Однако ряд проблем, связанных с устранением негативных последствий корпоративной преступности и с повышением уровня законопослушности юридических лиц, еще предстоит решить в долгосрочной перспективе путем дальнейшего реформирования уголовного законодательства КНР.
