Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Страхование недвижимости - анализ проблем 2

Обновлено 14.06.2024 05:28

 

Страхование недвижимости (квартиры, дома, дачи) в понимании многих - затраты на то, что может и не пригодиться. Купил полис страхования жилья, а страховой случай не наступил - деньги потрачены зря, а еще хуже - откажут в выплате либо страховка не покроет убытки.

Зачастую потребители правы, так как в большинстве случаев доказывать свое право на получение страховой выплаты приходится через суд.

К настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

В статье на обозрение представлена практика с подсказками и выводами для благополучного разрешения судебных споров на основе распространенных проблем имущественного страхования в Российской Федерации.

Ошибка страховщика - неправильная оценка рисков при заключении договора страхования недвижимости (см. Определения ВС РФ от 20 декабря 2022 г. по делу N 70-КГ22-10-К7, от 5 июля 2022 г. по делу N 70-КГ22-5-К7, 2-216/2021).

В частности, при оформлении кредитного договора на приобретение недвижимости истец застраховал имущество от рисков утраты и повреждения в пользу выгодоприобретателей. При этом стороны не предусмотрели, что имущество может быть утрачено или повреждено в результате наступления разных событий.

В результате страхователь вынужден был обратиться в суд с иском к страховщику, в котором просил взыскать в пользу выгодоприобретателя по договору страхования страховое возмещение, в свою пользу - убытки, возникшие в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки. Полагал, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение, в связи с тем что административным актом жилой дом, в котором была расположена квартира страхователя, был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций в иске страхователю отказали, считая, что для наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба). По мнению судов, признание дома, в котором расположена квартира истца, аварийным не является страховым случаем и, соответственно, не повлекло за собой возникновение у страхователя убытков, поскольку квартира была изъята у истца в обмен на компенсационную выплату.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с выводами судов не согласилась, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Эти положения действующего законодательства и акта их разъяснения не были учтены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, судами не было учтено следующее: заявленное истцом событие является страховым случаем, возникло постепенно в связи с конструктивным дефектом многоквартирного дома и относится к страховым рискам.

Ссылка судов на то, что право истца восстановлено иным способом, также является ошибочной в силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Так как принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, у страхователя возникли убытки вследствие причинения вреда не только застрахованному имуществу, но и в результате его изъятия соответствующим органом.

Страховщики необоснованно отказывают в выплате страхового возмещения.

Судебная практика в пользу страхователя по спорам страхования недвижимого имущества при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованное имущество было утрачено, погибло или повреждено (см. Постановления Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-12770/2019 по делу N А40-5266/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2019 г. N Ф03-3431/2019 по делу N А73-1954/2018).

Так, сторонами был заключен договор страхования недвижимого имущества.

Страхователь, считая, что наступил страховой случай, выставил требования о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Страховое возмещение взыскали в судебном порядке, так как страхователь доказал:

- наличие договора страхования имущества (договором, дополнительным соглашением, страховым полисом);

- уплату страховой премии или страховых взносов в установленные сроки и выполнение иных обязанностей по договору страхования (платежными поручениями, квитанциями);

- наступление страхового случая в виде утраты, гибели или повреждения имущества (актом, постановлениями следственных органов и органов пожарного надзора, протоколами об административных правонарушениях, справками, правилами страхования, заключением экспертизы и т.п.);

- действительную стоимость поврежденного, погибшего или утраченного застрахованного имущества (заключением экспертизы, отчетом об оценке и т.п.);

- своевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая и обращение за выплатой страхового возмещения в установленном порядке (заявлением с приложенными к нему документами, извещением и т.п.);

- отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплату страхового возмещения не в полном размере (уведомлением, ответом, выпиской по банковскому счету и т.п.);

- факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного законом или договором (претензиями, перепиской сторон, уведомлениями и т.п.).

Страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения по договору страхования недвижимого имущества, в связи с чем страхователь взыскал в судебном порядке убытки (см. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-37706/2022 по делу N А56-86449/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 15АП-8067/2020 по делу N А32-3636/2020).

Исходя из анализа данных споров можно выделить ключевые моменты, которые помогут взыскать неустойку с большей долей вероятности.

Так, страхователь документально обязан доказать наступление страхового случая с помощью компетентных ведомств, а также своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. После этого страхователь должен в установленные договором сроки обратиться за выплатой страхового возмещения с заявлением и с приложенными к нему документами. В случае если договором, правилами страхования предусмотрены ответственность и возможность взыскания неустойки (пеней, штрафа) в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, страхователь вправе взыскать убытки. Для этого ему необходимо подготовить аргументированный расчет неустойки (пеней, штрафа) в соответствии с условиями договора и правилами страхования.

Резюмируя, рекомендуем, если произошел страховой случай, незамедлительно документально актировать прецедент, собирать доказательственную базу и обращаться в страховую компанию. Иначе компания будет вправе отказать в выплате страховки, утверждая, что случай не страховой. И если немотивированно отказали в страховом возмещении либо выплатили несвоевременно, то следует оспаривать свое право с требованием покрытия убытков в полном объеме.