Лодки и яхты как недвижимое имущество - анализ проблем владения, продаж, налогов 2
Налоговое законодательство Российской Федерации выстроено таким образом, что за обладание практически любым видом движимого имущества требуется выплачивать транспортный налог.
Суда, катера, лодки также признаются налогооблагаемыми объектами после государственной регистрации права собственности в любом из соответствующих реестров. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по пользованию водным транспортом, является Кодекс внутреннего водного транспорта.
Государственной регистрации не подлежат: суда массой до 200 кг и мощностью двигателя до 8 кВт, также подлежат включению в соответствующие государственные реестры и спортивные парусные суда длиной до 9 метров без двигателей и мест для отдыха, следовательно, по этим категориям не возникает обязанности по выплате налогов со стороны собственников.
Катера, яхты, моторные лодки и баржи, а также иные разновидности лодок, не подпадающие под исключения, описанные выше, являются объектами налогообложения в соответствии с законодательством с момента государственной регистрации до момента их снятия с регистрационного учета.
Стоит отметить, что выделяется такая категория, как водная спецтехника (п. 1 ст. 16 КВВТ, ст. 7, п. 1 ст. 33 КТМ РФ).
С 2023 г. внесены изменения в налоговое законодательство, устанавливающие ЕНП. Налоговые обязательства по водному транспорту тоже входят в единый платеж.
На размер платежа влияет мощность двигателя (в случае нескольких двигателей суммарная мощность), платеж будет рассчитан исходя из этих показателей, единицей измерения будут являться лошадиные силы.
Для удобства налогоплательщиков на сайте налоговой инспекции размещен калькулятор, позволяющий рассчитать суммы налоговых платежей, заполнив соответствующие параметры в надлежащих единицах измерения, регион.
Указание региона необходимо с точки зрения того, что налоговые ставки вправе менять в сторону увеличения либо снижения местные власти. В связи с этим ставка, установленная для одного региона, может сильно отличаться от применяемой ставки в другом регионе РФ.
На ставку, помимо мощности и региона, влияет тип двигателя.
Решение по делу N 2А-145/2022 от 16 февраля 2022 года, г. Чита
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате налогов. Просит взыскать с Ф.И.О.1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 320 рублей, пени в размере 2,17 рубля, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2013 год в размере 148 рублей, пени 11,66 рубля, за 2014 год в размере 148 рублей, пени в сумме 12,56 рубля.
Ответчик Ф.И.О.1 возражала против удовлетворения требований, указала, что налоговым органом пропущен срок обращения с исковым заявлением.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы, и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налога на транспортные средства признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Основания и порядок начисления пени регламентирован ст. 75 НК РФ.
Положения п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Поскольку на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст. 174 - 175, 289 - 290 КАС РФ, суд решил: административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Вывод: суд правомерно встал на сторону налогоплательщика, указав, что срок взыскания не должен выходить за временные пределы, установленные законодательно. В свою очередь, не рекомендую надеяться на нерасторопность налоговых органов. Базы, предоставленные в распоряжение налоговых органов, регулярно усовершенствуются, и, как следствие, ошибок по срокам предъявления требований допускается все меньше.
Определение N 305-ЭС22-8615 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
г. Москва,
26.08.2022
Дело N А40-40762/2021
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 по делу N А40-40762/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению ООО о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве от 27.08.2020 N 2463 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 24.11.2020 N 21-10/181727, принятого по апелляционной жалобе общества, Судебная коллегия установила:
как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО (далее - общество, налогоплательщик) налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год Инспекцией Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговый орган) составлен акт и принято решение от 27.08.2020 N 2463, в соответствии с которым обществу доначислен транспортный налог в размере 455 342 рубля, кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 51 759 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило неприменение обществом при исчислении транспортного налога за 2019 год повышающих коэффициентов. Несогласие общества с указанными решениями налоговых органов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Московского округа, отменяя принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, признал ошибочным вывод о необходимости применения повышающих коэффициентов при исчислении транспортного налога в отсутствие спора.
По мнению суда кассационной инстанции, такой подход не соответствует ранее высказанным в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации выводам, так как порождает неопределенность, сомнения и неясность норм налогового законодательства, что может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками. Это не соответствует также основным началам налогового законодательства, изложенным в ч. 6 ст. 3 Налогового кодекса, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно положениям ст. 358 Налогового кодекса объектом налогообложения при исчислении транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база, как установлено в подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса, определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подп. 1.1 п. 1 ст. 359 настоящего Кодекса), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
При установлении конкретного налога федеральный законодатель, исходя из необходимости ясного и непротиворечивого урегулирования законом всех существенных элементов налогообложения, самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 года N 19-П, от 28 ноября 2017 года N 34-П, от 21 декабря 2018 года N 47-П и др.).
Принимая во внимание данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что соответствующие нормы гл. 28 Налогового кодекса содержат исчерпывающие критерии, позволяющие исчислить налог с применением утвержденного Порядка и Перечня, и применение повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящих транспортных средств, Судебная коллегия считает, что у суда округа отсутствовали основания для вывода о наличии неясностей, противоречий и неопределенности в рассматриваемом вопросе, а потому ссылка на ст. 3 Налогового кодекса как основание для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции необоснованна.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 по делу N А40-40762/2021 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по тому же делу оставить в силе.
Вывод.
При исчислении платежей за каждый объект налогообложения нужно подходить комплексно и учитывать все нюансы исчисления, в том числе тарифы, понижающие и повышающие коэффициенты.
Обязанности по налогообложению не только лодок и яхт, но и иных законодательно установленных объектов лучше выполнять в полном объеме в срок и в корректном размере, более того, налоговые органы идут навстречу в вопросах пояснения применения норм законодательства по исчислению налоговых платежей.
Обращаю внимание, что прекращение обязательств по выплате налоговых платежей наступает с момента снятия соответствующего объекта налогообложения с учета. Даже в случае гибели имущества обязанность не прекращается, если вы не сообщили о соответствующем факте и не предприняли действий по снятию его с учета.
