Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
Статья посвящена особенностям применения обеспечительных мер в судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве). Судебная практика показывает, что по делам о банкротстве заявлений о применении обеспечительных мер подается меньше, чем по иным арбитражным спорам, но процент удовлетворения таких заявлений намного выше. В определенных случаях именно посредством обеспечительных мер достигается установление баланса интересов кредиторов и должника в силу реальной возможности защитить имущественные и другие интересы кредиторов. В статье рассматривается судебная практика применения норм об обеспечительных мерах при рассмотрении дел о банкротстве. В результате анализа законодательства о банкротстве и судебной практики авторами сделан вывод о том, что институт обеспечительных мер в судопроизводстве носит комплексный характер, основанный на балансе прав и законных интересов должника и кредиторов.
Ключевые слова: банкротство, обеспечительные меры, арбитражный процесс, должник, судебная практика.
The article is devoted to the peculiarities of the application of interim measures in legal proceedings in cases of insolvency (bankruptcy). Judicial practice shows that in bankruptcy cases fewer applications for interim measures are filed than in other arbitration disputes, but the percentage of satisfaction of such applications is much higher. In certain cases, it is through interim measures that a balance is achieved between the interests of creditors and the debtor due to the real possibility of protecting the property and other interests of creditors. The article examines the judicial practice of applying the rules on interim measures in bankruptcy cases. As a result of an analysis of bankruptcy legislation and judicial practice, the authors concluded that the institution of interim measures in legal proceedings is complex in nature, based on the balance of rights and legitimate interests of the debtor and creditors.
Key words: bankruptcy, interim measures, arbitration process, debtor, judicial practice.
Исследование института обеспечительных мер представляет собой одну из наиболее актуальных проблем как в рамках арбитражного процесса в целом, так и в судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве) и, без сомнения, играет важнейшую роль в исполнимости судебного акта.
Справедливо можно утверждать, что в большинстве случаев только посредством обеспечительных мер достигается установление баланса интересов кредиторов и должника в силу реальной возможности защитить имущественные и другие интересы кредиторов. Исполнимость судебного акта об оспаривании сделок и о привлечении к субсидиарной ответственности обусловливает необходимость принятия арбитражным управляющим обеспечительных мер по обеспечению реализации имущества должника еще на ранних стадиях судопроизводства.
Если обратиться к статистике, то можно проследить, что за первое полугодие 2023 года арбитражными судами при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) из 10 996 заявлений (ходатайств) о применении обеспечительных мер 7 020 заявлений (ходатайств), т.е. больше 63,8%, были удовлетворены и по ним применены обеспечительные меры <1>. По иным арбитражным спорам из 17 490 заявлений о применении обеспечительных мер признано обоснованным лишь 5 278 заявлений, т.е. не более 30,2% <2>.
--------------------------------
<1> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ: [Электронный ресурс].
<2> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ: [Электронный ресурс].
Несмотря на то что по делам о банкротстве было подано меньше заявлений о применении обеспечительных мер, чем по иным арбитражным спорам, процент удовлетворения таких заявлений намного выше, чем по иным арбитражным спорам.
Институт обеспечительных мер в судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве) отражает специфику самой процедуры банкротства, поэтому обладает соответствующими особенностями, рассмотрение которых и является предметом настоящей статьи.
В числе таких особенностей это в первую очередь круг лиц, обладающих правом на подачу заявления о применении обеспечительных мер. Следует отметить, что волеизъявление о принятии мер по обеспечению может исходить от лица, подавшего заявление о признании должника банкротом (ч. 7 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве) <3>, от лица, подавшего такое заявление позже, до назначенного судом заседания о рассмотрении обоснованности заявления (п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве), и от самого должника, если, например, существует реальная угроза отчуждения его имущества.
--------------------------------
<3> О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2023. N 32 (ч. I). Ст. 6206.
Принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве).
--------------------------------
<4> О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. N 8.
Само заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано уже в процедуре наблюдения одновременно с подачей заявления о взыскании убытков или заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Например, в деле о банкротстве N А56-76234/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Определением от 20.03.2019 наложил обеспечительные меры на имущество генерального директора должника в процедуре наблюдения по заявлению временного управляющего, поданному в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с руководителя должника <5>.
--------------------------------
<5> Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-76234/2018 // Картотека арбитражных дел: [Электронный ресурс].
Подать заявление о принятии обеспечительных мер на имущество контролирующих лиц в процедуре наблюдения можно не только в рамках обособленного спора о взыскании убытков или привлечения к субсидиарной ответственности. Если ст. 61.9 Закона о банкротстве право подачи в суд заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве предоставлено только внешнему и конкурсному управляющим, то временный и административный управляющие в указанных целях могут ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки <6>.
--------------------------------
<6> О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. N 3.
В делах о несостоятельности (банкротстве) применяются разные виды обеспечительных мер. К ним относятся не только виды обеспечительных мер, предусмотренные в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но и иные обеспечительные меры, предусмотренные п. 2 ст. 46, статьями 69 и 201.3 Закона о банкротстве.
Среди предусмотренных в Законе о банкротстве мер арбитражными судами чаще всего применяются следующие: запрет совершать определенные действия (в первом полугодии 2023 года было принято 2 175 таких мер) и наложение ареста (в первом полугодии 2023 года принято 1 296 таких мер).
Ранее было указано, что доля удовлетворенных заявлений о применении обеспечительных мер в делах о банкротстве больше, чем в иных арбитражных спорах, и составляет 63,8% и 30,2% соответственно <7>. Такой показатель в значительной степени обусловлен упрощенной процедурой доказывания оснований применения обеспечительных мер в судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве).
--------------------------------
<7> Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ: [Электронный ресурс].
Например, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 по делу N А40-80460/2015 подчеркнула значимость обеспечительных мер, указав на то, что они являются ускоренным средством защиты и их применение и правила доказывания должны быть упрощенными по сравнению с доказыванием обстоятельства при рассмотрении спора по существу. Для применения обеспечительных мер, исходя из такой позиции, достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.
Указанный стандарт доказывания проецирован и в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15, который устанавливает, что "судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ".
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
- институт обеспечительных мер в судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве) имеет комплексный характер, построенный на балансе прав и законных интересов должника и кредиторов;
- судебная практика высших судов сводится к разумности применения пониженного стандарта доказывания при первоначальной оценке представленных доказательств о принятии обеспечительных мер;
- именно в делах о несостоятельности (банкротстве) Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ применила подход, при котором достаточно лишь "разумных подозрений" наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, который позволил выработать в дальнейшем "презумпцию обоснованности требований для применения обеспечительных мер", разработанную в Постановлении пленума ВС РФ N 15.
