Вопрос о необходимости получения согласия супруга при реализации имущества банкрота - физического лица
В представленной статье рассматривается вопрос о необходимости получения согласия супруга (бывшего супруга) при удостоверении нотариусом сделок по отчуждению имущества банкрота. Анализируются нормы семейного законодательства, законодательства о банкротстве, рассматриваются правовые аспекты правового регулирования, защиты имущественных прав супруга (бывшего супруга) при продаже имущества, находящегося в общей совместной собственности, в процессе процедуры банкротства. Автор приводит доказательства, что согласно специальным нормам законодательства о банкротстве и сложившейся судебной практике предусмотрен специальный механизм обеспечения соблюдения законных прав и интересов кредиторов и супруга (бывшего супруга) должника.
Ключевые слова: нотариус, нотариальная деятельность, супруг, бывший супруг, банкротство, согласие, согласие супруга, финансовый управляющий.
This article addresses the issue of the need to obtain the consent of the spouse (former spouse) when notarizing transactions for the alienation of the bankrupt's property. The norms of family law, bankruptcy legislation are analyzed, the legal aspects of legal regulation, protection of the property rights of a spouse (former spouse) during the sale of property that is in common joint ownership during the bankruptcy procedure are considered. The author provides evidence that, according to special rules of bankruptcy legislation and established judicial practice, a special mechanism is provided to ensure compliance with the legal rights and interests of creditors and the debtor's spouse (former spouse).
Key words: notary, notarial activity, spouse, former spouse, bankruptcy, consent, consent of a spouse, bankruptcy manager.
Нотариус играет важную роль в обеспечении соблюдения законных прав и интересов физических и юридических лиц при удостоверении сделок с недвижимостью и договоров с долями обществ с ограниченной ответственностью. Важно отметить, что в процессе правовой экспертизы проекта и представленных сторонами документов нотариус проверяет законность содержания удостоверяемой сделки и полномочия сторон для ее заключения. Нотариус принимает все большее участие при проведении процедуры банкротства, удостоверяя сделки, принимая денежные средства в депозит для расчета с кредиторами, передавая сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. С появлением в законодательстве России института банкротства и кратным увеличением числа банкротств, связанных с финансовой несостоятельностью граждан, регламентация процедуры банкротства и выработка единой правоприменительной и судебной практики приобретают все большую актуальность. Так, по официальной статистике Федресурса из данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве, только за первое полугодие 2023 года количество введенных процедур реализации имущества несостоятельных граждан по сравнению с их же числом за весь 2016 год выросло более чем в восемь раз. Считая данную процедуру реабилитационной, законодатель видит ее основное предназначение в избавлении гражданина-банкрота от принятых на себя долговых обязательств в сочетании со справедливым и соразмерным удовлетворением требований кредиторов <1>.
--------------------------------
<1> Котельников Н.В., Садков А.Н., Прудникова Н.И. Порядок продажи имущества должника в делах о банкротстве физических лиц: особенности реализации имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве общей собственности // Legal Concept = Правовая парадигма. 2022. Т. 21. N 4. С. 126 - 135.
С увеличением количества банкротств физических лиц и, соответственно, реализации их имущества в рамках этого производства растет количество обращений к нотариусам финансовых управляющих для удостоверения договоров купли-продажи имущества по итогам проведения торгов, когда нотариальная форма таких договоров является обязательной по закону. Самым распространенным случаем обращения является удостоверение сделок по продаже с торгов имущества банкротов - физических лиц, включающего долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и доли в праве на недвижимое имущество.
Перед принятием нотариусом решения о возможности удостоверения сделки по продаже имущества банкрота ставится вопрос о наличии всех необходимых документов, соблюдении сроков для заключения договоров по итогам торгов. Также подлежит проверке наличие согласий и разрешений, которые требуются в силу прямого указания на это действующим законодательством. В частности, имеется ли согласие супруга (бывшего супруга) должника-банкрота на заключение сделки по итогам реализации имущества. Объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования при удостоверении сделок определены Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (далее - Регламент). Согласно его содержанию информацию о наличии согласия на совершение сделки супруга или бывшего супруга нотариус устанавливает по сведениям из представленного нотариусу соответствующего нотариально удостоверенного документа. По этой причине при проведении правовой экспертизы предстоящей сделки перед нотариусом встает вопрос о необходимости получить от финансового управляющего нотариально удостоверенное согласие супруга или бывшего супруга банкрота - физического лица. В настоящий момент действующая редакция пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусматривает, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, и сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Отметим, что, с одной стороны, упомянутая норма закона не содержит прямого указания, что данное требование не распространяется на случай продажи имущества супруга в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). С другой стороны, необходимость требовать такое согласие в обязательном порядке поставила бы под вопрос возможность осуществить реализацию имущества банкрота - физического лица с целью защиты законных прав его кредиторов в рамках процедуры банкротства. Не секрет, что гражданин-банкрот через свою вторую половину или самостоятельно может уклоняться от предоставления такого согласия, что создавало бы непреодолимое препятствие для самого механизма продажи имущества гражданина-банкрота.
Получение нотариального согласия однозначно не требуется, если в период брака супруги путем брачного договора изменили установленный законом режим собственности с совместного на раздельный в отношении имущества, нажитого в период совместного брака. Аналогичным образом подлежит решению вопрос и в случае заключенного между супругами соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества на объект недвижимости, подлежащий реализации в рамках процедуры банкротства. Информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении нотариус может получить благодаря реестру брачных договоров с помощью Единой информационной системы нотариата. Однако данные о наличии соглашения о разделе совместно нажитого имущества в случае отсутствия раскрытия такой информации супругом банкрота, а также самим должником в рамках процедуры банкротства и реализации его имущества могут оказаться невыясненными или сознательно скрытыми. Наличие брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества не всегда является однозначным. Указанные правовые конструкции, к сожалению, могут использоваться недобросовестными должниками для попытки вывода имущества из конкурсной массы в преддверии процедуры банкротства. По этой причине финансовый управляющий, а также кредиторы должника вправе оспорить в рамках дела о банкротстве брачный договор или соглашение супругов о разделе их общего имущества, удостоверенные у нотариуса. Основанием для признания судом таких сделок недействительными является, как правило, нарушение прав и законных имущественных интересов кредиторов согласно положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168, 170, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение их с противоправной целью, а не для раздела совместно нажитого имущества или изменения режима собственности. Предполагается, что такая цель может быть установлена, если сделка была заключена в момент, когда контрагент (супруг, бывший супруг) знал о признаках несостоятельности должника, а также происходил очевидный отход от принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества <2>. Помимо этого, требуется установленное судом наличие самого факта причинения оспариваемой сделкой вреда правам кредиторов в деле о банкротстве <3>.
--------------------------------
<2> Степаненко О.Г., Мякотина А.С. Особенности оспаривания алиментного соглашения, заключенного гражданином-должником в рамках дела о банкротстве // Вопросы студенческой науки. 2023. N 5 (81). С. 321 - 325.
<3> Панина С.А. Банкротство физического лица: аспекты семейных правоотношений // Юридические науки. 2020. N 11. С. 416 - 421.
Можно утверждать, что в рамках процедуры банкротства права супруга, не согласного с продажей имущества банкрота, защищены законодательно и в соответствии со сложившейся судебной практикой. Специальной нормой, регламентирующей защиту прав супруга банкрота при реализации имущества, являются положения статьи 213.25 Закона о банкротстве. К обобщениям судебной практики, разъяснившим процедуру продажи имущества, находящегося в совместной собственности, в рамках процедур несостоятельности (банкротства) и связанным с общей собственностью, следует отнести Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Так, по общему правилу в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве и пунктом 7 Постановления N 48 супруг должника должен быть привлечен к участию в любых обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Далее, в пункте 8 названного Постановления указано, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ.
Однако нельзя и утверждать, что, гарантируя права супруга банкрота, законодатель и судебные инстанции отдают предпочтение правам и законным интересам именно последнего без учета мнения кредиторов. При рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов при банкротстве хотя бы одной из сторон в обязательном порядке привлекается финансовый управляющий. При этом обеспечиваются и права всех кредиторов должника-гражданина, требования которых заявлены в деле о банкротстве. Они вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Стоит также отметить, что для целей защиты прав супруга банкрота общее имущество супругов, подлежащее разделу, не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Заслуживает внимания точка зрения А.А. Кисиль, которая отмечает, что простого привлечения всех кредиторов должника и финансового управляющего в качестве третьих лиц недостаточно, так как в судах общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, нет налаженной системы раскрытия информации, что влечет риски того, что многие кредиторы узнают о судебном споре о разделе общего имущества уже после его завершения <4>. Это отчасти компенсируется тем, что в случае раздела имущества и определения долей супругов в общем имуществе в судебном порядке финансовый управляющий, кредиторы гражданина-банкрота обладают правом обжаловать такое решение при нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, гарантируется возможность защиты их прав и законных интересов при условии того, что на момент раздела имущества в судебном порядке отсутствовало производство дела о несостоятельности (банкротстве). Даже и в случае пропуска ими процессуального срока обжалования соответствующего судебного акта суд может восстановить срок с учетом положений статьи 112 ГПК РФ.
--------------------------------
<4> Кисиль А.А. Проблемные аспекты раздела общего имущества супругов в судебном порядке и пути их преодоления // Евразийская адвокатура. 2021. N 3 (52). С. 65 - 70.
Гарантируются имущественные права супруга банкрота и по итогам реализации совместно нажитого имущества с торгов. При отсутствии внесудебного соглашения о разделе общего имущества, удостоверенного нотариусом, а также брачного договора либо раздела общего имущества супругов, произведенного судом, при определении долей супругов в этом имуществе исходят из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе в соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ. В случае отсутствия общих обязательств супругов по итогам реализации супругу гражданина-должника перечисляется половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, до погашения текущих обязательств.
Таким образом, существующие механизмы правового регулирования гарантируют супругу соблюдение его имущественных прав при реализации совместно нажитого имущества, в том числе где титульным собственником является супруг, признанный несостоятельным (банкротом). Существующий порядок привлечения к участию в деле в суде при разделе совместно нажитого имущества и определении долей каждого из супругов в общем имуществе финансового управляющего и кредиторов должника-банкрота гарантирует баланс интересов всех сторон дела о потребительском банкротстве.
Возможным решением проблемы получения согласия супруга в процессе банкротства было бы предлагаемое некоторыми специалистами введение в российское законодательство правил о совместном банкротстве <5>. Новелла позволила бы упорядочить имущественные обязательства лиц, состоящих в браке, а также повысить эффективность реабилитационных функций процедуры банкротства и в то же время снизить количество спорных моментов в вопросе разграничения общего и личного имущества каждого супруга <6>.
--------------------------------
<5> Кудрявцева О.В. Проблематика реализации общего совместного имущества супругов в ходе процедуры банкротства гражданина // Вестник арбитражной практики. 2022. N 6.
<6> Кудрявцева Л.В., Царева Е.Д. Правовые аспекты реализации имущества супругов при банкротстве // Право и практика. 2023. N 4. С. 204 - 208.
В настоящий момент отсутствие специального указания в статье 35 СК РФ в качестве исключения не требовать нотариально удостоверенного согласия супруга при реализации совместно нажитого имущества, оформленного на имя банкрота, ставит нотариуса в сложное положение: либо требовать от супруга банкрота нотариальное согласие и при его отсутствии отказывать в удостоверении сделки, руководствуясь статьей 35 СК РФ и соответствующими методическими указаниями нотариальных палат, либо удостоверять оспоримую сделку, где формальное отсутствие такого согласия будет основанием для признания договора недействительным, что повлечет ответственность нотариуса. Учитывая существование специального механизма обеспечения защиты прав и законных имущественных интересов супруга (бывшего супруга) банкрота в законодательстве о банкротстве и обзорах судебной практики, в случае отказа нотариуса в совершении нотариального действия по причине отсутствия нотариально удостоверенного согласия суд, вероятно, сделает вывод об отсутствии необходимости такого согласия, и нотариус может быть привлечен к ответственности за неправомерный отказ в совершении нотариального действия. По этой причине данный вопрос требует однозначного законодательного решения.
Для восполнения имеющегося правового пробела действующего законодательства вероятным является внесение исключения в положения пункта 3 статьи 35 СК РФ в части требования о необходимости получения согласия супруга при реализации имущества в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) или внесение соответствующего положения в Закон о банкротстве.
