Дополнения от 05.08.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Владимир Чернев против Российской Федерации". Соображения Комитета по правам человека от 15 марта 2019 года. Сообщение N 2322/2013.
В 2013 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Российской Федерации.
Как усматривалось из текста Соображений, автор утверждал, что официальные представители полиции напали на него во время ареста, а затем власти государства-участника не провели расследования его жалоб на жестокое и бесчеловечное обращение и что эти нарушения приравниваются к нарушению его прав по статье 7, рассматриваемой отдельно и в совокупности с п.ом 3 статьи 2 Пакт (п. 3 соображений).
Правовые позиции Комитета: согласно пункту 4 Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (1990 года) должностные лица по поддержанию правопорядка при выполнении ими своих обязанностей, насколько это возможно, используют ненасильственные средства до вынужденного применения силы. Если применение силы или огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка приводит к ранению или смерти, они немедленно сообщают об этом вышестоящему начальству (пункт 6). Правительства обеспечивают, чтобы произвольное или злонамеренное применение силы или огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка каралось в соответствии с их законом как уголовное преступление (пункт 7) (пункт 12.2 Соображений).
Применение полицией силы, которое может быть оправданным в некоторых обстоятельствах, можно рассматривать как противоречащее статье 7 Пакта в обстоятельствах, когда применение такой силы представляется чрезмерным (пункт 12.2 Соображений) (См. дело "А.Х.Г. против Канады" (CCPR/C/113/D/2091/2011), добавление II, п. 3.).
Комитет ссылается на свою правовую практику, в соответствии с которой непринятие государством-участником мер по расследованию утверждений об имевших место нарушениях может само по себе рассматриваться в качестве отдельного нарушения Пакта ( См. дело "Аскаров против Кыргызстана" (CCPR/C/116/D/2231/2012), п. 8.3; "Батанов против Российской Федерации" (CCPR/C/120/D/2532/2015), п. 11.2.). Комитет подтверждает, что Пакт не предоставляет отдельным лицам права требовать от государства-участника уголовного преследования другого лица. Он тем не менее считает, что государство-участник обязано провести незамедлительное, беспристрастное и тщательное расследование предполагаемых нарушений прав человека, обеспечить преследование подозреваемых лиц и наказание тех, кто несет ответственность за подобные нарушения, а также предоставить возмещение в других формах, включая компенсацию (пункт 12.3 Соображений) (См. дело "Х. против Шри-Ланки" (CCPR/C/120/D/2256/2013), п. 7.4.).
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: приняты к сведению утверждения автора о том, что во время задержания 14 июня 2007 года его били руками и ногами по голове несколько сотрудников полиции, в результате чего он неоднократно терял сознание. Автор также утверждал, что получил травмы селезенки, легких и плеча, у него возникли головные боли и головокружение, а впоследствии в результате осмотра врачом были выявлены повреждения мягких тканей лица и носа, а также подкожные гематомы в области обеих глазных впадин, что соответствует представленному автором описанию избиений... Комитет принял к сведению замечание государства-участника о том, что в момент задержания автор оказал активное сопротивление полиции, пытаясь избежать ареста, и одному из сотрудников полиции пришлось применить приемы боевого самбо для его усмирения, в результате чего автору были нанесены вышеупомянутые травмы... Комитет указал, что, хотя по сообщениям государства - участника Пакта оно неоднократно проводило расследования по заявлениям автора, ничто не свидетельствовало о том, что эти расследования были незамедлительно начаты, либо что они проводились эффективно. Комитет подчеркнул, что впервые утверждения о жестоком обращении поступили от адвоката автора 21 июня 2007 года, через неделю после ареста, а первое расследование по этим утверждениям было начато лишь 31 августа 2007 года. Кроме того, никакого судебно-медицинского освидетельствования автора сообщения не проводилось вплоть до 19 февраля 2009 года, а власти незамедлительно не провели опроса ключевых свидетелей и медицинского персонала, о чем свидетельствуют решения суда от 19 сентября 2008 года и 1 июня 2010 года, когда нанесенные травмы уже зажили, а свидетели по прошествии времени не могли вспомнить подробностей тех событий (пункт 12.2 Соображений).
Комитет отметил, что материалы дела не позволили ему прийти к выводу о том, что расследование утверждений автора о жестоком и бесчеловечном обращении с ним было проведено властями оперативно и эффективно (пункт 12.3 Соображений).
Вывод Комитета: информация свидетельствовала о нарушении государством - участником Пакта прав автора по статье 7, рассматриваемой в совокупности с подпунктом "а" пункта 3 статьи 2 Пакта (пункт 13 Соображений).
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/4930-15-marta-2019-goda-vyigrano-delo-v-komitete-oon-po-pravam-cheloveka .
The case of Vladimir Chernev v. the Russian Federation. Views of the Human Rights Committee of March 15, 2019. Communication No. 2322/2013.
In 2013, the author of the communication was assisted in the preparation of complaints. Subsequently, the complaint was communicated to the Russian Federation.
As seen from the text of the Considerations, the author claimed that police officials attacked him during his arrest, and then the authorities of the State party did not investigate his complaints of cruel and inhuman treatment and that these violations amounted to a violation of his rights under article 7, considered separately and in conjunction with paragraph 3 of article 2 The Pact (paragraph 3 of the Considerations).
The Committee's legal position: According to paragraph 4 of the Basic Principles on the Use of Force and Firearms by Law Enforcement Officials (1990), law enforcement officials, in the performance of their duties, use non-violent means to the extent possible before the forced use of force. If the use of force or firearms by law enforcement officials results in injury or death, they immediately inform their superiors (paragraph 6). Governments shall ensure that the arbitrary or malicious use of force or firearms by law enforcement officials is punishable under their law as a criminal offence (paragraph 7) (paragraph 12.2 of the Considerations).
The use of force by the police, which may be justified in certain circumstances, can be considered contrary to article 7 of the Covenant in circumstances where the use of such force appears excessive (paragraph 12.2 of the Views) (See the case of A.H.G. v. Canada (CCPR/C/113/D/2091/2011), appendix II, item 3.).
The Committee refers to its jurisprudence, according to which the failure of the State party to take measures to investigate allegations of violations may in itself be considered a separate violation of the Covenant (See the case of Askarov v. Kyrgyzstan (CCPR/C/116/D/2231/2012), paragraph 8.3;"Batanov v. the Russian Federation" (CCPR/C/120/D/2532/2015), para. 11.2.). The Committee confirms that the Covenant does not grant individuals the right to require the State party to prosecute another person. He nevertheless considers that the State party has an obligation to conduct an immediate, impartial and thorough investigation of alleged human rights violations, to ensure the prosecution of suspects and the punishment of those responsible for such violations, as well as to provide other forms of compensation, including compensation (paragraph 12.3 of the Views) (See case "X. v. Sri Lanka" (CCPR/C/120/D/2256/2013), paragraph 7.4.).
The Committee's assessment of the factual circumstances of the case: the author's allegations that during his detention on June 14, 2007, he was beaten and kicked on the head by several police officers, as a result of which he repeatedly lost consciousness. The author also claimed that he suffered injuries to the spleen, lungs and shoulder, had headaches and dizziness, and subsequently, as a result of a doctor's examination, damage to the soft tissues of the face and nose, as well as subcutaneous hematomas in the area of both eye sockets were revealed, which corresponds to the description of the beatings provided by the author... The Committee took note of the State party's observation that at the time of his detention, the author actively resisted the police in an attempt to avoid arrest, and one of the police officers had to use combat sambo techniques to subdue him, as a result of which the author suffered the above-mentioned injuries... The Committee pointed out that although, according to the State party to the Covenant, it had repeatedly conducted investigations into the author's allegations, there was nothing to indicate that these investigations had been initiated immediately or that they had been conducted effectively. The Committee stressed that the first allegations of ill-treatment were received from the author's lawyer on 21 June 2007, a week after his arrest, and the first investigation into these allegations was launched only on 31 August 2007. In addition, no forensic examination of the author was carried out until February 19, 2009, and the authorities did not immediately interview key witnesses and medical personnel, as evidenced by the court decisions of September 19, 2008 and June 1, 2010, when the injuries had already healed, and the witnesses could not recall the details of those events (paragraph 12.2 of the Considerations).
The Committee noted that the case file did not allow it to conclude that the investigation of the author's allegations of cruel and inhuman treatment of him was conducted by the authorities promptly and effectively (paragraph 12.3 of the Views).
The Committee's conclusion: the information indicated a violation by the State party of the Covenant of the author's rights under article 7, considered in conjunction with subparagraph "a" of paragraph 3 of article 2 of the Covenant (paragraph 13 of the Views).
Source of the publication: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/4931-on-march-15-2019-the-case-was-won-in-the-un-human-rights-committee .
Vladimir Chernev诉俄罗斯联邦案。 2019年3月15日人权委员会的意见。 第2322/2013号来文。
2013年，来文提交人在准备投诉方面得到了协助。 随后，将控诉转达俄罗斯联邦。
从考虑的案文可以看出，提交人声称，警察在逮捕他期间对他进行了攻击，然后缔约国当局没有调查他关于残忍和不人道待遇的申诉，这些侵犯行为构成了对他根据《公约》第二条第3款(考虑因素第3款)单独审议的第七条所享有的权利的侵犯。
委员会的法律立场：根据《关于执法人员使用武力和火器的基本原则》（1990年）第4段，执法人员在履行职责时，在强制使用武力之前，尽可能使用非暴力手段。 如果执法人员使用武力或火器造成伤害或死亡，他们立即通知上级（第6段）。 各国政府应确保执法人员任意或恶意使用武力或火器根据其法律应作为刑事犯罪予以惩处(第7款)(考虑因素第12.2款)。
警察使用武力在某些情况下可能是合理的,在使用武力似乎过分的情况下,可视为违反《盟约》第7条(《意见》第12.2段)(见A.H.G.诉加拿大案(CCPR/C/113/D/2091/2011),附录二,项目3。).
委员会提及其判例，根据该判例，缔约国未采取措施调查侵犯行为的指控本身可被视为单独违反《公约》(见Askarov诉吉尔吉斯斯坦案(CCPR/C/116/D/2231/2012)，第8.3段；"Batanov诉俄罗斯联邦"案(CCPR/C/120/D/2532/2015)，第8.3段。 11.2.). 委员会确认，《公约》并未赋予个人要求缔约国起诉另一人的权利。 然而，委员会认为，缔约国有义务对指称的侵犯人权行为进行立即、公正和彻底的调查，确保起诉嫌疑犯和惩罚应对这种侵犯行为负责的人，并提供其他形式的赔偿，包括赔偿(《意见》第12.3段)(见"X.诉斯里兰卡"案(CCPR/C/120/D/2256/2013)，第7.4段)。).
委员会对案件事实情况的评估提交人指控他在2007年6月14日被拘留期间遭到数名警察的殴打和头部踢击因此他一再失去意识。 提交人还声称，他的脾脏、肺部和肩部受伤，头痛和头晕，后来医生检查后发现面部和鼻子软组织受损，以及两个眼窝的皮下血肿，这与提交人对殴打的描述相符。.. 委员会注意到缔约国的意见，即提交人在被拘留时积极抵抗警察，企图避免逮捕，其中一名警察不得不使用战斗三宝技术制服他，因此提交人遭受了上述伤害。.. 委员会指出，尽管根据《公约》缔约国的说法，委员会曾多次对提交人的指控进行调查，但没有任何迹象表明这些调查是立即开始的，也没有任何迹象表明这些调查是有效进行的。 委员会强调，提交人的律师于2007年6月21日收到了关于虐待的第一批指控，即他被捕一周后，对这些指控的第一次调查是在2007年8月31日才开始的。 此外，直到2009年2月19日才对提交人进行法医检查，当局也没有立即采访关键证人和医务人员，2008年9月19日和2010年6月1日的法院判决证明了这一点，当时伤情已经痊愈，证人无法回忆起这些事件的细节(考虑因素第12.2段)。
委员会注意到，案卷不允许委员会得出结论，当局迅速有效地对提交人关于残忍和不人道待遇的指控进行了调查(《意见》第12.3段)。
委员会的结论：这些资料表明，缔约国侵犯了提交人根据《公约》第二条第3款"a"项结合审议的第七条所规定的权利(《意见》第13段)。
出版物的来源: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/4932-2019-3-15 .
