Дополнения от 06 августа 2024 года к ответам на вопросы, заданные нашими клиентами и посетителями сайта

• 

Обновлено 06.08.2024 06:49

 

Вопрос: Существует ли возможность осуществления технологического присоединения к сети электроснабжения через единый портал ЕПГУ?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Да. В настоящее время с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по ссылке www.gosuslugi.ru/600407/1/form существует возможность подачи заявки, подписания договора с электросетевой компанией и акта о подключении к электрической сети в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

 

16.07.2024

 

Вопрос: Уровень заработной платы работников организаций ТЭК.

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Заработная плата и иные стимулирующие выплаты устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Система оплаты труда, включая порядок индексации заработной платы, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, нормативными актами организации по согласованию с работниками в лице их представителей (профсоюзная организация).

В настоящее время на отраслевом уровне социального партнерства утверждены соглашения в электроэнергетике, в нефтегазовом комплексе, угольной промышленности.

Об участии вашей организации в реализации отраслевого соглашения можно узнать на официальном сайте соответствующего объединения работодателей:

Энергетическая работодательская ассоциация России (www.era-rossii.ru/members/);

Общероссийское отраслевое объединение работодателей нефтяной и газовой промышленности (www.orngp.ru/o-nas/reestri/spisok-chlenov-ooor-ngp/);

Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности (ooorup.ru/members/).

В случае если ваша организация участвует в реализации отраслевого соглашения, предусмотренный соглашением порядок индексации заработной платы должен быть учтен в коллективном договоре.

В случае если ваша организация не участвует в реализация соглашения, порядок индексации устанавливается непосредственно коллективным договором или нормативным актом работодателя.

Контроль за выполнением условий коллективных договоров, соглашений и нормативных актов организаций по вопросам оплаты труда осуществляется профсоюзной организацией и работодателем, а также трудовой инспекцией.

В случае если вы считаете, что при исчислении и выплате заработной платы ваши права нарушены, вы можете обратиться в профсоюзную организацию, а также защищать свои права законодательно установленными способами (трудовая инспекция, суд).

 

16.07.2024

 

Вопрос: О направлении на целевое обучение от Минэнерго России и компаний ТЭК.

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Если вы заинтересованы в заключении договора о целевом обучении в вузе с Министерством энергетики Российской Федерации:

заключение такого договора между Минэнерго России и гражданином осуществляется на конкурсной основе;

договор будет предусматривать прохождение гражданином гражданской службы в Министерстве в течение трех лет после окончания обучения.

При принятии Министерством решения о проведении конкурса в текущем году соответствующее объявление будет размещено на официальном сайте Минэнерго России в сети Интернет в разделе "Открытое министерство. Государственная гражданская служба".

Если вы заинтересованы в заключение договора о целевом обучении в вузе с компанией ТЭК, рекомендуем вам обратиться непосредственно в интересующие вас организации-работодатели, поскольку заключение таких договоров осуществляется напрямую без участия Министерства (это не предусмотрено действующим законодательством).

При выборе организации-работодателя учитывайте, что право поступления на бюджетные места в пределах квоты приема на целевое обучение имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с организациями-работодателями ТЭК, которые являются (один из вариантов):

государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями;

хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и их дочерними хозяйственными обществами.

Такие организации-работодатели самостоятельно (без участия Минэнерго России) проводят отбор кандидатов на заключение договоров о целевом обучении.

 

16.07.2024

 

Вопрос: О назначении и выплате корпоративной (негосударственной) пенсии.

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Условия назначения корпоративной (негосударственной) пенсии устанавливаются коллективным договором (части 2 и 3 статьи 41 ТК РФ).

Коллективный договор заключается между социальными партнерами - работниками (профсоюзная организация) и работодателем (статья 40 ТК РФ) без участия органов государственной власти.

Контроль за выполнением коллективного договора осуществляется профсоюзной организацией и работодателем, а также трудовой инспекцией.

В случае если вы считаете, что ваши права в области негосударственного пенсионного обеспечения нарушены, вы можете обратиться в профсоюзную организацию, а также защищать свои права законодательно установленными способами (трудовая инспекция, суд).

 

16.07.2024

 

Вопрос: Есть ли в цифровом контракте поле реквизитов заказчика для уплаты неустоек?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Нет, так как его наличие не предусмотрено ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, которая регламентирует содержание цифрового контракта.

 

 

01.07.2024

 

Вопрос: Возможно ли закупить лекарственные препараты без определенного количества в соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона N 44-ФЗ?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Да, это возможно.

 

01.07.2024

 

Вопрос: Пользоваться ли заказчику правом оплаты по контракту за вычетом неустойки в случае, если заранее известно, что он будет обязан ее списать в соответствии с положениями ПП РФ от 04.07.2018 N 783?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Списание неустойки - это обязанность заказчика, а не право. В связи с этим не рекомендуется использовать указанный способ оплаты.

 

01.07.2024

 

Вопрос: Применяется ли ст. 17 Закона N 135-ФЗ к конкурентным закупкам по Закону N 223-ФЗ?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Да, что следует из совокупности норм ч. 5 ст. 17 Закона N 135-ФЗ и ч. 2 - 3.1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

 

01.07.2024

 

Вопрос: Вправе ли заказчик вносить изменения в уже размещенный в ЕИС протокол?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Да, вправе, при соблюдении сроков размещения протоколов в ЕИС.

 

01.07.2024

 

Вопрос: Непредоставление обеспечения исполнения договора, если таковое было предусмотрено документацией о закупке, будет являться основанием для направления сведений о таком участнике в РНП?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Да (см. ПП РФ от 22.11.2012 N 1211).

 

01.07.2024

 

Вопрос: Может ли "коллективный участник" принимать участие в закупке среди субъектов МСП?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : В настоящее время практика очень противоречивая. В целом считается, что для отнесения группы лиц к категории субъекта МСП каждый из участников этой группы должен соответствовать требованиям к таким субъектам (см. письмо ФАС России от 14.04.2023 N 28/28871/23). При этом АО "Корпорация "МСП" в письме от 20.09.2023 N АЖ-12/9909 выразило мнение, что такое участие невозможно по причине того, что перечень документов и информации, требование о предоставлении которых при осуществлении закупки среди СМСП вправе установить заказчик, для случаев, когда в закупке участвует "коллективный участник", Законом N 223-ФЗ не предусмотрен.

 

01.07.2024

 

Вопрос: Требуется ли применение антидемпинговых мер по ст. 37 Закона N 44-ФЗ в случае, если обеспечение исполнения контракта не установлено?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Нет. Антидемпинговые меры работают только при наличии обеспечительных мер в закупке.

 

01.07.2024

 

Вопрос: Должен ли заказчик переводить контракт в ЕИС в статус "исполнение завершено", если работы приняты и оплачены, но еще ведется претензионная работа по нему?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Нет. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ претензионная работа также является частью исполнения контракта.

 

01.07.2024

 

Вопрос: По результатам закупки по ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан заключать цифровой контракт?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Да, т.к. это электронная процедура, а цифровой контракт заключается по результатам электронной закупки (ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ).

 

01.07.2024

 

Вопрос: Вправе ли федеральные заказчики проводить закупки по ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на ЕАТ "Березка"?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Нет, на ЕАТ "Березка" такие заказчики проводят закупки по п. 4, 5, 28 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, а электронные закупки по ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ они обязаны проводить на федеральных торговых площадках (см. РП РФ от 12.07.2018 N 1447-р).

 

01.07.2024

 

Вопрос: Объектом закупки являются работы по компенсационному озеленению территории города (муниципальными правилами благоустройства объекты озеленения отнесены к элементам благоустройства). Обязан ли заказчик установить к участникам закупки дополнительное требование, предусмотренное поз. 9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 <1> (далее - ПП РФ N 2571)?

--------------------------------

<1> "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Согласно п. 36 ст. 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в т.ч. территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

А в соответствии с п. 38 ст. 1 ГрК РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в т.ч. фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Как следует из п. 3.2 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

К элементам благоустройства территории данный документ относит:

- декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства;

- растительные компоненты;

- различные виды оборудования и оформления;

- малые архитектурные формы;

- некапитальные нестационарные сооружения;

- наружную рекламу и информацию, применяемые как составные части благоустройства.

В силу абз. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правилами благоустройства территорий муниципальных образований устанавливаются:

- требования к благоустройству и элементам благоустройства;

- перечень мероприятий по благоустройству;

- порядок и периодичность их проведения.

Соответственно, если озеленение территории включено в комплекс мероприятий по благоустройству территории, то в извещении о закупке необходимо установить дополнительные требования к участникам закупки согласно поз. 9 приложения к ПП РФ N 2571.

 

Пример аргументации. В соответствии с Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Краснодар" к видам элементов благоустройства отнесено в т.ч. компенсационное озеленение.

Учитывая изложенное, предмет закупки в полной мере отвечает понятию благоустройства территории в соответствии с правовыми актами г. Краснодара. В связи с чем неустановление дополнительных требований по поз. 9 "Работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории" приложения к ПП РФ N 2571 является неправомерным и противоречит положениям Закона N 44-ФЗ <2>.

--------------------------------

<2> Решение Краснодарского УФАС России от 05.12.2023 по делу N 023/06/31-6213/2023. См. также решение Санкт-Петербургского УФАС России от 23.01.2023 по делу 44-259/23.

 

Единой позиции по данному вопросу среди судов и контрольных органов нет.

 

Пример аргументации. Озеленение, являясь лишь элементом благоустройства, не образует всего комплекса работ по благоустройству, подтверждение опыта выполнения которого требуется в соответствии с поз. 9 приложения к ПП РФ N 2571 <3>.

--------------------------------

<3> Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2024 по делу N А58-6469/2023. См. также решение Московского областного УФАС России от 16.08.2023 по делу N 050/06/105-30105/2023.

 

Как следствие, однозначно ответить на заданный вопрос не представляется возможным: необходимо учитывать практику контрольных органов вашего региона.

 

21.05.2024

 

Вопрос: Приобретаем картофелечистку, позиция КТРУ 27.51.21.129-00000001. Код ОКПД 2 27.51.21.120 "Машины и приборы для механизации кухонных работ" подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 <1> (далее - ПП РФ N 878). Нужно ли устанавливать ограничения допуска радиоэлектронной продукции, предусмотренные этим Постановлением?

--------------------------------

<1> "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд...".

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Код ОКПД 2 27.51.21.120 "Машины и приборы для механизации кухонных работ" действительно включен в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. ПП РФ N 878. Поскольку классификатор ОКПД 2 имеет иерархическую структуру, товары с кодом ОКПД 2 27.51.21.129 "Машины и приборы для механизации кухонных работ прочие, не включенные в другие группировки" тоже следует считать подпадающими под ограничения допуска, предусмотренные ПП РФ N 878. А если так, то при закупке товаров, относящихся к данному коду ОКПД2, нужно устанавливать соответствующие ограничения допуска. В судебной практике можно встретить решения, в которых обосновывается этот прямолинейный подход <2>.

--------------------------------

<2> См. Постановление Тринадцатого ААС от 24.04.2023 по делу N А56-98031/2022.

 

Но встречается и иное мнение.

 

Пример аргументации. В едином реестре российской радиоэлектронной продукции, в реестре российской промышленной продукции, в евразийском реестре промышленных товаров государств отсутствуют картофелечистки с кодом ОКПД 2 27.51.21.129. Зато имеются машины картофелеочистительные с кодом ОКПД 2 28.93.17.111 "Машины очистительные", который относится к группе 28.93.17 "Оборудование для промышленной переработки или производства пищевых продуктов, или напитков, включая жиры и масла, не включенное в другие группировки". Данный код включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 <3> (далее - ПП РФ N 616). Установление ограничений допуска, предусмотренных ПП РФ N 878, было сочтено неправомерным.

--------------------------------

<3> "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства".

 

В этом случае возникает ситуация, когда описание объекта закупки заказчик подготавливает в соответствии с позицией КТРУ 27.51.21.129-00000001 "Картофелечистка", а правовой режим закупки определяет исходя из кода ОКПД 2 28.93.17.111 "Машины очистительные", к которому в действительности относятся реально существующие картофелечистки. Надо отметить, что данный курьез встречается на практике не так уж редко.

 

Пример. При закупке жалюзи заказчик применил позицию КТРУ 13.92.22.120-00000001 "Жалюзи оконные", с характеристикой "вид материала ламелей: алюминий". Поскольку код ОКПД 2 13.92.22.120 "Навесы и маркизы (шторы от солнца)" включен в перечень, утв. ПП РФ N 616, заказчик установил запрет, предусмотренный данным Постановлением.

Правовая оценка УФАС: подкласс 13.9 называется "Изделия текстильные прочие, не включенные в другие группировки", поэтому заказчику следовало выбрать код ОКПД 2 25.99.12.130 "Изделия столовые, кухонные и бытовые и их детали из алюминия", который не подпадает под действие запрета, предусмотренного ПП РФ N 616 <4>.

--------------------------------

<4> Решение Московского УФАС России от 06.04.2022 по делу N 077/06/106-5235/2022 (изв. N 0373200027422000429).

 

Поскольку правоприменительная практика противоречива, при принятии решения необходимо учитывать позицию того контрольного органа, к компетенции которого относится контроль проводимых вами закупок.

 

21.05.2024

 

Вопрос: Как исполнить требования Постановления Правительства РФ от 08.07.2022 N 1224 при закупке гидроизоляционной мастики (КТРУ 23.99.12.120-00000006)?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Постановлением Правительства РФ от 08.07.2022 N 1224 (далее - ПП РФ N 1224) утверждены Особенности описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования. В частности, с 1 января 2023 г. при закупке ряда товаров, перечисленных в ПП РФ N 1224, указывается доля вторичного сырья, использованного при производстве таких товаров.

Как разъяснило Минприроды России в письме от 16.09.2022 N 25-29/36428 <1>, подтверждением наличия вторичных ресурсов в закупаемой продукции (в т.ч. при приемке товара) могут служить:

- письма от производителя продукции/товара с указанием массовой доли вторичного сырья;

- выписки из технологической/производственной документации производителя товара/продукции;

- документация на входной поток вторичного сырья производителя товара/продукции по кодам классификатора ОКПД 2.

--------------------------------

<1> Аналогично Письмо Минприроды России от 27.02.2023 N 25-53/6938.

 

Вместе с этим само ПП РФ N 1224 не содержит требований к порядку подтверждения участником закупки доли вторичного сырья, использованного при производстве товара, ни в заявке, ни при поставке/приемке. В частности, на это обратил внимание и регулятор контрактной системы в своих разъяснениях.

 

Извлечение. ПП РФ N 1224 устанавливает обязанность заказчика при описании закупаемого товара указывать необходимую долю вторичного сырья, использованного при его производстве. При этом, учитывая, что требования к размеру доли не предусмотрены, заказчик самостоятельно устанавливает такую долю при описании объекта закупки в извещении о закупке.

Также необходимо отметить, что ПП РФ N 1224 не обязывает участников закупки представлять в составе заявки информацию о доле вторичного сырья, использованного при производстве предлагаемого к поставке товара. Учитывая, что Закон N 44-ФЗ не допускает требовать от участника закупки представления информации и документов, не предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 Закона N 44-ФЗ, заказчики не вправе требовать указания в заявке участника закупки доли вторичного сырья, а также представления каких-либо подтверждающих документов.

Соблюдение установленных заказчиком при описании объекта закупки требований может быть проверено при приемке поставленного товара в порядке, предусмотренном контрактом <2>.

--------------------------------

<2> Письмо Минфина России от 26.04.2023 N 24-06-06/38438. Аналогичное мнение отражено в Письме Минфина России от 07.04.2023 N 24-06-06/31039.

 

Размер доли вторичного сырья, использованного при производстве товаров, перечисленных в ПП РФ N 1224, в указанном Постановлении также не определен, в связи с чем заказчик должен определить его самостоятельно. По нашему мнению, целесообразно указывать размер доли вторичного сырья с формулировкой "не менее". Причем указывать только в "полном" описании объекта закупки, т.к. рассматриваемый параметр не относится к характеристикам, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, а потому в структурированном виде данный параметр в извещение о закупке включать не нужно (это автоматически означало бы обязанность участника закупки дать свое предложение по нему, для чего нет необходимых правовых оснований).

Такой подход разделяет и правоприменительная практика.

 

Пример правовой оценки. Заказчиком в описании объекта закупки установлено требование, в силу которого доля вторичного сырья должна быть не менее 1%. Наличие же в описании объекта закупки положения, согласно которому в подтверждение наличия вторичного сырья в закупаемой продукции участниками закупки в составе заявки могут быть представлены:

- письма от производителя продукции/товара с указанием массовой доли вторичного сырья;

- выписки из технологической/производственной документации производителя товара/продукции;

- документация на входной поток вторичного сырья производителя товара/продукции по кодам классификатора ОКПД 2, -

носит рекомендательный характер и не является обязательным. В связи с изложенным комиссия УФАС не усматривает в действиях заказчика признаков нарушения норм Закона N 44-ФЗ в части требований, установленных заказчиком к содержанию заявки на участие в аукционе <3>.

--------------------------------

<3> Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 31.01.2024 по делу N 44-381/24 (изв. N 0372500006224000003).

 

Что интересно, несмотря на возражения со стороны Минприроды России, контрольные органы не видят проблемы в том, чтобы заказчики устанавливали размер доли вторичного сырья, равный 0%. Особенно если заказчик докажет, что установление ненулевых значений приведет к ограничению конкуренции.

 

Пример. Предмет закупки - поставка кровельного изоляционного материала кровельного изоляционного материала. На момент осуществления закупки в России было два завода - производителя битумно-рулонной кровли из вторичного материала: "ВИРКАМ" и "ТЭКТУМ". Представитель последнего обжаловал признание всех заявок соответствующими извещению о закупке: по его мнению, требованиям ПП РФ N 1224 соответствовала только его заявка.

Правовая оценка УФАС: от завода "ВИРКАМ" получена информация, что он не подавал заявку на участие в данной процедуре и не направлял коммерческие предложения для иных организаций, ввиду чего другие участники закупок, помимо заявителя, не имели возможности поставить закупаемый товар с учетом положений ПП РФ N 1224 и письма Минприроды от 16.09.2022 N 25-29/36428.

В названном письме указано, что установление заказчиком доли вторичного сырья, которая равна 0%, является нецелесообразным и бессмысленным, в т.ч. по причине необходимости постепенного переформатирования рынка на производство продукции, имеющей в своем содержании вторичное сырье. Одновременно с тем указанное письмо не является нормативным правовым актом и носит исключительно информационный характер. Заявки участников закупки заполнены в полном соответствии с положениями ст. 43 Закона N 44-ФЗ и извещения о закупке, оснований для их отклонения не имелось <4>.

--------------------------------

<4> Решение Московского УФАС России от 09.02.2023 по делу N 077/06/106-1735/2023 (изв. N 0373200006223000008). В решении Удмуртского УФАС России от 20.03.2024 по делу N 018/06/106-202/2024 (изв. N 0813500000124003042) отмечается, что неустановление доли вторичного сырья противоречит требованиям ПП РФ N 1224, но в связи с отсутствием механизма реализации ПП РФ N 1224 и наличием четырех заявок на участие в аукционе предписание заказчику решено не выдавать.

 

19.04.2024

 

Вопрос: Какую именно информацию о проводимых закупках органы государственной власти и местного самоуправления обязаны размещать на своих сайтах?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Согласно подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами на официальных сайтах, должна содержать в т.ч. "информацию о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К сожалению, в Законе N 8-ФЗ не раскрывается состав информации о закупках товаров, работ и услуг, подлежащей размещению на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Счетная палата РФ <1> отмечала в качестве нарушения отсутствие какой бы то ни было информации о закупаемых товарах (работах, услугах). Однако в судебной практике нарушением признавалось и отсутствие полной информации о закупках, осуществляемых органом государственной власти или местного самоуправления <2>.

--------------------------------

<1> См. Представление Счетной палаты РФ от 07.10.2016 N ПР 13-237/13-02.

<2> См. Решения АС Республики Ингушетия от 24.03.2023 по делу N А18-3909/2022, Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2023 по делу N 2-313/2023.

 

Таким образом, безопаснее всего размещать полную информацию о проведенных закупках, в т.ч. о заключенных и исполненных контрактах.

При этом некоторые государственные органы и органы местного самоуправления публикуют на своих сайтах гиперссылку на портал zakupki.gov.ru, при переходе по которой отображаются все размещенные данным заказчиком конкурентные закупки, а также информация о заключенных и исполненных контрактах.

Как можно понять из судебной практики, такой ссылки вполне достаточно. Так, в одном из решений судов общей юрисдикции отсутствие на сайте сельского поселения информации о закупках сельского поселения, заключенных муниципальных контрактах и плане-графике закупок отмечалось в качестве нарушения следующим образом: "не содержится ссылки на сайт, где можно ознакомиться с данной информацией" <3>. Получается, в случае наличия ссылки претензий к сельскому поселению не возникло бы.

--------------------------------

<3> Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 19.07.2023 N 2а-387/2023~М-327/2023.

 

19.04.2024

 

Вопрос: Требуется ли членство в СРО участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Если объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - ОКС) на сумму свыше 10 млн руб., то в силу ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ к участникам закупки устанавливается требование о членстве в саморегулируемой организации (далее - СРО) соответствующего направления. Однако для предъявления такого требования заказчик должен быть уверен, что закупаемые работы действительно относятся к капитальному ремонту ОКС, ведь в противном случае окажется нарушен запрет устанавливать к участникам закупки требования, не предусмотренные действующим законодательством РФ (ч. 6 ст. 31 Закона N 44-ФЗ).

В п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт ОКС (за исключением линейных ОКС) определяется как:

1) замена и/или восстановление строительных конструкций ОКС или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций <1>;

2) замена и/или восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения ОКС или их элементов;

3) замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановление указанных элементов.

--------------------------------

<1> В силу ч. 11 ст. 52 ГрК РФ в случаях, определенных Правительством РФ (см. Постановление от 16.05.2022 N 881), при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и/или восстановление несущих строительных конструкций ОКС.

 

Определение строительной конструкции дано в п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ): это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и/или эстетические функции. В свою очередь, определения несущих и ограждающих конструкций содержатся в ГОСТ 30247.1-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции":

- несущие конструкции (элементы) - конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, в т.ч. нагрузку от других частей зданий;

- ограждающие конструкции - конструкции, выполняющие функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания; могут совмещать функции несущих (в т.ч. самонесущих) и ограждающих конструкций.

Что такое сети и системы инженерно-технического обеспечения и чем они отличаются друг от друга, мы вновь можем узнать из Закона N 384-ФЗ:

- сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;

- система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Как разъяснил Минстрой России, системы видеонаблюдения, охранной и пожарной сигнализаций, системы автоматического газового пожаротушения, фотолюминесцентные эвакуационные системы, устройства электронные проходные в соответствии с Законом N 384-ФЗ относятся к системам инженерно-технического обеспечения ОКС <2>. Понятие "капитальный ремонт ОКС" (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ), как мы убедились выше, предполагает замену и/или восстановление систем инженерно-технического обеспечения. А значит, если закупаемые работы предполагают замену и/или восстановление (а не просто текущий ремонт и техническое обслуживание <3>) системы автоматической пожарной сигнализации, к участникам закупки необходимо предъявлять требования о членстве в СРО, предусмотренные ч. 2.1 ст. 52 ГрК.

--------------------------------

<2> Письмо Минстроя России от 06.09.2021 N 37970-ОД/08.

<3> Об отличиях текущего и капитального ремонта см. Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08.

 

Такой подход встречается и в правоприменительной практике.

 

Пример. Предмет закупки - восстановление работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (капитальный ремонт). По мнению участника закупки, заказчик неправомерно установил требования о членстве участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса ОКС.

Правовая оценка суда: с учетом предмета рассматриваемой закупки установленное заказчиком требование о подтверждении уровня ответственности участника аукциона по компенсационным фондам СРО не противоречит Закону N 44-ФЗ, соответствует требованиям ГрК РФ и обусловлено потребностью заказчика <4>.

--------------------------------

<4> Постановление АС Северо-Западного округа от 17.04.2023 по делу N А56-56477/2022.

 

Аналогичного мнения придерживаются и некоторые территориальные органы ФАС России <5>.

--------------------------------

<5> См. Решения Ханты-Мансийского УФАС России от 21.07.2023 по делу N 086/06/31-1210/2023 (изв. N 0187200001723001139), Камчатского УФАС России от 07.06.2023 по делу N 041/06/106-201/2023 (изв. N 0338300007423000146), Магаданского УФАС России от 07.04.2022 по делу N 049/06/31-59/2022 (изв. N 0347200010622000002), Липецкого УФАС России от 22.05.2023 по делу N 048/06/106-413/2023 (изв. N 0346200001023000141), Астраханского УФАС России от 11.10.2023 по делу N 030/06/42-1063/2023 (изв. N 0825500000723004496).

 

Вместе с тем некоторые территориальные органы ФАС России прочитывают приведенное выше письмо Минстроя России от 06.09.2021 N 37970-ОД/08 иначе, не соглашаясь, что замену/восстановление автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - АПС и СОУЭ) следует приравнивать к капитальному ремонту ОКС.

 

Пример аргументации. Письмо не указывает на то, что монтаж АПС и СОУЭ - это капитальный ремонт. В письме сказано: "Таким образом, работы по монтажу новых и дооборудованию существующих систем инженерно-технического обеспечения могут осуществляться как при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, так и при их капитальном ремонте". Отсюда следует, что монтаж АПС и СОУЭ можно проводить в рамках капитального ремонта, строительства и реконструкции как один из видов работ (т.е. при проведении капитального ремонта можно в т.ч. провести монтаж АПС и СОУЭ). Вместе с тем в письме не указано, что монтаж АПС и СОУЭ - это и есть капитальный ремонт.

По мнению заявителя жалобы, для монтажа АПС и СОУЭ, как и при любом другом капитальном ремонте ОКС, подрядчику необходимо членство в СРО. Однако деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым видам деятельности. Если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности (п. 7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Исходя из того, что монтаж АПС и СОУЭ является самостоятельным объектом закупки и не входит в состав капитального ремонта, требовать от участников закупки членства в СРО неправомерно. Это сравнимо с требованием членства в СРО при монтаже, например, кондиционера. Исходя из существа требуемых работ, у заказчика наличествует потребность в монтаже новой АПС и СОУЭ. Указанные работы не относятся к работам по текущему или капитальному ремонту зданий <6>.

--------------------------------

<6> Решение Московского областного УФАС России от 01.09.2022 по делу N 050/06/105-31355/2022 (изв. N 0848300048222000435). См. также Решения Архангельского УФАС России от 10.08.2022 по делу N 029/06/31-708/2022 (изв. N 0124200000622004253), Кемеровского УФАС России от 12.07.2023 по жалобе N 31-896 (изв. N 0339300093123000001), где были сделаны сходные выводы о ненадобности членства в СРО.

 

Таким образом, ввиду наличия противоречивой правоприменительной практики однозначно ответить на заданный вопрос не представляется возможным. Рекомендуем опираться на мнение и практику того контрольного органа, к компетенции которого относится осуществление контроля проводимых вами закупок.

 

19.04.2024

 

Вопрос: Подтверждает ли евразийское происхождение товара для целей применения ПП РФ N 102 сертификат по форме СТ-1, выданный в России для представления в Республике Беларусь?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 <1> (далее - ПП РФ N 102) подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила СНГ), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

--------------------------------

<1> "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ПП РФ N 102).

 

Сертификаты формы СТ-1, подтверждающие российское происхождение медицинских изделий для целей применения ПП РФ N 102 (далее - сертификаты), выдаются уполномоченными ТПП. Положение о порядке выдачи таких сертификатов утверждено Приказом ТПП РФ от 10.04.2015 N 29 <2> (далее - Положение ТПП N 29).

--------------------------------

<2> "О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)".

 

Сертификаты, выдаваемые для целей применения ПП РФ N 102, составляются по универсальной форме, которая приводится в приложении 2 к Правилам определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.11.2009 <3>. Но при этом учитывается ряд особенностей, предписанных Положением ТПП N 29 (табл. 1).

--------------------------------

<3> Утв. Соглашением Правительств государств - участников СНГ в г. Ялте 20.11.2009.

 

Таблица 1

 

Содержательные особенности разовых и годовых сертификатов,

выдаваемых для целей применения ПП РФ N 102

 

Графа сертификата СТ-1	Разовый сертификат	Годовой сертификат
Графа N 1 "Грузоотправитель/экспортер (наименование и адрес)"	Указывается информация о заявителе - участнике закупки	Указывается информация о производителе товара
Графа N 2 "Грузополучатель/импортер (наименование и адрес)"	Указывается информация о заказчике (организаторе) закупок (наименование, адрес)	Не заполняется
Графа N 5 "Для служебных отметок"	Вносится запись: "Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд", при необходимости - информация о дубликате сертификата	Дополнительно указывается срок действия сертификата в формате: "Действителен до..."
Графа N 7 "Количество мест и вид упаковки"	Указывается количество мест и вид упаковки, если таковая имеется. При отсутствии упаковки вносится запись: "Без упаковки"	Не заполняется
Графа N 8 "Описание товара"	Указывается наименование товара - объекта закупок и другие сведения, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара, включая наименование производителя товара и номер РУ Росздравнадзора
Графа N 10 "Количество товара"	Указываются количественные характеристики товара	Не заполняется

 

Большинство контрольных органов согласны, что в отсутствие необходимой отметки в графе N 5 сертификат СТ-1 нельзя считать надлежащим документом для целей применения ПП РФ N 102.

 

Пример. Предмет закупки - тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови.

В графе N 5 "Для служебных отметок" представленного сертификата формы СТ-1 содержалась запись: "Договор поставки от 30.03.2023 N 23". Запись, установленная Положением ТПП N 29 ("Для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд"), отсутствовала.

Вывод УФАС: представленная в составе заявки участника закупки копия сертификата по форме СТ-1 не подтверждает страну происхождения предлагаемого к поставке товара в соответствии с п. 3 ПП РФ N 102 <4>.

--------------------------------

<4> Решение Тамбовского УФАС России от 22.09.2023 по делу N 068/06/49-685/2023 (изв. N 0864500000223003944). См. также Решения Воронежского УФАС России от 26.07.2023 по делу N 036/06/49-1189/2023 (изв. N 0131200001023006861), Ростовского УФАС России от 28.07.2022 по делу N 061/06/49-1700/2022 (изв. N 0258100000322000144), Пензенского УФАС от 28.06.2023 по жалобе N 058/06/106-359/2023 (изв. N 0155200000923000322) и др.

 

Справедливости ради заметим, что противоположная позиция в практике тоже встречается, но лишь в виде исключения. Это неудивительно, т.к. данная позиция строится на игнорировании требований Положения ТПП N 29 (сознательном или по невежеству, не имеет принципиального значения) <5>.

--------------------------------

<5> См. Решения Московского УФАС от 20.02.2023 по делу N 077/06/106-2164/2023 (изв. N 0173200001423000047), от 07.04.2023 по делу N 077/06/106-4489/2023 (изв. N 0373200559123000051).

 

19.04.2024

 

Вопрос: Вправе ли заказчик требовать, чтобы участник закупки, с которым заключается контракт, предоставил обеспечение гарантийных обязательств еще до момента заключения контракта?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в том случае, когда от участника закупки требуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств (далее - ОГО), в проект контракта включается обязательное условие о порядке и сроке предоставления ОГО поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом каких-то непосредственных указаний о том, каким именно должен быть этот порядок и что это за сроки, Закон N 44-ФЗ не содержит.

Единственным ориентиром выступает ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, из которой следует, что в случае, если заказчик требовал предоставления ОГО, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Таким образом, ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ содержит указание на момент времени, позже которого ОГО предоставляться не может: оформление документа о приемке. По нашему мнению, из этой нормы не следует, что заказчик лишен возможности потребовать предоставления ОГО на более ранних стадиях жизненного цикла закупки. Такой вывод можно встретить и в правоприменительной практике.

 

Пример. Победитель электронного аукциона предоставил вместе с подписанным контрактом обеспечение исполнения контракта (далее - ОИК) в размере 10% НМЦК, но не предоставил ОГО в размере 1% НМЦК. Заказчик признал участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Позиция УФАС: согласно ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления ОИК участником закупки, с которым заключается контракт. ОГО является одним из способов ОИК, которое предоставляется победителем электронного аукциона до заключения контракта. В рассматриваемом случае победитель электронного аукциона фактически не в полном объеме предоставил ОИК, в связи с чем заказчик правомерно признал данного участника закупки уклонившимся от заключения контракта <1>.

--------------------------------

<1> Решение Краснодарского УФАС России от 20.11.2019 N 1697/2019-КС по делу N 023/06/83.2-2629/2019 (закупка N 0318100021019000060). В судебной практике данный подход нашел поддержку в Постановлении АС Московского округа от 13.07.2021 по делу N А40-48737/2020.

 

В то же время контрольные органы (в нашем случае это тот же самый контрольный орган, что и в предыдущем примере) могут толковать ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ расширительно, выводя из нее запрет требовать предоставления ОГО ранее чем перед оформлением документа о приемке.

 

Пример правовой оценки. Учитывая положения ч. 7.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, требование о предоставлении ОГО должно быть исполнено непосредственно после заключения контракта. Требование о предоставлении ОГО до заключения контракта противоречит ч. 7.1 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП <2>.

--------------------------------

<2> Решение Краснодарского УФАС России от 20.04.2021 N 575/2021-КС по делу N 023/06/83.2-1872/2021 (изв. N 0318100021021000006).

 

Последний из изложенных подходов представляется наиболее безопасным для заказчика, т.к. не провоцирует участников закупки к совершению ошибок (особенно учитывая мнение Минфина России о недопустимости предоставления одной независимой гарантии и в качестве ОИК, и в качестве ОГО <3>).

--------------------------------

<3> Письмо Минфина России от 13.09.2019 N 24-03-07/70605.

 

19.04.2024

 

Вопрос: Обязан ли заказчик обратиться в ФАС России с заявлением о включении в РНП поставщика, контракт с которым расторгнут на основании подп. "б" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что в бытность участником закупки он представил недостоверную информацию о себе?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : В соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что при участии в закупке поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и/или соответствии поставляемого товара требованиям извещения о закупке, что позволило ему стать победителем конкурентной процедуры.

При этом в силу ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан направить в ФАС России обращение о включении в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. В ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ также указано, что в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно подп. "б" п. 4 Порядка направления обращения о включении в РНП информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в таком обращении указывается код, установленный для случая направления обращения, который может принимать следующие значения:

1 - уклонение участника закупки от заключения контракта;

2 - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

4 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как указывала ФАС России в Письме от 16.03.2017 N ИА/16790/17, расторжение контракта по п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в связи с выявлением факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о себе не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

В связи с изложенным контрольные органы отказывают во включении в РНП сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в рассматриваемом случае.

 

Пример. При формировании обращения в контрольный орган заказчиком указан код "3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта". При этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи с представлением исполнителем контракта недостоверной информации о себе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для направления обращения о включении в РНП информации об исполнителе контракта. Как следствие, оснований для включения в РНП информации об указанном юридическом лице не имеется <1>.

--------------------------------

<1> Решение Московского УФАС России от 27.11.2023 по делу N 077/10/104-16343/2023.

 

Вместе с тем иногда встречаются случаи, когда после одностороннего отказа со ссылкой на ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ суды считают справедливым включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

 

Пример. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в связи с установлением недостоверности сведений о наличии опыта выполнения работ, представленных в составе заявки на участие в закупке. Сообщение недостоверных сведений для участия в конкурсе является существенным нарушением. Выполнение работ, указанных в договоре, представленном при подаче заявки, не доказано. В связи с этим включение информации о подрядной организации в РНП правомерно <2>.

--------------------------------

<2> Постановление АС Московского округа от 24.11.2023 по делу N А40-81279/23-147-630.

 

По нашему мнению, безопаснее для заказчика будет все же направить обращение о включении сведений об исполнителе контракта в РНП. Скорее всего, контрольный орган эти сведения в РНП не включит, однако заказчику это ничем не грозит. Вместе с тем в дальнейшем у контрольных органов не будет оснований обвинить заказчика в ненаправлении сведений в РНП (поскольку обязательства по контракту фактически остались неисполненными).

 

22.03.2024

 

Вопрос: Вправе ли заказчик при закупке жидких моющих средств вменить поставщику в обязанность предоставление дозирующих станций для их подачи? С отнесением на счет поставщика всех расходов, связанных с приобретением, доставкой, установкой и последующим сервисным обслуживанием дозирующих станций в течение всего периода использования поставленных моющих средств, а также демонтажем дозирующей станции после их полного израсходования.

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Закон N 44-ФЗ не содержит запрета на передачу во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых заказчиком товаров. В связи с этим само по себе условие о предоставлении дозирующей станции для подачи поставленных жидких моющих средств никаких требований законодательства РФ не нарушает. Вместе с тем заказчик должен доказать, что имеется несколько потенциальных поставщиков, способных не только как поставить необходимые моющие средства, но и передать заказчику на определенный период дозирующие станции, а также выполнить действия, связанные с их монтажом, обслуживанием и т.д. Поэтому крайне желательно, чтобы в коммерческих предложениях, используемых при обосновании НМЦК, содержались указания о предоставлении дозирующих станций на необходимых заказчику условиях.

 

Пример. При закупке жидких моющих средств, предназначенных для стиральных машин, заказчик предусмотрел в описании объекта закупки следующие обязательства поставщика:

- безвозмездно предоставить заказчику на период действия контракта на основании акта приема-передачи дозирующие станции в количестве 5 шт.;

- осуществлять сервисное обслуживание дозирующих станций своими силами и за свой счет не реже 1 раза в месяц.

Правовая оценка УФАС: Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчиков при определении характеристик поставляемого товара устанавливать в извещении о закупке такие требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех потенциальных участников закупки и тем более производителей. Заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, которые в наибольшей степени удовлетворяют его потребности. В своих объяснениях по существу жалобы заказчик обосновывает фактическую потребность в установлении требуемых характеристик с учетом специфики осуществляемой им деятельности. При этом Закон N 44-ФЗ не содержит запрета на передачу заказчику во временное пользование оборудования, необходимого для использования закупаемых товаров <1>.

--------------------------------

<1> Решение Северо-Осетинского УФАС России от 27.03.2023 по делу N А49-03/23 (изв. N 0310100005923000034).

 

22.03.2024

 

Вопрос: При публикации извещения о закупке 29-я цифра в идентификационном коде закупки (далее - ИКЗ) изменяет значение с "0" на "1". Соответственно, если в проект контракта включать тот ИКЗ, который указан в плане-графике, то он будет отличаться от ИКЗ, сформированного в извещении посредством функционала ЕИС. Не будет ли такое разночтение признано нарушением?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Порядок формирования ИКЗ утвержден Приказом Минфина России от 10.04.2019 N 55н. Согласно абз. 5 п. 5 Порядка в разрядах с 27 по 29 указывается порядковый номер закупки, сформированный в пределах номера, указанного в предыдущих четырех разрядах ИКЗ (уникальные значения от 001 до 999 присваиваются в пределах порядкового номера закупки в плане-графике). При этом на разных этапах жизненного цикла закупки в разрядах с 27 по 29 содержатся <1> разные значения:

1) на этапе формирования и утверждения заказчиком плана-графика на очередной финансовый год и плановый период при формировании ИКЗ в 27 - 29 разрядах ИКЗ указываются значения "0";

2) на этапе размещения извещения о закупке или заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 27 - 29 разрядах ИКЗ указывается <2> порядковый номер, сформированный в пределах номера строки в плане-графике (23 - 26 разряды ИКЗ).

--------------------------------

<1> См. п. 8, 9 Порядка формирования ИКЗ.

<2> За исключением закупок, осуществляемых в соответствии с п. 4, 5, 23, 42 и 44 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

 

Таким образом, варианты ИКЗ, указанные в плане-графике и в извещении (а также в контракте), отличаются только в 27 - 29 разрядах (в плане-графике в этом месте одни нули, в извещении и контракте - порядковый номер в пределах номера строки в плане-графике).

В подавляющем большинстве случаев нули в 27 - 29 разрядах ИКЗ, включенного в проект контракта, нареканий со стороны контрольных органов не вызывают.

 

Пример. Довод жалобы: ИКЗ, указанный заказчиком в проекте контракта, не соответствует коду, который содержится в извещении о закупке, что вводит участников закупки в заблуждение.

Правовая оценка УФАС: согласно п. 8 Порядка формирования ИКЗ на этапе формирования и утверждения заказчиком плана-графика на очередной финансовый год и плановый период в 27 - 29 разрядах ИКЗ указываются значения "0". ЕИС не предусматривает технической возможности изменять и редактировать ИКЗ в разрядах с 27 по 29 (данное поле закрыто для редактирования). На момент утверждения документации электронного конкурса 29 марта 2023 г. заказчик указал в соответствии с планом-графиком ИКЗ 23277040761297706010010163000000024, после чего документы были переданы в уполномоченный орган для дальнейшей публикации, и ИКЗ в извещении изменился на 232770407612977060100101630010000244. Изменение цифры в 29-м разряде ИКЗ осуществляется в ЕИС автоматически, с использованием программно-аппаратных средств. На основании вышеизложенного комиссия УФАС приходит к выводу, что ИКЗ сформирован в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. Жалоба является необоснованной <3>.

--------------------------------

<3> Решение Московского УФАС России от 19.04.2023 по делу N 077/06/106-5074/2023 (изв. N 0373200597923000089). См. также Решения Приморского УФАС России от 21.06.2022 N 025/06/49-500/2022 (изв. N 0820300003222000021), Пензенского УФАС России от 04.10.2021 по делу N 058/06/106-901/2021 (изв. N 0155300023821000003), Владимирского УФАС России от 25.03.2021 N 033/06/33-266/2021 (изв. N 0128200000121001418).

 

Впрочем, время от времени встречается и противоположный подход, когда разночтение все-таки признается нарушением (хотя и без вины заказчика).

 

Пример правовой оценки. ИКЗ, указанные в извещении и в прилагаемом к нему проекте контракта, не соответствуют друг другу, что является нарушением требований ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона N 44-ФЗ. ИКЗ, указанный в проекте контракта, был сформирован в плане-графике закупок, после чего был методом копирования перенесен заказчиком в проект контракта в ходе его подготовки. Вместе с тем при размещении закупки ИКЗ формируется с помощью функционала ЕИС автоматически, без непосредственного участия заказчика. Учитывая, что выявленное нарушение обусловлено функционалом ЕИС, решено материалы дела для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства не передавать, предписание не выдавать <4>.

--------------------------------

<4> Решение Татарстанского УФАС России от 23.06.2023 по делу N 016/06/23-905/2023 (изв. N 0311500001923000029). См. также Решение Липецкого УФАС России от 25.11.2021 N 048/06/105-1464/2021 (изв. N 0846600001221000045).

 

В связи с этим наиболее безопасный для заказчика вариант - указывать в проекте контракта ИКЗ, в точности соответствующий ИКЗ, сформированному в извещении о закупке (т.е. с порядковым номером в разрядах с 27 по 29).

 

22.03.2024

 

Вопрос: Можно ли приобрести одним лотом легковой автомобиль с дополнительным комплектом зимних шин и литых дисков?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : В рассматриваемом случае объектом закупки является легковой автомобиль (код ОКПД2 29.10.2 "Автомобили легковые", укрупненная позиция КТРУ 29.10.20.000-00000001). В данной позиции КТРУ имеется необязательная для применения характеристика: "Комплектация транспортного средства - комплект зимних шин". Следовательно, вы вправе предусмотреть необходимость комплектации автомобиля зимними шинами, т.к. это характеристика непосредственно из КТРУ.

В отличие от зимних шин, требование о комплектации автомобиля дополнительными дисками позицией КТРУ не предусмотрено. Однако при наличии надлежащего обоснования <1> заказчик вправе такое требование установить.

--------------------------------

<1> См. п. 5 Правил использования КТРУ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145.

 

Пример. При закупке автомобиля заказчик установил дополнительное требование о наличии у него четырех стальных дисков для зимних шин. Обоснование: для удобства эксплуатации и обеспечения соответствующего внешнего вида автомобиля в связи с исполнением функций государственного бюджетного учреждения.

Правовая оценка УФАС: заказчик вправе включать в описание объекта закупки дополнительные требования и характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ при обосновании необходимости включения таких требований и характеристик. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки установлены дополнительные требования, не предусмотренные КТРУ, при этом приведено обоснование необходимости их включения, что является достаточным в силу законодательства о контрактной системе. Ни Правилами использования КТРУ, ни Законом N 44-ФЗ не определена форма обоснования дополнительных характеристик в описании объекта закупки. Сам по себе факт установления определенных требований к закупаемому товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки <2>.

--------------------------------

<2> Решение Тамбовского УФАС России от 05.12.2023 по делу N 068/06/42-891/2023 (изв. N 0164200001923003861).

 

Нужно отметить, что легковые автомобили (код ОКПД2 29.10.2 "Автомобили легковые") и автомобильные шины (код ОКПД2 22.11.11 "Шины и покрышки пневматические для легковых автомобилей новые") подпадают под действие Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 <3> (далее - ПП РФ N 616), тогда как автомобильные диски (код ОКПД2 29.32.30.220 "Колеса, ступицы и их детали") подпадают под действие Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н <4>.

--------------------------------

<3> "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств...".

<4> "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 

Но если объектом закупки является поставка легкового автомобиля, а наличие комплекта шин и дисков является лишь характеристикой последнего, то учитывать необходимо только требования ПП РФ N 616. И все же существует некоторая вероятность, что требование заказчика о поставке вместе с автомобилем еще и литых дисков будет признано неправомерным. В силу п. 12 ПП РФ N 616 не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу).

 

22.03.2024

 

Вопрос: Можно ли в рамках капитального ремонта заменить мебель в зале для посетителей (установить мини-диваны и столы)?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Антимонопольные органы, как правило <1>, придерживаются позиции, согласно которой заказчик вправе объединить в один лот работы по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) и поставку товаров, неразрывно связанных с выполняемыми работами (такими как инженерное оборудование, системы вентиляции, искусственного освещения и т.д.), монтаж которых должен осуществляться во время выполнения работ и которые необходимы для ввода объекта в эксплуатацию. Очевидно, что немонтируемая мебель к числу таких товаров не относится.

--------------------------------

<1> Разумеется, существуют и исключения, которые лишь подчеркивают это правило: см. Решения Челябинского УФАС России от 16.09.2020 N 074/06/105-2114/2020 по делу N 968-ж/2020 (изв. N 0869500001020000007), Бурятского УФАС России от 21.04.2023 N 003/06/33-273/2023 (изв. N 0302100026723000004).

 

Пример. При закупке работ по завершению строительства школы заказчик предусмотрел поставку таких товаров, как стол, музыкальный центр, проектор, шкаф для документов, лазерный принтер, персональный компьютер и т.д.

Правовая оценка УФАС: заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки выполнение работ по ремонту и поставка вышеуказанных товаров, поскольку указанные работы и товары образуют разные товарные рынки, не обладают какими-либо родовыми, однородными признаками, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки. Действия заказчика нарушают п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ <2>.

--------------------------------

<2> Решение Московского областного УФАС России от 04.08.2023 по делу N 050/06/105-27865/2023 (изв. N 0148300021223000409).

 

Как известно, до 1 января 2025 г. в силу ч. 63.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ в случае, если проектной документацией объекта капитального строительства предусмотрено оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации такого объекта, предметом контракта наряду с выполнением работ по строительству, реконструкции и/или капитальному ремонту объекта капитального строительства может являться поставка данного оборудования. Однако и в этом случае контрольные органы не видят оснований для объединения поставки немонтируемых товаров в один объект закупки со строительными работами.

 

Пример. Выполнение строительных работ и поставка немонтируемой мебели (столов, стульев, диванов, шкафов и т.д.) относятся к различным видам договоров, каждый из которых может быть заключен со своим кругом контрагентов (в частности, поставщикам мебели не требуется членство в СРО). Следовательно, действия заказчика фактически лишают потенциальных поставщиков возможности принять участие в конкурентной процедуре, направленной на закупку немонтируемых товаров, которые не являются необходимыми для обеспечения эксплуатации объекта реконструкции.

При осуществлении строительства "под ключ" заказчик вправе предусмотреть в извещении необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом закупки. Однако в данном случае спорные товары не связаны с проведением строительных работ и в принципе технологически и функционально не связаны со строительными работами, поэтому их поставка может и должна осуществляться отдельно <3>.

--------------------------------

<3> Решение Красноярского УФАС России от 08.09.2022 N 024/06/106-2374/2022 (изв. N 0119300068522000005). См. также Решение Пермского УФАС России от 17.06.2022 по закупке N 0856300009322000135.

 

Вышеизложенную позицию поддерживают и суды <4>.

--------------------------------

<4> См. Постановления АС Дальневосточного округа от 05.04.2016 по делу N А59-5383/2014, АС Московского округа от 07.12.2017 по делу N А40-30124/2017, Девятого ААС от 17.05.2016 по делу N А40-200258/15 и др.

 

Таким образом, при закупке работ по капитальному ремонту поставку немонтируемой мебели целесообразно выделить в отдельную процедуру.

 

22.03.2024

 

Вопрос: Как именно установить требования о членстве участников закупки в СРО, если объектом закупки является строительство "под ключ"?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Как следует из ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, в общем случае юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны быть членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом в ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ установлено исключение, когда соответствующие работы могут выполняться лицами, которые не являются членам указанных СРО: если размер обязательств по каждому из заключенных соответствующим лицом договоров не превышает 10 млн руб. Кроме того, перечень лиц, которым не требуется членство в СРО, содержится в ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.

Выполнение работ по подготовке проектной документации в силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ тоже требует членства в СРО, а именно в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Однако анализ правоприменительной практики показывает, что в случае, когда предметом закупки является строительство "под ключ" (т.е. закупаются одновременно работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства), требование о наличии у участника членства СРО в области архитектурно-строительного проектирования признается избыточным и потому неправомерным.

 

Пример правовой оценки ФАС России. Учитывая, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, участник закупки в силу требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, должен являться членом СРО в области строительства объектов капитального строительства. Установление требования о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не соответствует ч. 6 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ <1>.

--------------------------------

<1> Решение ФАС России от 23.08.2018 по делу N 18/44/105/1089 (изв. N 0134200000118002292). См. также Решение Камчатского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 041/06/106-430/2023 (изв. N 0838500000523000004). Немаловажно, что аналогичная позиция была поддержана и Верховным Судом РФ в Определении от 26.12.2019 по делу N А40-266680/2018.

 

Важно заметить, что в случае, когда стоимость строительных работ в структуре цены контракта на строительство "под ключ" не превышает 10 млн руб., требование о членстве СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может быть признано неправомерным.

 

Пример. При осуществлении закупки, предметом которой являлось строительство "под ключ", структура НМЦК была следующей:

- затраты на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации - 346 532,71 руб.;

- затраты на выполнение работ по строительству - 6 965 949,67 руб.;

- затраты на поставку оборудования - 71 266 666,67 руб.

Правовая оценка УФАС: начальная максимальная цена работ по строительству составляет менее 10 млн руб., а именно 6 965 949,67 руб., что однозначно свидетельствует об отсутствии необходимости членства участников закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для выполнения указанных работ. Установление требования о членстве участников закупки в СРО нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ <2>.

--------------------------------

<2> Решение Московского областного УФАС России от 30.01.2023 по делу N 050/06/105-2084/2023 (изв. N 0148200005422000852).

 

22.03.2024

 

Вопрос: Можно ли при оценке конкурсных заявок в соответствии с п. 31 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, учитывать опыт участника закупки по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в качестве застройщика?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Подпункт "г" п. 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд <1> (далее - Положение) в случае закупки работ по строительству <2> не предусматривает возможность оценки опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

--------------------------------

<1> Утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.

<2> Речь идет о закупках, по результатам проведения которых заключаются контракт жизненного цикла (при условии, что такой контракт предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), контракт на "строительство под ключ", а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в т.ч. линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

 

Вместе с тем участники закупок, которые имеют именно такой опыт, могут попытаться оспорить установленный заказчиком порядок оценки заявок, ссылаясь на то, что указанный опыт считается надлежащим подтверждением соответствия участников закупок дополнительным требованиям, предусмотренным отдельными позициями приложения к ПП РФ N 2571. Однако такие жалобы участников закупок признаются необоснованными <3>, т.к. дополнительные требования к участникам закупок не то же самое, что оценка заявок участников закупок по показателю квалификационного критерия "наличие опыта, связанного с предметом контракта".

--------------------------------

<3> См. решения Ленинградского УФАС России от 06.04.2023 по делу N 047/06/42-578/2023 (изв. N 0145300016423000003), Оренбургского УФАС России от 03.04.2023 по делу N 056/06/42-310/2023 (изв. 0853500000323001711).

 

Объективности ради заметим, что в отдельных случаях контрольные органы не придают значения тому, что заказчик предусматривает оценку опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в т.ч. линейного объекта) <4>. Несмотря на это, рекомендуем при подготовке порядка оценки заявок исходить из того, что подп. "в", "г" п. 31 Положения не предполагают оценку опыта участника, полученного в качестве застройщика.

--------------------------------

<4> В качестве примера см. решения Астраханского УФАС России от 12.10.2023 N 030/06/48-1069/2023 (изв. N 0125300014523000021), Санкт-Петербургского УФАС России от 17.10.2023 по делу N 44-4193/23 (изв. N 0172200004723000235). Впрочем, существо рассматриваемых вопросов в обоих случаях было иным; возможно, контролеры просто не обратили внимания на необычный порядок оценки заявок.

 

21.02.2024

 

Вопрос: Обязан ли орган местного самоуправления устанавливать дополнительные требования, предусмотренные поз. 33 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, при закупке услуг по приготовлению горячего питания для беженцев?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : В поз. 33 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 <1> (далее - ПП РФ N 2571) предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой выступают услуги общественного питания и/или поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. Заказчики обязаны устанавливать такие дополнительные требования при НМЦК свыше 500 тыс. руб.

--------------------------------

<1> "О требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

 

Правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу противоречива.

Позиция 1. Дополнительные требования устанавливаются только в том случае, когда услуги общественного питания и/или пищевые продукты приобретаются для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления.

 

Пример. Предметом закупки является поставка продуктов питания для нужд спортивной школы. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности заказчика является "Деятельность в области спорта прочая" (код 93.19). В связи с этим дополнительные требования к участникам закупок, предусмотренные поз. 33 приложения к ПП РФ N 2571, в рассматриваемом случае правомерно не установлены <2>.

--------------------------------

<2> См. решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.04.2023 по делу N 44-1333/23 (изв. N 0372200208923000042). Аналогичны решения Московского УФАС России от 19.05.2023 по делу N 077/06/106-6460/2023 (изв. N 0373200082123000280), Башкортостанского УФАС России от 27.05.2022 N ТО002/06/106-963/2022 (изв. N 0801300011922000154).

 

Позиция 2. Сфера деятельности заказчика не влияет на правовой режим закупки товаров, работ и услуг, указанных в приложении к ПП РФ N 2571.

 

Пример. Отдел МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края объявил электронный аукцион на оказание услуг питания, установив дополнительные требования в соответствии с поз. 33 приложения к ПП РФ N 2571. Антимонопольный орган со ссылкой на п. 6 письма Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 признал действия заказчика правомерными: "Вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов приложения к ПП РФ N 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика" <3>.

--------------------------------

<3> Решение Краснодарского УФАС России от 06.03.2022 N ВП-97/2023 по делу N 023/06/99-1026/2023 (изв. N 0118100002723000008).

 

С учетом неоднородности правоприменительной практики целесообразно ориентироваться на актуальную позицию того контрольного органа, к компетенции которого относится осуществление контроля в отношении проводимых вами закупок.

 

21.02.2024

 

Вопрос: Отклонять ли заявку, если наименования предлагаемых к поставке медицинских изделий указаны в структурированной заявке не в соответствии с регистрационными удостоверениями?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Ответ дается исходя из допущения, что в извещении о закупке установлено требование об указании в структурированной заявке наименования предлагаемого в заявке товара в строгом соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие. Данное предположение должно быть вами проверено.

На сегодняшний день контрольные органы полагают, что при наличии разночтений в заявке участника закупки, а именно между информацией, указанной в структурированном виде, и приложенным документом, заявка такого участника подлежит отклонению.

 

Пример. В заявке, поданной в структурированном виде, отсутствовало указание на товарный знак предлагаемого к поставке медицинского изделия "Материал для замещения водянистой влаги/жидкости стекловидного тела глаза, интраоперационный", при этом в представленном регистрационном удостоверении медицинское изделие указано с товарным знаком "Адгевиск(R)".

Правовая оценка УФАС: в заявке участника указана противоречивая информация, при рассмотрении заявки комиссия по осуществлению закупок не имела возможности определить, какой именно товар предлагается к поставке. Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ правомерно <1>.

--------------------------------

<1> Решение Тверского УФАС России от 04.12.2023 по делу N 069/06/106-1114/2023 (изв. N 0136500001123006817). См. также решения Красноярского УФАС России от 30.11.2023 N 024/06/106-3373/2023 (изв. N 0119200000123018406), Башкортостанского УФАС России от 20.11.2023 N ТО002/06/106-2268/2023 (изв. N 0101500000323000615).

 

21.02.2024

 

Вопрос: В контракт, заключаемый по результатам аукциона с неопределенным объемом, включены работы по ремонту и перечень автомобилей. Среди них - автомобиль, который был отремонтирован до заключения контракта. Вправе ли мы принять и оплатить работы по ремонту данного автомобиля?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) <1>, которое, в свою очередь, начинается с размещения извещения о закупке и завершается заключением контракта <2>.

--------------------------------

<1> См. п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ.

<2> См. п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ.

 

Как указывали регуляторы контрактной системы, применение положений п. 2 ст. 425 ГК РФ к отношениям, регулируемым Законом N 44-ФЗ, не представляется возможным в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта <3>. Отсюда следует, что заказчик не вправе заключать контракт, предусматривающий возможность поставки товара, выполнения работы, оказания услуги до момента заключения такого контракта.

--------------------------------

<3> См. письма Минэкономразвития России от 06.12.2016 N Д28и-3341, Минфина России от 12.09.2023 N 02-09-08/86853, от 17.09.2020 N 24-03-07/81650.

 

Контрольные органы и суды также считают, что предусматривать в контракте ретроактивную оговорку недопустимо, поскольку исполнение контракта начинается только после его заключения <4>.

--------------------------------

<4> См. Постановление Восемнадцатого ААС от 07.05.2018 по делу N А47-11875/2017, решение Санкт-Петербургского УФАС России от 12.12.2017 по делу N 11-308/17, представление Счетной палаты РФ от 25.05.2018 N ПР 02-143/02/1-01.

 

Исключение делается только для контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), который известен заранее (например, в случае закупок коммунальных услуг, электроэнергии, услуг, относящихся к сфере деятельности естественных монополий) <5>.

--------------------------------

<5> См., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 07.06.2018 по делу N А56-62247/2017.

 

Для контрактов, заключенных по результатам конкурентных процедур, мнение судов о недопустимости использования ретроактивной оговорки единогласно <6>.

--------------------------------

<6> Из свежих примеров см. Постановление Пятнадцатого ААС от 19.06.2023 по делу N А32-52340/2022.

 

22.01.2024

 

Вопрос: В извещении об электронном аукционе на поставку мебели установлен запрет, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 616. Участник закупки указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции в отношении товара, характеристики которого отличаются от указанных в заявке (не совпадают длина и ширина дивана). При этом характеристики, указанные в заявке, полностью соответствуют описанию объекта закупки. Нужно ли отклонять заявку?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Реестр российской промышленной продукции (далее - РРПП) реализован как одна из подсистем государственной информационной системы промышленности (далее - ГИСП) и доступен по ссылке: https://gisp.gov.ru/pp719v2/pub/prod/. Другой важнейшей подсистемой ГИСП является каталог продукции, размещенный по адресу: https://gisp.gov.ru/goods/#/. Обе эти части ГИСП взаимосвязаны: кликнув по номеру реестровой записи в РРПП, пользователь в один щелчок оказывается в каталоге ГИСП, где обращает на себя внимание вкладка "Технические характеристики".

До недавнего времени несовпадение сведений о продукции в каталоге ГИСП и в заявке участника расценивалось как основание для отклонения последней.

 

Пример. Один из участников закупки предложил к поставке одеяла длиной 200 см и шириной 140 см, представив в отношении указанного товара выписку из РРПП с номером реестровой записи 388\4\2023. Перейдя по данному номеру в каталог ГИСП на страницу https://gisp.gov.ru/goods/#/product/2036947, можно убедиться, что этот производитель не шьет одеяла размером 200 x 140 см (возможные размеры одеял: 220 x 200, 205 x 172, 205 x 140, 118 x 118, 140 x 110 см).

Правовая оценка УФАС: обязательным условием для получения заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, на основании которого сведения о товаре включаются в РРПП, является размещение заявителем информации о производимой промышленной продукции в каталоге ГИСП <1>. Следовательно, участник закупки указал недостоверную информацию в части длины и ширины одеяла; комиссия заказчика имела основания для отклонения заявки <2>.

--------------------------------

<1> Абзац 5 п. 5, п. 11 и 17 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, утв. ПП РФ N 719.

<2> Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2023 по делу N 44-1943/23 (изв. N 0372200000923000149). См. также решения Московского областного УФАС России от 18.10.2023 по делу N 050/06/105-39142/2023 (изв. 0848600005323000390) (здесь комиссию заказчика признали виновной в неотклонении заявки), Хакасского УФАС России от 22.05.2023 по жалобе N 019/06/106484/2023 (изв. N 0380300042823000001), Алтайского краевого УФАС России от 18.09.2023 по делу N 022/06/49-1088/2023 (изв. N 0817200000323013675) и др.

 

Вместе с тем суды такой подход не поддержали. По их мнению, то обстоятельство, что каталог и реестр технически взаимосвязаны, а именно имеется возможность перехода из одного сервиса на сайте ГИСП в другой, не свидетельствует о необходимости учета данных, содержащихся в каталоге, при оценке заявок участников спорного аукциона <3>.

--------------------------------

<3> См. Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2023 по делу N А33-24564/2022, от 26.07.2023 по делу N А33-24563/2022.

 

А в октябре 2023 г. появилось разъяснение Минпромторга России о том, что сведения о продукции в каталоге ГИСП никакого обязательного статуса не имеют.

 

Извлечение. Информация из каталога ГИСП может содержать информацию, отличную от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер. Также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном каталоге, может быть включена в реестр. Учитывая изложенное, заказчику не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае если она соответствует положениям "национального режима" в рамках Закона N 44-ФЗ, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения <4>.

--------------------------------

<4> Письмо Минпромторга России от 04.10.2023 N 106238/12.

 

Это письмо довершило переформатирование правоприменительной практики, начатое судами. Приведем типичный пример из практики Центрального аппарата ФАС России после 4 октября 2023 г.

 

Пример. Заявку отклонили в связи с тем, что по позиции "Экран настольный" участник закупки представил реестровый номер товара из РРПП, характеристики которого не соответствуют характеристикам, указанным в заявке:

 

Характеристика	Значение в заявке УЗ	Значение в РРПП
Длина, см	120	60
Высота, см	30	40

 

Правовая оценка ФАС России: каталог ГИСП может содержать информацию, отличную от внесенной в РРПП, и носит ознакомительный характер. В соответствии с положениями ПП РФ N 616 целью указания реестровой записи является подтверждение страны происхождения товара, поэтому отклонение заявки исключительно в связи с несоответствием характеристик неправомерно <5>.

--------------------------------

<5> Решение ФАС России от 18.10.2023 по делу N 28/06/105-2354/2023 (изв. N 0173100001423000020). Аналогичны решения Московского областного УФАС России от 08.11.2023 по делу N 050/06/105-41877/2023 (изв. N 0148200000823000062), Камчатского УФАС России от 14.11.2023 по делу N 041/06/106-466/2023 (изв. N 0838200000723000030), Тверского УФАС России от 29.11.2023 по делу N 069/06/106-1081/2023 (изв. N 0136500001123006631), Вологодского УФАС России от 16.10.2023 N 035/06/50-750/2023 (изв. N 0530300001023000045), Воронежского УФАС России от 14.12.2023 по делу N 036/06/49-1924/2023 (изв. N 0131200001023013712), Московского УФАС России от 18.10.2023 по делу N 28/06/105-2354/2023 (изв. N 0173100001423000020) и мн. др.

 

Отклонение может быть признано правомерным только в случае принципиального отличия товара, на который представлена выписка из РРПП, от товара, предложенного к поставке. Например, если к поставке предложен светильник настенно-потолочный, а выписка из РРПП представлена на светильник подвесной. В этом случае, конечно, есть все основания для вывода о том, что в отношении предложенного к поставке товара выписка не представлена <6>.

--------------------------------

<6> См. решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.11.2023 по делу N 44-4562/23 (изв. N 0372500005323000165).

 

Таким образом, в настоящее время несовпадение сведений о характеристиках продукции в каталоге ГИСП и в заявке участника не является безусловным показанием к отклонению заявки. Несмотря на это, в случае выявления подобных несовпадений направьте запросы производителям с целью проверки достоверности информации, указанной участником закупки. Ведь представление недостоверной информации все-таки не исключено.

 

22.01.2024

 

Вопрос: Готовим закупку охранных услуг, предусматривающих как физический пост охраны, так и выезд группы быстрого реагирования при нажатии на кнопку тревожной сигнализации. Можно ли объединить эти услуги в один лот? Хотелось бы, чтобы один исполнитель отвечал за полный спектр охранных услуг.

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : Заказчики формируют лоты исходя из собственных потребностей, но руководствуясь принципами Закона N 44-ФЗ и Закона N 135-ФЗ, которые запрещают включать в состав одного лота товары, работы, услуги, технологически и функционально не связанные между собой. Например, если для оказания одной из услуг требуется наличие лицензии, а для другой - нет (либо необходима принципиально иная лицензия), то такие услуги признаются не связанными между собой.

Ограничений на объединение указанных в вопросе охранных услуг в один лот нет, поскольку все они в равной степени требуют наличия лицензии, предусмотренной Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". С этим согласны и контрольные органы в сфере закупок.

 

Пример. Извещением о закупке предусматривалось, что работы по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации должны выполняться исполнителем наряду с услугами по охране объектов.

Правовая оценка УФАС: осуществление хозяйствующим субъектом непосредственно охраны объектов и технического обслуживания охранно-пожарных сигнализаций и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении аукциона не противоречат положениям Закона N 44-ФЗ <1>.

--------------------------------

<1> Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 06.12.2022 N 089/06/33-1055/2022 (изв. N 0190200000322014050). См. также решение Ставропольского УФАС России от 11.11.2022 по делу N 026/06/106-2055/2022 (изв. N 0321200020122000093).

 

Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике <2>.

--------------------------------

<2> См. Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.2021 по делу N А31-2025/2020.

 

В пользу такого подхода можно привести еще как минимум два довода:

1. Как следует из п. 2 Порядка обоснования НМЦК на оказание охранных услуг, утв. Приказом Росгвардии от 15.02.2021 N 45, работы по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию являются одним из слагаемых единой формулы определения НМЦК на оказание охранных услуг, наряду с услугами физической охраны.

 

Пример. Довод жалобы: заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по пультовой охране и монтажу, а также эксплуатационному обслуживанию комплекса технических средств охраны, что может привести к ограничению количества участников закупки, поскольку услуги по техническому обслуживанию составляют отдельный рынок и не требуют лицензии в сфере частной охранной деятельности.

Возражение заказчика: формирование НМЦК производилось в соответствии с п. 6.1 Порядка определения НМЦК при осуществлении закупок охранных услуг, утв. Приказом Росгвардии от 15.02.2021 N 45, согласно которому стоимость выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятия соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию рассчитывается по формуле:

 

С_ТСО = С_р x К_р + С_п x К_п + С_эо x К_эо + С_м x К_м + С_о, где:

 

С_р - услуги по реагированию;

К_р - объем оказания услуг по реагированию, предусмотренный контрактом;

С_п - работы по проектированию;

К_п - объем выполнения работ по проектированию, предусмотренный контрактом;

С_эо - услуги по эксплуатационному обслуживанию;

К_эо - объем оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию, предусмотренный контрактом;

С_м - работы по монтажу;

К_м - объем выполнения работ по монтажу, предусмотренный контрактом;

С_о - цена оборудования технических средств охраны, поставляемого заказчику, в случае если поставка такого оборудования предусмотрена контрактом.

Правовая оценка УФАС: в составе жалобы заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о необходимости разделения работ по данным закупочным процедурам на разные лоты и невозможности подачи заявки на участие в конкурсах <3>.

--------------------------------

<3> Решение Московского УФАС России от 22.11.2021 по делу N 077/06/106-20481/2021 (изв. N 0373200016521000018, 0373200016521000021,0373200016521000020).

 

2. Ряд позиций КТРУ прямо предусматривает не только оказание охранных услуг, но и выполнение работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и/или принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

 

Пример правовой оценки. При описании объекта закупки заказчиком применена информация, включенная в позицию КТРУ 80.10.12.000-00000003 "Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)", при этом характеристика "Использование мобильной группы" является обязательной для применения. Таким образом, в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки не установлено. При этом п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность <4>.

--------------------------------

<4> Решение Коми УФАС от 15.03.2022 по жалобе N 011/06/33-191/2022 (изв. N 0307300041522000021).

 

22.01.2024

 

Вопрос: Можно ли при указании в извещении о закупке с использованием ЕИС характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, использовать такую дополнительную характеристику, как срок годности?

 

Отвечают специалисты юридической компании Легас, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru : В силу п. 7 Правил использования КТРУ (в ред., действующей с 1 октября 2023 г.) при проведении электронных процедур (в т.ч. закрытых) характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС в момент подготовки извещения о закупке или приглашения принять участие в закрытой электронной процедуре.

При этом Минфин России в письме от 25.09.2023 N 24-03-09/90944 разъяснил, что при подготовке извещения о закупке с использованием ЕИС указываются исключительно характеристики, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ (т.е. функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки). Все остальные сведения, которые заказчик желает включить в описание объекта закупки, отражаются в описании объекта закупки, прилагаемом к извещению о закупке в виде отдельного документа (так называемом полном описании объекта закупки).

Согласно ст. 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. По нашему мнению, срок годности не является функциональной, технической, качественной и тем более эксплуатационной характеристикой объекта закупки, поэтому указывать его в структурированном описании объекта закупки при подготовке извещения о закупке нежелательно.

Более того, по той же причине его не стоит указывать и в "полном" описании объекта закупки. Некоторые контрольные органы считают установление такого требования в составе описания объекта закупки неправомерным, причем такой подход сформировался задолго до перехода к структурированным техническим заданиям.

 

Пример после 1 октября 2023 г. Среди других требований к техническим характеристикам поставляемого товара заказчик установил в т.ч. такой показатель, как срок годности.

Правовая оценка УФАС: характеристика "срок годности" не является технической, качественной и функциональной, в связи с чем установление заказчиком указанных требований к товарам является неправомерным. Действия заказчика нарушают п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ <1>.

--------------------------------

<1> Решение Московского областного УФАС России от 11.10.2023 по делу N 050/06/105-38211/2023 (изв. N 0348500003923000190).

 

Пример до 1 октября 2023 г. Как следует из сведений, указанных в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям извещения о закупке по причине неуказания остаточного срока годности товара.

Вместе с тем вышеуказанная характеристика не является технической характеристикой и функциональной характеристикой (потребительскими свойствами), характеристикой качества товара, а также не относится к какому-либо из видов показателей. Следовательно, у аукционной комиссии заказчика отсутствовали достаточные основания для признания заявки участника не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки <2>.

--------------------------------

<2> Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.04.2022 по делу N 44-1294/22 (изв. N 0372100034622000039). Установление в техническом задании требований к сроку годности товара было расценено как административное правонарушение и в решении Московского областного УФАС России от 19.09.2023 по делу N 050/06/105-35095/2023 (изв. N 0348500004023000378).

 

Таким образом, уместнее всего сформулировать требования к сроку годности товара не в описании объекта закупки (неважно, структурированном или нет), а в условиях исполнения контракта.

 

22.01.2024