Как мораторий на банкротство должника влияет на неустойку
Анализируем свежую судебную практику, чтобы понять, распространяется ли мораторий на банкротство на требования кредиторов по неденежным обязательствам, как быть с требованиями об оплате неустойки и, соответственно, освобождаются ли ответчики от уплаты астрента.
Правоприменительная практика последних лет показала, что одной из мер поддержки бизнеса в сложных экономических условиях стало введение различных мораториев. Их основная цель - дать возможность экономически слабому субъекту найти ресурсы на погашение своих обязательств, неисполненных в силу различных причин, которые в последнее время носят в том числе геополитический характер. Однако не во всех случаях понятно, каким образом мораторий влияет на конкретные взаимоотношения сторон. С одной из ситуаций разбираемся в статье.
Хронология мораториев на банкротство
С 01.04.2020 в Закон о банкротстве <1> была включена ст. 9.1, которая устанавливает гарантии для должника на период действия моратория.
--------------------------------
<1> Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исключительной компетенцией по введению мораториев наделено Правительство РФ, которое вправе объявлять об этом в целях обеспечения стабильности экономики при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и иных подобных обстоятельствах. Срок действия мораториев также определяется Правительством РФ (см. п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве).
Первый мораторий был введен почти сразу после внесения изменений в Закон о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"). Его появление было связано с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и необходимостью защитить экономически слабых участников оборота от предъявления претензий, возбуждении дел о банкротстве и т.п. Срок действия моратория с учетом продления <2> составил 9 месяцев (с 06.04.2020 до 07.01.2021 (включительно)).
--------------------------------
<2> Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Второй мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Его целью было снижение негативных последствий для граждан и компаний, которые столкнулись с недружественными действиями ряда западных стран после начала специальной военной операции и оказались в сложной финансовой ситуации. Его срок действия составил 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно <3>)).
--------------------------------
<3> См. письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@.
В настоящее время Правительство РФ не лишено права принять очередной мораторий при условии его соответствия целям, указанным в п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.
Обязательства, неисполнение которых охватывается мораторием
В соответствии с действующим законодательством в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (абз. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Причем компания или предприниматель, на которых распространяются положения моратория, в любом случае вправе возражать в суде против требований истца о взыскании неустойки, независимо от того, подано ли в отношении него заявление о банкротстве или нет (см. п. 7 Постановление Пленума ВС РФ N 44 <4>).
--------------------------------
<4> Здесь и далее имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем при исполнении гражданско-правовых договоров и иных сделок у сторон таких сделок могут возникать как денежные, так и неденежные обязательства (абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве). Понятие "неденежное обязательство" в законодательстве не раскрывается. А практика исходит просто из того, что, в отличие от денежного, оно не предполагает уплату денежных средств. Исполнение неденежного обязательства может быть связано, например, с соблюдением сроков выполнения работы подрядчиком (ст. 708 ГК РФ), обеспечением сохранности вещи хранителем (ст. 891 ГК РФ) и т.п.
Руководствуясь прямым указанием закона, можно заключить, что ненадлежащее исполнение неденежных обязательств (например, нарушение срока завершения работы подрядчиком) не подпадает под действие мораториев. Другими словами, за невыполненные в срок должником-подрядчиком работы кредитор вправе потребовать неустойку, а за невозврат займа нет, несмотря на то, что начисление неустойки по обоим обязательствам произведено в срок действия моратория.
Добавим, что и разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 44 о применении ст. 9.1 Закона о банкротстве, касались только денежных обязательств. Это дополнительно использовалось кредиторами при рассмотрении дел в суде в качестве довода в пользу взыскания неустойки с должника за невыполнение неденежного обязательства.
Судебная практика. Ссылаясь на ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановление Пленума ВС РФ N 44, судьи пришли к следующему выводу: "Так как требование истца о взыскании неустойки связано с неисполнением ответчиком неденежного обязательства (нарушение сроков поставки товара), запрет на начисление неустоек в период ввода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 на указанные требования не распространяется, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно освободил ответчика от уплаты неустойки на период действия указанного моратория" (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2023 N Ф07-2764/2023 по делу N А56-66555/2022).
Аналогичные выводы встречались и в иных судебных актах (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 N Ф06-1329/2023 по делу N А57-20784/2022).
Ключевым для решения вопроса о том, на какие все-таки обязательства распространяется действие мораториев, стало Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.
Фрагмент документа. Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022
...Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства.
Поэтому положения абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).
При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве).
Вывод судов первой и кассационной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования... противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (ст. 19 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ).
Итак, выводы Верховного Суда РФ сводятся к тому, что действие любого моратория, принятого в порядке, установленном ст. 9.1 Закона о банкротстве, распространяется на требования кредиторов как по денежным, так и по неденежным обязательствам.
Данное разъяснение ВС РФ повлекло пересмотр в ряде регионов России судебных актов по ряду аналогичных дел в кассационном порядке.
Судебная практика. Отменяя судебные акты, принятые в отношении ответчика, нарушившего сроки поставки товара по государственному оборонному заказу, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16.11.2023 N Ф05-26995/2023 по делу N А40-211579/2022 отметил: "Выводы судов о неприменении моратория к неустойкам (штрафам), начисленным за исполнение неденежных обязательств, являются необоснованным, обязательства ответчика перед истцом подлежат определению с учетом применения моратория, а именно из расчета неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 11.04.2022".
Судебная практика. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 N Ф05-27950/2023 по делу N А41-78989/2022 также отменены судебные акты нижестоящих судов с указанием на необходимость применения моратория к неденежному обязательству ответчика (поставке оборудования). Кроме того, суд обратил внимание на невозможность исполнения такого обязательства без получения необходимых данных от самого истца: "Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами неправомерно не были должным образом оценены доводы ответчика, в том числе о запуске в производство конкретных единиц товара по указанию истца, в связи с чем условие о дате поставки товара зависит от заявки (заказа) истца".
Мораторий и судебная неустойка
Поднимая вопрос о неустойке и освобождении от ее уплаты в период действия мораториев, стоит обратиться к содержанию п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и п. 4 ст. 174 АПК РФ.
Фрагмент документа. Статья 308.3 ГК РФ "Защита прав кредитора по обязательству"
1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Статья 174 АПК РФ "Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия"
4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Судебная неустойка, также известная как астрент, предполагает взыскание с ответчика определенной судом денежной суммы за неисполнение судебного акта. Задача астрента состоит в том, чтобы сделать для ответчика исполнение судебного акта более выгодным, чем его неисполнение <5>.
--------------------------------
<5> Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В этой связи санкция за неисполнение судебного акта по своей цели похожа на санкцию за нарушение договорных обязательств (сделать нарушение обязательства экономически невыгодным для должника), что повлекло на практике возникновение споров о возможности освобождения ответчиков от уплаты астрента в период действия вышеуказанных мораториев.
Судебная практика. Соглашаясь с выводами нижестоящих судов о невозможности применения положений моратория к судебной неустойке, судьи отметили следующее:
- судебная неустойка, в отличие от классической, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника;
- в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
На этом основании были сделаны выводы:
- судебная неустойка (астрент) не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве;
- введение на территории РФ моратория не препятствовало возможности ее начисления (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2023 N Ф09-6366/23 по делу N А50-4724/2023).
Аналогичная позиция была изложена в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023 N Ф04-4344/2023 по делу N А45-1420/2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2022 N Ф03-5561/2022 по делу N А51-21511/2021.
Таким образом, компании или предпринимателю, на которых распространялись (или будут распространяться) положения моратория, надо быть готовыми к тому, что освобождение от уплаты неустойки перед контрагентом не влечет таких же последствий в случае, если имеется обязанность по уплате судебной неустойки. Даже если ее начисление пришлось на период действия моратория, она должна быть уплачена в полном размере.
Как быть в случае судебного спора?
Если ваш бизнес соответствует критериям, указанным при введении рассматриваемых мораториев, свои возражения в суде на исковые требования контрагентов о взыскании неустойки за период действия мораториев можно построить, опираясь на приведенные в тексте статьи судебные акты и в первую очередь на Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.
Кроме того, вы вправе дополнительно заявить и о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Однако такое заявление следует делать в суде первой инстанции, предварительно обосновав несоразмерность заявленной неустойки. Это может быть полезным как в случае признания судами требования о взыскании неустойки обоснованным, так и в случае, если истцом будет доказано, что ваш бизнес не пострадал от тех обстоятельств, в связи с которыми вводился конкретный мораторий.
Последнее не даст возможности ссылаться на ст. 9.1 Закона о банкротстве и введение моратория, однако позволит снизить размер заявленной неустойки.
