Пределы допустимости передачи полномочий арбитражных управляющих в деле о банкротстве
За ежегодным ростом количества дел о банкротстве следует увеличение количества арбитражных управляющих, что отражается на возросшей на них нагрузке по реализации возложенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей. Для надлежащего исполнения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве возникает потребность в привлечении лиц, обеспечивающих его деятельность. Однако привлечение таких лиц влечет необходимость передачи им тех или иных полномочий. В настоящей статье авторами анализируются законодательные пределы допустимости передачи полномочий арбитражных управляющих в деле о банкротстве.
Ключевые слова: представительство, арбитражный управляющий, доверенность, представитель, банкротство, должник.
The annual increase in the number of bankruptcy cases is followed by an increase in the number of arbitration managers, which is reflected in the increased burden on them to implement the responsibilities assigned by the Federal Law 'On Insolvency (Bankruptcy)'. For the proper execution of the powers of the arbitration manager in a bankruptcy case, there is a need to involve persons who ensure his activities. However, the involvement of such persons entails the need to transfer certain powers to them. In this article, the authors analyze the legislative limits of the permissibility of transferring the powers of arbitration managers in a bankruptcy case.
Key words: representation, arbitration manager, power of attorney, representative, bankruptcy, debtor.
Дальнейшее усовершенствование института банкротства содействует стабилизации гражданско-правовых отношений в обществе и способствует минимизации негативных последствий, которые связаны с неплатежеспособностью физических и юридических лиц.
Количество дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, неуклонно растет. Так, согласно статистическим данным, количество дел о банкротстве в 2022 г. составило 243 435 <1>. Это свидетельствует также и о ежегодно возрастающей нагрузке на арбитражных управляющих, выступающих центральной и обязательной фигурой в деле о банкротстве.
--------------------------------
<1> См.: Рост нагрузки и расширение "цифры": итоги работы судов за 2022 год // Верховный Суд Российской Федерации.
Утверждаемый судом арбитражный управляющий наделяется полномочиями публично-правового характера и по существу является представителем должника, действующим от его имени, в силу прямого указания закона и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства.
Ряд исследователей придерживаются точки зрения, согласно которой арбитражного управляющего следует рассматривать в качестве законного представителя должника.
Вместе с тем, поскольку арбитражного управляющего нельзя назвать в прямом смысле представителем должника, так как арбитражные управляющие представляют собой пример лиц, действующих в интересах третьих лиц в соответствии с нормами гражданского законодательства, а также законодательства о несостоятельности (банкротства). В то же время совершение представителем арбитражного управляющего тех или иных действий в деле о банкротстве влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и у должника <2>.
--------------------------------
<2> См.: Гуреев В.А. Процессуальное представительство должника арбитражным управляющим: проблема идентификации представляемого интереса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. N 12. С. 8.
Кроме того, учитывая осуществление полномочий арбитражного управляющего не только в интересах должника, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, стоит обратить внимание на то, что такое представительство не является традиционным, так как представитель реализует полномочия лиц, диаметрально противоположных по интересам <3>.
--------------------------------
<3> См.: Зинченко С.А., Галов В.В. Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов юридического лица и представительства // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2004. N 6.
Однако представительство должника арбитражным управляющим ограничено только замещением его правосубъектности в предусмотренных законом пределах. Эти пределы распространяются в основной своей массе на имущество должника и осуществление полномочий собственника в отношении такового.
Стоит согласиться с мнением В.Ф. Попондопуло, который отмечает, что арбитражный управляющий не может никого представлять - он действует от своего имени в пределах полномочий, определенных законом, реализует свои права и обязанности <4>.
--------------------------------
<4> См.: Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2012. С. 37.
В то же время, учитывая дискуссионность вопроса о роли арбитражного управляющего по отношению к другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, важно отметить, что, несмотря на неопределенность таковой по отношению к должнику, передача полномочий арбитражного управляющего, например, на совершение сделок с имуществом гражданина, которое включено в конкурсную массу, влечет прекращение прав должника в отношении соответствующего имущества.
Поэтому можно даже предположить, что подобная передача полномочий очень похожа на совершение доверенности в порядке передоверия, только право передоверия обусловлено рамками закона.
В силу публично-правового статуса арбитражного управляющего в деле о банкротстве возложенные на него полномочия должны осуществляться лично и не могут быть переданы иным лицам. Изъятия из этого правила содержатся в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В 2009 году Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сформулировал "правовые формулы" передачи полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены следующие из них:
(1) Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В данном блоке сделан акцент на общей цели привлечения лиц на договорной основе арбитражным управляющим. Таковой является обеспечение возложенных на него полномочий. Эта идея становится в настоящее время как никогда актуальной, поскольку появление цифровых сервисов, в том числе онлайн-правосудия, позволяет принимать в работу процедуры банкротства со всей страны, находясь в одном регионе Российской Федерации. Поэтому возникает необходимость в легальном делегировании полномочий арбитражного управляющего. Иное может быть установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
(2) Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.
Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К таким исключительным полномочиям относятся: формирование конкурсной массы, разрешение разногласий, погашение реестра требований кредиторов, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Надо полагать, что этот перечень нельзя признать исчерпывающим, так как круг обязанностей арбитражного управляющего также является открытым, а иногда права могут плавно перетекать в обязанности.
Вместе с тем не допускается передача привлеченным лицам такого объема полномочий, который приводит к фактическому устранению конкурсного управляющего от руководства текущей деятельностью должника, поэтому каждый раз при передаче полномочий арбитражного управляющего нужно соотносить круг его полномочий в конкретном деле с целью исключения указанных обстоятельств <5>.
--------------------------------
<5> См.: Пункт 20 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 г.).
(3) Не исключается возможность материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий.
Под материальным и процессуальным представительством в контексте вышеназванных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ понимается совершение сделок и иных юридических действий представителем от имени утвержденного в деле о банкротстве арбитражного управляющего в силу полномочия, основанного на доверенности.
Такое представительство непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности у арбитражного управляющего. Очевидно, что материальное представительство может заключаться в совершении следующих действий:
- совершении сделок;
- получении имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу;
- получении исполнения по сделкам и др.
Дискуссионным также остается вопрос о допустимости передачи полномочий арбитражного управляющего на открытие/закрытие счета должника, осуществление финансовых операций по этому счету в рамках полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Несмотря на то, что Закон о банкротстве прямо предусматривает, что такие действия должен совершать арбитражный управляющий, следует подчеркнуть, что прямое указание на осуществление тех или иных действий самим арбитражным управляющим в Законе о банкротстве не означает, что такие действия не могут быть переданы в пределах материального представительства представителю по доверенности. Между тем распоряжения на осуществление денежных операций по счету может выдавать только арбитражный управляющий <6>.
--------------------------------
<6> Инструкция Банка России от 30 июня 2021 г. N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)".
Процессуальное представительство сводится исключительно к участию представителя от имени арбитражного управляющего в ходе различных судебных и административных процедур, в том числе при осуществлении регистрационных действий, связанных с переходом прав в отношении имущества должника, при получении из компетентных органов справок и других документов, при участии в заключении договора от имени должника у нотариуса и т.п.
В любом случае при определении допустимости материального и процессуального представительства арбитражного управляющего нужно исходить из двух критериев одновременно:
- арбитражный управляющий не вправе использовать институт представительства (материального и процессуального) для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично;
- передача таких полномочий допустима при значительном объеме процедурных мероприятий, их сложности, наличии потребности в услугах определенных специалистов.
При этом не имеет значения то обстоятельство, на возмездной или безвозмездной основе привлекаются такие лица.
В этой связи ошибочной, на наш взгляд, является точка зрения С.А. Кузнецова о том, что арбитражный управляющий вправе использовать институт представительства (материального и процессуального) для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично, поскольку данная позиция соответствует общим началам института представительства (как материального, так и процессуального). Его позиция основывается на том, что по смыслу норм п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача доверенности представителю не препятствует представляемому - арбитражному управляющему осуществлять свои права лично и не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поскольку с выдачей доверенности соответствующие права представляемого не прекращаются, не уступаются и не передаются представителю, последний наделяется только полномочиями на осуществление соответствующих прав от имени представляемого <7>.
--------------------------------
<7> См.: Кузнецов С.А. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ) / отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. 2011.
Однако названные ограничения основываются на особом статусе арбитражного управляющего в деле о банкротстве, который при утверждении его в процедуре не может произвольно передать свои полномочия представителям по доверенности, равно как и нотариусы, судьи и иные публичные должностные лица.
Из сказанного следует, что представительство арбитражного управляющего допустимо тогда, когда это не связано с его публично-правовым статусом в деле о банкротстве и такие действия не повлекут нарушение интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
