Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 1
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-23963/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-000021-70)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным.
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками умершего заемщика, который заключил с ответчиком договор страхования жизни по программе коллективного добровольного страхования заемщиков в рамках договора о предоставлении целевого потребительского кредита; полагали, что смерть заемщика является страховым случаем, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 по делу N 33-29580/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-009158-09)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с решением финансового уполномоченного, считает данное решение об удовлетворении требований потребителя незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2024 по делу N 33-23552/2024 (УИД 50RS0042-01-2024-001763-95)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что платная услуга была оказана некачественно, в результате чего ответчиком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем он имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 N 33-25117/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-007904-68)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на недействительность пункта договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку его содержание нарушает права истца как потребителя, фактически освобождая застройщика от ответственности за передачу товара ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 N 33-26352/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-007180-27)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О признании незаконным удержания штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-23162/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-013421-95)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-21942/2024 (УИД 77RS0010-02-2022-015431-91)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным было вынесено решение по заявлению потребителя, которым заявленные потребителем требования были удовлетворены, с него в пользу потребителя взыскана плата за дополнительную услугу в размере уплаченной страховой премии. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 N 33-25602/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-013960-69)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий нарушающими права потребителя, обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Истица указала, что направленный в банк запрос о предоставлении ей надлежащим образом заверенных документов не был рассмотрен надлежащим образом, а документы не предоставлены, она полагает свои права нарушенными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 по делу N 33-16651/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-006657-44)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами дистанционно были заключены договоры потребительского займа. Условия договоров были направлены на электронную почту. Истец, ознакомившись с условиями договора после их получения в электронном виде, решил отказаться от исполнения обязательств по договору, о чем сразу известил ответчика как посредством телефонной связи, так и письмом по электронной почте, между тем договор не расторгнут.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 по делу N 33-27338/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-005956-21)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет уплаты вознаграждения банку за оказанные услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования. Ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований с указанием на то, что вознаграждение банка за оказанные услуги по присоединению к договору страхования возврату не подлежит.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 N 33-21268/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-008716-94)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, он приобрел некачественный продукт, не отвечающий потребительским требованиям и имеющий существенные недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-24817/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-023406-26)
Категория: Споры с Роспотребнадзором.
Требования: О признании незаконными действий, обязании прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что условия приобретения и использования подарочных карт, размещенных на сайте ответчика, ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-24570/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-015266-92)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, продавец при заключении сделки сообщил, что автомобиль не имеет недостатков, влияющих на его потребительские качества, однако в ходе эксплуатации истец выявил существенные недостатки автомобиля, считает, что его ввели в заблуждение относительно качества автомобиля, ему была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-20441/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-009353-50)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению заявителя, требования потерпевшего безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог бы понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем неустойка подлежит снижению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 N 33-21988/2024 (УИД 77RS0021-02-2022-006220-78)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что им заемщику предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства, заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 N 33-19208/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-001407-97)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи линолеума, раскатав купленный у ответчика линолеум, он обнаружил дырку в линолеуме, в добровольном порядке требования потребителя со стороны ответчика удовлетворены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.05.2024 по делу N 33а-4585/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-006314-78)
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил права административного истца на законопослушание, сделав истца потребителем информации, использующим ее не в соответствии с порядком, установленным собственником или владельцем такой информации.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-21673/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-001264-14)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований потребителя, в пользу которого было взыскано страховое возмещение. Истец считает принятое решение незаконным, поскольку финансовым уполномоченным при определении стоимости годных остатков был использован неверный метод, что привело к необоснованному взысканию со страховой компании страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-18597/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-004542-77)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О соразмерном уменьшении цены за товар ненадлежащего качества; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомобиль, после постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что автомобиль не принадлежал салону, потребитель неоднократно был вынужден обращаться в официальный сервисный центр с целью устранения поломок, возникших в ходе эксплуатации автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-18745/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-002669-78)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником помещения - гаража-бокса. Ответчик от уплаты взноса на содержание общего имущества уклоняется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-15219/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-002575-43)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что факт направления запроса у страхователя дополнительных документов был установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем финансовая санкция к страховщику применению не подлежит.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 N 33-17212/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования: О прекращении противоправных действий по ущемлению прав потребителей.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчиком утверждены правила абонентского обслуживания сервиса для клиентов - физических лиц партнера банка, являющиеся публичной офертой и договором присоединения, в силу условий которых ограничивается право клиента на возврат денежных средств за приобретенный сертификат по истечении пятидневного срока с момента приобретения сертификата либо с момента активации сертификата.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-14273/2024
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака сторонами было приобретено спорное имущество. На приобретение транспортного средства истцом взят потребительский кредит.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-15029/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-008537-03)
Категория спора: Банковский вклад.
Требования банка: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации.
Обстоятельства: Вкладчик обратился с заявлением о возврате денежных средств, процентов по договору банковского вклада, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества, вкладчик не согласился с ответом банка и направил обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого требования были частично удовлетворены.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-13381/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-003452-65)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что заявленная услуга ему как потребителю не оказана, ответчик удерживает денежные средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-16832/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-005500-57)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик нарушил условия договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-16872/2024 (УИД 77RS0009-02-2022-016583-83)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что на ее имя с использованием ее персональных данных неизвестными лицами были поданы заявки на получение кредита, ответчиком были выданы денежные средства, но она не заключала с ответчиком договор потребительского займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-15664/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-005736-48)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неустойки; 2) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не был соблюден порядок извещения должника о предстоящем ограничении и последующем отключении подачи коммунальных услуг в жилое помещение, чем были нарушены права потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 по делу N 33-19419/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-002781-32)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что его права как потребителя нарушены ответчиком, который незаконно списал с его счета денежные средства при отсутствии поручения клиента на данные действия, не обеспечив безопасность услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 по делу N 33-16401/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-009980-65)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования Роспотребнадзора: О признании действий в части установления условий использования подарочных сертификатов противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Подарочная карта не является товаром и предметом договора, а является опционом на заключение договора. Закон прямо не предусматривает право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты (подарочный сертификат), удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 по делу N 33-12775/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-015789-74)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора расторгнутым; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании бездействия незаконным, признании одностороннего изменения условий договора незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены договорные обязательства, действия банка являются незаконными и нарушают права истца как потребителя финансовых услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 по делу N 33-17788/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является членом кооператива на основании заявления и договора о членстве, длительное время не уплачивает взносы, в связи с чем ему направлялись претензии, у него образовалась задолженность по уплате взносов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2024 N 33-9656/2024 (УИД 77RS0011-02-2022-003221-02)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив принадлежащего ему жилого помещения. Управляющая компания в досудебном порядке уклонилась от исполнения своих обязанностей по компенсации стоимости ремонта, чем нарушила права истца как потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33а-3382/2024 (УИД 77RS0022-02-2023-000452-79)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обжаловании бездействия.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение его права на проведение в полном объеме контрольных мероприятий в отношении организации, по результатам которых выявлено нарушение правил расчета с потребителями за услуги теплоснабжающей организации, требование о перерасчете услуг выполнено частично.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33-11080/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-005557-03)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Истцом в ходе рейдовых мероприятий был выявлен факт ведения в жилом (нежилом) доме коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности. Однако стоимость электроэнергии ответчиком уплачена по тарифу, установленному для потребителей тарифной группы "Население". Задолженность ответчиком не погашена.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33-16014/2024
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей, об обязании прекратить противоправное деяние.
Обстоятельства: Истец указал на реализацию ответчиком товара с истекшим сроком годности, товара ненадлежащего качества.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33-6607/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности по займу.
Обстоятельства: Истец указал, что к гаражу-боксу ответчика, как и ко всем гаражам-боксам ГСК, подведены электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение по инженерным сетям истца. Ответчик пользуется ресурсами истца, потребляет поставляемое электричество, услуги по отоплению, водоснабжению, также пользуется земельным участком, который арендует истец.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 по делу N 33-14249/2024 (УИД 77RS0008-02-2022-009563-50)
Категория спора: Купля-продажа имущества.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании дополнительного соглашения к договору недействительным.
Обстоятельства: Условия соглашения нарушают права истца как потребителя, ставят его в заранее неблагоприятное положение тем, что в случае отказа от дополнительных услуг он должен будет уплатить сумму предоставляемой скидки для приобретения транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 по делу N 33-10525/2024
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, отказ страховой компании является необоснованным, поскольку договор страхования им заключен во исполнение обязательств по договору потребительского кредита, никакого самостоятельного страхового интереса у истца не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 по делу N 33-16532/2024
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Как указывает истец, в магазине ответчика постоянно отсутствуют цены на некоторые товары, реализация товаров осуществляется при отсутствии оформленных ценников и иной информации о цене товара, чем нарушаются права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о продаваемом товаре.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 по делу N 33-12807/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-021774-64)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате шиномонтажа одна шина была испорчена. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате в пользу истца компенсации стоимости шины или замене шиной той же модели. В ответе на претензию истец получил отказ в исполнении соответствующего требования, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 по делу N 33-0517/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-025278-11)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В адрес ответчика была направлена претензия, которая им получена, однако по указанным в претензии реквизитам деньги не перечислены, что нарушает права лица как потребителя услуг и является поводом для обращения в суд за защитой прав.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 по делу N 33-11990/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что потребитель услуг обратился к финансовому уполномоченному, решением которого со страховщика была взыскана сумма неустойки. Взысканная неустойка значительно превышает размер ответственности и размер страхового возмещения, что свидетельствует о несоразмерности взысканной неустойки. Размер взысканной неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства, что приводит к получению потребителем необоснованной выгоды.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 по делу N 33-13942/2024
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что открытие счета и получение карты несовершеннолетним лицом были произведены без согласия и без информирования законных представителей/родителей, ответчик нарушает права несовершеннолетнего лица как потребителя финансовой услуги.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 по делу N 33-14838/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) Об обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Истец указал на заключение между сторонами договора потребительского кредита, условия которого ответчиком были нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 по делу N 33-10009/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным в основу принятого решения положено заключение эксперта, в рамках которого стоимость годных остатков определена расчетным методом, в то время как заключенным между страховой компанией и заявителем договором предусмотрено определение стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 17.04.2024 по делу N 7-7200/2024 (УИД 77RS0005-02-2021-011668-86)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2024 по делу N 33-2367/2024
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании выполнить обязательства.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на изготовление, поставку и монтаж мебели, истец исполнил свои обязательства по внесению предоплаты, однако ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, что нарушает права истца как потребителя и влечет возложение на ответчика обязанности исполнить указанные обязательства, в связи с нарушением сроков изготовления и поставки товара начислена неустойка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2024 N М-758/2024
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителей ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-11652/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, как собственник земельного участка, входящего в пределы кооператива, свою обязанность по внесению членских и целевых взносов не исполняет. Досудебные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-11465/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-006483-12)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: Об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-11615/2024
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Передача объекта состоялась, был подписан передаточный акт, при этом при осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки в переданном объекте. Потребителем в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая не была удовлетворена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-10750/2024
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки, претензия в адрес ответчика была оставлена им без ответа, чем нарушены его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-10807/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий по изменению условий договора.
Обстоятельства: Истец указал, что является абонентом ответчика несколько лет и использует принадлежащий ему номер у оператора связи. Истцу поступило текстовое сообщение от ответчика об изменении тарифного плана. Однако у истца в личном кабинете была отображена другая информация, что является обманом потребителя и нарушением Федерального закона "О связи".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 N 33-9579/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушены его права в качестве потребителя в результате нарушения со стороны ответчика контрольных сроков оказания услуг почтовой связи.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 по делу N 33-7025/2024 (УИД 77RS0005-02-2020-005742-97)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Уступка прав требования (цессия).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Требования должника: 3) О признании недействительным соглашения о переходе права требования, цессии.
Обстоятельства: Истец указал, что передача права требования по кредитному договору с потребителем допускается только с согласия должника путем включения в договор специально оговоренного условия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 N 33-10669/2024
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отключил подачу электроэнергии в жилое помещение, при этом в спорный период истец находился в очередном отпуске. Истец полагает отключение незаконным, поскольку потребитель не был предупрежден о предстоящем отключении.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 по делу N 33-10309/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что у истца отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, так как потерпевший должен обращаться за страховым возмещением к страховщику ОСАГО виновника ДТП.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2024 по делу N 33а-2152/2024
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства; 2) Об обязании произвести расчет задолженности по исполнительному производству.
Обстоятельства: Ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено ограничение в части начисления процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору займа, после достижения установленного данной нормой права предела этих сумм их дальнейшее начисление должно быть прекращено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-7208/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании сделки о приеме членских взносов недействительной, возврате денежных средств, взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцу были выданы удостоверения о том, что он является пользователем гаражных боксов, истцом получено уведомление о приостановлении его членства в ГСК до демонтажа автоподъемников, шиномонтажного оборудования, однако оборудование истец не возводил, имущество в свое владение не принял, истцом в адрес ГСК была направлена претензия о возврате суммы, как незаконно полученной в нарушение действующего законодательства, которая удовлетворена не была.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-4391/2024
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользуется всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также является потребителем услуг, оказываемых истцом, однако оплату не производит.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33а-2677/2024
Категория: Жилищные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: О восстановлении права жильца на уборку подъезда.
Обстоятельства: На спорные правоотношения распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей", соответственно, к ним не могут применяться положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку сфера действия последнего не распространяется на гражданские правоотношения с участием граждан и коммерческих организаций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33-8759/2024
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.03.2024 по делу N 33а-2582/2024
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Площадь торгового объекта состоит не только из площади торговых залов и залов обслуживания посетителей, но и иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности торговых объектов, ведущей к извлечению прибыли.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2024 N 33-5377/2024
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что пункт предварительного договора является ничтожным, так как не соответствует действующему законодательству о защите прав потребителей, при расторжении договора уплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2024 по делу N 33-7660/2024
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по заявлению потребителя услуг принято решение о частичном удовлетворении требований, с истца взыскано страховое возмещение по договору КАСКО. Заявитель считает, что решение о частичном удовлетворении требований является незаконным и необоснованным, поскольку при расчете подлежащей к взысканию суммы страхового возмещения финансовым уполномоченным не применены нормы уменьшения страховой суммы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2024 по делу N 33-7938/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости и не является членом кооператива, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется коммунальными услугами, при этом оплату не производит, договор о пользовании данным имуществом между сторонами не заключен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2024 N 33-7686/2024
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение, которым удовлетворены требования потребителя, с истца взысканы денежные средства, уплаченные в счет оплаты за навязанные дополнительные услуги при предоставлении кредита, в результате оказания которых потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2024 по делу N 33-3465/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2024 по делу N 33-3725/2024
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2024 N 33-6075/2024
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении договоров страхования ему не была предоставлена возможность самостоятельно выбрать страховую компанию и не была разъяснена возможность расторжения договоров страхования в течение 14 дней. Своими действиями сотрудник ответчика нарушил право истца как потребителя на получение полной и достоверной информации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2024 по делу N 33-4941/2024
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, ответчику были предоставлены денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.02.2024 N 33-1088/2024
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком требований истца как потребителя услуг по возврату страховой премии.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 N 33-402/2024
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец считает, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя услуг вынесено с нарушением норм закона и действующих правил страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 по делу N 33-2764/2024
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 по делу N 33-4689/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовый уполномоченный отказал в применении ст. 333 ГК РФ, однако взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства, поскольку в действиях страховщика отсутствует умысел на уклонение от исполнения обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 по делу N 33-4544/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что собрание созывалось и проводилось неуполномоченными лицами.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 N 33-3700/2024
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что доверитель является инвалидом с детства, им открыт вклад для начисления пенсии и иных выплат, при открытии счета была внесена денежная сумма, истец назначен опекуном доверителя, открыт номинальный счет в банке, перечисления выплат на вклад прекращены, остаток средств банком не переведен, отказ банка в переводе денежных средств нарушает права потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 по делу N 33-2819/2024
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести изменения в договор страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор накопительного страхования жизни, в период действия договора истец направил ответчику заявление о замене указанного в договоре выгодоприобретателя, данное заявление было получено ответчиком, и в его удовлетворении было отказано, такой отказ страховщика истец считает незаконным, нарушающим его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 N 33-4071/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об исключении сведений о задолженности, удалении персональных данных.
Обстоятельства: Истец указал, что неизвестные лица, используя паспортные данные истца, заключили от его имени договор потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 по делу N 33-3769/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворено требование о взыскании с истца неустойки, он считает размер неустойки завышенным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2024 N 33-1987/2024
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истица указывает, что при заключении договора купли-продажи она внесла оплату по договору за ответчиков, поскольку у них своих денежных средств не имелось, при этом с целью внесения оплаты по договору купли-продажи за всех покупателей она оформила договоры потребительского кредита и непосредственно этими денежными средствами произвела оплату. Однако ответчики не вернули истице денежные средства, уплаченные ею за их доли.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2024 N 33-2919/2024
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: О понуждении заключить договор.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, данное нежилое помещение подключено к системе теплоснабжения, в адрес ответчика было направлено требование заключить договор теплоснабжения, ответчиком дан ответ, в котором указано, что истец не отвечает критериям потребителя тепловой энергии, договор теплоснабжения не подлежит заключению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2024 по делу N 33-6185/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом заказаны и оплачены услуги ответчика по доставке международного почтового отправления, письмо с задержкой перемещалось по территории РФ, в связи с чем истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, нарушены права истца как потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2024 по делу N 33-3279/2024
Категория спора: КАСКО.
Требования страхователя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки оказания услуги потребителю.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2024 по делу N 33-764/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: В данном случае договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем), в связи с чем на правоотношения между ними распространяется применение Закона "О защите прав потребителей", истец являлся потребителем образовательных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2024 по делу N 33-2903/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что поскольку ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, то истец вправе требовать выплаты ему неустойки, а также штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2024 N 33-2118/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О признании требований недействительными, возложении обязанности представить документы, протоколы общего собрания, договоры поставки коммунальных услуг, договоры и дополнительные соглашения по имуществу общего пользования, перечень потребителей, штатное расписание.
Обстоятельства: Истец указал, что размер платы за техническое обслуживание и содержание гаража-стоянки установлен ответчиком самостоятельно без законных на то оснований, по запросам истца ответчик не представил правовых обоснований для применения тарифов, указанных в приказах ответчика и приложениях к ним.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2024 по делу N 33-3071/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что является членом ГПК. Истец был исключен из кооператива. Однако истец участия в собрании не принимал. Собрание проведено с нарушениями.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-1645/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-005054-65)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным не приняты во внимание результаты специализированных торгов, проведенных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-1926/2024
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования: О признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, довести до неопределенного круга лиц решение суда.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2024 по делу N 33-1060/2024
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продал ему товар с истекшим сроком годности, по требованию истца денежные средства за товар возвращены, но на претензию о нарушении его прав как потребителя ответчик ему не ответил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2024 по делу N 33-868/2024
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение его прав как потребителя банковских услуг, неизвестность места нахождения списанных с его счета денежных средств, неисполнение его претензии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2024 по делу N 33-0953/2024
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О защите прав потребителей, признании действий противоправными.
Обстоятельства: Истец указал, что была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика, на основании решения должностного лица о проведении внеплановой выездной проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в том, что в процессе эксплуатации отеля уборочный инвентарь для уборки туалетов хранится совместно с другим уборочным инвентарем.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2024 по делу N 33-904/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным в основу решения положено заключение эксперта о стоимости годных остатков, а не их стоимость, определенная на основании данных специализированных торгов (аукционов).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2024 по делу N 33-3912/2024
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Страховая компания выплаты не осуществила по не зависящим от нее обстоятельствам.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2024 по делу N 33-65/2024
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что при вынесении обжалуемого решения финансовый уполномоченный неправильно применил положения законодательства и пришел к необоснованному выводу о том, что договор страхования является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору. Условия договора страхования не содержат положений, что договор страхования прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и что страховая сумма равна нулю.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-51773/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение, которым были удовлетворены требования потребителя и взысканы в его пользу денежные средства, удержанные за дополнительную услугу, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-55165/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках договора подряда ответчиком были произведены работы не в оплаченном объеме, а кроме того, с недостатками. В добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-54481/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в магазине ответчика постоянно отсутствуют ценники на реализуемые товары. Истец неоднократно обращался в Роспотребнадзор с заявлениями по данному факту, письмами ему сообщалось о том, что в отношении ответчика было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о защите прав потребителей. Это не привело к положительным результатам, ценники по-прежнему отсутствуют.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 N 33-50599/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение об удовлетворении требований потребителя услуг. Решением с заявителя в пользу потребителя взыскано страховое возмещение. Заявитель считает, что решение является незаконным и необоснованным, указывая на то, что отказ в выплате страхового возмещения был правомерен, поскольку в действиях потребителя имеются признаки нарушения ПДД РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-53981/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности по выдаче промокода.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик намеренно привлек большое количество покупателей до нового года скидками и высоким кешбэком, набрал много заказов, но не справился с доставкой всех заказов, и вместо того, чтобы просто довести эти заказы после нового года, он решил их отменить, чтобы не выплачивать покупателям новогодний кешбэк. Истец полагает действия ответчика обманом потребителя, свои права полагает нарушенными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-53791/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О пересмотре решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации.
Обстоятельства: Истец не согласен с решением, считает его необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-54150/2023
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О понуждении к совершению определенных действий.
Обстоятельства: Истец указал, что в его адрес поступило письменное обращение потребителя о нарушении ответчиком законодательства в сфере защиты прав потребителей в части указания недостоверной информации о цене товара.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-50312/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению заявителя, смена формы выплаты страхового возмещения с натурального возмещения на денежную форму не является основанием для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 по делу N 33-50462/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел автомобиль, в процессе эксплуатации приобретенного автомобиля стало ясно, что он имеет недостатки, автомобиль не только подвергался ремонтным работам, но и был участником ДТП; истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий цели, для которой он приобретался, что существенно нарушает его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 по делу N 33-56093/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования страховщика: 2) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение. Он полагал, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 N 33-56212/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и его изменении.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств перед лицом, подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 N 33-54291/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является собственником жилого дома, который использует как летнюю дачу. В доме отсутствует отопление, однако истцу начисляют плату за ТКО, что нарушает его права как потребителя, поскольку в связи с непроживанием он вправе требовать перерасчета платы за ТКО.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 по делу N 33-55175/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг взыскана неустойка. По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку принято за пределами срока исковой давности, при определении размера неустойки финансовым уполномоченным не применены нормы, подлежащие применению, заявление об уменьшении неустойки оставлено без удовлетворения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 по делу N 33-52609/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании потребительского кредита ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что на него было совершено нападение, в результате которого был похищен телефон, используя который, преступники оформили на его имя потребительский кредит, истец не пользовался суммой кредита.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 33-53204/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены требования лица о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, решение истец считает незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 33-51864/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнил свои обязательства перед потребителем надлежащим образом.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2023 по делу N 33-50005/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что он оформил потребительский кредит. При оформлении кредита была оформлена страховка с уплатой денежных средств. Истец погасил кредит и обратился в банк за возвращением части уплаченных при оформлении договора страхования денежных средств. Ответчиком была возвращена часть денежных средств. Истец направил претензию в банк о возврате оставшейся суммы, однако получен отказ.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2023 по делу N 33-49046/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что судом рассмотрено дело о защите прав потребителей, требования удовлетворены частично. Решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика взыскана стоимость автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании разницы между ценой товара, уплаченной им, и стоимостью аналогичного автомобиля. Требование получено ответчиком, оставлено без ответа и удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-51951/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что в основу решения финансового уполномоченного положено заключение эксперта, не соответствующее требованиям законодательства и представленным страховщиком доказательствам.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-51695/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка. Решением общего собрания членов кооператива установлен размер целевого взноса на капитальный ремонт имущества общего пользования. Однако ответчик не уплатил взнос.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 по делу N 33-49519/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Истец указал, что им у ответчика куплен заменитель сахара. После проверки им чека было обнаружено, что за покупку с потребителя взяли излишнюю сумму.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-51893/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что с него взыскано страховое возмещение, считает, что решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку права лица истцом не нарушены, так как в соответствии с правилами страхования страховой случай подлежал урегулированию на условиях полной гибели.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-47376/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, что является обязательным условием взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, нарушения прав истца как потребителя не доказано, так как при списании комиссии банк действовал в строгом соответствии с положениями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-49211/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор личного страхования, страховая премия включена в сумму кредита и уплачена страхователем за счет средств предоставленного потребительского кредита. Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования. Однако ответчик отказал в возврате неиспользованной части страховой премии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 33-52467/2023
Категория: Особое производство.
Требования: О признании незаконной и отмене исполнительной надписи.
Обстоятельства: Заявитель указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись по договору потребительского кредита, при этом не была учтена оплата. Кроме того, заявитель письменных уведомлений о наличии задолженности не получал, документы по совершению исполнительной надписи со стороны нотариуса направлены не были.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 33-45864/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора потребителю была также оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ответчиком-1. Однако услугами потребитель не воспользовался, они ему не требовались, и пользоваться ими в будущем потребитель не планировал, истец уведомил о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2023 по делу N 33-50262/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования: О признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия страховой компании по установлению в договорах страхования условия о том, что при досрочном расторжении в течение первого и второго года действия договора выкупная сумма не выплачивается, ущемляют права потребителя, в связи с чем договор является недействительным.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2023 N 33-48350/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что страховая компания выплатила страховое возмещение в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих данные правоотношения, оснований для изменения установленного размера страховой выплаты в рамках рассматриваемого случая не имеется.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2023 по делу N 33-45599/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик понудил ее дочь заключить договор и дополнительное соглашение к нему, ввел ее в заблуждение относительно потребительской ценности оказываемых услуг и их стоимости, услуги были навязаны.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2023 N 33-46771/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и заемщиком были заключены договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, обязательства по которому заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности, заемщик умер.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2023 по делу N 33-47941/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2023 по делу N 33-35867/2023
Категория спора: Товарищество собственников жилья.
Требования товарищества: О взыскании задолженности за пользование общим имуществом ТСЖ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, функции по управлению жилым домом осуществлял истец. Ответчик являлся потребителем коммунальной услуги (тепловой энергии), однако ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению платы за нее, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023 N 33-42693/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении председателя правления возбуждено уголовное дело, приговором последний признан виновным в совершении преступлений. На момент вынесения приговора истец не был признан потерпевшим, однако от действий ответчика также пострадал. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся и не рассматривался.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023 по делу N 33-44308/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что его права потребителя образовательных услуг нарушены, поскольку он не мог в полном объеме получить образовательные услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 N 33-47116/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О признании договора недействительным в части.
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом договора установлено, что покупатель, подписывая договор, считается уведомленным о том, что на финальную сборку заказ поступает лишь после проведения 100% оплаты заказа. Истица считает, что спорный пункт избыточен, поскольку договором уже согласована сторонами ответственность покупателя за нарушение срока доплаты за товар. Кроме того, спорный пункт договора ущемляет права потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 по делу N 33-45538/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что при рассмотрении обращения уполномоченным лицом неверно определен способ определения годных остатков.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 N 33-46782/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что финансовые требования истца в качестве потребителя на сумму основного долга были полностью удовлетворены ответчиком в срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 по делу N 33-46982/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что экспертиза, на основании заключения которой финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с заявителя страхового возмещения, не соответствует требованиям закона, поскольку не все заявленные потерпевшим повреждения принадлежащего транспортного средства могли быть получены в результате ДТП, в связи с чем оснований для удовлетворения требований потребителя финансовой услуги не имелось.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2023 по делу N 33-46468/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Истец указал на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2023 по делу N 33-46313/2023
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным представителем истца были проведены осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя, по их результатам сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 01.11.2023 по делу N 7-18485/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2023 по делу N 33-37463/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с него в пользу потерпевшей за просрочку в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО была взыскана неустойка, однако сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного им по договору перед указанным лицом обязательства, в связи с чем подлежала снижению по заявленному истцом ходатайству, которое было отклонено ввиду того, что соответствующее полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 по делу N 33-43610/2023
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение договора предоставлял тепловую энергию потребителю, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2023 по делу N 33-44000/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб был причинен в результате разрыва регистра после заморозки системы отопления в боксе, принадлежащем ответчику.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 33-45330/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании с истца дополнительного страхового возмещения, которое рассчитано на основании экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного. Полагал решение финансового уполномоченного незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 33-45838/2023
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, выраженных в реализации товара с истекшим сроком годности.
Обстоятельства: Истец указал, что в продуктовом магазине, принадлежащем ответчику, общественными инспекторами в присутствии директора магазина был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей и выявлена реализация товара с истекшим сроком годности.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 33-45268/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении истца принято решение об удовлетворении требований страхователя. Решением с истца взыскана неустойка. Принятое решение истец полагает незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 33-42002/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль, после произведенной частичной оплаты ответчик уведомил истца, что комплект летней резины, который должен был прилагаться к автомобилю, не будет передан покупателю, истец принял решение отказаться от приобретения автомобиля и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства, вследствие несвоевременного возврата уплаченных за автомобиль денежных средств потребитель понес убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-44780/2023
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об обязании возобновить электроснабжение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел отключение жилого дома от электроэнергии, не предупредив об этом истца, составил акт без участия истца и его представителя, чем нарушил установленный законом порядок отключения потребителя от электроснабжения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-43030/2023
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке билета на оказание услуг железнодорожных перевозок пассажиров дистанционным способом.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании проведенного мониторинга на сайте ответчика при приобретении билета дистанционным образом автоматически проставляется согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования, что является навязыванием дополнительной платной услуги.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-42999/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, ответчику предоставлен заем, обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-43094/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора недействительным в части; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что условия пункта контракта на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий, согласно которым в случае досрочного расторжения контракта неиспользованные денежные средства подлежат возврату, нарушают интересы и права истца как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2023 по делу N 33-41706/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании договора незаключенным; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик по ошибке без его согласия открыл на его имя потребительский кредит без заключения кредитного договора, без согласия истца дважды перевел денежные средства с ошибочного кредитного счета своему партнеру и незаконно требует указанные денежные средства как часть кредита с истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2023 N 33-45219/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры в установленные сроки и надлежащего качества нарушило права истца как потребителя и причинило моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2023 по делу N 33-44955/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании решения недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником дома и земельных участков. При проведении собрания допущены нарушение равенства прав участников, существенные нарушения правил.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2023 по делу N 33-41220/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками гаражных боксов, было проведено общее собрание, которым приняты решения, которые являются ничтожными.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2023 N 33-43462/2023
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования: Об отмене приказа о запрете несанкционированных видео- и фотосъемки, аудиозаписи, обязании восстановить нарушенное право потребителя на получение платной образовательной услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец, не являясь учеником и сотрудником организации ответчика, нашел на официальном сайте ответчика в сети Интернет информацию о запрете несанкционированных видео- и фотосъемки, аудиозаписи, что, по мнению истца, нарушает его права.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2023 N 33-43493/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 17.10.2023 по делу N 7-21317/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2023 по делу N 33-41721/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истцу стало известно, что было проведено внеочередное общее собрание кооператива, о чем он не был надлежащим образом уведомлен, так как информация не была размещена на информационных стендах, а также на официальном сайте кооператива.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2023 по делу N 33-43099/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что заимодавец и ответчик заключили договор потребительского микрозайма, ответчику был предоставлен заем, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2023 N 33-41872/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансовый уполномоченный на основании проведенных им расчетов согласно проведенной экспертизе взыскал со страховой компании страховое возмещение. Истец полагал решение необоснованным и незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2023 N 33-42802/2023
Категория спора: Купля-продажа имущества.
Требования покупателя: Об уменьшении покупной цены автомобиля.
Обстоятельства: Истец приобретал автомобиль для использования в личных целях, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителей неустойка и штраф, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2023 по делу N 33-39408/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела в магазине ответчика продукты питания. При употреблении части товара ощутила горький неприятный вкус, после чего обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно с истекшим сроком годности. Истица осуществила возврат данного просроченного товара. Компенсация морального вреда, причиненного потребителю фактом продажи товара с истекшим сроком годности, в добровольном порядке не выплачена.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2023 по делу N 33-31946/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительными условий договора.
Обстоятельства: Истец полагал, что пункты договора нарушают права потребителя, поскольку создают ухудшающие условия в виде увеличения цены товара.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2023 по делу N 33-39146/2023
Категория: Споры с Роспотребнадзором.
Требования: О прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом.
Обстоятельства: В нарушение установленного действующим законодательством запрета на навязывание дополнительных услуг ответчик без волеизъявления потребителя, а также при недоведении до неопределенного круга потребителей полной информации о такой услуге при продаже авиабилетов на своем сайте автоматически проставляет согласие на предоставление услуги страхования.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2023 по делу N 33-41715/2023
Категория: Споры с Роспотребнадзором.
Требования: О признании действий незаконными, об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, довести до сведения потребителей решение суда через официальные СМИ.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в его адрес поступило обращение потребителя, в котором указано, что ответчик реализует табачную продукцию в непосредственной близости от дошкольного образовательного учреждения.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2023 по делу N 33-38286/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О признании действий противоправными, понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что компания ответчика объявила о приостановке ввоза и производства в РФ своей продукции, в результате чего российские потребители лишаются возможности обратиться за ремонтом и техническим обслуживанием товара, в том числе на платной основе, и, как следствие, продолжить использовать товар в течение установленного срока службы, истец считает, что указанные действия противоречат законодательству РФ о защите прав потребителей и нарушают права и законные интересы российских потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 по делу N 33-41033/2023
Категория спора: КАСКО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что расчет суммы страхового возмещения произведен финансовым уполномоченным неверно, поскольку единственным верным способом определения стоимости годных остатков транспортного средства является публичная реализация поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков через специализированные торги.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 по делу N 33-41590/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что строительные недостатки ответчиком не были устранены в установленный потребителем срок, расходы на их устранение выплачены истцу с просрочкой.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 по делу N 33-41384/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований страхователя, которым с истца взыскано страховое возмещение. Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано на выводах заключения эксперта, которое заявитель считает недостоверным.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 N 33-36472/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 N 33-40781/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика ноутбук, в течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки. Истец обратился к ответчику с требованием заменить товар, затем обратился к ответчику с требованием предоставить ему во временное пользование на период замены ноутбук, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, ответчик сообщил о том, что не может осуществить замену и гарантийное обслуживание.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 по делу N 33-38773/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О расторжении договора участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истица считает, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" она вправе в любое время отказаться от исполнения договора, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2023 по делу N 33-39161/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О взыскании стоимости доли (пая).
Обстоятельства: Истцы указали, что приняли решение о добровольном выходе из кооператива и подали соответствующие заявления, в которых также просили выплатить их долю в стоимости имущества. В ответах, направленных вышедшим членам кооператива, в выплате пая было отказано.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2023 по делу N 33-38653/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истцы считают, что собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 по делу N 33-39956/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: Об обязании прекратить противоправное деяние.
Обстоятельства: Истец указал, что была проведена независимая экспертиза качества работы (оказания услуг потребителям) в торговом предприятии, в результате которой установлен факт реализации продуктов с истекшим сроком годности. По результатам экспертизы составлен акт, сделана запись в книге отзывов и предложений, проинформирован руководитель, однако надлежащих мер для прекращения торговли продуктами с истекшим сроком годности принято не было.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 N 33-37592/2023
Категория спора: 1) Кредит; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Требования должника: 3) О признании недействительным соглашения о переходе права (требования), цессии.
Обстоятельства: Истец указал, что передача права требования по кредитному договору с потребителем допускается только с согласия должника путем включения в договор специально оговоренного условия.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 по делу N 33-39782/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения потерпевшего принято решение об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Истец не согласен с принятым решением.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 N 33-41289/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Неправомерными действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, связанные с нарушением их имущественных прав как потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2023 по делу N 33-34800/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о взыскании с истца в пользу потребителя финансовой услуги доплаты страхового возмещения, однако решение финансового уполномоченного незаконно, поскольку в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, страховая выплата была произведена наследникам застрахованного в соответствующих долях, указанных в представленных свидетельствах.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2023 по делу N 33-39549/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании закрыть договор.
Обстоятельства: Истец указал, что нигде в индивидуальных условиях кредита нет информации о том, что денежные средства перечисляются на счет ООО в счет оплаты полиса-оферты, что нарушает его потребительские права вследствие навязывания ненужных услуг и непредоставления полной и достоверной информации о перечислении денежных средств на оплату дополнительных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2023 N 33-39107/2023
Категория спора: Субсидии.
Требования лица, имеющего право на выплату субсидии: О признании нарушения прав потребителей государственной субсидии, обязании подготовить новое уведомление.
Обстоятельства: Истцы указали, что в уведомлении ответчик требуют для подтверждения согласия на получение субсидии собственноручные подписи лиц, не имеющих к учетному делу истцов никакого отношения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2023 по делу N 33-35621/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовый уполномоченный в решении не учел его ходатайство о снижении размера неустойки с учетом фактического исполнения предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2023 по делу N 33-34230/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику требование о возврате товара для проведения собственной досудебной экспертизы. Уполномоченная организация отказалась возвратить потребителю товар со ссылкой на необходимость обращения в суд и возможность направления товара исключительно в адрес суда. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2023 N 33-35238/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, оплата по договору была произведена истицей в полном объеме, однако при осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки. Истица считает свои права потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2023 по делу N 33-39082/2023
Категория спора: 1) Залог недвижимого имущества (ипотека); 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) Об обращении взыскания на заложенное имущество; 2) О взыскании задолженности по займу; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что, получив от него заем, ответчик многократно нарушал свою обязанность по уплате ежемесячных платежей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2023 по делу N 33-38119/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им в почтовом отделении была заказана услуга по доставке международного почтового отправления. Цена услуги уплачена в полном объеме, однако почтовое отправление было утеряно ответчиком, что нарушило права истца как потребителя и причинило нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2023 по делу N 33-40162/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) Об обязании передать в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик передает в бюро кредитных историй недостоверные сведения о задолженности истца, чем существенно нарушает права истца как заемщика и потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2023 по делу N 33-36336/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора потребительского займа принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2023 N 33-37553/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2023 N 33-37701/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательство банка по выдаче наличной иностранной валюты было исполнено полностью.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2023 по делу N 33-38252/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: По мнению заявителя, договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору, поскольку плата за участие в программе страхования не подлежала включению в полную стоимость потребительского кредита.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2023 по делу N 33-36919/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2023 N 33-31346/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательств по данным договорам является основанием для их расторжения и взыскания уплаченных потребителем денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2023 по делу N 33-37338/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании договора недействительным, аннулировании сведений о регистрации.
Обстоятельства: Установлено, что вся необходимая информация, подлежащая предоставлению потребителю, при заключении договора купли-продажи автомобиля была предоставлена, в переданном истцу автомобиле не было выявлено недостатков.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2023 по делу N 33-37196/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным при разрешении спора потребителя была дана неверная и неполная оценка доказательствам, представленным страховым обществом, в частности не были исследованы обстоятельства приобретения потребителем велосипеда, поврежденного в ДТП, а также не были установлены имущественный интерес и права потребителя на поврежденное имущество.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 31.08.2023 по делу N 7-18487/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2023 по делу N 33-36505/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании выдать кассовый чек, фискальный чек, надлежащим образом оформленный и подписанный товарный чек, гарантийный талон, иные документы, подтверждающие гарантийный срок на приобретенный мобильный телефон.
Обстоятельства: По мнению истцов, продавец их обманул и вынудил уплатить дополнительно денежные средства за услугу по полному переносу данных, которая не была оказана, за приложение. Таким образом, действиями продавца нарушены их права как потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.08.2023 по делу N 7-18975/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2023 по делу N 33-33417/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением потребительского кредита, однако ей было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2023 по делу N 33-32838/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неосновательно обогащается за его счет как собственник машино-места в подземном паркинге гаражного кооператива, поскольку не оплачивает эксплуатационные расходы, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 N 33-32000/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании денежных средств в связи с субсидиарной ответственностью.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на изготовление и установку изделий. Подрядчик договор не исполнил. Вступившим в законную силу судебным актом по делу о защите прав потребителей постановлено решение, которым расторгнут договор подряда на изготовление и установку изделий. С подрядчика в пользу истца взысканы сумма денежных средств, уплаченная по договору, убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 N 33-32156/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 по делу N 33-36912/2023, 2-612/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования займодавца: 2) О взыскании неустойки по кредитному договору; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Согласно выводов судебного эксперта подписи в договоре потребительского кредита выполнены не заемщиком, а иным лицом. Однако, подписи в расходном кассовом ордере выполнены самим заемщиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 по делу N 33-35587/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком грубо нарушены условия договора, некачественно осуществлен монтаж оборудования, чем нарушены права потребителя, в добровольном порядке требования оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 N 33-34084/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку страховое возмещение выплачено ранее, чем вынесено решение финансового уполномоченного, страховщиком обязательства исполнены добровольно.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 по делу N 33-35767/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части снижения размера взысканной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что взыскана неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 N 33-28087/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 по делу N 2-568/2023, 33-25017/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Экспертным заключением установлено, что объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, возникшими по вине истца. Однако требование о выплате стоимости недостатков направлено истцом в адрес ответчика с пропуском срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 N 33-34054/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец считает свои права потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 по делу N 33-32696/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обязательства по оплате по договору истцом были выполнены в полном объеме, однако свои обязательства по договору ответчиком выполнены надлежащим образом не были, что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 N 33-31506/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Установлено, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 N 33-31964/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем истцы считают свои права потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 N 33-25253/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком отдельные работы в установленные сроки выполнены не были, другая часть строительно-монтажных работ была выполнена некачественно, в связи с чем истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 09.08.2023 по делу N 7-18481/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 09.08.2023 по делу N 7-18540/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2023 N 33-31838/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Подрядчиком работы выполнены с неустранимыми недостатками и не имеют для заказчика самостоятельной потребительской ценности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2023 по делу N 33-31779/2023
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О защите прав потребителей, обязании совершить действия, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец запросил вывод денежных средств на счет, денежные средства были выведены, но аккаунт был заблокирован, обращения истца в адрес ответчика остались без надлежащего ответа, истец обращался к ответчику за представлением чеков по операции для аккаунта и предоставлением информации о лицензии на ведение финансовых операций на территории РФ ответчиком, которые также не были ему предоставлены, истец пытался зарегистрировать новый аккаунт у ответчика, но письменных ответов от ответчика не последовало.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2023 N 33-31685/2023 по делу N 2-1763/2023
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: На основании решения финансового уполномоченного со страховщика в пользу страхователя взыскана доплата страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2023 N 33-31076/2023 по делу N 2-9370/2022
Категория спора: Договор с элементами договоров поставки и подряда.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушений прав истца как потребителя в отношении срока установки комплекта мебели ответчиком не допущено, услуги оказаны ответчиком в установленный договором срок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2023 по делу N 33-30952/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что банк не согласен с вынесенным решением, считает его необоснованным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2023 по делу N 33-4523/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что решение основано на заключении организации, которое не соответствует требованиям Единой методики в части определения стоимости годных остатков, составлено без осмотра транспортного средства, при этом стоимость годных остатков транспортного средства определена по итогам специализированных торгов.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 N 33-31765/2023 по делу N 2-10231/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Факт нарушения прав истцов как потребителей, заключающегося в передаче застройщиком объекта, не отвечающего условиям договора, и в отказе возвратить денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры, подтверждается материалами дела.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 по делу N 33-30049/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт продажи ответчиком ему брынзы ненадлежащего качества, отказ в проведении проверки качества товара и возврате денежных средств, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 по делу N 33-30825/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным, признании прекращенным действия соглашения о дистанционном банковском обслуживании, признании нарушения требований закона при осуществлении спорных транзакций по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истцу стало известно о якобы заключенном кредитном договоре с ответчиком, однако истец договор не заключал, денежные средства не получал, по факту незаконного завладения денежными средствами истец обратился в полицию, возбуждено уголовное дело, истец указал, что заявок на получение кредита никогда не оформлял, личных персональных данных не предоставлял, доверенность на право заключения кредитного договора никому не выдавал.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 25.07.2023 по делу N 7-17106/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, занарушение иных прав потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2023 N 33-29509/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что за период его работы индексация заработной платы или какое-либо иное обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не проводились.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2023 N 33-31309/2023
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании договора недействительным в части, о применении последствий недействительности сделки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истицы, оспариваемый пункт договора нарушает ее права как потребителя, поскольку услуга поверенного является навязанной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2023 по делу N 33-24085/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О признании недействительными условий договора страхования об установлении условной франшизы по страховому риску "Ущерб-Мультидрайв"; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования (КАСКО), нарушены права истца как потребителя оспариваемыми условиями договора страхования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2023 по делу N 33-30613/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец заключил договор купли-продажи автомобиля с ответчиком, по условиям которого приобрел транспортное средство, автомобиль был передан истцу, в рамках гарантийного срока потребитель обнаружил в автомобиле недостатки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил принять некачественный автомобиль, выплатить денежные средства, уплаченные за автомобиль, и возместить убытки, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2023 по делу N 33-28399/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2023 N 33-31760/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что подала заявление на расторжение договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита, а также подала заявление на расторжение договора страхования. Страховщик отказал в возврате страховой премии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2023 по делу N 33-23459/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации товара обнаружен существенный недостаток, ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, тем самым нарушив права потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 по делу N 33-22155/2023
Категория спора: Банковский вклад.
Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решение о взыскании с банка денежных средств является незаконным, поскольку оснований для удовлетворения требований лица у финансового уполномоченного не имелось.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 по делу N 33-32086/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации автомобиля он обнаружил в нем недостаток.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2023 по делу N 33-29947/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в обеспечение договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни, в соответствии с условиями которого размер страховой выплаты определяется размером остатка ссудной задолженности по кредиту, то есть зависит от исполнения условий договора потребительского кредита. Истец подал заявление о частичном возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту, в ответ на которое получил отказ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 13.07.2023 по делу N 7-17134/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 13.07.2023 по делу N 7-17138/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-27924/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлены предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, исходя из объема и стоимости фактически выполненных работ, а также компенсации морального вреда и штрафных санкций, размер которых определен с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя услуги и соразмерности допущенному нарушению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-30922/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Невозможность реализации заказчиком туристского продукта по договору была вызвана в результате отмены международных рейсов в связи с недружественными действиями иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Представленная совокупность общеизвестных сведений подтверждает, что в условиях сложившейся международной обстановки туроператор по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности гарантировать потребителям безопасный отдых.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-26185/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования: О признании денежных средств принадлежащими лицу.
Обстоятельства: Истец указал, что, являясь пайщиком потребительского кооператива, перечислил на его счет денежные средства. В ходе расследования уголовного дела на счет был наложен арест. Во исполнение условий заключенного между сторонами договора на перечисленные истцом денежные средства в интересах истца приобретена квартира, которая является собственностью потребительского кооператива.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 N 33-30152/2023 по делу N 2-5489/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан ему в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец считает свои права как потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 по делу N 33-28660/2023
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании предоставить документы.
Обстоятельства: Установлено, что истица не обладает безусловным правом требования от организации, оказывавшей ей образовательные услуги, всех интересующих ее документов и сведений, поскольку право требования информации и документов коррелирует с обязанностью ответчика предоставлять те документы и информацию, которые обеспечивают возможность правильного выбора потребителем приобретаемых услуг, а также информацию и документы, предоставление которых прямо предусмотрено действующим законодательством.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 N 33-30068/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов следует, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля со стороны ответчика было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, так как в самом договоре купли-продажи автомобиля отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на размер стоимости приобретаемого транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2023 N 33-29789/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался с заявлением о предоставлении информации о возникновении задолженности, расшифровке этой задолженности и предоставлении подтверждающих документов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2023 по делу N 33-27014/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что он является потребителем в соответствии с договором участия в долевом строительстве апартаментов. За нарушение срока передачи объекта предусмотрено взыскание неустойки, которая была взыскана решением суда, штраф не был взыскан.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2023 по делу N 33-27656/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2023 N 33-30321/2023 по делу N 2-15243/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем считает свои права потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 N 33-26493/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем считает свои права потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 2-6553/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве. Оплата по договорам была произведена истцами в полном объеме, однако объекты долевого строительства не были переданы им в предусмотренный договорами срок, в связи с чем истцы считают свои права как потребителей нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 N 33-20900/2023
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на непредоставление потребителям полной и достоверной информации в отношении парфюмерной продукции.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-25617/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Процедура рассмотрения обращения потребителя принятием решения финансовым уполномоченным не заканчивается.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 N 33-30168/2023 по делу N 2-7619/2022
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования ресурсоснабжающей организации: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Уведомления о расторжении договора энергоснабжения не поступало, подача электроэнергии продолжает осуществляться, между тем потребитель несвоевременно вносит плату за энергоресурс, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-25393/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Многочисленные дефекты товара образовались по вине потребителя, при этом производственный дефект является незначительным, не влияющим на возможность использования товара по назначению, его качество и длительность эксплуатации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 05.07.2023 по делу N 7-9868/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2023 по делу N 33-30667/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, истец обратился в суд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2023 N 33-29043/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения, об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены повреждения, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказано, по мнению истца, финансовый уполномоченный не принял в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое являлось основным доказательством обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, с постановленным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его подлежащим отмене.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2023 N 33-28492/2023
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О признании действий в части пунктов правил использования подарочных карт о невозможности возврата неиспользованных денежных средств по истечении срока действия подарочной карты противоправными; обязании прекратить противоправные действия путем приведения правил использования подарочных карт в соответствие с действующим законодательством.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в правила, размещенные на сайте, включены положения, ущемляющие и ограничивающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-29241/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату средств по договору потребительского займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-25458/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что имеет место нарушение его прав как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-28852/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи потребителю объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-29581/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании потребительского кредитного договора расторгнутым и обязании сделать расчет задолженности с учетом даты расторжения кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор, по мнению истца, кредитор - ответчик отказался от кредитного договора, следовательно, в одностороннем порядке договор расторгнут.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-29729/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная неустойка является незаконной, поскольку направленное обществу требование о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков содержало неверный номер полиса ОСАГО виновника произошедшего ДТП, при этом на направленное им заявление с указанием нового номера полиса обществом страховая выплата была произведена, вместе с тем взысканная решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведена из неверного расчета.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-29972/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании возобновить оказание услуг связи.
Обстоятельства: Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, поскольку тарифный план был изменен ответчиком в одностороннем порядке.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-29316/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Квартира в срок, установленный договором, истцу не передана, права истца как потребителя нарушены; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении нотариальных расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-27483/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком сделку: приобрела сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку. Истица указывает, что сертификат был навязан ей под влиянием обмана в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Истица обратилась с досудебной претензией, в удовлетворении которой было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-26800/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Уплаченная за туристскую поездку денежная сумма в полном объеме возвращена не была, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 27.06.2023 по делу N 7-17105/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2023 N 33-25209/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным не приняты во внимание документы, представленные страховой компанией, подготовленное экспертное заключение не соответствует требованиям единой методики определения размера ущерба.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2023 по делу N 33-29153/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Объекты ответчика подключены ко всем необходимым инженерным сетям поселка, находящимся в собственности кооператива, то есть ответчик пользуется всеми коммуникациями поселка и элементами благоустройства, но финансово не участвует в несении затрат на содержание коммуникаций.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2023 по делу N 33-21670/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда, вступившим в законную силу, с ответчика в его пользу взысканы неустойка, компенсация морального вреда за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного товара, однако штраф решением не взыскан.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2023 по делу N 33-26079/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что после изучения условий предлагаемого договора она поняла, что это договор потребительского кредита, сообщила агенту, что отказывается от заключения сделки, и попросила аннулировать заявку. Договор с ее стороны подписан не был, карта ей не выдавалась.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2023 N 33-25654/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылалась на несвоевременное исполнение ответчиком ее требований как потребителя услуг по возврату страховой премии при отказе от договора страхования, заключенного между сторонами, и оставления страховщиком без внимания направленной в адрес ответчика претензии.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-27229/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Спорный договор заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку отказ потребителя от договора связан с досрочным исполнением кредитного договора, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал страховую премию пропорционально сроку действия договора, период взыскания определен финансовым уполномоченным верно.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-23300/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком обязательства по договорам выполнены не были, в установленные договорами сроки объекты долевого строительства им переданы не были, чем нарушены их права как потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 N 33-24677/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора потребительского кредита он заключил с ответчиком договор страхования, уплатил страховую премию. Кредит был досрочно погашен им, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием возместить неиспользованную часть страховой премии, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-27891/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что условия дополнительного соглашения о зависимости предоставления скидки на автомобиль в случае приобретения ничем и никем не обеспеченной карты помощи на дорогах и обязанности произвести доплату стоимости автомобиля в случае отказа от данных услуг противоречат закону и нарушают права истца как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 N 33-28555/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О признании бездействия неправомерным и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Истец указал, что неправомерным бездействием ответчика и ненадлежащим оказанием услуг нарушены его права как потребителя услуг почтовой связи.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2023 по делу N 33-28730/2023
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец полагает, что банк не выполнил свои обязательства по бесперебойной работе программного обеспечения по предоставлению услуг и по обслуживанию своих клиентов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2023 N 33-22826/2023
Категория спора: 1) Коммерческий наем жилья; 2) Субсидии; 3) Особое производство.
Требования: 1) О признании жилого помещения местом жительства, признании потребителем электроэнергии и воды и плательщиком электроэнергии и воды; 2) О признании права на получение субсидии; 3) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Истец указывает, что он инвалид, на основании договора найма жилого помещения, срок которого продлен, фактически без регистрации проживает в жилом помещении, а потому имеет право на получение социальной поддержки при проживании в данном жилом помещении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2023 по делу N 33-22123/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что оказание дополнительных платных услуг для заемщика при заключении кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истицы как потребителя финансовых услуг, поскольку истица информирована о том, что заключение дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита, при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2023 по делу N 33-22274/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании принимать письма.
Обстоятельства: Истец являлся в отделения почтовой связи, чтобы отправить письма с объявленной ценностью с оплатой марками, но сотрудники отделений отказались принимать письма, мотивировав это тем, что данная категория писем не подлежит оплатой марками, полагая нарушенными свои права потребителя, что выразилось в трате денежных средств вместо оплаты корреспонденции марками, истец обратился в суд.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2023 по делу N 33-22294/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при подписании договора на потребительский кредит был заключен договор о выдаче независимой гарантии. Истец обратился с заявлением о расторжении договора. Письменный ответ не предоставлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2023 по делу N 33-22849/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оплата по договору произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец считает свои права потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2023 по делу N 33-26084/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в магазине ответчика постоянно отсутствуют цены на некоторый ассортимент товаров. По данному факту истец неоднократно обращался с заявлениями в Роспотребнадзор. В отношении ответчика было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о защите прав потребителей. Однако ничего не изменилось.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.06.2023 N 33-19820/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, принято с существенными нарушениями норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 N 33-26575/2023 по делу N 2-14667/2022
Категория спора: Купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании исполнить договор.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-24710/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита. В целях получения дисконта к процентной ставке одновременно с кредитным договором истцом был заключен договор страхования. Ввиду отсутствия надобности полученный кредит истец погасил в полном объеме. Было направлено заявление о расторжении договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредитного договора. На обращение, а также претензию ответчик ответил отказом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-23566/2023
Категория спора: 1) Кредит; 2) Особое производство.
Требования заемщика: 1) О признании ничтожным пункта договора потребительского кредита; 2) Об отмене исполнительных надписей.
Обстоятельства: Истец указал, что не был полностью проинформирован и подписал заявление, не имея возможности ознакомиться с его текстом и понять значение употребляемых в нем терминов и словосочетаний.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-21190/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение принято в нарушение устава.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-24106/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик нарушил ее право на рассмотрение обращения о незаконном списании денежных средств с ее счета и блокировке телефонного номера.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 N 33-23420/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уклоняется от предоставления ему и другим собственникам информации о своей хозяйственной деятельности, себестоимости содержания имущества истца, поэтому истец считает, что это нарушает его имущественные права, ведет к дополнительным расходам по содержанию принадлежащего ему имущества.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-26100/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что само по себе включение страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита не характеризует договор страхования как обеспечительный по отношению к кредитному договору.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-22596/2023
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, обязании демонтировать асфальтовое покрытие у бокса.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником гаражного бокса, доступ в который в настоящее время недоступен из-за уложенного ответчиком асфальтового покрытия, уровень которого выше уровня нижней части ворот бокса, из-за чего ворота гаражного бокса не открываются.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 по делу N 33-24413/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик не опроверг факт нарушения им установленного договором срока передачи потребителям объектов долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2023 по делу N 33-19425/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Ответчиком вынесено решение о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2023 N 33-23055/2023
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании действий по производству некачественной мясной продукции незаконными, обязании прекратить противоправные действия, выразившиеся в производстве некачественной мясной продукции, обязании довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при производстве мясной продукции периодически нарушает установленные требования действующего законодательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2023 по делу N 33-23434/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что обязательства по договору и требования потребителя о возврате денежных средств не были выполнены ответчиком вследствие непреодолимой силы и по обстоятельствам, от туроператора не зависящим.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2023 по делу N 33-23888/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик не опроверг факт нарушения им установленного договором срока передачи потребителю объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2023 N 33-23706/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о ненаступлении конструктивной гибели транспортного средства, а экспертиза составлена с нарушениями в виде занижения трудоемкости, занижения стоимости материалов для окраски, указаны неверные каталожные номера на заменяемые детали, в расчет не приняты детали, требующие замены.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-19710/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и сторонами был заключен договор потребительского кредита, при оформлении кредита был выбран вариант, предусматривающий заключение договора страхования, истцом был досрочно возвращен кредит в полном объеме, истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном двустороннем расторжении договора страхования и возврате денежных средств, истцу отказано в выплате.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 N 33-21623/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушено его право как потребителя на получение качественной коммунальной услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 N 33-21459/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) Об истребовании документов; 2) О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик получил уведомления о предстоящем демонтаже гаражной автостоянки, однако принял решение не извещать владельцев гаражей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-21910/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятым по спору, связанному с незаконным, по мнению истца, снижением банком в одностороннем порядке процентов по договору текущего счета, заключенному между сторонами.
Решение: Дело направлено на рассмотрение по существу.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-23916/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-20000/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Размер взысканной неустойки завышен и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку страховщик изначально своевременно выдал направление на ремонт, однако от СТОА поступило уведомление о невозможности произвести ремонт с учетом соблюдения установленных законом сроков по причине отсутствия необходимых запасных частей.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-18266/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица считает, что ей как потребителю не была сообщена необходимая и полная информация о включении в стоимость кредита суммы вознаграждения (комиссии) банка за подключение к программе добровольного страхования. Кроме того, ООО не имеет право на получение лицензии страхового брокера, однако совместно со страховыми компаниями заключило указанные договоры. Услуга по страхованию была банком навязана.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-21491/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании обязательства исполненным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита. Истцом принято решение полностью досрочно исполнить обязательства по договору, для чего в личном кабинете он выбрал услугу "Погасить досрочно". Для досрочного погашения установлена денежная сумма, которая истцом уплачена в полном объеме. Между тем ответчик отказал признавать обязательства по кредитному договору исполненными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-22670/2023
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осуществления общественного контроля были выявлены нарушения прав потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности, при этом часть просроченных продуктов питания была беспрепятственно приобретена, ответчик проигнорировал рекомендации общественных инспекторов о способах устранения выявленных нарушений и продолжает нарушать законодательство РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2023 по делу N 33-22057/2023
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Истец считает, что условия займа противоречат Закону "О потребительском кредите".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2023 N 33-18773/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Требования страховщика: 2) Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решением взыскано страховое возмещение, считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.05.2023 по делу N 33-22934/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.05.2023 по делу N 33-1798/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить товар.
Обстоятельства: Истец считает, что продавцом не выполнены обязанности по гарантийному ремонту машины в сроки, установленные статьей 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", помимо заявленных покупателем неисправностей, возникших в ходе эксплуатации товара и заявленных при сдаче товара в сервисный центр продавца, машине нанесены механические повреждения после приемки товара продавцом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2023 по делу N 33-15943/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О признании незаконными действий по начислению и выставлению квитанций за жилищно-коммунальные услуги, признании квитанций недействительными.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником жилого помещения, стала получать квитанции от двух управляющих организаций. Ответчик не может осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2023 по делу N 33-21161/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Обжалуемым решением с истца в пользу потребителя финансовых услуг была взыскана страховая выплата. Истец считает, что решение было постановлено финансовым уполномоченным с нарушением норм материального права, поскольку смена формы выплаты страхового возмещения с натурального возмещения на денежную форму не является основанием для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2023 по делу N 33-19799/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О признании права собственности на объект; 2) О признании незаконным и отмене решения общего собрания.
Требования: 3) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить гаражные боксы.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики исключены из членов кооператива, на требования освободить боксы в добровольном порядке не реагируют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2023 N 33-18792/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что потерпевший в ДТП, посчитав, что истцом незаконно отказано ему в выплате страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, согласно которому просил взыскать невыплаченное страховое возмещение. Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований заявителя.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2023 по делу N 33-19160/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) Об обязании принять товар; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока в автомобиле выявлены недостатки. Покупатель указывает, что по вине продавца не мог передать транспортное средство для проведения гарантийного ремонта. Судом установлены факты злоупотребления правами со стороны покупателя и отсутствия со стороны продавца нарушений прав покупателя как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2023 N 33-19958/2023
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования уполномоченного органа: О признании незаконным бездействия по оснащению пассажирских платформ железной дороги навесами и павильонами, обязании оснастить пассажирскую платформу железной дороги навесом или павильоном для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение требований законодательства пассажирская платформа не оборудована навесом или павильоном для пассажиров. Данные нарушения могут повлечь нарушение прав потребителей транспортных услуг, в том числе причинение вреда жизни и здоровью пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2023 по делу N 33-14742/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2023 по делу N 33-18800/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований потребителя услуг о взыскании с истца неустойки. С данным решением истец не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2023 по делу N 33-20853/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании товара.
Обстоятельства: Истец указал, что претензия о возврате денежных средств была получена продавцом, но требования потребителя не исполнены, ответчик указал, что товар не имеет недостатков, истец направил ответчику претензию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которая не удовлетворена.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2023 по делу N 33-17745/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также уплате пени за просрочку исполнения требования потребителя, денежные средства были возвращены, но неустойка не уплачена.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.04.2023 по делу N 33а-1376/2023
Категория: Споры с органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Требования: Об отмене решения о нежелательном пребывании в РФ.
Обстоятельства: Истец указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось наличие у него ВИЧ-инфекции, тогда как согласно позиции Конституционного Суда РФ о наличии семейно-родственных отношений с гражданами РФ и отсутствии нарушения законодательства РФ о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции принятые решения о нежелательности пребывания подлежат отмене. У него проживает дед - гражданин Российской Федерации, который нуждается в постоянном уходе. Кроме того, он проходит необходимое лечение и не представляет угрозы для здоровья населения РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2023 по делу N 33-15788/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является управляющей организацией в доме, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира, ответчиком нарушены права потребителей коммунальных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2023 по делу N 33-19078/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворено обращение лица в отношении него. Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный не вправе был рассматривать обращение.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2023 по делу N 33-13964/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения прав истца как потребителя финансовых (страховых) услуг нашел свое объективное подтверждение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2023 по делу N 33-17075/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2023 по делу N 33-16207/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является членом гаражного кооператива, за ним образовалась задолженность по взносам и оплате электроэнергии, уплатить которую он отказывается.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2023 по делу N 33-19015/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что, поскольку ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, истец имеет право на взыскание на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2023 по делу N 33-19659/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей (в т.ч. об обязании прекратить противоправное деяние, об обязании совершить действие и т.д.).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при покупке кабеля дистанционным способом через терминал самообслуживания продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре на русском языке.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2023 по делу N 33-17612/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги и восстановлении срока на его подачу.
Обстоятельства: Истец указал, что с него взыскана неустойка решением финансового уполномоченного по обращению потерпевшего, однако истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим снижению.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2023 по делу N 33-14619/2023
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осуществления общественного контроля должностными лицами были выявлены нарушения ответчиком прав потребителей. По результатам общественного контроля было составлено информационное сообщение, которое передано представителю ответчика, и предъявлено требование о необходимости устранения указанных нарушений в разумный срок. Ответчик проигнорировал рекомендации должностных лиц.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2023 N 33-13781/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с истца в пользу потребителя взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец считает, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, при определении размера неустойки не был соблюден баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.04.2023 по делу N 33-12440/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: До потребителя заблаговременно не была доведена информация о том, что ответчик является агентом и получает за свои услуги агентское вознаграждение, а также не разъяснено, что истец может сам лично обратиться для заключения этого же договора о поручительстве, но за его реальную стоимость, без наценки ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2023 N 33-13831/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при созыве и проведении общего собрания собственников помещений гаражного комплекса допущены существенные нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении ей уведомления о проведении собрания, отсутствии кворума, необходимого для принятия решений, недостоверном отражении в протоколе итогов голосования, не соответствующих действительному волеизъявлению собственников помещений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2023 по делу N 33-14490/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнил, заемные денежные средства в полном объеме не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2023 по делу N 33-14082/2023
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным при разрешении заявления потребителя не были приняты во внимание недобросовестные действия клиента при совершении банковской операции, который не подключил услугу СМС-информирования о произведенных банковских операциях и не был уведомлен, что у него были списаны денежные средства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2023 по делу N 33-13763/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с истца были частично взысканы денежные средства, списанные с банковской карты потребителя.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2023 по делу N 33-13424/2023
Категория: Особое производство.
Требования: Об отмене исполнительной надписи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нотариусом была совершена нотариальная надпись о взыскании с него денежных средств по договору потребительского кредита. По мнению истца, в сумму задолженности включена неустойка за просрочку платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем требования банка не являлись бесспорными.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.04.2023 по делу N 33а-1484/2023
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным бездействия должностного лица.
Обстоятельства: Истица указала, что не получила мотивированного ответа на обращение, касающееся бездействия должностных лиц, которые уклоняются от рассмотрения ее жалоб и не принимают мер по привлечению к ответственности лица, нарушающего права потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2023 по делу N 33-14458/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании пеней; 2) О взыскании эксплуатационных взносов.
Обстоятельства: Ответчик членом гаражно-строительного кооператива не является, однако как собственник гаражного бокса не освобожден от оплаты эксплуатационных расходов, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива и несет обязанность по внесению соответствующей платы в кооператив, независимо от своего членства в кооперативе.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2023 по делу N 33-10634/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком добровольно возвращена денежная сумма по оплате туристического продукта. Поскольку расторжение договора вызвано реализацией потребителем своего права отказаться от исполнения договора, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.04.2023 по делу N 33-10292/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что в автомобиле отсутствует существенный производственный недостаток, препятствующий его эксплуатации и создающий угрозу жизни и здоровью потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2023 N 33-13600/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была заказана услуга по доставке международного почтового отправления, однако почтовые услуги были предоставлены ответчиком ненадлежащего качества, был нарушен контрольный срок доставки, в связи с чем были нарушены его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2023 N 33-14829/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что им была заказана и оплачена услуга по доставке международного почтового отправления, цена услуги оплачена в полном объеме, однако ответчиком почтовые услуги были оказаны ненадлежащего качества, были нарушены сроки доставки международного почтового отправления, что повлекло нарушение прав потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2023 по делу N 33-9238/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского займа. В настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023 по делу N 33-12459/2023
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского микрозайма образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023 по делу N 33-9002/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и кредитной организацией был заключен договор потребительского кредита, им был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья, он исполнил обязательства по кредиту, досрочно возвратив кредитные денежные средства. Истец обратился к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, на которое ответчик ответил отказом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023 N 33-7209/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании неустойки.
Требования: 6) О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2023 N 33-8810/2023
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что возбуждено уголовное дело по факту оказания обществом услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате осуществления медицинской деятельности, решением суда иск истцов удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда, ответчик имеет задолженность перед истцом, принял меры, чтобы не выполнять обязательства по уплате имеющейся задолженности, не подал заявление о банкротстве организации, хотя общество не ведет деятельность, не ликвидировано, так как истец подал заявление о нарушении его прав.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2023 N 33-14810/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) Об истребовании документов; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в течение длительного времени ответчик неправомерно распределяет расходы по эксплуатации здания на собственников гаражных боксов, информацию о размере расходов на содержание здания ответчик не предоставляет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2023 по делу N 33-13006/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение своих прав как потребителя вследствие некачественного оказания стоматологических услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2023 N 33-11223/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником гаражного бокса. Истец в отношении гаража-стоянки является эксплуатирующей организацией. Надлежащим образом обязанность несения соразмерных расходов по оплате содержания гаража-стоянки ответчик не исполняет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2023 по делу N 33-9797/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Страховщик не представил объективных доказательств, опровергающих результаты экспертизы, проведенной по заявлению финансового уполномоченного, каких-либо новых доказательств, которые опровергали бы выводы специалистов, страховщик не представил, оснований для назначения и проведения по делу повторной судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ не привел.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2023 по делу N 33-10854/2023
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование; 3) КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком на приобретение транспортного средства был предоставлен кредит. После заключения договора ему стало известно о наличии ущемляющих его права как потребителя условий об обязанности по оплате и представлении полиса КАСКО, при этом ему были навязаны страховые премии и дополнительные услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 N 33-11094/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком нарушены их права тем, что он включил в договор долевого участия в строительстве пункты, не допускающие потребителю получать возврат денежных средств в случае, если площадь переданного объекта долевого строительства окажется меньше проектной. Площадь объекта стала меньше проектной.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 по делу N 33-9444/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О взыскании переплаты за услуги, оказываемые собственникам гаражных боксов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцы указали, что они как собственники гаражных боксов в потребительском кооперативе после признания судом недействительными решений общих собраний собственников по утверждению сметы расходов узнали о том, что совершили переплату.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 по делу N 33-8264/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей в части размещения на сайте информации, обязании удалить информацию.
Обстоятельства: Истец указал, что был выявлен сайт, посредством которого осуществляется предложение к розничной купле-продаже посуды, предметов декора, текстиля, при этом информация, размещенная на сайте относительно розничной продажи подарочных сертификатов, является нарушающей права неопределенного круга потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2023 по делу N 33-7969/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Истцом была сдана куртка в прачечную-химчистку, однако после оказания услуги куртка оказалась в непригодном для использования состоянии, чем истцу причинен материальный ущерб, истцом была подана жалоба ответчику с указанием нарушений со стороны исполнителя услуги, была проведена внеплановая проверка предприятия на нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, был составлен акт проверки, однако в ходе проведения проверки ответчик не указал нарушения со стороны исполнителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2023 N 33-11807/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в пользу потребителя взысканы расходы на устранение недостатков проведенного ремонта транспортного средства, с чем истец не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2023 N 33-9299/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом дефектами автомобиля. Иск был предъявлен за пределами годичного срока исковой давности, установленного законодателем для потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы по договору подряда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2023 по делу N 33-11232/2023
Категория спора: Банковский вклад.
Требования вкладчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что отказ ответчика в выплате вклада и начисленных процентов в установленный срок по его заявлению нарушает его права как потребителя, а основания, послужившие отказом, не соответствуют действительному указанию Банка России по вводимому ограничению по выдаче наличных.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2023 по делу N 33-9901/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 4) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2023 по делу N 33-7846/2023
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О выплате пая; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный срок, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 03.03.2023 по делу N 7-3792/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2023 N 33-5995/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобретенный товар ему выдан не был. Поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правами, так как приобретение крупных партий айфонов истцом было связано с имевшими место договоренностями между истцом и иными лицами относительно порядка оплаты и получения товара, айфоны, imei которых указаны в предъявленных истцом чеках, используются, что свидетельствует об их передаче конечным потребителям.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2023 по делу N 33-7277/2023
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования: О защите прав неопределенного круга лиц, о признании противоправными действий, выразившихся в массовом обмане потребителей.
Обстоятельства: К истцу поступило обращение о совершении ответчиком противоправных действий, выразившихся в массовом обмане потребителей при начислении Миль в рамках программы "Аэрофлот Бонус" и предоставлении потребителям работниками контактного центра "Аэрофлот Бонус" недостоверной информации о количестве Миль, полагающихся за совершенные перелеты, с целью привлечения новых и удержания существующих клиентов, а также развития клиентской базы авиакомпании.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2023 N 33-9595/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, однако положение договора о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи является недействительным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2023 N 33-6412/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, одновременно с оформлением кредитного договора между сторонами был заключен договор страхования от несчастных случаев, истцом был досрочно погашен потребительский кредит в полном объеме, ответчику было подано обращение с требованием перечислить страховую премию, в адрес истца был направлен ответ, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2023 N 33-5588/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора потребительского кредита произвел добровольную оплату дополнительных услуг по программе страхования. Истец досрочно исполнил обязательства по кредиту и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, на что получил отказ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2023 по делу N 33-9190/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным принято решение, которым на истца возложена обязанность выдать направление для проведения ремонта транспортного средства, данное решение истец считает незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2023 N 33-6853/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Истец указал, что его права как потребителя нарушены, поскольку он вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи, приобретенный товар не был в потреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, имеется товарный чек, в день обращения истца аналогичного товара не оказалось.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2023 по делу N 33-6025/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате передачи ему квартиры с недостатками, которые не были оговорены при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2023 по делу N 33-5393/2023, 2-4012/2022
Категория спора: 1) Кредит; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор потребительского кредитования, истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, уплаченных за сертификат, которое оставлено последним без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2023 N 33-5397/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между обществом и ответчиком заключен договор потребительского займа, ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2023 N 33а-448/2023
Категория спора: Приостановление деятельности или ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены ФЗ "О кредитной кооперации", также не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, что является нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 N 33-5585/2023
Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании действий незаконными, понуждении к исправлению кредитной истории.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик передал в бюро кредитных историй информацию о якобы наличии у истца потребительского кредита, однако истец никаких кредитных договоров не заключал, действия ответчика по внесению информации в его кредитную историю являются незаконными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-5391/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение принятым решением его прав как пайщика кооператива на пользование гаражом, нарушение формы оформления протокола.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 N 33-2337/2023
Категория спора: Жилищные кооперативы.
Требования ЖК: О взыскании неосновательного обогащения, пени.
Обстоятельства: Истец выполняет работы и оказывает услуги, связанные с содержанием имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, ответчик пользуется всеми объектами инфраструктуры поселка, а также является потребителем услуг, оказываемых истцом, однако в расходах по содержанию имущества общего пользования поселка наравне с остальными жителями поселка не участвует.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2023 по делу N 33-3418/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не принимал меры для урегулирования спора, претензию потребителя оставил без ответа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.02.2023 по делу N 33-1594/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и заемщиком заключен договор на предоставление кредита на потребительские нужды, заемщик систематически нарушал условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносил не в полном объеме и с нарушением срока.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2023 по делу N 33-4040/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец исполняет функции эксплуатирующей организации гаражного комплекса, осуществляет техническое обслуживание машино-мест подземного паркинга, в свою очередь, ответчик обязательства по оплате расходов за содержание машино-места не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2023 по делу N 33-3459/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с заключением кредитного договора между сторонами был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций. При этом у него не было намерения заключать договор страхования, эта услуга была навязана ему сотрудником банка, оформлявшим кредит. Им были полностью исполнены обязательства по договору потребительского кредита, однако страховая премия ему возвращена не была.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2023 по делу N 33-1931/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что, поскольку условия заключенного сторонами договора, не предусматривающие выплату выкупной цены при прекращении договора страхования, ущемляют ее права как потребителя услуги, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового резерва.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2023 по делу N 33-3313/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании договора о членстве недействительным, взыскании вступительного и членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что вступительный взнос был внесен лишь частично. Истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из членов кооператива и с требованием возврата всех уплаченных им денежных средств, включая часть вступительного взноса и членских взносов, однако указанное заявление удовлетворено не было.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2023 N 33-3265/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного в пользу потерпевшего было взыскано недоплаченное страховое возмещение. При этом финансовый управляющий ошибочно исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта должна быть возмещена без учета износа.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2023 по делу N 33-4008/2023
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль был поврежден неизвестными лицами, ответчик признал случай страховым, в связи с выбором истцом формы страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля ответчик отремонтировал транспортное средство. Истец полагает, что ответчик нарушил сроки оказания услуги потребителю.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2023 по делу N 33-3712/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик формально подготовил документы, которые при определенных обстоятельствах не имели никакой потребительской ценности для истца как заказчика услуг по договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.02.2023 по делу N 33-4518/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, индексации; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что задолженность по заработной плате подлежит индексации исходя из индекса потребительских цен, поскольку вследствие инфляции покупательская способность своевременно не выплаченных ему денежных средств снизилась.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2023 по делу N 33-4855/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, предоставлении доступа; 2) Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что имеет право на получение справки о членстве в кооперативе, подписанной уполномоченным лицом, документов технической инвентаризации.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2023 по делу N 33-4861/2023, 2-2585/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решением, вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения в отношении истца, требования страхователя удовлетворены частично, взыскана страховая премия по договору страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2023 по делу N 33-5859/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что при проверке экспертного заключения были выявлены неточности исследования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2023 по делу N 33-4932/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 33-5072/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик свою обязанность по внесению целевых взносов не исполняет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 N 33-941/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконными решений, принятых на общем собрании.
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками гаражных боксов. Ответчик не имеет правовых оснований для нахождения в здании гаражного комплекса, однако он в целях снижения порога кворума провел общее собрание членов ГСК и принял решения, которые относятся к компетенции общего собрания собственников.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 33-4974/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании устройства.
Обстоятельства: Истица указала, что она приобрела смартфон. В период эксплуатации в пределах срока службы смартфон перестал работать. Претензия истицы о возврате денежных средств и некачественный товар были получены ответчиком, однако требования потребителя надлежащим образом не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2023 по делу N 33-2417/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что факт зачисления денежных средств по договору потребительского займа на счет, открытый на имя ответчика, подтверждается полученной выпиской.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2023 по делу N 33-612/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору инвестирования.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2023 N 33-2049/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что оплата по договору была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был передан в предусмотренный договором срок, в связи с чем, считая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2023 по делу N 33-2326/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2023 по делу N 33-1714/2023
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О возложении обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что в гаражном боксе, принадлежащем ему, было отключено электричество якобы за неуплату потребления электроэнергии, которое отсутствует до настоящего времени.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2023 по делу N 33-2581/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцами были приобретены авиабилеты, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции перелеты прекратились, однако ответчик не возвратил потребителям полученные ранее от них денежные средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2023 по делу N 33-1517/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2023 по делу N 33-1635/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя, поскольку была оказана некачественная услуга.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2023 по делу N 33-296/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении потребительского кредита заключил договор страхования. В связи с досрочным погашением кредита просил о взыскании страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 по делу N 33-46257/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что он не имел оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 по делу N 33-49035/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлен потребительский кредит, к истцу перешли права требования по кредитному договору, должник не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 N 33-50737/2022
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 по делу N 33-50849/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что он является членом потребительского кооператива, в котором ему принадлежат два машино-места. Истец обращался к ответчику с требованием предоставить ему для ознакомления документы о деятельности кооператива, однако ответчик истребуемые документы истцу не предоставил.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2022 по делу N 33-41495/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик передал истцу квартиру, застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав жилое помещение для временного проживания с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации, в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, которая осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-44379/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-51701/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 по делу N 33-49506/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения; 2) Об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, обязании принять платежи.
Обстоятельства: Истец указал, что является членом гаражного кооператива и владельцем бокса. По распоряжению председателя правления ввиду наличия задолженности по уплате членских взносов и платежей по аренде земельного участка истцу прекращен доступ на территорию автостоянки, установлен запрет проезда к своему гаражному боксу. Распоряжением нарушаются права истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 по делу N 33-50474/2022
Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ни договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным между сторонами, ни правилами добровольного страхования транспортных средств не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а пункт правил страхования является недействительным, поскольку противоречит Закону о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 по делу N 33-50198/2022
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) КАСКО.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, компенсации морального вреда; 2) О признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным; 3) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, ему была предоставлена комплексная скидка с условием необходимого заключения договора страхования автомобиля; условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 N 33-50467/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица, являясь потребителем услуг, была вправе в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств. Ответчик не представил доказательств несения фактических расходов по договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 по делу N 33-50482/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что действиями застройщика нарушены его права как потребителя, просил взыскать с ответчиков (застройщика и поручителя) причиненные убытки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.12.2022 по делу N 33а-6225/2022
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 по делу N 33-33161/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки. Ответчик произвел гарантийный ремонт. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, в связи с расторжением договора купли-продажи и возмещении убытков. Ответчик сообщил о частичном удовлетворении требований потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 по делу N 33-49686/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О признании существенным нарушением договора отказа продавца от расторжения договора.
Требования продавца: 6) Об обязании возвратить товар.
Обстоятельства: В силу норм действующего законодательства при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 по делу N 33-49833/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О признании потребительского займа исполненным.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, истец уведомил ответчика о своем намерении досрочно погасить заем, истцом было получено письмо о неверном расчете суммы для досрочного погашения займа, договор содержит неясные значения процентной ставки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 N 33-49922/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договорам не выполнял либо выполнял ненадлежащим образом, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2022 по делу N 33-49168/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с распространением коронавирусной инфекции поездка в согласованные даты не состоялась, в связи с чем истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, а также повторная претензия, позже истец направил ответчику заявление об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта, однако требования потребителя не были удовлетворены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2022 N 33-48382/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что приобрела у ответчика товар, внесла за него предоплату, однако до настоящего времени товар ей не поставлен, заказ был отменен ответчиком в одностороннем порядке, чем нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2022 по делу N 33-48934/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемое решение является незаконным, поскольку повреждения автомашины не могли образоваться в результате ДТП при заявленных потерпевшим обстоятельствах.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2022 по делу N 33-48770/2022, 2-4618/2022
Категория: Особое производство.
Требования: Об отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность исполнительной надписи нотариуса на договоре потребительского кредита. Считает, что сумма задолженности рассчитана неверно, без учета вносимых платежей, заявитель не допускал просрочки оплаты, ему предоставлялись кредитные каникулы, нотариус в нарушение положений статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не исследовал документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику о взыскании размера и состава задолженности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2022 по делу N 2-1374/2022, 33-48762/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Заемщиком не доказано наличие обмана со стороны кредитора при совершении сделки, форма и порядок заключения договора соответствовали установленным кредитором общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2022 N 33-43892/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения гражданина принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2022 по делу N 33-47504/2022
Категория спора: Банковский вклад.
Требования вкладчика: 1) Об обязании заключить договор; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что обратился к ответчику для оформления и заключения договора вклада с внесением вклада на имя третьего лица. Однако истцу было отказано в запрашиваемой услуге, поскольку открытие вклада в пользу третьего лица не предусмотрено ввиду отсутствия соответствующего программного обеспечения для его открытия. Истец считает, что банком нарушены его права как потребителя банковских услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2022 по делу N 33-47582/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О безвозмездном осуществлении устранения недостатков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик фактически совершил обман потребителя, установив нештатную систему, в связи с чем водители автомобиля, прежде всего истец, а также его пассажиры постоянно подвергались опасности возгорания автомобиля.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2022 по делу N 33-47036/2022
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным ограничения основной гарантии на автомобили, выпускаемые на рынок РФ.
Обстоятельства: Истец настаивает на прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2022 по делу N 33-44111/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании противоправными действий по предоставлению информации о ненадлежащих исполнителях и введению потребителей в заблуждение относительно лиц, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, об обязании прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Истцу стали поступать жалобы на нарушения правовых гарантий потребителей на получение своевременной и достоверной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о непосредственных исполнителях предоставляемой услуги по перевозке пассажиров и багажа.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2022 по делу N 33-46872/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий противоправными.
Обстоятельства: В ходе осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей в продуктовом магазине были выявлены нарушения прав потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности, по результатам общественного контроля был составлен информационный бланк общественного контроля за соблюдением прав потребителей и предъявлено требование о необходимости устранения нарушений в разумный срок, однако ответчиком не предоставлена информация об устранении нарушений.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2022 по делу N 33-46660/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в целом не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным требования в части взыскания неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2022 по делу N 33-46461/2022
Категория спора: Купля-продажа имущества.
Требования покупателя: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства при исполнении договора по качеству и комплектации.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.11.2022 по делу N 33-36896/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2022 по делу N 33-45532/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о реализации туристического продукта. Туристическая поездка не состоялась ввиду невнимательности к потребителю и невыполнения условий договора со стороны сотрудников исполнителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2022 N 33-43935/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании соглашения недействительным.
Обстоятельства: Истец исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме, однако квартира в установленный договором срок истцу не передана. Кроме того, при подписании акта приема-передачи квартиры ответчик, мотивировав тем, что заключается соглашение о коммунальном обслуживании, предложил истцу заключить соглашение о новации, которое не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2022 N 33-39894/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали на нарушение ответчиком их прав как потребителей по договору долевого участия в строительстве в связи с тем, что застройщик не предусмотрел два места для установки двух наружных блоков сплит-систем и не оборудовал на внешней стороне ограждения лоджии места для их установки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2022 по делу N 33-44638/2022, 2-3075/2022
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: За выявленные заказчиком недостатки результата работ в течение гарантийного срока несет ответственность подрядчик, если не докажет, что они возникли после принятия работ потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работ, таких доказательств ответчик не представил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2022 N 33-43936/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании штрафа по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2022 N 33-44001/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2022 по делу N 33-44747/2022
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: О возложении обязанности предоставить информацию.
Обстоятельства: Истец является клиентом банка (ответчика), где истцу открыт счет, у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, впоследствии банк признан банкротом, оспаривая банковскую операцию по выдаче и списанию денежных средств, истец обратился к ответчику за получением документов, в чем ему отказано, истец как потребитель банковской услуги с данными действиями ответчика не согласен.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 33-44582/2022, 2-440/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком допущено нарушение обязательства по договору и нарушение прав истца как потребителя в виде несвоевременной передачи машино-места. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 33-44274/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей, в нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 07.11.2022 по делу N 7-15572/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.11.2022 по делу N 33-41905/2022
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: Об отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала.
Обстоятельства: Истица указала, что ею был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, денежные средства по которому были использованы ею для приобретения квартиры. В связи с рождением третьего ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, однако ответчиком было отказано в удовлетворении ее заявления.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2022 по делу N 33-43199/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца неустойки за нарушение срока страховой выплаты, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2022 по делу N 33-43652/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Решением суда с истца взыскана задолженность по потребительскому кредиту, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство. После ознакомления с материалами дела истец увидел, что договор потребительского кредита, договор заклада им не подписывались, в указанных документах даже визуально подпись ему не принадлежит.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2022 N 33-43594/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг. По мнению истца, при заключении договора ему была предоставлена ложная информация, что указывает на обман потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.10.2022 по делу N 33а-5544/2022
Категория спора: Приостановление деятельности или ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Факт нарушения административным ответчиком обязанности по вступлению в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, возложенной на него положениями действующего законодательства, установлен, что является основанием для ликвидации кооператива.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N 33-39103/2022, 2-1696/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий продавца противоправными, о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осуществления общественного контроля общественными инспекторами были выявлены нарушения прав потребителей (реализация товара с истекшим сроком годности). Часть просроченных продуктов питания была беспрепятственно приобретена. По результатам общественного контроля общественными инспекторами было составлено информационное сообщение, которое передано представителю ответчика, и предъявлено требование о необходимости устранения указанных нарушений в разумный срок.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N 33-42562/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что в спорном телевизоре в течение срока его службы был выявлен существенный производственный недостаток качества, который не был устранен по требованию потребителя уполномоченной организацией изготовителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N 33-42815/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Заемщик в нарушение условий договора сумму займа в полном объеме в указанный в договоре срок не возвратил.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 N 33-42927/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что наследодательница при заключении кредитного договора была введена в заблуждение, условие о страховании ущемляет права потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2022 по делу N 33-42726/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2022 по делу N 33а-5606/2022
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: По информации, имеющейся в распоряжении Банка России, ответчик не является членом ни одной саморегулируемой организации, что является нарушением действующего законодательства и основанием для ликвидации данного кооператива.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2022 по делу N 33-41523/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор розничной купли-продажи товара. Ответчиком был предоставлен счет-заказ, являющийся неотъемлемой частью договора. При подписании договора истец уплатил ответчику денежную сумму. В установленный срок товар потребителю не поставлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2022 N 33-36858/2022
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании договора о членстве в НОК недействительным; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в одностороннем порядке расторг с ним договор о членстве в НОК.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 19.10.2022 по делу N 7-18205/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 19.10.2022 по делу N 7-18215/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 19.10.2022 по делу N 7-18213/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 19.10.2022 по делу N 7-18212/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2022 по делу N 2-453/2022, 33-41493/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива, устава гаражного кооператива; 2) Об истребовании документов; 3) Об исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при проведении общего собрания было допущено много нарушений, устав не соответствует требованиям законодательства, руководство не предоставляет документы гаражного кооператива для ознакомления.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2022 по делу N 33-40815/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2022 по делу N 33-41364/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что после передачи квартиры обнаружил в ней недостатки, в связи с чем направил ответчику претензию по их устранению. Требование потребителя не выполнено, ответ на претензию не получен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2022 по делу N 33-41372/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что от его имени неизвестным лицом дистанционно был заключен договор потребительского кредита. После оформления кредитного договора через несколько секунд кредитные денежные средства были переведены на неизвестный истцу банковский счет. Указанный кредитный договор истец не подписывал, денежные средства не получал.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 по делу N 33-40660/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, заключенный между сторонами договор содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При подписании договоров представителями застройщика было указано, что договор не корректируется.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 по делу N 33-40747/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 по делу N 33-33200/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, но ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 N 33-40081/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О признании недействительными заочного голосования, решения правления.
Обстоятельства: Действующим законодательством не допускается последующее одобрение признанного недействительного решения.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 N 33-39732/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на недоплату страхового возмещения и несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2022 по делу N 33-40503/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагала действующим договор купли-продажи, заключенный ею с ответчиком. Однако ответчик от поставки товара по указанному договору отказался, предложив приобрести этот товар по более высокой цене, что истица полагала нарушением своих прав потребителя и просила возложить на ответчика обязанность поставить товар по ранее согласованной цене.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2022 по делу N 33-27015/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Страховщик указал, что у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для взыскания неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2022 по делу N 33-37461/2022
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. При изучении пакета документов выяснилось, что в кредитном договоре были указаны еще дополнительные услуги. В итоге сумма кредита увеличилась, а также увеличился ежемесячный платеж по кредитному договору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-33817/2022, 2-33817/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением взысканы страховое возмещение и неустойка. Истец указывает на то, что у виновника ДТП имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности; стоимость ремонта превышала лимит ответственности, в выплате было отказано в связи с направлением транспортного средства на ремонт на СТОА.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 N 33-34298/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то обстоятельство, что предприятие общественного питания несет ответственность не только за качество пищи и обслуживания, но и за состояние помещения, которое в полной мере должно обеспечивать безопасность и комфорт потребителей. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.08.2022 по делу N 33-22246/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с ненадлежащим оказанием коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: качество воды централизованного горячего водоснабжения по результатам проведенных исследований не соответствует санитарным требованиям по содержанию железа, что является нарушением требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии".
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2022 по делу N 33-33314/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О понуждении к заключению розничного договора купли-продажи, признании договора заключенным.
Обстоятельства: Истец указал, что в социальной сети "Интернет" на принадлежащем ответчику сайте увидел рекламу, содержащую условия приобретения автомобиля, которую счел публичной офертой от компании. Он почтовым отправлением в адрес ответчика акцептовал оферту продавца, однако ответа на обращение не получил, что полагал нарушающим права потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.08.2022 по делу N 33-27343/2022
Категория спора: Особое производство.
Требования: Об отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Условия о возможности безакцептного взыскания задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса с истицей как потребителем услуг банка не согласовывались, а включение данного условия в одностороннем порядке в условия комплексного банковского обслуживания неправомерно в отношении истицы, заключившей договор до внесения соответствующих изменений.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2022 по делу N 33-32173/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, решением с истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО, истец считает решение нарушающим права и законные интересы страховой компании, принимая решение, финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с истца страховое возмещение.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.08.2022 по делу N 33-27720/2022
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала; 2) Об обязании направить средства материнского капитала в счет погашения задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор займа с кредитным потребительским кооперативом, в соответствии с которым ей предоставлен заем в целях приобретения жилого помещения, которое было приобретено на основании договора купли-продажи. Решением ответчика ей отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2022 N 33-30417/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате эксплуатационных расходов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2022 по делу N 33-31164/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О внесении изменений в договор, исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, однако данный договор истец не оформлял, заявку на его получение не подавал, соответствующий договор не подписывал, денежные средства не получал, спорный договор подрывает финансовое доверие к нему со стороны кредиторов, вредит его деловой репутации, портит кредитную историю и лишает его возможности воспользоваться получением кредитных продуктов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2022 по делу N 33-31272/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с него неустойки, истец считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2022 по делу N 33-32070/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является членом потребительского кооператива, владеет недвижимым имуществом, решением общего собрания установлен размер взносов, свои обязательства по уплате установленных взносов ответчик не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2022 по делу N 33-31430/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О признании недействительным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: В связи с выявленным нарушением при заключении договора займа в виде предоставления несогласованной дополнительной услуги (договора страхования) финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении обращения потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2022 N 33-31189/2022
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным вынесено решение, которым с него в пользу потерпевшего взысканы страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы, однако решение является незаконным, поскольку экспертное заключение, которое вошло в основу решения, составленное по заказу финансового уполномоченного, не соответствует требованиям закона, истец в полном объеме исполнил обязательства перед страхователем, однако финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя и взыскал часть страхового возмещения, которая, по мнению заявителя, не должна быть взыскана.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2022 N 33-31061/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Требования займодавца: 5) О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2022 по делу N 33-30947/2022
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий теплоснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения и отопления, и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд, плата за коммунальные услуги производилась, в квартире никто не проживал, истец не был уведомлен о смене поставщика тепла, не было акта согласования долгов, он получил от поставщика тепловой энергии счета за непредоставленные услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2022 по делу N 33-30793/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор оказания услуг посредством акцепта публичной оферты об использовании платежного сервиса. С учетом сообщения о завершении проверки поступивших документов от потребителя и разблокировке кошельков денежные средства подлежали перечислению на банковские реквизиты истца. В личном кабинете пользователя появились сообщения о списании со счета штрафов за непредставление документов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2022 по делу N 33-31060/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите неимущественных прав потребителя финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец заключил с банком договор на предоставление пакета банковских услуг. В нарушение условий соглашения сторон, которое истец считал достигнутым, ответчик осуществил несанкционированную операцию по списанию денежных средств. Истец полагает, что был введен банком в заблуждение, действия банка носят недобросовестный характер и нарушают права истца как пользователя финансовой услуги.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2022 по делу N 33-20289/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи товара. После приемки товара были выявлены недостатки. О выявленных недостатках истец сообщил сотрудникам ответчика. Действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2022 по делу N 33-28944/2022
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании исключить начисления за непотребленную горячую воду, взыскании ошибочной платы за горячую воду.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения (комнаты в квартире коммунального заселения) и не относится к категории временно отсутствующих потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2022 по делу N 33-29228/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на страховую компанию возложена обязанность доплатить страховое возмещение по обращению лица, которое было ограничено страховщиком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2022 по делу N 33-28942/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП погиб ее сын. Истица обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, в выплате которого ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования истицы были удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства, однако не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2022 по делу N 33-28375/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом и в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, которое было выплачено страховой компанией только после обращения истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, чем нарушены права истца, гарантированные положениями Закона об ОСАГО.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2022 по делу N 33-28354/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал на завышенный размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.07.2022 N 33-28186/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, определен без учета всех обстоятельств дела, а также указывает, что требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению в рамках обращения к финансовому уполномоченному.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-27853/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса с него в пользу кредитной организации была взыскана задолженность по договору потребительского кредита. По мнению истца, никаких предусмотренных законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку при ее совершении нотариус не учел, что истец не получал уведомления взыскателя о наличии у него задолженности, между сторонами имеется спор о праве, поскольку истец денежные средства от кредитной организации не получал.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28330/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с банком договор потребительского кредита, при заключении договора сотрудником банка истцу было сообщено о необходимости заключить договор страхования с ответчиком, данный договор заключен, задолженность по договору кредитования погашена в полном объеме, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страховой премии, однако ему было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2022 по делу N 33-27227/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил его права потребителя, так как юридические услуги, которые истец оплатил на основании заключенных между сторонами договоров, фактически ему не были оказаны.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2022 по делу N 33-27332/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.
Требования страховщика: 4) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей, финансовым уполномоченным в адрес истца направлено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что на момент ДТП истец имел действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2022 по делу N 33-27562/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и прав истца как потребителя в виде несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2022 по делу N 33-27007/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2022 по делу N 33-26424/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный обоснованно признал за потерпевшим право на неустойку, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-24897/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Заемщик обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского займа. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, с истца взысканы денежные средства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 N 33-25301/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-20919/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает размер страхового возмещения для приведения поврежденного в результате ДТП транспортного средства в доаварийное состояние недостаточным, полагал, что его права потребителя страховой услуги действиями страховщика нарушены, поскольку при заключении договора ОСАГО страхователь не был уведомлен об ограничениях, препятствующих в случае наступления страхового случая получению страхового возмещения в натуре.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 N 33-25291/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что продавец намеренно нарушил правила продажи товара дистанционным способом и законодательство о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 N 33-25554/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным в части.
Обстоятельства: Истцы полагали, что условие договора страхования, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У возврат платы за участие в программе коллективного страхования в случае отказа потребителя от участия в такой программе, является ничтожным, вследствие чего потребители финансовых услуг не могут быть лишены возможности реализовать данное право позднее, не ограничиваясь сроком в четырнадцать календарных дней.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-25357/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании действий незаконными; 2) Об обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Истцу как потребителю коммунальных услуг ничего неизвестно о переходе на прямые расчеты и заключении агентских договоров, в письме ответчик указал, что договоры не будут переданы истцу, так как содержащаяся в них информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-25002/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об обязании не чинить препятствий проезду автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно чинит препятствия истцу во въезде его автомобиля в многоэтажный гараж-стоянку, где расположен принадлежащий истцу на праве собственности гараж, тем самым лишая его права пользования своим имуществом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-24866/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) Об установлении права собственности; 2) О восстановлении членства в гаражном кооперативе.
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил договор с гаражно-строительным кооперативом и оформил гараж в собственность племянницы, при этом все членские взносы уплачивались им, что подтверждается книгой членских взносов, в настоящее время отношения между ним и ответчиком испортились.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.07.2022 по делу N 33-20846/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: В магазине, принадлежащем ответчику, общественными инспекторами в присутствии управляющей магазина осуществлен общественный контроль. В ходе проведенных мероприятий общественного контроля выявлены нарушения прав и законных интересов потребителей, выраженные в реализации товара с истекшим сроком годности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2022 по делу N 33-24826/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что решением общего собрания членов ДПК членский взнос был увеличен, а также установлены дополнительные и целевые взносы. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2022 по делу N 33-24641/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что с даты приобретения и за период судебного разбирательства цена соответствующего товара существенно возросла, в связи с чем его имущественные права не могут считаться восстановленными в полном объеме. Учитывая рост цен на автомобили, истец не может приобрести автомобиль соответствующих потребительских свойств надлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2022 по делу N 33-245667/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между обществом и заемщиком был заключен договор нецелевого потребительского займа, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполнил в полном объеме, общество уступило истцу права (требования) по договору нецелевого потребительского займа.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2022 по делу N 33-24637/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что услуги в сфере общественного питания ответчиком оказаны ненадлежащего качества, в результате чего создана угроза для жизни, здоровья потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2022 N 33-24127/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потерпевшего была назначена и проведена экспертиза, с результатами которой истец не согласен, считает, что экспертное заключение противоречит требованиям закона и Единой методике определения размера ущерба.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2022 по делу N 33-24129/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О выплате пая; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании пени.
Обстоятельства: К истцу на основании договора уступки прав перешли права и обязанности по договору о внесении паевого взноса с начислением доходности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23697/2022
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с его банковской карты были похищены денежные средства, ответчик не осуществил безопасные операции, чем нарушил права истца как потребителя, так как операции по списанию денежных средств со счета осуществлялись без распоряжения истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23430/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора потребительского кредита прекращенным; 2) О признании обязательств исполненными.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что он заявил об отказе от договора на предложенных индивидуальных условиях, однако получил отказ в аннулировании кредитного договора, поскольку предоставленные по нему денежные средства списаны в счет полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23449/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец воспользовался услугами ответчиков и отправил посылку с объявленной ценностью, внес за услуги тарифную плату. По прибытии посылки установлено, что содержимое утратило свои потребительские свойства. Претензия истца о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23433/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения является незаконным, поскольку принято на основании заключения эксперта, с которым истец не согласен, так как при проведении исследования были допущены многочисленные нарушения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23642/2022
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, истцом произведена уплата страховой премии, исполнены обязательства по договору потребительского кредита, истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора КАСКО и возврате части страховой премии, ответчик уведомил об отказе в выплате страховой премии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23801/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что неустойка носит компенсационный характер и не может быть осуществлена с целью обогащения; кроме того, страховщик своевременно исполнил решение суда по выплате страхового возмещения на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23554/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагала, что ответчик нарушил ее права потребителя, так как юридическая услуга, которую она оплатила на основании заключенного между сторонами договора, имела недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-12892/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на компенсационную природу неустойки и явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 N 33-23531/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчику принадлежит гаражный бокс, обязательства по уплате установленных взносов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 N 33-23168/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что оказанные ему услуги по обучению по трейдингу носили не индивидуальный, а коллективный характер.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23082/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) О восстановлении членства; 3) Об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником гаража-бокса, проезд к которому ему был заблокирован. В ходе выяснения причин недопуска к гаражному боксу истцу стало известно о его исключении из членов ГСК.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.06.2022 по делу N 33а-3296/2022
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: Об оспаривании представления.
Обстоятельства: Истица указала на то, что не совершала и своими действиями не способствовала совершению административного правонарушения, Закон РФ "О защите прав потребителей" не нарушала, полагала, что спорное представление безосновательно возлагает на нее дополнительные обязанности и при этом не содержит в себе конкретных действий, которые должны быть ею совершены в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2022 по делу N 33-22375/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконными решений, принятых на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые решения являются ничтожными.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2022 по делу N 33-23029/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов.
Требования члена кооператива: 2) О признании незаконным решения о принятии в члены кооператива.
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельных участков, был принят в члены кооператива, членские взносы не уплачивает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2022 по делу N 33-22584/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного в пользу потерпевшего взысканы страховое возмещение, неустойка. Истец произвел в полном объеме выплату страхового возмещения, неустойка являлась несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2022 по делу N 33-19053/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О выплате пая; 2) О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика. Во исполнение принятых обязательств перечислил ответчику денежную сумму, которая состояла из вступительного, паевого и членских взносов. Недвижимость не построена, не приобретена, товары или услуги не переданы, суммы не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2022 по делу N 33-22087/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2022 по делу N 33-22059/2022
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ему было разъяснено, что без заключения договора страхования жизни и здоровья кредитный договор не может быть предоставлен, в связи с чем было оформлено заявление о получении кредита со страховкой, в этот же день были выданы кредитная карта с лимитом денежных средств и карта для погашения кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2022 по делу N 33-21894/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования: О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Истец сообщил ответчику о том, что считает требования кооператива незаконными по отношению к истцу, поскольку не являлся и не является членом потребительского кооператива, не участвовал в общих собраниях или других органах управления кооперативом, кооператив не имеет законных оснований требовать от истца исполнения обязанностей, установленных для членов кооператива.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2022 по делу N 33-21953/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Неисполнение застройщиком своих обязательств нарушило права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2022 по делу N 33-21927/2022
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная решением неустойка подлежит снижению исходя из размера суммы страховой премии, уплаченной по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства, за период действия страхования, в котором наступил страховой случай.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-20589/2022
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Спорные платежи проведены и исполнены ответчиком, нарушений прав истца как потребителя со стороны банка не допущено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-20594/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей принято решение об удовлетворении требований лица о взыскании страховой премии, однако решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку противоречит требованиям положений ГК РФ и условиям договора страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-20641/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования застройщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства по передаче объекта строительства, а ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом по исполнению договора долевого участия. Отдельное согласие участника долевого строительства (потребителя) на увеличение расчетной площади квартиры не требуется, поскольку согласие на изменение (увеличение) проектной площади квартиры было дано при подписании договора.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2022 по делу N 33-20782/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконного бездействия сотрудников органов государственной власти; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику за юридической помощью с целью предъявления исковых требований к ООО о защите прав потребителей. С учетом того, что сотрудник ответчика, которому было дано поручение, длительное время бездействовал, а затем подал иск в суд, выяснилось, что за это время ООО ликвидировано, в результате чего истцы понесли убытки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2022 по делу N 33-19211/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что было вынесено судебное решение, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность предоставить информацию для ознакомления путем копирования. Решение суда ответчик до настоящего времени не исполнил. Истец вновь обратился с заявлением об ознакомлении с документами путем фотографирования. Ответчик после получения определения суда о назначении судебного разбирательства исполнил его в части.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2022 по делу N 33-19886/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований, вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Обстоятельства: Ответчиком по результатам рассмотрения обращения заемщика в отношении истца вынесено оспариваемое решение. Истец не согласен с вынесенным решением, указал на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств, поскольку банк правомерно начислил проценты за пользование кредитом и списал их со счета.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2022 по делу N 33-19162/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, автомобилю были причинены механические повреждения, обязательная автогражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение, с решением истец не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2022 по делу N 33-18953/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь членом кооператива, свои обязательства по уплате членских взносов не исполняет надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2022 по делу N 33-18804/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником двух смежных земельных участков, расположенных на территории, обслуживаемой кооперативом, является членом кооператива, в связи с чем обязан производить уплату членских и целевых взносов, между тем ответчик взносы не уплачивает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2022 N 33-18326/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что потребительский кредит им был полностью погашен, в связи с чем он направил в адрес ответчика претензию о возврате части страховой премии, которая была удовлетворена частично. Не согласившись с данной суммой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании части страховой премии, данное требование оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 по делу N 33-19141/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 N 33-18874/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении договора потребительского кредита ею было дано согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования, страховщиком по которой выступал ответчик. Впоследствии истица обратилась к ответчикам с заявлениями об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии, которые были оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 по делу N 33-19098/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчик-1 не исполняет надлежащим образом условия заключенного с истцом договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в результате чего образовалась задолженность. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик-1 передал в залог банку транспортное средство, в настоящее время право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрировано за ответчиком-2.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 по делу N 33-18135/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным принято решение о взыскании денежных средств, считает данное решение незаконным, так как просрочка выдачи направления на ремонт не является безусловным основанием для смены формы возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 N 33-11560/2022
Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Некоммерческие организации.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об обязании возобновить электроснабжение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования ресурсоснабжающей организации: 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании задолженности по взносам.
Обстоятельства: Истец является потребителем электрической энергии, ответчики без какого-либо предупреждения отключили подачу электроэнергии в принадлежащий ему жилой дом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 по делу N 33-18021/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что может привести к получению потерпевшим необоснованной выгоды.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 N 33-19050/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского займа, обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2022 по делу N 33-18661/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О признании договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования. Сотрудник банка не разъяснил всех положений договора страхования, истец был убежден, что заключает договор вклада, о рисках и выплатах уведомлен не был, сотрудник банка ввел его в заблуждение относительно природы договора, вынудил заключить кабальную сделку на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права как потребителя, никакой выгоды истец не имеет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-16331/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения обращения лица в отношении истца принято решение о взыскании неустойки. Заявитель считает, что решение не соответствует положениям ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 N 33-15888/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Доказательств того, что истцу ответчиком давался мотивированный ответ с указанием причин невозможности представления истребуемых документов, материалы дела не содержат.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-18127/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик нарушил права потребителя, отказавшись вернуть истцу денежные средства, уплаченные в порядке бронирования за авиабилеты на международный рейс, который не был осуществлен в назначенное время.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-18360/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы считают, что у Российской Федерации возникло обязательство по возврату им уплаченных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве с выплатой неустойки. Ответчиком были нарушены их права как потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 N 33-18029/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является потребителем, приобрел квартиру для личных нужд, в переданной истцу квартире выявлены недостатки, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-18053/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения об исключении из членов кооператива; 2) О признании незаконными действий по опечатыванию металлического гаража, по освобождению гаража.
Обстоятельства: Сведений о том, что спорный гаражный бокс относится к капитальному строению, состоит на кадастровом учете и имеет зарегистрированное право собственности, материалы дела не содержат. Доказательства, финансовые документы, подтверждающие полную выплату пая, покупку гаражного бокса и прочие основания возникновения права собственности истца на гаражный бокс, также отсутствуют.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 N 33-18616/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением взыскано страховое возмещение.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-17999/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потерпевшего была необоснованно взыскана сумма страхового возмещения, однако ответственность виновника ДТП не была застрахована, заявителю был направлен обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2022 по делу N 33-17944/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании решений общего собрания частично недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение процедуры проведения собрания.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-17996/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2022 по делу N 33-17723/2022
Категория спора: Транспортная экспедиция.
Требования клиента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор транспортной экспедиции, однако юридическое лицо, действуя неправомерно, передало груз неустановленному юридическому лицу, в связи с чем потребителю причинены убытки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2022 по делу N 33-17736/2022
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По утверждению истца, финансовым уполномоченным неверно применены положения заключенного между сторонами договора, а именно не приняты во внимание лимиты выплат по помещениям, установленные договором страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2022 N 33-17806/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 3) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков осуществления страхового возмещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 02-0678/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что произошел залив принадлежащих им квартир. Истцами были заказаны услуги по проведению оценки причиненного ущерба, направлены ответчикам претензии о возмещении ущерба, которые были оставлены без удовлетворения. Поскольку требования истцов как потребителей не были удовлетворены в досудебном порядке, им причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 N 33-9850/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вносил платежи за пользование объектами инфраструктуры, установленные протоколами общего собрания, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 N 33-17185/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворены его требования о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, однако было исполнено ответчиком с нарушением предусмотренного законом срока, что является основанием для взыскания штрафа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 N 33-4125/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) Об истребовании документов; 3) О признании не соответствующими законодательству положений учредительного документа, обязании принять в члены гаражно-строительного кооператива, признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконными действиями председателя кооператива нарушаются его права и законные интересы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу N 33-16622/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил его права потребителя на возврат страховой премии при досрочном погашении им обязательств по кредитному договору.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2022 по делу N 33-11068/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании индексации заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, однако за период работы заработная плата в установленном законом порядке не индексировалась и с учетом роста потребительских цен не повышалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2022 по делу N 33-15298/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчик в установленный договором потребительского займа срок и до даты обращения с иском в суд свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2022 по делу N 33-14396/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При заключении кредитного договора с кредитором была приобретена дополнительная услуга - независимая гарантия, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2022 по делу N 33-15161/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, замене товара ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2022 N 33-14417/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым признано право заявителя на получение неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2022 по делу N 33-14071/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение вынесено без анализа обстоятельств дела, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, нарушает права истца.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу N 33-13922/2022
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении срока выполнения работ по договору, игнорировании претензии об исполнении принятых на себя обязательств, причинили нравственные переживания, нарушили планы, связанные с осуществлением ремонта и проживанием в доме семьи.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2022 по делу N 33-7071/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Установлено, что у финансового уполномоченного имелись все основания для рассмотрения обращения потерпевшего и вынесения соответствующего решения, размер неустойки уменьшен в связи с несоразмерностью.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2022 по делу N 33-13114/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец полагает, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для рассмотрения обращения лица, кроме того, допущено злоупотребление правом, а размер неустойки подлежит снижению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2022 N 33-9103/2022
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий газоснабжающей организации; 2) Об оспаривании актов газоснабжающей организации.
Обстоятельства: Установлено, что действие ответчиков по составлению актов проверки права истцов не нарушает, акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат дату и место проведения проверки. Составление и вручение потребителю таких актов не влекут для потребителя возникновения каких-либо негативных последствий, в том числе обязанности по безусловной уплате указанной в расчете суммы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2022 по делу N 33-13299/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением в пользу потерпевшего были взысканы страховое возмещение, неустойка, так как страховое возмещение за поврежденное транспортное средство взыскано без учета износа заменяемых деталей, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2022 по делу N 33-13127/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: По мнению истца, решение является незаконным, поскольку службой финансового уполномоченного неправильно произведен расчет страховой премии, подлежащей возврату.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2022 по делу N 33-12970/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2022 по делу N 33-12624/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что решением взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, кроме того, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-12344/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: О признании не действующими в части правил коллективного страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что пункты правил страхования юридического смысла в их взаимосвязи не имеют, так как их применение в целом не порождает тех последствий, которые страховщик пытался в них заложить, что нарушает права потребителя страховых услуг, вводит его в заблуждение, что привело к отказу в страховой выплате.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-11914/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Денежные средства по решению суда перечислены истцу в порядке принудительного исполнения, в связи с несвоевременной уплатой неустойки истец, основывая требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной страховой премии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-12281/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Действие договора ОСАГО было досрочно прекращено в результате ДТП, которое было урегулировано на условиях конструктивной гибели транспортного средства. На момент ДТП договор ОСАГО не действовал, в связи с чем у финансовой организации не возникло обязанности выплатить потерпевшему страховое возмещение.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 N 33-12273/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: От имени истицы неизвестными лицами заключен договор потребительского кредита. Кредитный договор истица не подписывала, денежные средства не получала.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2022 по делу N 33-10828/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов за пользование ими.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений, в дальнейшем на общем собрании кооператива принято решение о его ликвидации, он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных по вышеуказанному договору, однако денежные средства не возвращены.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33а-131/2022
Категория: Споры с Центральным банком России.
Требования ЦБ: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Административный истец указал на то, что кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2022 по делу N 33-11880/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик от услуг истца отказался, чем воспрепятствовал ему в дальнейшем в исполнении обязательств, при оформлении потребительского кредита была допущена техническая опечатка в дате рождения ответчика, в связи с чем истец полностью погасил обязательства по кредитному договору, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2022 по делу N 33-10248/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец считает оспариваемое решение нарушающим его права и законные интересы, не соответствующим нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, не отвечает принципам разумности и справедливости, кроме того, не применены положения ст. 333 ГК РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2022 по делу N 33-10166/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) Об обязании восстановить электроснабжение гаража, о наложении запрета в будущем совершать действия по отключению от электроснабжения, взыскании материального ущерба.
Требования кооператива: 2) Об обязании установить прибор учета электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что его гараж был отключен ответчиком от электроснабжения. На требования истца восстановить энергоснабжение правление ГСК не реагирует. Указанные действия ответчика причинили ему материальный ущерб.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2022 по делу N 33-10100/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О выплате пая; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика. Во исполнение обязательств пайщик перечислил ответчику денежные средства. Недвижимость не построена, не приобретена, товары или услуги не переданы, суммы не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.03.2022 по делу N 33-11249/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О взыскании вступительного взноса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Характер правоотношений между сторонами основан исключительно на членстве и не подпадает под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку члены потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.03.2022 по делу N 33-11275/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец полагает, что страховая выплата, которая была перечислена страховщиком, является надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.03.2022 по делу N 33-11561/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной в решении сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-4343/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании премий; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: За время работы ответчик не производил индексацию заработной платы истцу в установленном законом размере, в связи с этим ответчик нарушил трудовые права истца на получение заработной платы, индексированной в связи с ростом потребительских цен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-6769/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истцы указали, что являлись членами ГСК. Несмотря на то, что истцы были исключены из членов кооператива, последний ежемесячно собирал с истцов денежные средства за использованную электроэнергию. По утверждению истцов, решения общего собрания членов ГСК являются недействительными, поскольку о времени и месте проведения собраний истцы уведомлены не были, а также были лишены собственности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-10946/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и юридическим лицом был заключен договор на выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке. В связи с нарушением обязательств истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца были взысканы денежные средства. Однако решение суда не исполнено в связи с прекращением деятельности должника.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-10672/2022
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об устранении допущенного нарушения.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены право истца на добровольное исполнение решения суда и право истца как потребителя оплачивать лишь то, что он должен оплатить.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2022 по делу N 33-5657/2022
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что работы по ремонту в его квартире выполнены ответчиком некачественно, не в полном объеме. Добровольно устранить нарушения прав истца как потребителя ответчик отказался.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2022 по делу N 33-10092/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя.
Обстоятельства: Заявитель считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку назначенная независимая экспертиза не соответствует требованиям закона, поскольку при определении стоимости годных остатков эксперт-техник осуществлял расчет расчетным методом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2022 по делу N 33-9814/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об уменьшении цены договора.
Обстоятельства: Застройщик умышленно не предоставил полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и допустил факт несоответствия договора долевого участия проектной документации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 по делу N 33-9580/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка уведомления пайщиков кооператива о созыве собрания; указал также, что проведение собрания в заочном порядке не предусмотрено уставом кооператива; в протоколе общего собрания не указаны лица, принявшие участие в собрании, не указано общее количество пайщиков в кооперативе, протокол не содержит сведений об идентификации лиц, присутствовавших на собрании как пайщиков кооператива; кворум на общем собрании не подтвержден, решения приняты с нарушением закона.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 17.03.2022 по делу N 7-3862/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 по делу N 33-6104/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик являлся членом кооператива, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2022 по делу N 33-5547/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истцы указали, что было проведено собрание доверенных представителей членов гаражно-строительного кооператива, на котором приняты решения, касающиеся прав членов кооператива, устав в новой редакции, однако кворум собрания отсутствовал, явившиеся на собрание уполномоченные представители членов не наделены в установленном законом порядке полномочиями на голосование.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-7888/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что может привести к получению потерпевшим необоснованной выгоды.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-4763/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение вынесено без анализа обстоятельств дела, нарушает его права.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 N 33-8106/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что грубейшее нарушение ответчиками его прав как потребителя причинило нравственные страдания и душевные волнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-8000/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заказ выполнен с нарушением условий договора, диван выполнен из ткани, не соответствующей договору, считает, что потребительские качества дивана не соответствуют условиям договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-8016/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Имеется вина ответчика в передаче потребителю некачественного товара, а именно квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 N 33-7985/2022 по делу N 2-4451/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: На основании спорного решения за нарушение срока выплаты страхового возмещения с истца взыскана неустойка. Истец ссылается на то, что у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2022 по делу N 33-7983/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении истца принято решение об удовлетворении требований потерпевшего, решением с истца взыскана неустойка, истец считает, что решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным, поскольку, принимая решение, финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с истца неустойку, которая превышает размер страхового возмещения, что свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 N 33-7490/2022 по делу N 2-4620/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования потерпевшего о взыскании с истца страхового возмещения в связи с нарушением установленного порядка и срока выдачи потерпевшему направления на ремонт.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-7625/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что находился в кафе и из-за того, что в кафе отсутствовал со стороны администрации контроль за посетителями, отсутствовали меры, направленные на сохранность личного имущества потребителей, стало возможным хищение принадлежащей ему сумки, в которой находились личные вещи и денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-7120/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании техники.
Обстоятельства: Согласно данным об отслеживании почтового отправления оно возвращено в почтовое отделение отправителя (ответчика) и передано на временное хранение, доказательств наличия препятствий к его получению и надлежащей передаче потребителю со стороны ответчика не представлено.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-6985/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик нарушил ее права потребителя, передав товар с дефектами, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-7187/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого был заключен договор комплексного страхования, при этом заключение договора страхования было обусловлено исключительно заключением договора потребительского кредита; истец исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, возвратив заемные денежные средства, после чего обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора, но ответчик денежные средства по договору не вернул.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 N 2-2501/2021, 33-6892/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты потерпевшему, поскольку страховщиком причинителя вреда не было дано поручение урегулировать заявленное потерпевшим событие в рамках прямого возмещения убытков, неустойка взыскана необоснованно и подлежала изменению, поскольку истец сроков выплаты не нарушал.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 25.02.2022 по делу N 7-2776/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2022 по делу N 33-6292/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что лицо обратилось с заявлением к финансовому уполномоченному, которым было принято решение о взыскании со страховщика в пользу гражданина страхового возмещения, истец полагает, что финансовый уполномоченный, принимая обжалуемое решение, не учел то обстоятельство, что лицо обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю с пропуском трехлетнего срока, установленного законом для обращения с такими заявлениями.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2022 N 33-6730/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проводил сезонные осмотры общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2022 по делу N 33-5271/2022
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения, считает решение незаконным, так как в соответствии с правилами страхования стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов, но финансовым уполномоченным в основу решения положено заключение эксперта о стоимости годных остатков, а не их стоимость, определенная на основании данных специализированных торгов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2022 по делу N 33-5757/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение вынесено без анализа обстоятельств дела, нарушает права истца.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 15.02.2022 по делу N 7-2265/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2022 по делу N 33-5660/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты, но финансовый уполномоченный не вправе был рассматривать данное требование.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2022 по делу N 33-1247/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком заключен потребительский кредит, с момента получения кредита ответчиком ни одного платежа не было произведено.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2022 по делу N 33-2663/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного частично взыскано страховое возмещение.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 N 33-4969/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите прав потребителя вследствие ненадлежащих ответов на обращения.
Обстоятельства: На обращения истца был дан ответ, что не отрицается самим истцом, непредставление отдельных цифр и показателей не является нарушением требований законодательства о защите прав потребителей и порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 2-3412/2021, 33-5319/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Истец полагал, что размер взыскиваемой неустойки завышен.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-4956/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, ответчику был предоставлен заем, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-4946/2022
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования арендатора: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О внесении изменений в договор; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заявляет, что за период аренды автомобиля никакой вред указанному автомобилю причинен не был, равно как и не было допущено со стороны истца никаких нарушений договора аренды, по мнению истца, договор аренды содержит явно обременительные для него как потребителя и нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые) договорные условия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 33-1040/2022
Категория спора: 1) Заем; 2) Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Требования: 3) О признании договора недействительным в части.
Обстоятельства: Истец указал, что он незаконно исключен из членов кооператива, поскольку отсутствуют доказательства несоблюдения им обязанностей члена кооператива.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 33-4665/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Отношения истца и ответчика, возникшие в рамках рассмотрения гражданского дела, не могут быть отнесены к правоотношениям о защите прав потребителей, поскольку в данном случае ответчиком истцу услуги не оказывались, работы не выполнялись, товары не продавались, в связи с чем в данном случае с ответчика не подлежит взысканию штраф.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 33-4391/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-3337/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сумма неустойки должна быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-3572/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий в части условий приобретения и использования подарочных карт, размещенных на сайте, об аннулировании неиспользованных денежных средств при покупке менее номинала карты противоправными в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: ООО допустило включение в условия приобретения и использования подарочных карт положений, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-1497/2022
Категория: Опционный договор.
Требования стороны: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе заключения договора потребительского кредита ответчиком навязана платная услуга - опционный договор.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-3431/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был предоставлен потребительский кредит, ответчик недобросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-3298/2022
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: Об оспаривании актов электроснабжающей организации.
Обстоятельства: Истец является потребителем электроэнергии, неизвестными лицами проведена проверка работы прибора учета потребляемой электроэнергии, о чем составлен акт в отсутствие собственника. После чего прибор учета потребления электрической энергии был изъят, в настоящий момент его местонахождение неизвестно. Указанные в акте обстоятельства не соответствуют действительности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 N 33-3375/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец является членом гаражно-строительного кооператива, при проведении общего собрания не был соблюден кворум.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-3365/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Требования кооператива: 3) Об обязании освободить имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно занимает и использует гаражные боксы, возведенные кооперативом и принадлежащие ему.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-3324/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, в период действия кредитного договора ответчик нарушил его условия, так как надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2022 по делу N 33-3172/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между обществом и заемщиком заключен договор потребительского займа, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2022 по делу N 33-3162/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор потребительского нецелевого кредита, договор кредита не исполнен ответчиком надлежащим образом, сумма долга по договору фактически не возвращена.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2022 по делу N 33-2868/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагала, что ответчик нарушил ее права потребителя, поскольку при оказании стоматологической помощи в ее пищевод попала стоматологическая игла.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2022 по делу N 33-2626/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществлено залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору сформировалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2022 N 33-2936/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил обязательства перед потерпевшим в рамках договора ОСАГО.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.01.2022 по делу N 33а-181/2022
Категория: Споры с Центральным банком России.
Требования ЦБ: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является кредитным кооперативом второго уровня, кооператив исключен из членов Союза СРО, в иные саморегулируемые организации не вступал.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-574/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере, недостаточном для возмещения ущерба, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-02665/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки удовлетворения законных требований потребителя, тем самым допустил просрочку.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2428/2022, 2-847/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 2) О взыскании стоимости ремонтно-строительных работ для устранения недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ. Истец указал, что жилой дом был передан с недостатками, которые ответчик устранять отказался.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2411/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2381/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было принято решение об удовлетворении требований потерпевшего, которым в пользу последнего со страховой компании взыскана неустойка.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 N 33-2503/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по уплате обязательных платежей и взносов.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33-331/2022, 2-11/2018
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны-1: 1) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования стороны-2: 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества ввиду допущенных ответчиком нарушений объема и качества выполненных работ.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33-1749/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что не представлено доказательств отсутствия задолженности у ответчика по целевому взносу, представленный истцом расчет задолженности суд признал арифметически верным, соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства по уплате целевого взноса.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 2-1724/2021, 33-1748/2022
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) О разделе совместно нажитого имущества, об определении размера денежной компенсации.
Встречные требования: 3) О признании долговых обязательств совместными.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака на имя истца был оформлен потребительский кредит для целей приобретения спорного автомобиля, истец самостоятельно исполняет кредитные обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33-1759/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что размер взысканной ответчиком неустойки превышает размер подлежащего взысканию страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33-1643/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение о взыскании страхового возмещения вынесено без анализа обстоятельств дела, а именно не доказано, что водитель автомобиля, застрахованного истцом, причинил вред здоровью потерпевшего в результате ДТП.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 по делу N 33-1753/2022
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О восстановлении членства; 2) Об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, обязании сообщить сумму задолженности по членским взносам и принять оплату.
Обстоятельства: Истец вступил в члены ГСК, однако доступ к гаражному боксу истцу ограничен, на его претензию ответчик не ответил, уплату взносов принимать отказывается без указания причин, истец был исключен из членов ГСК за неуплату членских взносов, с указанным решением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2022 N 33-1645/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Оформление кредитного договора не ставилось банком в зависимость от заключения заемщиком договора страхования. Обязательства банка в соответствии с кредитным договором по предоставлению заемщику суммы кредита и перечислению страховой премии страховщику были исполнены надлежащим образом. Нарушений прав заемщика как потребителя со стороны банка не допущено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2022 по делу N 33-0006/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О возмещении разницы между ценой товара.
Обстоятельства: Истцом у ответчика приобретен автомобиль. В течение гарантийного срока в автомобиле обнаружен существенный недостаток, который ответчиком не устранен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2022 по делу N 33-1452/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований потребителя, тогда как им представлены доказательства обращения с требованием о компенсации морального вреда за товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2022 N 33-1032/2022
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на ремонт.
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет потребителям коммунальные услуги, однако ответчики не производят плату за ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2021 по делу N 33-51932/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что взыскание суммы страхового возмещения не основано на законе.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021 по делу N 33-51747/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований потерпевшего о взыскании с истца неустойки. Истец считает указанное решение незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021 N 33-51441/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021 по делу N 33-51670/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Ответчиком применяются ущемляющие права потребителей условия в отношении подарочных карт в части права использования карты только один раз без возможности получить деньгами остаток по карте в случае приобретения товара за цену ниже номинала карты.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021 N 33-46182/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021 по делу N 33-52256/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) Об обязании предоставить информацию; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является держателем дебетовых банковских карт, неизвестными лицами у него были украдены мобильный телефон и дебетовая банковская карта, он заблокировал дебетовую карту, обнаружил, что на его имя был оформлен потребительский кредит, истец данный кредит не оформлял, договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-48189/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, однако обязательства по договору ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-20639/2021, 2-4322/2020
Категория: 1) Личное страхование; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку между сторонами заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, выдан международный страховой полис, однако ответчиком не было подобрано медицинское учреждение, не было организовано экстренное оказание медицинской помощи, оплаты экстренной операции.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 2-941/2020, 33-1234/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 3) О взыскании убытков (реального ущерба); 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были оказаны стоматологические услуги ненадлежащего качества, в результате чего ее здоровью нанесен непоправимый ущерб, она испытывала физические и нравственные страдания, поскольку находилась в постоянном стрессе. Вынуждена была обращаться за помощью в другую клинику.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1, 4); Отказано (требования 2, 3).
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-46627/2021, 2-82/2020
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании ущерба за непредоставленные услуги по содержанию гаража-стоянки; 3) О компенсации морального вреда; 4) О признании решений общих собраний ПК по утверждению смет эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки недействительными.
Обстоятельства: Истец пояснил, что вступившим в законную силу решением суда с него в пользу ПК взыскана задолженность по оплате эксплуатационных расходов, которые он выплатил в ходе исполнительного производства, вместе с тем полагает, что часть денежных средств он выплатил необоснованно.
Решение: Отказано (требования 1, 2, 3); Удовлетворено (требование 4).
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-48111/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор потребительского займа, свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51890/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что перед кооперативом числится задолженность граждан, являющихся членами кооператива.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51213/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в продаже товара ненадлежащего качества в связи с наличием в готовом продукте инородного предмета.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51134/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ввел его в заблуждение при заключении договора купли-продажи товара и навязал дополнительные услуги, что противоречит законодательству о защите прав потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-51034/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что гражданка потерпевшей в результате ДТП не является, на основании договора уступки прав к ней от потерпевшего перешло право требования взыскания денежных средств, доказательств того, что передано право требования взыскания неустойки, не имеется.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50678/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договоров; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительными односторонних актов приема-передачи помещений.
Обстоятельства: Истцы указали, что после осмотра квартиры, кладовки и машино-места потребовали устранения недостатков, однако ответчик оформил односторонние акты о передаче застройщиком объектов долевого строительства, в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-51170/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О внесении изменений в договор, об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец получил СМС-уведомление о необходимости внесения суммы платежа по кредитному договору, в результате чего узнал о том, что на его имя оформлен кредитный договор, который он не заключал и не подписывал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50689/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако обязательства ответчиком не выполнялись, обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 N 33-51148/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в его собственности находится технически сложное устройство. В период пользования названным изделием были выявлены технические недостатки изделия, которые техническим заключением были признаны неремонтопригодными. С целью замены устройства истец в установленном законом порядке обратился к официальному дистрибьютеру, который до настоящего времени требования потребителя не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-34152/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского займа, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50502/2021
Категория: Особое производство.
Требования: Об отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита, по мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получал от банка уведомления о наличии задолженности, условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание задолженности путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи по договору.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50777/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик понудил его к заключению договора страхования, включив его в договор потребительского кредита как безусловное обязательство в договоре потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50497/2021
Категория: Особое производство.
Требования: Об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец полагает, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи, на основании которой установлен размер задолженности истца по договору потребительского кредита.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50984/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Требования страхователя: 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что отказ в выплате страхового возмещения принят по результатам экспертного исследования, которым установлено, что все заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем второго участника ДТП при заявленных обстоятельствах, и других данных, имеющихся в представленном материале.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.12.2021 по делу N 33а-6133/2021
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования: О ликвидации организации по требованию Центрального банка.
Обстоятельства: Истец указал, что кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что противоречит требованиям законодательства РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 по делу N 33-50693/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком заключен договор потребительского кредита, также между сторонами заключен договор страхования, задолженность по договору потребительского кредита полностью погашена, истец обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии по договору, получен отказ страховщика в возврате страховой премии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 по делу N 33-47221/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 по делу N 33-44657/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что ему ответчиком было навязано заключение договора на оказание платных медицинских услуг, договора потребительского кредита. Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах стоматологических процедур, о возможных противопоказаниях, действиях и оказываемом эффекте процедур.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 по делу N 33-50888/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на компенсационную природу неустойки и явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 по делу N 33-50103/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании факта незаконного получения членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик регулярно взимал с него членские взносы за ликвидированный кооператив, считает, что ответчик не имел полномочий на получение денежных средств.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2021 по делу N 33-50005/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются способом неосновательного обогащения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2021 по делу N 33-45126/2021, 2-10174/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования потребителя: 1) О взыскании штрафа; 2) Об обязании исполнить надлежащим образом обязательства по договору; 3) О взыскании убытков; 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В квартиру истца ответчиком без письменного предупреждения была прекращена подача электроэнергии по причине имеющейся у истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при этом ответчик не является поставщиком электроэнергии. Заявления о прекращении самоуправства и возобновлении подачи электроэнергии оставлены без ответа, электроэнергия была подключена после обращения истца в полицию и жилищную инспекцию.
Решение: Удовлетворено (требование 2); Удовлетворено в части (требования 1, 3, 4).
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 33-49525/2021
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований лица о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец считает решение незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2021 N 33-49849/2021 по делу N 2-2984/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании действий банка незаконными и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита. При заключении договора истица не давала согласия на участие в программе страховой защиты и надлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности, однако банком в размер ежемесячного платежа незаконно включалась комиссия за участие в программе страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2021 N 33-49032/2021 по делу N 2-83/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу продан товар ненадлежащего качества, при продаже товара потребителю была предоставлена недостоверная информация о товаре.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 33-49700/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком принято решение о взыскании с него неустойки в пользу потерпевшего, которое истец полагал незаконным.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2021 по делу N 33-49065/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки нарушает права страховщика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 N 33-49255/2021
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о взыскании с истца страхового возмещения по договору КАСКО, истец считает указанное решение незаконным, поскольку форма страхового возмещения была определена договором страхования в виде направления автомобиля на ремонт, а не в виде денежного возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 N 33-37427/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры и потребителем жилищно-коммунальных услуг. Ответчик жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-44662/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец в рамках кредитного договора перечислил на счет ответчика сумму кредита, однако кредитный договор, договор заклада, информация о полной стоимости кредита и заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита подписаны не ответчиком, а иным лицом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 N 33-48895/2021
Категория: 1) Споры в сфере защиты прав потребителей; 2) Управление МКД.
Требования правообладателя жилого помещения (потребителя): 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об обязании исполнить надлежащим образом обязательства по договору (об обязании провести осмотр всего общего имущества МКД).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не проводил сезонные осмотры всего общего имущества МКД в течение многих лет, как минимум в 2018, 2019, 2020 годах. Истец оплачивала содержание жилого помещения ответчику по прилагаемым единым платежным документам, задолженности не имеет. Истец направила ответчику досудебную претензию с требованиями провести сезонный осмотр и выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-48860/2021, 2-2845/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании денежных средств; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным внесудебного заключения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работ по экспертизе, по условиям которого исполнитель проводит независимое финансово-правовое исследование и выдает заключение для использования в качестве доказательств в суде. Стоимость работ истцом полностью оплачена. Однако, по мнению истца, взятые на себя обязательства по договору ответчиком не оказаны в срок, эксперт в заключении допустил противоречивые, не отвечающие на поставленный опрос выводы и противозаконные обоснования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 N 33-49396/2021 по делу N 2-2708/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании штрафа; 2) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в течение трех месяцев не имел возможности подавать показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. В ЕПД объем потребления воды рассчитывался вначале по повышенному тарифу, а в дальнейшем начисление производилось по нормативу, а не по объему фактически потребленной воды. Истцом подано заявление о перерасчете потребленных энергоресурсов за спорный период, однако начисление коммунальных платежей за холодную и горячую воду и водоотведение продолжалось по нормативу.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-48647/2021, 2-1869/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 N 33-48660/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О прекращении залога; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О прекращении договора, истребовании паспорта транспортного средства.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-48707/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: Об обязании исполнить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил его права потребителя, отказавшись передать оплаченный им товар, приобретенный дистанционным способом, вместо исполнения обязанности передать истцу товар ответчик в нарушение закона в одностороннем порядке вернул истцу денежные средства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-48601/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что обжалуемое решение финансового уполномоченного основано на том, что в пользу потерпевшего с ответчика взысканы страховое возмещение, а также неустойка, вместе с тем финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не наделен правом соизмерять неустойку по последствиям нарушения обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-49425/2021
Категория спора: 1) Заем; 2) Прекращение обязательств; 3) Залог недвижимого имущества.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора займа потребительским, уменьшении процентов, оспаривании суммы займа по безденежности; 5) О признании недействительным соглашения об отступном; 6) О признании недействительным договора залога.
Решение: Отказано (требования 1 - 6).
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-49173/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О расторжении договора потребительского кредита.
Обстоятельства: Истица полагает, что возбуждение уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора, однако ее заявление о расторжении договора банк оставил без удовлетворения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-49463/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчика по начислению платы за услугу "отопление" в нарушение постановления правительства г. Москвы от 06.05.2011 N 354 установлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-48914/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При наличии установленных обстоятельств незаключения между истцом и банком договора потребительского кредита отсутствуют правовые основания для признания данного договора недействительным и применения последствий недействительности договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2021 по делу N 33-14580/2021, 2-796/2019
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен товар ненадлежащего качества. Истец приобрел у ответчика коробку переключения передач на автомобиль, в процессе эксплуатации КПП выяснилось, что она на автомобиль не подходит, о чем ответчик при продаже товара истцу не сообщил. Истец вернул ответчику товар и потребовал возврата уплаченной суммы, однако получил отказ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48198/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О возврате уплаченных средств; 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку в установленный срок ответчик товар не изготовил, в связи с чем истец обратился в требованием о возврате денежных средств. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 N 33-48364/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Доказан факт наличия кворума при проведении собрания.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-42435/2021, 2-1398/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Требования кооператива: 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании членских взносов; 4) О взыскании компенсационных взносов.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по уплате членских (текущих) и иных взносов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 N 33-47490/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 3) Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить решение уполномоченного.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48309/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик как продавец ввел истца как покупателя в заблуждение относительно качества продаваемого товара и не предоставил истцу как потребителю своевременно достоверную информацию о приобретаемом товаре, что является обязательным условием любого договора и законодательства РФ и исключило бы желание истца в дальнейшем приобрести такой товар.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48519/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого дома, однако постоянно зарегистрирован и проживает по другому адресу. Ответчик является региональным оператором по обращению с ТБО. Истец не пользуется услугой, предоставляемой ответчиком, так как не проживает по указанному адресу, фактически на него возложена обязанность дважды оплачивать услугу по вывозу мусора, в связи с чем нарушаются его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48632/2021
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с банком договор потребительского кредитования, истцу предоставлен кредит, а также истцом был оплачен опционный договор, получателем платежа по которому являлся ответчик, услуги, предусмотренные опционным договором, истцу оказаны не были, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая удовлетворена не была.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48572/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указывает, что денежные средства по договору она не получала, операцию не совершала и никому не поручала ее проведение, о том, что ей одобрен кредит, служба безопасности банка ее не оповещала, кредитный договор она не заключала. Кредитный договор был составлен против воли заемщика. По факту сделки о потребительском кредите возбуждено уголовное дело.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 N 33-48740/2021
Категория: Жилищные споры.
Требования правообладателя жилого помещения: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, оплачивает содержание жилого помещения, задолженности по оплате не имеет, в течение многих лет ответчик не проводил сезонные осмотры всего общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 N 33-47794/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Однако ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 33-47844/2021, 2-4665/2021
Категория: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования заказчика (потребителя): 1) О возврате денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истец оплатил денежные средства за предоставление услуг в виде представления интересов в досудебном порядке и юридических расходов с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Услуги не были оказаны ответчиком надлежащим образом.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 33-183/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик является членом кооператива, заявитель ссылается на то, что он не производит уплату членских взносов и иных платежей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 33-47832/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Истец является членом гаражно-строительного кооператива, обратился в правление кооператива с запросом о предоставлении ему информации, до настоящего времени ответ не получен, информация в свободном доступе не размещалась, истец считает, что подобные действия правления кооператива нарушают его права на получение информации и участие в управлении кооперативом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 N 33-47681/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании штрафа по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, истец предоставил ответчику кредит, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 N 33-47420/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет неустойки период до вступления в силу решения суда.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 по делу N 33-44634/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за задержку индексации заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании суммы индексации заработной платы.
Обстоятельства: Истица работала у ответчика, однако за период работы заработная плата с учетом роста потребительских цен не повышалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 по делу N 33-47266/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, а также членом кооператива. Истец считает, что некоторые принятые собранием решения противоречат требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушают его права и законные интересы, возникшие из права собственности на земельный участок и/или членства в кооперативе.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 по делу N 33-47371/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного с истца взысканы доплата страхового возмещения, неустойка.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2021 по делу N 33-34139/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Между ООО и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Между ООО и истцом был заключен договор об уступке прав требования задолженности по договору займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 по делу N 33-47264/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил его права на получение страхового возмещения по мотиву отсутствия причинной связи между повреждениями транспортного средства и ДТП, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является, по мнению истца, необоснованным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 по делу N 33-43016/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что экспертиза, на основании заключения которой финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с истца страхового возмещения, не соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований потребителя финансовой услуги не имелось.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.11.2021 по делу N 33а-5631/2021
Категория: Споры с Центральным банком России.
Требования ЦБ: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены Законом о кредитной кооперации, также не является членом ни одной саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 N 33-47046/2021 по делу N 2-3808/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения в связи с безучетным потреблением электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки состояния приборов учета сотрудниками истца выявлен факт безучетного потребления по потребителю (ответчику) по прибору учета, обнаружен факт отсутствия на ПУ пломбы сетевой/сбытовой организации. В результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу N 33-43043/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик, являясь членом ГСК и владельцем технического помещения, своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, допустив образование задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 по делу N 33-42627/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к программе страхования ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2021 по делу N 33-33759/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истица указала, что решением суда в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в счет ущерба, причиненного заливом квартиры. Ущерб от залива представляет собой расходы по устранению недостатков выполненных работ по содержанию и ремонту имущества, за неудовлетворение требований потребителя по его выплате в десятидневный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2021 N 33-42166/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец ссылался на многочисленные нарушения ответчиком его законных прав как потребителя почтовых услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2021 N 33а-5466/2021 по делу N 2а-285/2021
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О признании незаконным исключение из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: В ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Потребительского гаражно-стояночного кооператива из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в связи с отсутствием движения средств по счетам, а также непредставлением юридическим лицом документов отчетности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 N 33-42572/2021 по делу N 2-6866/2020
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку она подала туроператору заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт, приложив документы, подтверждающие ее регистрацию в качестве безработного гражданина. Считает, что ответчик должен был в срок возвратить уплаченные за туристический продукт денежные суммы.
Решение: В части - прекращено; в части - удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-37975/2021, 2-8316/2020
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку ответчиком не было конкретизировано, за что именно взимается плата, а сами услуги не соответствовали требованиям качества.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-46597/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) О внесении изменений в ЕГРЮЛ, запрете распоряжаться расчетными счетами, сдаче печати, передаче по акту приема-передачи всех бухгалтерских, финансовых и иных документов.
Обстоятельства: Истец указал, что состоялось очередное общее отчетно-выборное собрание ГСК. Письменная форма протокола в день проведения собрания и список членов ГСК, участвовавших в оспариваемом собрании, не составлялись и счетной комиссией не подписывались. Решение было принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-37580/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на компенсационную природу неустойки и явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 N 33-46443/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования, одновременно с которым истцом приобретена карта помощи на дороге, списаны денежные средства. Истцом направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, в чем ему было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2021 N 33-45925/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора незаключенным; 2) О признании предоставления потребителю неверного взаиморасчета размера аннуитетного платежа; 3) О признании договора залога незаключенным.
Обстоятельства: Истец оспаривает факт подписания кредитного договора, графика платежей к кредитному договору, договора залога, указал на предоставление недостоверной информации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2021 N 33-37826/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая.
Требования страховщика: 6) Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2021 по делу N 33-46237/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований общества о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, решение истец считает незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2021 по делу N 33-44485/2021, 2-1621/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского займа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2021 по делу N 2-72/2021, 33-37110/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны-1: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О компенсации морального вреда.
Требования стороны-2: 4) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил работы некачественно. Так, в жилом помещении произошла утечка воды в ванной комнате из-за недоделок в сливной (канализационной) системе, которая подтопила жилые помещения, находящиеся под квартирой истца. На обращение истца к ответчику с просьбой об устранении недостатков работы последний ответил отказом. Воду до сих пор включать в квартире нельзя, поскольку возможно повторное затопление.
Решение: Удовлетворено в части (требования 1 - 3); Отказано (требование 4).
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2021 по делу N 33-45171/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, услуги были оплачены истцом, однако ответчик необходимых действий по оказанию услуг не предпринимает, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 по делу N 33-18478/2021
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Кредит.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О признании договора купли-продажи недействительным; 3) О признании кредитного договора недействительным.
Требования займодавца: 4) О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Потребитель имеет группу инвалидности, согласно решению суда признан недееспособным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 по делу N 33-44516/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании производить учет потребления электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является потребителем электроэнергии. Навязанной услугой по замене прибора учета нарушены его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2021 по делу N 33-32458/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание сервисного обслуживания. После подробного ознакомления с правилами и ценой сервисного обслуживания истица поняла, что данные услуги ей не нужны, условия предоставления услуг нарушают Закон РФ "О защите прав потребителей". Истица обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору. Требование ответчиком оставлено без ответа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2021 по делу N 33-32659/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец полагает, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 по делу N 33-44894/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение вынесено, несмотря на исполнение обязанности по выдаче потребителю направления на ремонт с согласованной стоимостью восстановительного ремонта, которое полностью соответствует требованиям законодательства; направление, выданное на ремонт, действующее, неаннулированное, при этом установлено, что автомобиль передан на ремонт.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2021 по делу N 33-42278/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем нарушает законные интересы страховщика, поскольку оснований для урегулирования страхового случая в порядке прямого возмещения убытков не имелось ввиду того, что гражданская ответственность лица, признанного виновным в совершении ДТП, застрахована не была.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2021 по делу N 33-44228/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю.
Обстоятельства: Истец указал, что потерял свой паспорт, впоследствии неустановленное лицо, используя его паспорт, оформило договор о предоставлении целевого потребительского кредита, истец направил обществу запрос о своей кредитной истории, из отчета истец узнал о недостоверных сведениях о наличии у него задолженности, в связи с чем подал заявление в адрес ответчика о внесении изменений в его кредитную историю.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 по делу N 33-43900/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Требования страхователя: 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 по делу N 33-44042/2021, 2-4119/2020
Категория: 1) Споры в сфере защиты прав потребителей; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего (потребителя): 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Права истца как потребителя были нарушены ответчиком некачественным оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло ущерб его имуществу и нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 по делу N 33-43064/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг, но услуги не оплачивал.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 N 33-44031/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пени по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор нецелевого потребительского займа, заимодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 по делу N 33-43611/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского займа, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2021 по делу N 33-42869/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что примененный ответчиком порядок начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению нарушает права истца как потребителя, ответчик не осуществлял снятие показаний прибора холодного водоснабжения, установленного в квартире, начислял плату за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из норматива потребления. Ответчиком не исполнялась обязанность по снятию показаний приборов учета не реже 1 раза в 6 месяцев.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2021 по делу N 33-43081/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец как потребитель считает, что условия договора долевого участия в строительстве о возложении на него обязанности по доплате за лишние метры являются недействительными в силу закона, а переплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме, поскольку площадь объекта существенно изменилась в сторону увеличения и является серьезным отступлением от согласованного сторонами предмета договора и цены за этот объект.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2021 по делу N 33-43087/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2021 N 33-43184/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики используют электроэнергию для бытового потребления в жилом помещении, по данным прибора учета электроэнергии у потребителей имеется задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2021 по делу N 33-43110/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик не исполняет свои обязанности по проверке правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2021 по делу N 33-43399/2021
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании действий противоправными, обязании прекратить действия.
Обстоятельства: Истец указал, что размещенные на сайте ответчика условия приобретения и использования подарочных карт нарушают требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2021 по делу N 33-41963/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании уменьшить цену выполненных работ, признании законным отказа потребителя от исполнения обязательств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся организацией, управляющей многоквартирным домом, ответчик оказал потребителю - собственнику общего имущества дома - услуги по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, что причинило вред имуществу и моральный вред потребителю.
Решение: Отказано (требования 1 - 5).
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2021 по делу N 33-42432/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец ссылался на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку сумма выплаченного страхового возмещения по факту наступления страхового случая в рамках договора ОСАГО была выплачена потребителю в установленные законом сроки.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2021 по делу N 33-42393/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что экспертиза, на основании заключения которой финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с него страхового возмещения, не соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований потребителя финансовой услуги не имелось.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2021 по делу N 33-42560/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.10.2021 N 10-20304/2021
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании недействительным (незаконным) и (или) отмене акта (протокола, распоряжения, решения, предписания) в целом или в части.
Обстоятельства: Истец прошла основной курс лечения и предполагала в дальнейшем возвращение в РФ, но региональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъяснило порядок действий, а также сообщило, что принятое решение подлежит пересмотру путем обращения в само ведомство или в суд. Поскольку Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ответа не дала, истец обратилась в суд.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 по делу N 33-42569/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: За время эксплуатации в приобретенном у ответчика автомобиле выявлялись различные недостатки, в связи с чем решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, автомобиль был приобретен за счет потребительского кредита, предоставленного истцу, в связи с чем проценты по кредиту истец относит к убыткам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 N 33-42467/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежит земельный участок, ответчик является потребителем электроэнергии, в СНТ истца стали фиксироваться значительные систематические потери электроэнергии, в результате проведенных контрольно-измерительных мероприятий было установлено, что показания прибора учета ответчика на порядок ниже истинных значений расхода электроэнергии, что указывает на безучетное потребление электроэнергии ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2021 по делу N 33-42567/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании предоставить на ознакомление документацию.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с законодательством условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются незаконными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2021 N 33-42032/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О соразмерном уменьшении цены за товар; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что фактически скидка ему не предоставлена, поскольку ему навязаны услуги, что является нарушением прав потребителя, кроме того, ответчиком не предоставлена информация относительно комплектации автомобиля в акте приема-передачи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2021 по делу N 33-41714/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения ответчиком его прав как потребителя при оказании услуг он понес расходы на приобретение авиабилетов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2021 по делу N 33-36509/2021
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчиком в полном объеме обязательства по договору потребительского микрозайма исполнены не были, от добровольного погашения задолженности уклонился. С истцом был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым ему перешли права и обязанности по обязательствам должников.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2021 по делу N 33-40802/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры; 2) О взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия, объект долевого строительства истцу в срок не передал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2021 N 33-41445/2021
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: Об обязании получить лицензию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведению ее до питьевого качества и распределению ее потребителям, на территории военного городка находится одна артезианская скважина, эксплуатируемая ответчиком, с помощью которой осуществляется добыча подземных вод для водоснабжения, по результатам проверки было выявлено, что ответчик не имеет лицензии на пользование недрами на указанной территории и не имеет права на добычу подземных вод из указанной скважины.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2021 N 33-41438/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец является потребителем поставляемой ответчиком электроэнергии по месту нахождения принадлежащего ему садового участка, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по метрологической поверке индивидуального прибора учета электрической энергии он производит начисления за потребленную электроэнергию по завышенному тарифу, что, по мнению истца, свидетельствует об одностороннем изменении условий договора со стороны ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2021 по делу N 33-41133/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца страхового возмещения, считает решение нарушающим его права и законные интересы, так как экспертное заключение, которое было положено в основу обжалуемого решения, подготовлено одним экспертом, притом что производство комплексной экспертизы поручается нескольким экспертам.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2021 N 2-3748/2021, 33-37310/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании произвести индексацию заработной платы согласно индексу роста потребительских цен; 2) О взыскании задолженности по индексации заработной платы; 3) О взыскании компенсации за задержку выплаты; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оснований полагать, что ответчик в спорный период не обеспечивал повышения уровня реального содержания заработной платы, не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2021 по делу N 33-41066/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что является действующим членом ГСК, имеет в собственности индивидуальный гараж. О решении общего собрания членов ГСК ему не было известно, протокол до сведения членов ГСК не доводился. Истец считает решение общего собрания недействительным ввиду существенных нарушений при созыве, подготовке и проведении собрания, при составлении протокола общего собрания, несоответствия принятых решений учредительному документу ГСК.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2021 по делу N 33-38867/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по ГВС; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что не являются потребителями горячей воды от системы централизованного водоснабжения, а потребляют горячую воду, приготовленную с помощью использования инженерных систем и оборудования индивидуального теплового пункта, входящих в состав общего имущества. Истцы обращались к ответчику с требованием произвести перерасчет, однако перерасчет произведен не был.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2021 по делу N 33-40473/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Договор потребительского кредита между сторонами не заключался, денежные средства ответчик по данному договору не получал, оспариваемый договор, а также договор заклада, акт приема-передачи к договору заклада, анкета и расходный кассовый ордер подписаны не ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2021 по делу N 33-39972/2021
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О признании действий противоправными.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе осуществления общественного контроля за соблюдением ответчиком прав потребителей в продуктовом магазине были выявлены нарушения прав потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2021 N 33-40350/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об исполнении обязанности в натуре по обслуживанию покупателя и продаже в розницу товаров потребителю без масок и перчаток.
Обстоятельства: Истец указал, что, выбрав товары и положив их в корзину, встал в очередь, но продавцы отказались продавать ему товар, пока он не наденет маску.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2021 N 2-3691/2021, 33-39006/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик задержал выдачу ему справки о процентах по кредитным средствам, предоставленным для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору акционерным обществом на приобретение объекта недвижимости.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2021 N 33-39856/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа обстоятельств дела и учета критериев соразмерности, справедливости существенно нарушает права истца.
Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2021 по делу N 33-39324/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О признании недействительным договора займа.
Обстоятельства: Истец считает недействительным пункт договора в части завышенной процентной ставки, условия договора являются кабальными, крайне невыгодными для потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2021 по делу N 33-34274/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг; истец произвел оплату по договорам, однако ответчик не разобрался в правовой ситуации и совершил совокупность действий, потребительская ценность которых для истца отсутствует.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2021 по делу N 33-39254/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом, не передан в срок объект инвестиционного строительства - блокированный жилой дом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.09.2021 N 33-29561/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании штрафа; 3) Об обязании осуществлять прием платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома наличными денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав как потребителя услуг ответчика в связи с тем, что соответствующие услуги по управлению и содержанию общего имущества дома ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, некорректно начисляется плата за услуги ЖКХ, ответчик не принимает оплату наличными денежными средствами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Звенигородский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 N 2-833/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.
Обстоятельства: Оспариваемым решением взыскано страховое возмещение в пользу потребителя финансовой услуги.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 по делу N 33-39241/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что у потерпевшего не было права на получение неустойки, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 по делу N 33-39680/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О снижении размера начисленной неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неустойка, начисленная ответчиком, несоизмерима нарушенным обязательствам, начислена за пределами срока исковой давности, погашение сумм задолженностей произведено ответчиком с нарушением законодательства, действия ответчика нарушают права истца как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 по делу N 33-36521/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что у гражданина не было права на получение неустойки, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 N 33-38571/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Оспариваемое решение финансового уполномоченного законно, соответствует требованиям ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 по делу N 33-39248/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, истец считает данное решение нарушающим его права и законные интересы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2021 N 33-38888/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании противоправным отсутствия в салоне парикмахерской обязательной для потребителя информации, обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Истец считает отказ ответчика от заключения публичного договора незаконным в связи с существенным нарушением прав истца как потребителя услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2021 N 33-38802/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление заемщику потребительского кредита. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. Заемщик умер, его наследником является ответчик.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2021 по делу N 33-38157/2021
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец считает решение необоснованным, так как были приняты результаты организованной уполномоченным экспертизы, определившей стоимость годных остатков расчетным методом, что противоречит правилам страхования средств автотранспорта и другим актам.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2021 по делу N 33-37492/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: Об обязании завершить работы, взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, неисполнение ответчиком своих обязательств нарушает права истца и приводит к невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2021 N 33-25874/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В установленный договором потребительского займа срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2021 по делу N 2-2245/2021, 33-37085/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; 2) О взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя; 3) О возврате денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик услуги по договору о сопровождении государственной регистрации перехода права собственности не выполнил, однако денежные средства не вернул. Истец получил права требования к ответчику от заказчика - цедента по соглашению о цессии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2021 по делу N 33-37529/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению истца, размер взысканной ответчиком неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2021 по делу N 33-37098/2021
Категория: Споры по отдельным видам договоров в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2021 по делу N 33-37064/2021
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным начисления в отношении истца за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик своими действиями нарушил его права как потребителя, поэтому обратился к ответчику с претензией, но ответа не получил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2021 по делу N 33-37360/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с него страхового возмещения. Он считает данное решение незаконным, так как потерпевший не имеет права на получение страхового возмещения ввиду того, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена солидарным должником.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2021 по делу N 33-37070/2021, 2-476/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ей оказана туристическая услуга ненадлежащего качества, поскольку она отказалась от приобретенных ответчиком туристических продуктов и обратилась к последнему с поручением произвести возврат ранее переданных денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2021 по делу N 33-35723/2021
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что квартира передана и принята без каких-либо зафиксированных в акте недостатков, скрытые недостатки продавцом озвучены не были, состояние передаваемой квартиры не соответствовало уплаченной за нее сумме, ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2021 по делу N 33-36318/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании заключить публичный договор на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для покупки своему сыну детского абонемента на посещение занятий по боевому самбо, в чем ему было отказано, истец считает отказ в продаже ему абонемента незаконным и нарушающим его права как потребителя услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2021 по делу N 33-36313/2021
Категория спора: 1) Заем; 2) Уступка требования (цессия).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О признании недействительным соглашения о переходе права (требования).
Обстоятельства: Истец заключил договор потребительского займа с ООО, которое впоследствии передало свое право требования по договору цессии, под влиянием заблуждения, поскольку при его заключении он находился в состоянии психического расстройства, которое препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2021 по делу N 33-35964/2021, 2-614/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг ответчика, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении договоров либо о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2021 N 33а-3245/2021 по делу N 2а-220/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является кредитным кооперативом второго уровня, не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных кооперативов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2021 по делу N 33-35821/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно отказал в применении ст. 333 ГК РФ к назначенному размеру неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2021 по делу N 33-35742/2021, 2-0461/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен товар ненадлежащего качества.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2021 N 33-35979/2021
Категория: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования заказчика (потребителя): 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору истец оплатил полностью, однако по итогам действий ответчика денежные средства от третьего лица он не получил. Истец считает, что ответчик навязал ему свои услуги и ввел его в заблуждение, пояснив, что, воспользовавшись услугами ответчика, истец достигнет положительного результата.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2021 по делу N 33-36091/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы, неустойки.
Обстоятельства: Истец считает, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, так как право применения положений о снижении неустойки находится в исключительной компетенции суда.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2021 по делу N 33-35343/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании бесплатно отремонтировать электронную книгу.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил его права потребителя, указав цену услуги выше по сравнению с той, что ему была устно сообщена и приведена на официальном сайте компании ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 33-35530/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций является незаконным и необоснованным в части суммы взысканной неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 33-35493/2021
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: О признании частично незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в части выводов о наступлении страхового случая.
Обстоятельства: Истец указал, что, принимая решение, финансовый уполномоченный признал наступление страхового случая по договору о реализации турпродукта, в качестве основания для наступления страхового случая указал на исключение туроператора из единого федерального реестра, однако деятельность туроператора фактически прекращена по иному основанию.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 33-35541/2021
Категория спора: 1) Лизинг; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования лизингополучателя: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в договор лизинга транспортного средства включены условия, противоречащие действующему законодательству и ущемляющие права истца как потребителя финансовой услуги, ответчиком в нарушение условий договора несвоевременно после выплаты истцом стоимости лизинга был заключен договор купли-продажи транспортного средства, переданы ключи и документы от автомобиля, ввиду чего истцом понесены убытки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 33-35299/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не учел, что ранее в пользу лица уже была взыскана неустойка по решению суда.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 33-35529/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в пользу заинтересованного лица с истца была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. По мнению истца, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 33-34678/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что у него отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку не были представлены оригиналы документов, необходимых для решения данного вопроса.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2021 по делу N 33-34700/2021, 2-1553/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании процентов; 5) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку ответчиком изготовление продукции не произведено. После направления ответчику претензии ему была возвращена часть денежных средств, уплаченных по предоплате.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2021 по делу N 33-34198/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им были досрочно исполнены обязательства по договору потребительского кредита. В целях возврата неиспользованной части страховой премии истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть неиспользованную часть страховой премии. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2021 по делу N 33-34587/2021
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования потерпевшего: 4) О возмещении ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Требования мотивированы несогласием с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым признан законным отказ в страховой выплате по обращению истца ввиду того, что обнаруженные повреждения на автомобиле истца не имеют отношения к ДТП.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2021 по делу N 33-21724/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, между сторонами подписан акт допуска приборов учета к эксплуатации, ответчик в установленный срок работы и услуги не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без рассмотрения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2021 по делу N 33-34378/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для смены формы возмещения с натуральной на денежную не имелось, он готов провести восстановительный ремонт, доказательств передачи автомобиля на ремонт или уклонения организации от исполнения своих обязательств не имеется, при отсутствии нарушений со стороны страховщика взыскание неустойки являлось недопустимым.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.08.2021 по делу N 33-25884/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении истца принято решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, истец полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании, поскольку страховщиком добровольно были удовлетворены требования заявителя в досудебном порядке, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имелось.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2021 N 33-34010/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что услуги по договору ответчиком не были оказаны надлежащим образом, что грубо нарушает его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2021 по делу N 33-25636/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О расторжении брака; 2) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Требования: 3) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец состоит в браке с ответчиком, фактические брачные отношения между ними прекращены, в период брака сторонами было приобретено и подарено имущество, также в период брака на имя истца были оформлены потребительские кредиты, соглашения о разделе имущества и долговых обязательств между сторонами не достигнуто.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2021 по делу N 33-33633/2021
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании предоставить доступ к участку.
Требования кооператива: 3) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, не уплачивает целевые взносы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2021 по делу N 33-33123/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. При заключении договора ответчик должным образом не проконсультировал, своевременно не сообщил и не предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре (услугах), ввел истца в заблуждение. Истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств по причине некачественно оказанных услуг, но получил отказ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2021 N 33-32918/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований и о взыскании страхового возмещения, решением финансового уполномоченного установлено, что в результате ДТП причинен вред транспортному средству, истец не нашел оснований для удовлетворения требования, решение финансового уполномоченного считает незаконным и необоснованным.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2021 по делу N 33-33023/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Лицо не имеет права на получение страхового возмещения, так как отказалось от восстановительного ремонта своего транспортного средства по направлению страховщика.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2021 по делу N 33-33316/2021
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ввиду неверного указания ответчиком в программе времени начала телепередачи истец пропустил передачу, в связи с чем ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2021 по делу N 33-32580/2021, 2-501/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков (стоимость замены и устранения дефектов кухонной мебели); 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен товар ненадлежащего качества. При установке кухни истец обнаружила недостатки товара, о чем было указано в акте приема-передачи к договору купли-продажи. Недостатки товара ответчиком не устранены, эксплуатация кухни невозможна.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2021 по делу N 33-32371/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О расторжении договора потребительского займа.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществил оплату по договору. Сведения о наличии либо отсутствии задолженности не были предоставлены. Ответчик требует от истца уплаты пени/штрафа, что, по мнению истца, является незаконным. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора потребительского кредита, однако ответчик не прореагировал на данное заявление.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2021 по делу N 33-32123/2021, 2-2374/2021
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 2) О признании недействительным соглашения об опционе; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что без подписания оспариваемого соглашения истцу отказывали в подписании договора участия в долевом строительстве.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2021 N 33-32899/2021
Категория: 1) Кредит; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента выставления долга на просрочку банк начал применять увеличенную процентную ставку за каждый период просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Поскольку все денежные обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме, со стороны банка имеет место неосновательное обогащение.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2021 N 33-32322/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 5) О взыскании убытков; 6) О признании договора недействительным в части; 7) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен товар ненадлежащего качества; считает, что действия продавца свидетельствуют о признании им вины, но истца совершенно не устраивают, поскольку денежную сумму соразмерного уменьшения цены в размере десяти процентов истец не согласовывал, в претензии требовал возврата денежных средств в полном объеме по двум договорам.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2021 N 33-32215/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) Об аннулировании в ЕГРЮЛ записи о регистрации.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении собрания был нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, в протоколе отсутствуют данные о количестве зарегистрированных участников собрания, было нарушено право на участие в собрании членов кооператива, которые не были извещены о нем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-26882/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О выплате пая, взыскании процентов; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств ввиду неуплаты процентов и непредставления необходимой информации в нарушение условий договора, но ответа не получил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-32147/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком заключен договор потребительского кредита, при заключении договора сотрудники банка включили истца в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, где страховщиком с кредитного счета истца списаны денежные средства, истцом в адрес ответчиков направлено заявление об исключении из списка застрахованных и возврате уплаченной комиссии, требование истца до настоящего времени не удовлетворено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-32259/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании страхового возмещения, считает данное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2021 по делу N 33-31743/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик поставит истцу насосное оборудование, а также осуществит бурение водяной скважины и установку насосного оборудования на принадлежащем истцу земельном участке, в качестве предварительной оплаты на банковскую карту ответчика истцом перечислены денежные средства, однако в нарушение принятых обязательств работы ответчиком до настоящего времени не начаты, что нарушает права истца как потребителя услуг.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2021 по делу N 33-31529/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению потребителя, исполнителем по договору возмездного оказания юридических услуг не выполнен ни один из пунктов договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2021 по делу N 33-23233/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательства, представленные истцом относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признакам относимости и допустимости не отвечают. Ответчик не нарушал права истца как потребителя страховой услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2021 по делу N 33-31479/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: О признании договора долевого участия в строительстве недействительным.
Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства, стоимость договора уплачена истцом в полном объеме, истец полагает, что пункты договора нарушают права истца как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2021 по делу N 33-31693/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с него страхового возмещения, истец не согласен с решением, поскольку страховой компанией было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2021 N 2-1559/2021, 33-31287/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2021 по делу N 33-31171/2021
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная банком комиссия является необоснованной, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг, взималась банком незаконно, так как денежные средства поступили на банковский счет истца в безналичном порядке, оснований для применения заградительных тарифов не было.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2021 по делу N 33-31208/2021
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указывает, что условия договора потребительского займа ответчиком не соблюдены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-30678/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Услуга по предоставлению туристического продукта истцу как потребителю оказана не была.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-30044/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что досрочно погасил долг по кредитному договору. В связи с окончанием действия кредитного договора обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора личного страхования и возврате части страховой премии. Решением суда договор страхования был расторгнут, в его пользу взыскана неиспользованная часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Полагает, что ответчик должен уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед потребителем.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-24266/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: До установленной даты окончания голосования кворум не был набран, бывшие члены правления, не имея на это полномочий, своим решением фактически продлили период заочного голосования.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-24466/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 N 2-3057/2020, 33-30731/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребителем был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу перечень юридических услуг. Истец выполнил свои обязательства по оплате договора. Ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-30059/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) Об истребовании документов по договору; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им оформлялись потребительские кредиты, которые были погашены досрочно в полном объеме. Ответчиком подано исковое заявление о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено в полном объеме. Истец обратился к ответчику с заявлением о представлении документов, которые ему не были представлены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-30040/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не соответствует положениям ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нарушает права и законные интересы истца, поскольку обращение о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2021 по делу N 33-30116/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что с него оспариваемым решением была взыскана несоразмерная неустойка.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 27.07.2021 по делу N 7-10407/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 по делу N 33-30466/2021
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О понуждении заключить договор, обязании пересчитать платежи за услуги.
Требования кооператива: 2) О взыскании задолженности за оплату расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не является членом гаражного комплекса, пользуется эксплуатационными услугами, однако не оплачивает их, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 по делу N 33-30424/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного, уменьшении неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, решением финансового уполномоченного требования ответчика удовлетворены, истец считает решение незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 N 33-30340/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении собрания нарушены равенство прав участников собрания, порядок созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания, кворум отсутствовал.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 по делу N 33-29601/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании действий председателя правления кооператива незаконными; 2) О признании приказа недействительным; 3) О запрете ведения бухгалтерского учета кооператива.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик необоснованно возложила на себя ведение бухгалтерского учета в связи с отсутствием главного бухгалтера в штатном расписании, несмотря на то, что должность главного бухгалтера занимала истец. Ответчиком доказано, что спорным приказом права истца не нарушены. В отношении части требований истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 по делу N 33-30510/2021, 2-3735/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог имущества.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора потребительского кредита; 2) О признании договора заклада недействительным.
Обстоятельства: С истца взыскана задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом ТС. Истец заявляет, что оспариваемые договоры не подписывал, подпись на оспариваемых документах ему не принадлежит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату юридических услуг - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 N 2-2235/2021, 33-29272/2021
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным в части; 2) Об обязании прекратить безакцептное списание денежных средств.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец не представил доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, обмана, неполучения необходимой информации, а также ущемления своих прав как потребителя условиями договора о безакцептном списании денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 по делу N 33-30371/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги необоснованно и не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 по делу N 33-23517/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что условия заключенного между ответчиком и кредитором договора потребительского займа должным образом ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, между кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2021 по делу N 33-30146/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, снижении неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, поэтому не может являться соразмерной нарушенному праву.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 33-29301/2021
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингополучателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор лизинга. Истцом лизинговые платежи уплачивались своевременно. В связи с неуплатой лизингового платежа транспортное средство было ответчиком у истца изъято. Истцом была излишне уплачена сумма лизинговых платежей, которую ответчик в добровольном порядке не возместил, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 33-29250/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец уведомил лицо об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения, истец получил претензию с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 33-29461/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: Об установлении и взыскании действительной стоимости пая.
Обстоятельства: Истец указал, что права на пай перешли к наследникам, ответчик отказал истцу в приеме в члены кооператива, в связи с чем истец имеет право на получение стоимости пая.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2021 N 33-4788/2021
Категория: 1) Наследственные споры; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О признании права на наследство по закону на владение паем; 2) О признании незаконной регистрации права владения паем (долей), обязании принять в члены кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что по неизвестным ему причинам документы, подтверждающие владение наследодателем паем (долей) в потребительском кооперативе не были представлены в наследственное дело.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2021 N 33-28937/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы страховой компании, поскольку при вынесении решения финансовым уполномоченным не были применены нормы закона, подлежащие применению при заявленных требованиях данного характера, что приведет к получению потерпевшим необоснованного обогащения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2021 N 33-28864/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании произвести расчет.
Обстоятельства: Истец указал, что в индивидуальных условиях кредитования до истца не была доведена полная информация о порядке и условиях частично-досрочного погашения кредита, а с общими условиями кредитования он ознакомлен не был, в связи с чем ссылки банка на невозможность проведения частично-досрочного погашения кредита в день подачи заявления ухудшают его положение как стороны кредитного договора и потребителя банковских услуг.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2021 по делу N 33-23257/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в г. Москве не установлены, вопрос об утверждении порядка расчета и оплаты потребителями электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, на рассмотрение общим собранием не выносился, на претензию истца о проведении перерасчета ответчик не отреагировал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2021 по делу N 33-23811/2021
Категория спора: 1) Аренда; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По утверждению истца, содержание договора аренды, заключенного с ответчиком, вводит потребителя в заблуждение относительно обязанности банка предоставить покупателю доступ к сейфу по окончании срока аренды сейфа, со стороны ответчика имеют место обман истца и нарушение его прав на получение достоверной информации о предоставляемой ответчиком услуге.
Решение: 1) - 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2021 N 2-3941/2020, 33-26948/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель оплатил стоимость круиза туристского продукта. На официальном сайте Федерального агентства РФ по туризму были опубликованы рекомендации, призывающие граждан России временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки; кроме того, потребитель обязан соблюдать режим самоизоляции как лицо, старше 65 лет. Потребитель обратился с требованием о возврате денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 по делу N 33-28581/2021, 2-427/2021
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ей оказана туристическая услуга ненадлежащего качества, поскольку после внесения предоплаты приняла решение об аннулировании тура; однако ей было сообщено о возможности перебронировать тур в любую стану, в любую дату заезда, что ее не устроило.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 N 2-2358/2019, 33-28542/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению потребителя, ответчик выполнил некачественно ремонт его автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 по делу N 33-28238/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, потерпевший предъявил страховщику требование о выплате неустойки, страховщик выплатил неустойку, а уполномоченным при принятии решения не были учтены все изложенные обстоятельства, в связи с чем истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 по делу N 33-28245/2021, 2-266/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг. Однако ответчик услуги, предусмотренные спорными договорами, не оказал, при заключении договоров ввел истца в заблуждение, не предоставил полной и достоверной информации об оказываемых услугах, о порядке формирования цены договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 по делу N 33-28025/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 по делу N 33-28330/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи сантехнического оборудования. Истец оплатил товар при его получении, не имея возможности осмотреть его; кроме того, продавцом не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара. При осмотре приобретенного товара дома истец обнаружил, что из всего перечня товара ему по интерьеру ванной комнаты и габаритам подходят только две позиции.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-28181/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О признании общим долгом обязательств по кредитным договорам; 2) О взыскании выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам.
Требование: 3) О признании задолженности личным долгом супруга.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака истцом были взяты потребительские кредиты. Денежные средства были потрачены на покупку стройматериалов, ремонт и благоустройство земельного участка и дома, который принадлежит ответчику и его матери.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 N 33-28279/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры и потребителем жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем ответчик жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не оплачивает.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-27549/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, обязательства по договору займа ответчицей перед истцом не исполнены, по договору образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 N 33-27876/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик действовал в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика допущено не было, истец кредитными денежными средствами воспользовался, в исковом заявлении не указал основания, по которым просит освободить его от исполнения кредитного договора и признать недействительными условия договора потребительского кредита.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2021 по делу N 33-27448/2021, 2-355/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием страховой услуги; 3) О взыскании расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом заявлены требования аналогичные тем, которые были заявлены им финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрены финансовым уполномоченным и по ним вынесено решение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату юридических услуг - отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2021 N 33-26527/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании договора купли-продажи в части дополнительного соглашения недействительным, признании незаконным требования о возврате суммы скидки.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении договора купли-продажи автомобиля была введена в заблуждение представителями ответчика относительно установки дополнительного оборудования, что привело к подписанию ей дополнительного соглашения, вся необходимая информация не была доведена до нее в полном объеме и понятной форме, в связи с чем, по мнению истицы, права потребителя были нарушены.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2021 по делу N 33-27327/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обязательства ответчика по заключению договора исполнены, положения статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как между сторонами был заключен предварительный договор, а не договор купли-продажи с предварительной оплатой.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 2-8913/2020
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя при передаче объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 N 33-26667/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании заключенного кредитного договора получил от ответчика кредит на потребительские нужды, в связи с просрочкой исполнения обязанностей по договору ответчик потребовал от истца досрочно возвратить кредит и уплатить задолженность. Истец направил ответчику требование произвести с ним полный расчет, ссылаясь на получение на основании договора уступки прав требования, заключенного с заемщиком, требований к ответчику, однако ответчиком требование не исполнено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26505/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением было удовлетворено требование потребителя о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая. Истец ссылается на то, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме и в установленные законом сроки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26613/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: До начала тура возникли обстоятельства, угрожающие безопасности его жизни, здоровью и исключающие возможность использования тура, в связи с чем потребитель - турист обратился с заявлением об аннулировании тура. В результате длительных переговоров достичь соглашения относительно изменения условий договора не удалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26508/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка, считает, что финансовым уполномоченным не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, требования о взыскании неустойки заявлены неправомерно.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26762/2021, 2-273/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: Прочие требования кооператива.
Обстоятельства: Член кооператива много лет не исполняет требования Устава (не посещает общие собрания и не проходит инструктаж по обеспечению мер пожарной безопасности). После подачи заявления о вступлении в кооператив он продолжительное время также уклонялся от предоставления необходимых документов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 N 33-26831/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании разместить платежные документы в личном кабинете.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя коммунальных услуг действиями ответчика.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26740/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования страховщика: 2) Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец мотивирует свои требования тем, что оспариваемое решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям закона.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26892/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О понуждении заключить договор управления зданием гаражного бокса.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником гаража-бокса в нежилом здании гаражного комплекса. Управление зданием осуществляет ответчик, участником кооператива он не является, при этом он является долевым собственником всех помещений общего назначения в здании, в то же время право собственности на здание в целом не зарегистрировано, ответчик не является собственником помещений в здании.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26504/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций со страховщика была взыскана неустойка по страховому случаю в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 по делу N 33-26506/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с него взыскана неустойка, решение истец считает незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 01.07.2021 по делу N 7-9612/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 по делу N 33-26264/2021, 2-3020/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что покупка транспортного средства была ему навязана, до подписания договора приобретаемый автомобиль ему не был показан, как и не была предоставлена информация о потребительских свойствах автомобиля.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 по делу N 33-26037/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истцу принадлежат нежилые помещения, состоящие из гаражных боксов и мест общего пользования, ответчик получил право требования к истцу на гаражный бокс, ответчик имеет задолженность перед истцом, в том числе по уплате членских взносов, компенсации арендных платежей за земельный участок, по целевому взносу.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 по делу N 33-22375/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требование продавца: 4) О взыскании задолженности; 5) Об обязании принять товар.
Обстоятельства: Для выполнения ремонта автомобиля потребителя ответчиком приобретены запасные части, приобретение которых потребитель считает незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 по делу N 33-26380/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным принято решение о взыскании страховой премии, считает, что решение вынесено в нарушение требований действующего законодательства, поскольку заинтересованное лицо страховую премию страховщику не выплатило.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 N 2-0818/2021, 33-25647/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик допустил нарушение условий договора и устава кооператива по оплате членского взноса, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 по делу N 2-2497/2020, 33-25600/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Продавец не передал потребителю изготовленную по индивидуальному эскизу мебель в установленный договором срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 по делу N 2-2438/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрела средство для укрепления волос, последующее применение которого привело к повреждению волос и их частичному выпадению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 по делу N 2-1369/2021, 33-25821/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Потребитель - заказчик по договору подряда полагает, что подрядчик выполнил работы с нарушением предусмотренного договором подряда срока.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 по делу N 33-25192/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исполнитель, по мнению потребителя, свои обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнил ненадлежащим образом, не были совершены юридические действия, направленные на преодоление проблемной правовой ситуации путем достижения благоприятного правового результата по его вопросу. Во время консультативной беседы юрист обещала решить все вопросы истца. Истец считает, что юристы не провели анализ ситуации, если бы они это сделали, они бы знали, что дело не увенчается успехом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 по делу N 33-25177/2021
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании предоставить полные сведения по операциям, совершенным по счетам.
Обстоятельства: Судом установлено, что клиентом была получена выписка по счету, при этом иных способов информирования о совершенных операциях договором не предусмотрено, при этом исходил из того, что банком не нарушены права клиента как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 N 33-25136/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о взыскании с него в пользу потребителя финансовой услуги неустойки, истец полагает, что данное решение о взыскании неустойки как установленной законом санкции не относится к компетенции финансового уполномоченного, а также считает, что ее размер является завышенным и подлежит уменьшению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 N 2-4366/2020, 33-25326/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования: 1) О признании договора недействительным в части; 2) Прочие требования иных лиц.
Обстоятельства: Между потребителем и исполнителем был заключен договор об оказании услуг по организации и проведению выпускного бала. Ввиду введения режима повышенной готовности ранее запланированное мероприятие по договору было перенесено, в связи с чем потребителем в адрес исполнителя было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 по делу N 33-25267/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 N 33-25795/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации по начислению платы; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчик не имел права производить перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги, применять нерегулируемый тариф, поскольку они приобрели помещения для личных целей и используют помещения для проживания, кроме того, ранее к ним применялся тариф "Население и приравненные к нему категории потребителей".
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2021 по делу N 33-24778/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым требования потерпевшего были удовлетворены частично, с истца была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, что, по мнению истца, является незаконным, так как взысканная финансовым уполномоченным сумма является завышенной, а выводы проведенной экспертизы необоснованными.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-25096/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения правления.
Обстоятельства: По мнению истца, решения, оформленные протоколом правления, являются недействительными, поскольку приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, и при отсутствии необходимого кворума.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-25087/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, но ему отказано в удовлетворении требований о возмещении страховых выплат.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-24345/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов; 3) О взыскании задолженности по уплате налога на имущество; 4) О взыскании компенсации арендных платежей.
Обстоятельства: Член ГСК ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-20225/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору. В связи с информацией, размещенной на официальном сайте туроператора о прекращении туроператорской деятельности, у истца имеются основания требовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-23206/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и банком заключен договор потребительского кредита. Между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Обязательства по договору потребительского кредита исполнены истцом в полном объеме досрочно. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, но ему выплачена только часть страховой премии.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-24287/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он получил судебное извещение о судебном приказе о взыскании с него в пользу ООО денежных средств по договору потребительского займа, однако в данную микрофинансовую компанию он не обращался, заявку на получение займа не подавал, договор займа с ответчиком не подписывал, денежные средства не получал.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 N 33-24389/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: Об обязании распределить платежи по периодам.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, так как в случае неполной оплаты услуг потребитель не вправе определять, в счет оплаты какой именно услуги необходимо относить вносимый им платеж.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 N 2-5002/2020, 33-24701/2021
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости товара, в т.ч. о взыскании предоплаты, аванса за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел автомобиль, гарантийный срок на который составляет 3 года. В течение третьего года гарантийного срока истец обнаружил в автомобиле недостатки, проявляющиеся в виде: "дыма из выхлопной трубы; стука в ДВС; отсутствия динамики разгона". Автомобиль простоял в сервисном центре 34 дня, но некоторое время спустя в автомобиле вновь возникли недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 по делу N 2-4241/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) Об истребовании документов; 2) Прочие требования члена кооператива.
Обстоятельства: Истец в 1996 году приобрел гаражный бокс на автостоянке ГСК. В течение нескольких лет он не пользовался гаражом, а впоследствии не был допущен к принадлежащему ему гаражу на территории ГСК.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 по делу N 33-24152/2021
Категория спора: Банковский вклад.
Требование вкладчика: 1) О взыскании суммы вклада; 2) О взыскании процентов; 3) О признании сделки недействительной.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, но условия договора ущемляют права потребителя, вклад с указанными в договоре условиями возможно было открыть только при заключении договора доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 33-17828/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Стороны заключили договор потребительского займа. Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено договором залога недвижимого имущества, однако ответчик погашения задолженности не производил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 33-23546/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения потерпевшего в отношении него принято решение об удовлетворении требования и взыскании неустойки. По мнению истца, решение финансового уполномоченного нарушает его права и законные интересы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-23721/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании переплаты; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, так как истец не представила доказательств, подтверждающих, что выполненные ответчиком работы были ненадлежащего качества. Поскольку ответчик не зарегистрирована в качестве ИП, к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей неприменим.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 33-19449/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств.
Обстоятельства: С целью организации летнего отдыха потребитель заключил договор на проживание в отеле. В связи с введением режима повышенной готовности, потребитель обратился к ответчику с заявлением об аннуляции предоплаты за проживание и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил, сославшись на финансовые сложности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 33-23329/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании ничтожным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истцы указывают на отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 2-1354/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2021 N 33-23991/2021
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Страховщик не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 33-23308/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, истец перечислил ответчику кредитные средства, ответчик не исполнил обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2021 по делу N 33-22730/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования подлежит изменению в части суммы взысканной неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-16471/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного взысканы неустойка и расходы по проведению независимой экспертизы, финансовый уполномоченный при разрешении требований потребителя установил, что страховщик переплатил потребителю страховое возмещение, в связи с чем имеется возможность зачесть однородные денежные требования.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-22034/2021
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости товара, в т.ч. о взыскании предоплаты, аванса за товар; 4) О взыскании убытков (реального ущерба, расходов); 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел у ответчика транспортное средство. В период первого гарантийного срока автомобиль не мог быть использован по назначению в связи с гарантийным ремонтом на протяжении 43 дней, что является основанием для отказа покупателя от договора купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-22815/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Между займодавцем и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа). Займодавец уступил истцу права требования по договору. Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-22580/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению страховщика, решение финансового уполномоченного не соответствует положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2021 N 33-22955/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключение договора страхования было необходимым условием получения кредита, в момент заключения кредитного договора он находился в трудной финансовой ситуации, ему требовались денежные средства на неотложные нужды, в связи с чем он был лишен возможности выбора и вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения страхования, при этом банк своими действиями также лишил его права выбора страховой компании.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 33-13717/2021, 2-3434/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: Об оспаривании действий (бездействия) электроснабжающей организации (в т.ч. выставление (невыставление) счетов, начисление платы, предоставление недостоверной информации).
Обстоятельства: В соответствии с категорией разрешенного использования земли истцу установлен тариф "Прочие потребители". Истец не согласен с указанным ответом, просит суд обязать ответчика заключить договор энергоснабжения для получения услуги электроснабжения по тарифной группе потребителей - "население".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 2-3412/2020
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Поставка.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании договора недействительным в целом или в части.
Обстоятельства: Поставщик не передал потребителю товар в установленный срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 2-2071/2020, 33-21555/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании соглашения недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что положения заключенного с ответчиком соглашения о досудебном урегулировании спора ущемляют ее права потребителя на справедливую компенсацию нарушенного права, выразившегося в нарушении ответчиком срока передачи ей объекта строительства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 33-21906/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар.
Обстоятельства: Истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи. Ссылка истца о праве на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей не является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2021 N 33-18407/2021 по делу N 02-0747/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты от ущерба, причиненного транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2021 по делу N 33-17871/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: После приобретения автомобиля у ответчика в товаре возникли недостатки, автомобиль помещен на ремонт, до истца не была доведена информация, обеспечивающая возможность правильного выбора работ и услуг, возникли неустойки за отказ от исполнения требований потребителя, неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2021 по делу N 33-5185/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса).
Обстоятельства: Потребитель - покупатель товара обнаружила, что наличники оказались ненадлежащего качества. Во время монтажа была обнаружена трещина в двери, в связи с чем истец заявила требование о замене товара. При вскрытии упаковки второй двери сотрудник, проводивший монтаж, обнаружил недостатки двери.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-21189/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) Об обязании возобновить электроснабжение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома и земельного участка, потребителем электроэнергии, при отсутствии задолженности по оплате электрической энергии и без предварительного уведомления ответчик прекратил подачу истцу электроэнергии, отключив его жилой дом от электрических сетей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 N 2-4810/2020, 33-19357/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты (аванса) по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что подрядчик принятые на себя обязательства выполнил некачественно, а именно не установил до конца окно, не хватает некоторых частей конструкции, конструкция балкона не соответствует заказу (должны были установить открывающиеся створки, а по факту установили раздвижные створки), размер окон на балконе уменьшен, отсутствует пол, шкафчик, сушилка для белья.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-22005/2021
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец считает незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ДСАГО.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-21992/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконными решений, принятых на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что решения собрания существенно нарушают его права.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-21126/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обращение потребителя с требованием о возврате уплаченных денег не могло быть удовлетворено незамедлительно, поскольку с учетом конкретных обстоятельств к моменту возбуждения гражданского дела в суде не наступил срок возврата денег, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-21686/2021
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязании обеспечить доведение до потребителей информации.
Обстоятельства: Истец указал на непредоставление ответчиком потребителям информации, предусмотренной законодательством.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-20846/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ущербу, причиненному транспортному средству истца в результате ДТП. Истец полагает, что сумма неустойки несоразмерна сумме выплаченного страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-20676/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен в электронном виде договор потребительского займа. Обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-21057/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Был заключен договор потребительского кредита, на момент заключения кредитных договоров истица находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение совершаемых ею действий и их последствия, страдала алкогольной зависимостью, в связи с чем также не была способна понимать значение совершаемых ею действий по заключению кредитных договоров и их последствия, связанных с необходимостью исполнения обязательств по договорам кредитования при объективной недостаточности для этого денежных средств.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-20929/2021
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Кредит.
Требования заказчика: 1) О взыскании (возврате) денежных средств; 2) О расторжении договора.
Требования заемщика: 3) О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Потребителю при заключении договора возмездного оказания медицинских услуг сотрудники клиники в устной форме сообщили, что поскольку у него нет наличных средств на оплату услуг, то оплата медицинских услуг будет осуществляться путем заключения сдельного кредитного договора с кредитной организацией. Потребитель отказался от подписания указанного кредитного договора. В результате ни одну медицинскую услугу исполнитель по договору возмездного оказания медицинских услуг не оказал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 2-1945/2020, 33-19996/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец заявляет, что с ответчиком был заключен договор потребительского займа, ответчик сумму займа и проценты за пользование им в установленный договором срок не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 N 33-12980/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) Об обязании принять товар; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании разницы между ценой товара при покупке и стоимостью аналогичного товара на дату обращения; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, поскольку возможность одновременной реализации потребителем права на безвозмездное устранение недостатков товара и отказа от исполнения договора и возврата стоимости товара закон не предусматривает, а ранее принятым судебным актом на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-20974/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Оспариваемое решение постановлено в соответствии с требованиями материального закона при тщательном исследовании всех документов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-20966/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: О признании пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что пункт дополнительного соглашения к договору купли-продажи ущемляет его права как потребителя, следовательно, противоречит закону и должен быть признан недействительным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2021 по делу N 33-20438/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О соразмерном уменьшении цены; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил его права потребителя по заключенному между сторонами договору по благоустройству коттеджного поселка.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 33-20234/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитный договор не заключал, согласия на обработку персональных данных для получения или выдачи кредита не давал. По факту оформления указанного потребительского кредита неустановленными лицами в результате мошеннических действий истец обращался в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 33-20152/2021, 2-4665/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров - предметы мебели и/или оборудование. Потребитель исполнила свои обязательства по оплате стоимости мебели в полном объеме. Кухонный гарнитур имеет производственные недостатки. Указанные недостатки являются производственными и неустранимыми.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 33-20067/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен страховой полис (договор страхования). Однако у заемщика не было намерения приобретать услугу по страхованию, волеизъявление истца было направлено только на получение кредита. Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, поскольку ему была предоставлена неверная информация об услугах, возможности сравнить условия страховых компаний истцу не предоставили, сумма страховой премии была необоснованно включена в кредит.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 33-20480/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О внесении изменений в договоры, в т.ч. об исключении из договоров условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он не сможет возвратить сумму займа по Договору в срок из-за обстоятельств непреодолимой силы. Истец направил в адрес ответчика предложение с Дополнительными соглашениями к Договорам об изменении их условий, которое ответчик отклонил.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2021 по делу N 33-19729/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в пользу лица взыскано страховое возмещение. Истец полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 по делу N 33-18952/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает нарушенными свои права потребителя по заключенному с ответчиком договору об оказании юридических услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-19275/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решение финансового управляющего нарушает его права и законные интересы, поскольку обращение третьего лица не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 по делу N 33-19218/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает нарушенными свои права потребителя по заключенным с ответчиком договорам об оказании юридических услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 по делу N 33-19216/2021
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Управление многоквартирными домами.
Требования: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства направления истцу необходимых документов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-650/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Страховщик полагает незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2021 по делу N 33-19517/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, истец полагает, что указанное решение вынесено с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он выполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме в установленные сроки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2021 N 33-18231/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2021 по делу N 33-14109/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, возложенные на себя обязательства ответчиком не исполняются.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2021 по делу N 2-4466/2018, 33-16503/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель сдал в ремонт ответчику очки, приобретенные им во Франции, для выполнения ремонта в виде пайки дужки. Потребитель пришел за очками, однако ему выдали очки в сломанном виде, оправа пришла в негодность. На претензию истца ответчик ответил, что мастер не сумел выполнить ремонт из-за непредоставления информации о химическом составе очковой оправы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2021 по делу N 33-16742/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком кредитных обязательств по договору потребительского кредита.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2021 по делу N 33-19295/2021
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Распоряжение о списании денежных средств истец не предоставлял. После списания денежных средств истцу стали поступать звонки из банка с требованием пополнить банковский счет. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился, а его права как потребителя были нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2021 по делу N 33-19373/2021
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О признании договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Истцом во исполнение требований кредитора был заключен со страховой компанией договор добровольного страхования по программе КАСКО.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18708/2021, 2-1921/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал на то, что собрание проведено в отсутствие кворума.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2021 по делу N 2-578/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) Об обязании направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по данному кредитному договору.
Обстоятельства: По мнению заемщика, от ее имени неизвестными лицами был заключен договор потребительского кредита, который ею подписан не был.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2021 по делу N 33-18691/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку отчет не соответствует положениям Единой методики. Истец не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для опровержения выводов экспертного заключения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2021 N 33-18135/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства не выполнял, выплаты по кредитному договору не производил, истец направил требования ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке не вернул.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2021 по делу N 33-18094/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения.
Требования страховщика: 2) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, при обращении к нему потерпевшего он отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть лица наступила не от взаимодействия транспортных средств, после чего потерпевший обратился к финансовому уполномоченному, которым по результатам рассмотрения материалов принято оспариваемое решение.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2021 по делу N 33-18090/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключенный между сторонами договор обязывал ответчика оказать потребителю правовую помощь, однако юридические услуги истец полагал некачественными.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2021 по делу N 33-18161/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Между кредитором и заемщиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма). Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены. Между кредитором и истцом был заключен договор об уступке прав требования.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2021 по делу N 33-18012/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец отказал лицу в страховой выплате в размере 400000 рублей по его обращению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2021 по делу N 33-17921/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредитования, но в нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства по возврату предоставленного овердрафта, допустив образование задолженности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-947/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Страховщик считает решение незаконным, поскольку в установленные сроки выдал потерпевшему направление на СТОА, однако до настоящего момента транспортное средство на СТОА не представлено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2021 по делу N 33-18050/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Судом установлено отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, так как страховщиком не представлены платежные поручения, подтверждающие выплату страхового возмещения в установленный договором срок.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 2-1450/2021, 33-17993/2021
Категория: Споры в социальной сфере.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действия, выражающиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о погашении ипотечного жилищного займа; 2) Об обязании направить денежные средства на погашение задолженности.
Обстоятельства: Судом установлено, что кредитор в данном случае не является банком или иной организацией, а является кредитным потребительским кооперативом, у него были дополнительно запрошены документы, подтверждающие фактическую выдачу займа, движение денежных средств, а также осуществление оплаты по договору купли-продажи недвижимости, однако данные документы в рамках указанных заявок представлены не были.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2021 N 2-196/2021, 33-18145/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) Об обязании восстановить подачу электроэнергии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению заявителя, он надлежащим образом оплачивал потребленную электроэнергию, однако в спорный период было отключено электроснабжение с нарушением установленного порядка уведомления потребителя о предстоящем отключении электроэнергии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2021 N 33-7655/2021
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что принятые членами кооператива решения о размере эксплуатационных расходов и коммунальных платежей нарушают права и законные интересы истца.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2021 по делу N 33-17345/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении истца принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в пользу лица взыскана неустойка в связи с нарушением истцом срока выплаты страхового возмещения, истец полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2021 по делу N 33-16930/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки в пользу потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2021 по делу N 33-17008/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору исполнялись истцом надлежащим образом, но в связи с получением тяжелой травмы истец утратил возможность далее исполнять обязательства по кредитному договору, соглашение о реструктуризации задолженности между истцом и банком достигнуто не было.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2021 по делу N 33-17642/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги по страховому возмещению, неустойки. Истец не согласен с решением ответчика, поскольку обращение лица в части взыскания неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному обращению в части взыскания неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2021 по делу N 33-16667/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании расторгнутым договора.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком его прав как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств после отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2021 по делу N 33-16956/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По решению ответчика с истца взыскана неустойка, так как страховое возмещение было выплачено им несвоевременно. Истец полагал, что размер неустойки должен быть снижен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2021 по делу N 33-16983/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, связанными с наличием дефектов оказания медицинской помощи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2021 по делу N 33-17087/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, решение финансового уполномоченного было исполнено, но неустойка выплачена не была, ответчик не выплатил неустойку в добровольном порядке.
Решение: Дело оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2021 N 2-4558/2020, 33-17304/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета начислений за услугу холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в случае длительного непредоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета водопотребления.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату юридических услуг - отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2021 по делу N 33-12200/2021
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Страховое возмещение было неудовлетворено в добровольном порядке требований потребителя.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2021 по делу N 33-15417/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключены договоры об оказании услуг о реализации туристского продукта. Истец произвел оплату услуг по договору. В связи с объявленной пандемией потребитель захотел расторгнуть договоры, обратился к турагенту с заявлением о расторжении, в чем ему было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2021 N 33-15789/2021 по делу N 2-1404/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного, ссылаясь на нарушение своих прав.
Обстоятельства: Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ответчика в пользу потребителя финансовой услуги взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в надлежащем размере за материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2021 по делу N 33-16392/2021, 2-4036/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем нарушает законные интересы истца, поскольку оснований для урегулирования страхового случая в порядке прямого возмещения убытков не имелось, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2021 N 33-16002/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, ответчик воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2021 N 33-10465/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению установленных взносов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2021 по делу N 33-15592/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель заключила договоры на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, произвела оплату по ним. В связи с решением правительства Греции о закрытии объектов туристической инфраструктуры с целью борьбы с коронавирусом потребитель направила заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Возврат денежных средств не произведен.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2021 по делу N 33-15106/2021, 2-4109/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании (возврате) денежных средств.
Обстоятельства: В связи с распространением коронавирусной инфекции в Италии и запретом официальных органов власти Италии посещать страну потребитель подал заявление о расторжении договора (аннулировании тура) и возврате денежных средств, оплаченных за тур. Тур аннулирован, требование истца о возврате денежных средств не удовлетворено.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2021 N 33-14904/2021
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования страхователя: 2) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами по делу был заключен договор потребительского кредита, при совершении данной сделки банком ему были навязаны услуги страхования жизни заемщика. Прямое согласие на предоставление данных услуг истец не выражал, альтернативных вариантов страхования ему предложено не было.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-14594/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О расторжении договора; 2) О признании действий кредитора незаконными; 3) Об исключении задолженности по договору.
Обстоятельства: Истцу стало известно, что она заключила договор потребительского кредита. Истец утверждает, что договор не подписывала, никакой карты не получала. Истец обратилась с заявлением об отказе от договора, однако ответчик отказал истцу в расторжении договора, мотивировав тем, что с момента заключения договора прошло более 14 дней. Истцом не доказано, что она была введена в заблуждение при заключении договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021 по делу N 33-14469/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О признании договора недействительным в части; 2) Об обязании не чинить препятствия в принятии объекта участником долевого строительства.
Обстоятельства: По мнению истца, спорное условие договора в части установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров между сторонами нарушает его права как потребителя. Кроме того, по мнению истца, ответчик чинит ему препятствия в принятии объекта долевого участия с привлечением независимого специалиста. Ответчиком доказано, что требование истца о доступе в нежилые помещения является неправомерным, а оспариваемый пункт договора не нарушил прав истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021 по делу N 33-13543/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что экспертиза, на основании заключения которой финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение о взыскании с истца страхового возмещения, не соответствует требованиям закона.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021 N 33-6001/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021 по делу N 2-6146/2019, 33-13824/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Ответчик не исполнил обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021 по делу N 33-8386/2021
Категория: 1) Право собственности; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании права собственности на автомобиль; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О возмещении материального вреда; 4) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут, в период брака приобретено имущество, ответчик после расторжения брака пользуется автомобилем, истцом в период брака был оформлен потребительский кредит, истец в полном объеме погасил задолженность.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021 по делу N 33-14453/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований о взыскании неустойки, обязании снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований лица о взыскании с истца неустойки, истец полагает данное решение незаконным, поскольку считает, что размер взысканной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, поскольку общий размер взысканных штрафных санкций превысил размер выплаченного страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2021 N 33-10085/2021
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг по вине ответчиков.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2021 по делу N 33-13343/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.
Обстоятельства: Истец не согласен с решением ответчика, поскольку, удовлетворяя требования заявителя о доплате страхового возмещения, ответчик не согласовал с истцом ремонтные работы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2021 по делу N 33-13358/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истцы являются членами кооператива. Истцы полагают, что спорное решение собрания членов кооператива является недействительным, так как указанное собрание было неправомочным. Ответчиком доказано, что оспариваемые решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, поскольку они не могут привести к возникновению у них убытков.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2021 по делу N 33-13494/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья, обязательства по договору потребительского кредита исполнены в полном объеме досрочно, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, но требование не удовлетворено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2021 по делу N 33-6528/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, пользуясь машино-местами, членские и целевые взносы не уплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2021 по делу N 33-13047/2021
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля. Договор аренды накладывает на потребителя обязанность уплачивать штрафы за нарушения Правил дорожного движения, которые он не совершал.
Решение: 1) - 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2021 по делу N 33-12851/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании недействительным протокола собрания правления.
Обстоятельства: Истец указал, что в ГСК проведено заседание членов правления, решения которого оформлены протоколом собрания правления, было принято решение переизбрать председателя правления, сдать новому председателю правления всю документацию, касающуюся деятельности ГСК, а также электронные ключи и печать, истец считает протокол собрания правления незаконным, так как он принят в нарушение устава, а избранный председатель правления не является членом ГСК.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2021 по делу N 33-12390/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что им обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, а неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2021 N 2-2285/2020, 33-12337/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагал, что решение ответчика является незаконным, так как ответчиком не учтено, что потерпевшим в ДТП не был представлен страховщику полный комплект документов, что повлекло нарушение сроков страховой выплаты.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О восстановлении на подачу заявления об отмене решения - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 2-1779/2020, 33-12263/2021
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О защите прав потребителя вследствие отсутствия надлежащих ответов на обращения.
Обстоятельства: Судом установлено, что на обращения заявителя были даны ответы по существу обращений, непредставление отдельных цифр и показателей не является нарушением требований законодательства о защите прав потребителей и порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2021 по делу N 33-12226/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику была направлена претензия с требованиями выплатить в добровольном порядке неустойку за невозврат денежных средств в добровольном порядке в установленный потребителем срок, претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2021 по делу N 33-11826/2021
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился в банк с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора банковского счета, заявлением о подключении к сервис-пакету. Согласно заявлению истца о выдаче кредита он выразил согласие на приобретение дополнительной платной услуги, однако позже он обратился с заявлением о возврате суммы, однако ответчик денежные средства не возвратил в срок, чем нарушил права истца как потребителя.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2021 по делу N 33-10099/2021, 2-3975/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежных выплат (индексации); 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы и иных выплат.
Обстоятельства: За период работы работника у ответчика индексация заработной платы или какое-либо иное обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не проводились.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2021 N 33-11323/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение, которым удовлетворил требования лица частично, взыскав с истца страховое возмещение, решение истец считает незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2021 по делу N 33-11458/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Требование члена кооператива: 2) Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива на участие в строительстве дома, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-753/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение вынесено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг на основании транспортно-трасологической экспертизы, которая не соответствует Положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2021 по делу N 33-10832/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор о потребительском кредитовании. При получении кредита истцом уплачена единовременная компенсация страховых премий. Предоставление кредита было обусловлено услугами страхования жизни и здоровья истца. Истец досрочно погасил кредит, после чего существование страхового риска прекратилось, страховая выплата производиться не может.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2021 N 33-10134/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2021 по делу N 33-5462/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что у него украли мобильный телефон, ему сообщили, что мошенники похитили с его счета денежные средства, взяли потребительский кредит с последующим снятием денежных средств, истцом написаны заявления в службу безопасности банка с просьбой разобраться в ситуации, так как кредит он не оформлял, денежные средства со счета не снимал, но ему было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2021 N 2-1063/2019, 33-3500/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение.
Требование члена кооператива: 2) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 3) Прочие требования.
Обстоятельства: Истец являлся членом ЖСК, полностью выплатил пай за квартиру, ответчик препятствует ему в регистрации права собственности на квартиру. Выданная справка о частичной выплате пая ничтожна, так как не соответствует форме. Решение собрания членов кооператива в части исключения истца из числа членов ЖСК считает недействительным: у него отсутствует какая-либо задолженность по уплате паевых взносов за квартиру.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2021 по делу N 33-10259/2021
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был предоставлен заем по договору потребительского микрозайма, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2021 по делу N 33-8803/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил на счет ответчицы денежные средства в рамках договора потребительского кредита, который, согласно решению суда, ответчицей подписан не был, поскольку указанным решением банку было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-8768/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает оспариваемое решение нарушающим его права и законные интересы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2021 по делу N 33-8134/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с договором добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов он не был ознакомлен, что грубо нарушило его право на получение всей информации о договоре страхования, программе и условиях страхования.
Решение: 1) - 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2021 по делу N 33-8689/2021, 2-6025/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (о признании незаконным решения финансового уполномоченного).
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заинтересованного лица в результате ДТП. Заявитель считает данное решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для рассмотрения обращения заинтересованного лица о выплате неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2021 по делу N 33-8157/2021
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником имущества и являлся членом кооператива, однако обязательства перед кооперативом по уплате членских взносов не исполнял.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2021 по делу N 2-3411/2020, 33-7907/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного с истца взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору займа; данное решение истец полагал незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2021 по делу N 33-107/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей (в т.ч. об обязании прекратить противоправное деяние, об обязании совершить действие и т.д.).
Обстоятельства: Организация защиты потребителей считает действия магазина противоправными, выразившиеся в реализации низковольтной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно: продажи провода, который не соответствует требованиям ГОСТ.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта); 2) О возмещении почтовых расходов.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2021 по делу N 33-7573/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании, по мнению истца, ему была навязана услуга страхования, истцом была оплачена услуга по договору страхования, данная услуга является недействительной, в связи с чем ответчик обязан возвратить уплаченные денежные средства.
Решение: 1) - 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2021 по делу N 33-7051/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и процентов по нему.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2021 по делу N 33-7535/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что услуги по охране не предусмотрены действующим законодательством в качестве необходимых для содержания жилых домов, при отсутствии между сторонами договора о предоставлении услуг по охране и оплате оказанных услуг у ответчика отсутствует право на получение с потребителя стоимости услуг, услуга по содержанию и ремонту оказывается ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2021 по делу N 33-7497/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании противоправным уклонения (отказа) от заключения публичного договора по продаже продовольственных товаров для личного употребления, обязании заключить публичный договор по продаже продовольственных товаров, признании противоправной размещенной информации, обязании довести решение суда до потребителей через средства массовой информации или иным способом.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует средства индивидуальной защиты, противоречат законодательству РФ.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2021 по делу N 33-7049/2021
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О признании незаконным решения о назначении штрафа за опасное вождение; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался предоставить ему в аренду транспортное средство, по окончании аренды автомобиля с банковской карты истца были списаны денежные средства, истец расторг с ответчиком договор, полагает пункт договора аренды транспортного средства незаконным, ущемляющим права истца как потребителя.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2021 по делу N 33-6365/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения и потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг, однако оплату потребляемых услуг не производит.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2021 по делу N 33-7353/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец указал на то, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о взыскании страхового возмещения. По заданию уполномоченного была проведена экспертиза, с результатами которой истец не согласен. Также не согласен с взысканием расходов на проведение экспертизы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2021 по делу N 33-3685/2021
Категория: Особое производство.
Требования: О признании недействительным, отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита, но действия нотариуса являются незаконными, поскольку в извещении нотариуса содержится информация, противоречащая правильному оформлению документа, кроме того, банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2021 по делу N 33-3688/2021
Категория: Особое производство.
Требования: О признании недействительным, отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита, но действия нотариуса являются незаконными, поскольку банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2021 N 33-7336/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с истца взыскано страховое возмещение.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2021 по делу N 33-1270/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заимодавец допустил просрочку по перечислению денежных средств, предоставленных по кредитному договору. Судом установлено, что отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по выплате денежных сумм регулируются специальными законами и требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющего последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2021 по делу N 33-6986/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, истец выдал ответчику кредит, автотранспортное средство является обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, у него образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2021 по делу N 33-1556/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) Об индексации денежных выплат; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, был уволен по соглашению сторон с выплатой выходного пособия, истец полагает, что за период его работы индексация заработной платы или какое-либо иное обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не проводились.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2021 N 33-6382/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании страхового возмещения, была проведена экспертиза, с результатами которой истец не согласен, также не согласен с взысканием расходов по проведению экспертизы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2021 по делу N 33-6441/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной задолженности по счету кредитной карты, признании незаконными процентов, штрафных санкций.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, истцу выдана кредитная карта, открыт счет кредитной карты, впоследствии без согласия истца совершено восемь незаконных операций по списанию денежных средств со счета кредитной карты.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.02.2021 по делу N 33-5403/2021
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) Об обязании поставить товар; 2) О признании товара недопоставленным.
Обстоятельства: Истец является единственным получателем и потребителем результатов контракта, и именно он имеет полное право требовать от ответчика полной поставки товаров, предусмотренных контрактом, однако товары получателям не передавались ответчиком, истцом не осваивались.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-5808/2021, 2-5122/2019
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчику выдан кредит на потребительские цели. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец стал правопреемником банка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-5720/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона, ответчик не принял во внимание, что потребителем финансовой услуги нарушен порядок обязательного обращения в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-5524/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что взысканная оспариваемым решением неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, также финансовым уполномоченным не исследован вопрос о нарушении потребителем обязательного порядка обращения к финансовой организации с заявлением о выплате неустойки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 N 33-3682/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец указал, что к нотариусу обратился банк с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, заключенном между банком и истцом. После проверки представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2021 по делу N 33-5017/2021
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: Прочие требования абонента (потребителя).
Обстоятельства: В квартире истца установлены распределители тепловой энергии, однако многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой установить индивидуальный прибор учета используемой тепловой энергии, однако получил отказ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2021 по делу N 33-4910/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: Об обязании производить расчеты за электроэнергию по тарифам, применяемым для населения и приравненных к нему категорий потребителей, обязании внести изменения в договор.
Обстоятельства: Истец указал, что не является индивидуальным предпринимателем, подвальное помещение является техническим, где расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность первого этажа, помещение не используется для осуществления коммерческой деятельности, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения в части изменения тарифа, но ответчиком было отказано.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2021 по делу N 33-5242/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании договоров расторгнутыми.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов в суде общей юрисдикции, в соответствии с которым истицей были уплачены денежные средства. Истица считает, что действиями ответчика нарушены ее законные права как потребителя ввиду некачественного оказания юридических услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-4385/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О проведении регистрации договора залога.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа), истец предоставил ответчику заем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества, однако, получив от истца заем, ответчик уклоняется от регистрации договора залога.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-4721/2021
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между заемщиком - потребителем и банком заключен кредитный договор, при заключении которого также заключен договор страхования. Кредитные обязательства истцом погашены досрочно. В связи с закрытием кредитного договора необходимость в страховании отпала. Истец обратился к страховщику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 2-3163/2020, 33-4334/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании платных услуг по осуществлению присмотра и ухода за детьми в группе продленного дня, при этом услуга по уходу за ребенком была оказана некачественно, что привело к причинению воспитаннику вреда здоровью. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителя о возмещении вреда.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-4712/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что при рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, которая не соответствует единой методике. Расходы по экспертизе, понесенные потребителем, не подлежали взысканию.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-3488/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора участия в долевом строительстве; 4) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщик свои обязательства не исполнил, в предусмотренный договором срок помещение истцу передано не было, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-4422/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец узнал о том, что на его имя с использованием сети Интернет заключен спорный кредитный договор на потребительские цели, и о наличии задолженности по указанному договору. Между тем истец кредитный договор не подписывал, письменная форма договора не соблюдена, факт наличия между сторонами договора не доказан.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-4520/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в нарушение условий кредитования ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-2848/2021, 2-2474/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели, была произведена предоплата. Однако товар был поставлен в нарушение установленного срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2021 по делу N 33-4117/2021
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2021 N 33-3116/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры потребительского кредита, по мнению истца, договоры содержат недопустимые условия в нарушение требований императивных норм, при заключении договоров с кредитной организацией истец вправе был рассчитывать на получение денежных средств лично в собственность, перевод кредитных денежных средств третьему лицу нарушает права истца как потребителя и собственника денежных средств, препятствует его праву распоряжаться кредитными средствами.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2021 по делу N 33-3443/2021
Категория спора: Социальная защита.
Требования заявителя: 1) Об отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; 2) Об обязании направить средства государственной поддержки на погашение задолженности по обязательствам по договору займа.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в кредитный потребительский кооператив с заявлением о погашении займа за счет средств государственной поддержки, на основании ее заявления кооператив направил ответчику заявление на выплату средств государственной поддержки, данное заявление было отклонено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2021 по делу N 33-3877/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решение финансового уполномоченного необоснованно и подлежит отмене, поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по урегулированию страхового случая, нарушение срока выплаты страхового возмещения возникло по вине потерпевшего.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2021 по делу N 33-3714/2021
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: Об обязании получить лицензию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет деятельность по забору и очистке воды для питьевых и промышленных нужд, доведению ее до питьевого качества и распределению ее потребителям, по результатам проверки выявлено, что ответчик не имеет лицензии на пользование недрами, не имеет права на добычу подземных вод из скважин.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3473/2021, М-4159/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2021 по делу N 33-3329/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что вынесено решение финансового уполномоченного о взыскании с него неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности, подлежит снижению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2021 по делу N 2-614/2020
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: О признании права собственности на гаражный бокс.
Обстоятельства: Истец заявляет, что является членом потребительского гаражного кооператива, владеет спорным гаражом, пай за него им выплачен полностью, задолженностей нет, однако в регистрации права собственности на гаражный бокс ему было отказано.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3404/2021, М-1631/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2021 по делу N 33-2950/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты (аванса) по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребителем с ответчиком заключен договор подряда на изготовление продукции (мебели) по утвержденному сторонами эскизу и спецификации. Потребитель оплатила работы подрядчика, однако, ответчиком нарушен срок выполнения работы, денежные средства не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2021 по делу N М-3745/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2021 по делу N 33-2833/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения о взыскании финансовой санкции.
Обстоятельства: Истец указал на то, что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка. Финансовый уполномоченный не вправе рассматривать вопрос и взыскивать неустойку. Финансовым уполномоченным не исследован вопрос о нарушении потребителем обязательного порядка обращения к финансовой организации с заявлением о выплате неустойки. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.01.2021 по делу N 33-970/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Подписав договор купли-продажи, покупатель подтвердил ознакомление и согласие с характеристиками приобретаемого автомобиля и его конструктивными особенностями, что говорит о выполнении продавцом требований Закона о защите прав потребителей, то есть о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-1701/2021, 2-1846/2020
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества и (или) общих долгов супругов.
Обстоятельства: Брак между супругами расторгнут, после развода раздел общего имущества и обязательств бывших супругов не производился. Соглашение о разделе имущества и обязательств, приобретенных в период брака и являющихся общей совместной собственностью супругов, в частности - о разделе совместного кредита, не достигнуто. В период брака супругами был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления, денежные средства были полностью потрачены на общие семейные нужды, а большая его часть - на погашение долговых обязательств ответчика перед другими кредитными организациями.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2021 N 33-1613/2021
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений для физических лиц.
Обстоятельства: До настоящего времени условия договора по возврату истцу денежных средств кредитным потребительским кооперативом не исполнены, ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-1700/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-1557/2021, 2-2779/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Обстоятельства: Оспариваемым решением взыскано страховое возмещение с указанием, что при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2021 N 33-1572/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, снижении неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на взыскание неустойки за иной период времени, не указанный в заявлении лица, обращение заявителя является злоупотреблением правом, поскольку неустойка была взыскана в судебном порядке.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2021 по делу N 33-949/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2021 по делу N 2-4351/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между займодавцем и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Займодавец уступил истцу права требования по указанному договору займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2021 по делу N 33-2351/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, но ответчик полную и достоверную информацию о технических характеристиках истцу не предоставил, а также не предоставил информацию о сроках эксплуатации паркетной доски, ее гарантийном сроке, тем самым нарушив Закон РФ "О защите прав потребителей".
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2021 N 33-718/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании расходов на экспертизу, неустойки, финансовой санкции.
Обстоятельства: Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-9417/2019
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: О взыскании 1) неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства; 2) компенсации морального вреда; 3) штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2021 по делу N 33-454/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребителем заключен договор на оказание туристских услуг по заказу посредством оформления заявки на сайте. Туроператор обязался предоставить по указанному договору тур истцу и членам его семьи. В связи с обстоятельствами, от истца не зависящими, истец не смог совершить запланированную поездку. Истец информировал туроператора о невозможности выезда из страны на неопределенный срок, просил вернуть денежные средства, оплаченные им по договору. Ответчик признал необходимость возврата истцу денежных средств, однако не произвел его.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-422171/2020, М-1895/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-422165/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку для разрешения требований истцу надлежит обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2020 по делу N 33-422172/2020, М-2166/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-422087/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-422009/2020, М-1057/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-422035/2020, М-945/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-422020/2020, М-729/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-422023/2020, М-539/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-421954/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг неустойка превышает пределы заявленных требований, а ее размер несоразмерен обязательству.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2020 по делу N 2-2656/2020, 33-421815/2020
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Между заимодавцем и ответчиком заключен договор потребительского займа. Заимодавец уступил права по договору истцу. У ответчика образовалась задолженность по договору, которая не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2020 по делу N 33-420231/2020, 2-1741/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421783/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, поскольку, по его мнению, повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421656/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что исполнил обязательства перед потребителем надлежащим образом, само по себе заявление о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежал снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421912/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421906/2020, М-1316/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421903/2020, М-2259/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2020 по делу N 33-421913/2020, М-1909/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421901/2020, М-1907/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421799/2020, 2-994/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что требование о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежало удовлетворению, поскольку заключение экспертизы, проведенной по обращению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, выполнено с нарушением Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2020 по делу N 33-421074/2020
Категория спора: 1) Личное страхование; 2) КАСКО, добровольное страхование транспортных средств; 3) Страхование имущества; 4) ОСАГО; 5) Страхование ответственности.
Требования: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф не был взыскан.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2020 по делу N 33-421872/2020, 2-2107/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: Прочие требования абонента (потребителя): об обязании установить прибор учета.
Обстоятельства: Истец полагает, что прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию, установлен на другом земельном участке в нарушении указанных нормативных актов. В досудебном порядке гарантирующие поставщики отказали в удовлетворении его требований.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-412411/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между потребителем и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль доставлен в автотехцентр ответчика, который является официальным дилером автомобиля для диагностики ДВС. Поскольку ремонт автомобиля произведен не был, потребитель обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств и разницей между ценой товара по договору и ценой на момент предъявления требований, а также неустойки. Ответчик возвратил истцу денежные средства, но не возвратил сумму неустойки.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2020 по делу N 33-421005/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязанности по оплате ЖКУ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Дополнительно: Спор между управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-40092/2020, 2-2272/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в пользу потребителя взыскана неустойка. Страховая компания указывает на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, также не дана оценка поведению потерпевшего на предмет его злоупотребления правом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2020 по делу N 33-420982/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, решение ответчика нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения; взыскание неустойки несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421403/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О возложении обязанности направлять платежные документы по месту фактического жительства.
Обстоятельства: Судом установлено, что законодательством не установлена обязанность управляющих компаний направлять платежные документы потребителям жилищно-коммунальных услуг по месту их фактического проживания.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-421460/2020, 2-939/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, а размер взысканной оспариваемым решением неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420828/2020, 2-1036/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании (возврате) денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель заключила договор о реализации туристического продукта, стоимость тура оплачена истцом в полном объеме. Фактически тур не состоялся по неизвестным причинам, истцу была возвращена незначительная часть денежных средств. Денежные средства, оплаченные за тур, в полном объеме не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2020 по делу N 33-421189/2020
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Об оспаривании действий и решений, связанных с предоставлением субсидии (отказом в предоставлении субсидии) для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: Между истцом и потребительским кооперативом был заключен договор займа для покупки жилого помещения. В целях погашения обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором, истец решила воспользоваться мерами государственной поддержки. КПК направил ответчику соответствующее обращение с приложением необходимых документов, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420158/2020, М-792/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 по делу N 33-420145/2020, М-429/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420162/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 по делу N 33-420471/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел по образцу товар (септик). Доставленный покупателю септик был доставлен в некомплектном состоянии, без насоса. Внешним видом он отличается от показанного в офисе. Потребителю не была представлена необходимая информация, что товар продается в некомплектном состоянии, без насоса, являющегося одной из важнейших, обеспечивающих его работоспособность, составных частей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 по делу N 2-4581/2019, 33-420907/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О соразмерном уменьшении цены за товар ненадлежащего качества или за некомплектный товар.
Обстоятельства: Между потребителями и продавцом был заключен договор купли-продажи товара на поставку строительных материалов, по результатам замеров, сделанных ответчиком. В течение месяца, после установки термопанелей, поставленных ответчиком, выявлены существенные дефекты, а именно трещины в 15 термопанелях.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2020 по делу N 33-420609/2020
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) О признании прочих актов недействительными, действия (бездействия) незаконными; 2) Прочие споры, связанные с постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.
Обстоятельства: Между истцом и потребительским кооперативом был заключен договор займа для приобретения квартиры. Истец через кооператив обратился к ответчику с заявлением о направлении денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору. Ответчиком заявка истца отклонена в связи с предоставление неполного пакета документов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420043/2020
Категория спора: 1) Заем (кредит); 2) Залог имущества.
Требования заемщика, залогодателя: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О признании договора залога недействительным.
Обстоятельства: Истец не подписывал договор потребительского кредита, договор залога, заявление о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита и акт приема-передачи к договору залога паспорта транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420452/2020, М-10504/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку для разрешения требований истцу надлежит обратиться в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420124/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор потребительского кредитования.
Обстоятельства: Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420156/2020, 2-1882/2019
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом и банком заключен договор потребительского кредита. В этот же день между истцом и страховой организацией заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Уплаченная истцом страховщику сумма страховой премии была включена в тело кредита. Истец направил в адрес страховой компании и Банка заявления об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном размере.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2020 по делу N 33-420011/2020
Категория спора: Аренда ТС.
Требования арендатора: 1) О внесении изменений в договор; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды, по которому истцу был наложен штраф за повреждение ТС путем списания денежных средств со счета истца, с чем истец не согласен. Также истец считает, что условие договора об обязанности арендатора самостоятельно обеспечивать сбор и своевременное предоставление арендодателю доказательств отсутствия своей виновности нарушает права потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 2-830/2020, 33-411263/202
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования: Прочие требования иных лиц.
Обстоятельства: Истец хочет признать противоправными действия ответчика, выразившиеся, по его мнению, в массовом обмане потребителей при начислении миль, а именно - умышленном недоначислении миль потребителям, являющимся участниками Программы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-413571/2020, 2-870/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Размер неустойки, взысканной с истца решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33а-5503/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконными действий регистрирующего органа при проведении регистрации в ЕГРЮЛ по потребительско-гаражному кооперативу.
Обстоятельства: Оспариваемые административным истцом действия регистрирующего органа совершены на основании представленных документов, в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации юридических лиц.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-415204/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает решение финансового уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг незаконным, так как взыскание неустойки в указанной в нем сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419979/2020, 2-2233/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению страховщика, при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку РСА выплатил потерпевшему страховое возмещение. Судом установлено, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договорам обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419280/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Встречное требование члена кооператива: 3) Прочие требования члена кооператива (об обязании зачета денежных средств, уменьшении размера членского взноса).
Обстоятельства: Ответчик являлся собственником гаражных боксов в ГСК. На основании протоколов общего собрания ГСК утверждена сумма ежемесячного членского взноса для членов ГСК. В связи с неуплатой ответчиком в спорный период членских взносов у него образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 2) О возмещении почтовых расходов.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-419557/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита. Истец указывает, что в связи с изменившимися обстоятельствами не имеет возможности по независящим от него причинам добросовестно исполнять обязательства. Истец предлагал ответчику изменить условия договора в виде предоставления отсрочки, однако ответчиком в изменении условий отказано.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-418990/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец заявляет, что заключенные с ответчиком договоры потребительского займа были составлены с нарушением Закона о потребительском кредите, в связи с чем на ее стороне возникла переплата.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 N 2-0651/2019, 33-414890/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании (возврате) денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Турист заключила договор о реализации туристского продукта. Стоимость путевки была оплачена истцом в полном объеме. По независящим от туристов причинам (острая санитарно-эпидемиологическая обстановка), туристский продукт не был реализован, в связи с чем потребитель направила требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33-418231/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Прочие требования заемщика (о снижении размера пеней).
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели. В связи с экономическим кризисом истец потерял работу и его доходы существенно снизились, а найти более высокооплачиваемую работу истцу не удавалось. В связи с этим истцу не удалось надлежащим образом исполнять обязательства перед ответчиком, по кредитному договору возникла задолженность.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419489/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховая организация ссылается на то, что у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по факту причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, кроме того, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-413573/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Суд счел возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33-417848/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419673/2020
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33-31579/2020, 2-666/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Судом установлено, что неустойка превышает пределы заявленных требований, сумма неустойки несоразмерна размеру нарушенных обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33-419331/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) Об обязании устранить недостатки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель заключил с ответчиком договор оказания услуг на выполнение работ по изготовлению и монтажу входной двери, оплатил их. После монтажа дверей истец выявил недостатки, обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которые были возвращены ответчиком истцу. Расходы на проведение независимого обследования качества выполненных работ ответчик возмещать истцу отказался.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33а-5833/2020
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным предписания о необходимости проведения перерасчета за коммунальную услугу "отопление" по многоквартирному дому, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.
Обстоятельства: Действующим законодательством не предусмотрен отдельный тариф для потребителей, имеющих в собственности индивидуальные приборы отопления.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33-419453/2020
Категория спора: 1) Купля-продажа закладной; 2) Залог недвижимого имущества; 3) Переход права.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи недействительным; 2) О признании недействительной закладной; 3) О признании недействительной передачи прав; 4) О признании недействительной записи в отметках о смене владельца закладной; 5) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: В связи с ликвидацией банка закладная на принадлежащую истцу квартиру была передана его акционеру, а затем продана. Истец полагает, что сделки в отношении закладной заключены с нарушением законодательства о банковской деятельности и защите прав потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 2-299/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании уплаченных денежных средств по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок работы ответчиком не изготовлены, полагал, что некоторые условия договора противоречит Закону о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса; 3) О возмещении расходов по обеспечению доказательств - Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419044/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Оспариваемым решением со страховщика в пользу потребителя была взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с ДТП. Страховщик считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вынес решение без анализа обстоятельств дела. Кроме того, полагает, что взыскание неустойки в спорной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419165/2020, М-1224/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-419159/2020, М-1068/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419167/2020, М-695/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419157/2020, М-352/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419170/2020, М-3298/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-418879/2020
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О признании незаконным и отмене уведомления о наложении штрафов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом установлено, что в салоне автомобиля перевозилось множество коробок, при этом на водителе и его пассажире одинаковые футболки с лейблами, бейджи, которые свидетельствуют об использовании автомобиля не в личных целях, в связи с чем наложенный на арендатора штраф является обоснованным. Пункт договора, определяющий подсудность дела, ущемляет права арендатора как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-419131/2020
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании 1) основного долга по договору займа; 2) процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 2-3502/2020, 33-417874/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование продавца: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил в полном объеме изготовленную и поставленную ему по индивидуальному заказу мебель.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-419043/2020, 2-1544/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-418607/2020
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, в связи с причинением вреда; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потерпевший хочет возместить моральный вред за насильственные действия в отношении потребителя возмездной услуги, нарушающих человеческое и национальное достоинство с применением физического насилия. Судом установлено, что материалами дела не подтвержден факт применения к потерпевшему противоправных действий. В возбуждении уголовных дел было отказано за отсутствием события преступления.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2020 по делу N 33-36662/2020
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: В собственности ответчика имеется земельный участок, который находится на территории потребительского кооператива (ответчика), однако платежи, установленные правлением, по оплате членских и целевых взносов ответчик не производит. Истцом не представлено доказательств фактического несения расходов за спорный период.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов по выписки ЕГРН - отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-418175/2020
Категория: Споры с Центральным банком России.
Требования заявителя: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что потребительское общество не выплатило истцу причитающиеся ему паевые взносы с процентами. Истец полагает, что обязательства перешли на ответчика, поскольку именно ответчик осуществляет полномочия по контролю и надзору за деятельностью финансовых организаций в РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-417915/2020
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам.
Обстоятельства: Судом установлено, что кредитор не является банком или иной кредитной организацией, а является кредитным потребительским кооперативом у кредитора были дополнительно запрошены документы, подтверждающие фактическую выдачу займа, движение денежных средств, а также осуществление оплаты по договору купли-продажи недвижимости, однако данные документы представлены не были, что не соответствует установленным законом требованиям.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2020 по делу N 33-417946/2020
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Об оспаривании действий и решений, связанных с предоставлением субсидии (отказом в предоставлении субсидии) для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: Между истцом и потребительским кооперативом был заключен договор займа для покупки жилого помещения. В целях погашения обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором, истец решила воспользоваться мерами государственной поддержки. КПК направил ответчику соответствующее обращение с приложением необходимых документов, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2020 по делу N 33-417959/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерность оспариваемого решения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2020 по делу N 33-412356/2020
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным в целом; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, пункты предварительного договора являются ничтожными, так как не соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-417951/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2020 N М-3785/2020, 33-418062/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2020 по делу N 33-417762/2020, 2-971/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец не согласен с экспертным заключением, которое финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг положил в основу своего решения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-418050/2020, 2-746/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог имущества.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О признании договора залога недействительным в части; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа; 7) Об обязании вернуть паспорт транспортного средства.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитный договор и договор залога включают в себя условия, противоречащие действующему законодательству и ущемляющие установленные законом права потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-417950/2020, 2-242/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об обязании отменить решение.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит отмене, поскольку требование о компенсационной выплате не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-417979/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По решению ответчика с истца взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО и расходы на проведение экспертизы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-417715/2020, М-10452/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2020 по делу N 33-416634/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива.
Обстоятельства: Ответчик в спорный период не являлся членом кооператива, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива между сторонами не заключался, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой кооператива без внесения соответствующей платы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-415127/2020, 2-735/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Процессуальные вопросы: Решение о частичном удовлетворении исковых требований отменено, дело передано в другой суд по подсудности.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-417033/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования).
Обстоятельства: Оспариваемым решением со страховщика в пользу потребителя взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с ДТП. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33-417308/2020, М-4686/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-416206/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33-417029/2020, 2-748/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об обязании отменить решение.
Обстоятельства: Страховщик заявляет, что выплатил пострадавшему в ДТП страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33-416854/2020
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: 1) Об оспаривании действий и решений, связанных с предоставлением субсидии (отказом в предоставлении субсидии) для приобретения или строительства жилого помещения; 2) Прочие споры (о взыскании убытков).
Обстоятельства: Между истцом и потребительским кооперативом был заключен договор займа для покупки жилого помещения. В целях погашения обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором, истец решила воспользоваться мерами государственной поддержки. КПК направил ответчику соответствующее обращение с приложением необходимых документов, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33-417037/2020, 2-6233/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец привлечен к ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения. Истец полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2020 N 2-1448/2020, 33-417044/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафт. Истец указывает, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Ответчик указал, что задолженность по кредитному договору погашена.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2020 по делу N 33а-5571/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь действующим юридическим лицом, не состоит ни в одной из саморегулируемых организаций.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-28906/2020, 2-2698/2019
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: После произведенных замеров потребитель заказала у ответчика диван, шкаф белье-белье, шкаф платье -белье. При сборке шкафа (платье - белье) выяснилось, что 4-я петля попадает на несъемную полку, открытие двери блокирует диван, а в шкафу (белье-белье) отсутствует отверстие для крепления. Она обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-416599/2020, 2-1652/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Судом снижен размер неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 по делу N 2-1963/2020, 33-415339/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по потребительскому автокредиту не исполняет, платежи по кредиту не производит.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-416615/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный взыскал с истца страховое возмещение. Истец не согласен с данным решением, поскольку не согласен с результатами проведенной независимой технической экспертизы, которой руководствовался ответчик.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 по делу N 33-416678/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им был оплачен выставленный ответчиком счет на приобретение для личных, бытовых нужд товара, до настоящего времени ответчик, нарушая права истца как потребителя, оплаченный товар ему не передал, перечисленные денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-416610/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения).
Обстоятельства: Оспариваемым решением финансового уполномоченного со страховщика в пользу потребителя взыскано страховое возмещение. При этом, по мнению страховщика, финансовый уполномоченный при разрешении требований потребителя основывался на недопустимом доказательстве, а именно: на проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизе, выполненной с нарушением требований законодательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-416618/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная с истца по решению ответчика неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения подлежит уменьшению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 N 2-0142/2020, 33-416562/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя; 2) О взыскании стоимости восстановительного ремонта; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в гарантийном ремонте приобретенного автомобиля в связи с невыполнением технического обслуживания в соответствии с регламентом, изложенным в сервисной книжке. Истец полагает отказ незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 по делу N 33-415742/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчиком нарушены условия договора потребительского займа о своевременном и полном возврате денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-416606/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику о снижении неустойки, взысканной ответчиком за нарушение истцом выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком ходатайство истца оставлено без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-416597/2020, 2-1601/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О признании решения незаконным; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Страховщик полагает, что взысканная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 по делу N 33-31242/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договоры об оказании юридических услуг. По мнению истца, услуги не оказаны, а сотрудники ответчика бездействуют. Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и выплате денежных средств. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Ответчиком доказано, что фактически им были оказаны истцу юридические услуги в соответствии с условиями договоров, права истца как потребителя не были нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 по делу N 33-416602/2020, 2-726/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Ответчиком (финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг) было принято решение о выплате страхователю неустойки в спорном размере. Истец полагает, что рассмотрение спора принято ответчиком к производству с нарушением законодательства. К тому же ответчик не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил сумму неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 N 2-1583/2020, 33-416441/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика тур. По прилету выяснилось, что в отеле не было мест, поэтому семью истца поселили в другой отель, не соответствующий критерию отеля, приобретенного по туру у ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-416182/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: С истца по решению ответчика взыскана доплата страхового возмещения. Истец считает решение ответчика незаконным, поскольку это решение основано на результатах экспертизы, с заключением которой истец не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-416166/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: По факту ДТП страховщик выплатил страховое возмещение. Уполномоченный установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет указанную сумму, но, по мнению истца, не учел произведенную выплату. Данное обстоятельство явилось основанием для взыскания страхового возмещения, с чем не согласен истец.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-34872/2020, 2-3145/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Обстоятельства: В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП выгодоприобретатель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выдал заявителю направление на СТОА. Выгодоприобретатель обратился с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на составление экспертного заключения и почтовых расходов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-415598/2020, 2-1645/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Судом снижен размер неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-411228/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребителем был заключен договор купли-продажи автомобиля. Гарантия на автомобиль установлена на период 24 месяца без ограничения пробега. Во время эксплуатации своего автомобиля истец обнаружил недостаток, уполномоченной организацией данный недостаток не был устранен. По мнению истца, в автомобиле имеется существенный недостаток по признаку несоразмерности затрат времени, необходимых для его устранения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2020 по делу N 33-411382/2020
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании убытков (расходов); 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между потребителем и страховой компанией заключен договор добровольного страхования автомобиля по страховым рискам КАСКО. Застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не было, направление на ремонт также выдано не было. Истец был вынужден самостоятельно произвести ремонт автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-415628/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования).
Обстоятельства: Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования со страховой компании в пользу потребителя взыскано страховое возмещение. Страховая компания не согласна с указанным решением.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-415567/2020, 2-2015/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Обстоятельства: Страховщик считает, что взысканная на основании решения финансового уполномоченного в пользу потребителя неустойка явно завешена, должна носить компенсационных характер и не должна служить средством обогащения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-415572/2020, 2-2023/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, поскольку оно основано на заключении эксперта, содержащем недостоверные сведения о повреждениях, причиненных потерпевшему.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-415624/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец считает решение подлежащим отмене, поскольку экспертом, проводившим экспертизу, транспортное средство не осматривалось, соответственно, неверно определен объем повреждений.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2020 по делу N 33-37459/2020, 2-6663/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки).
Обстоятельства: Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка, с размером которой страховщик не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2020 по делу N 33-415529/2020, 2-4961/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел у ответчика автомобиль. При попытке завести автомобиль, он не завелся. Требования истца о возврате денежных средств оставлены продавцом без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2020 по делу N 33-415602/2020, 2-2024/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению страховщика, размер взысканной неустойки на основании решения финансового уполномоченного явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-415182/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного).
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании в пользу потребителя страхового возмещения, с которым страховщик не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-415154/2020, 2-596/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец не согласился с размером неустойки, взысканной ответчиком за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству третьего лица в результате ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-415132/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная ответчиком неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-414917/2020
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Обстоятельства: Страховщик не согласен с решением о взыскании неустойки, так как она не подлежит возмещению страховщиком в силу договора добровольного страхования. В выплате неустойки было отказано не безосновательно, а по причине наличия в действиях страхователя признаков мошенничества.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-415194/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Страховая компания обратилась в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения. Оспариваемым решением взыскано страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, а требование заявителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме не подлежало рассмотрению ответчиком.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-414916/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец заявляет, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-414525/2020
Категория: Споры с Роспотребнадзором.
Требования: 1) О признании незаконным отказа в приеме монет и банкнот; 2) Об обязании принимать монеты в счет оплаты товаров; 3) Об обязании довести решение суда до потребителей.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, поскольку невозможность внести монеты в терминал оплаты на конкретной АЗС не может признаваться отказом от заключения сделки при наличии соответствующей возможности на другой АЗС этой же сети.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-414914/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: По мнению страховщика, потерпевший, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, не требовал от Страховщика проведения еще одной экспертизы, а провел ее самостоятельно. Расходы по оплате экспертизы заявлены необоснованно, они понесены без необходимости, размер стоимости экспертизы является завышенным. Судом установлено, что понесенные расходы по проведению независимой экспертизы являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-412016/2020, 2-6668/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по иску к главному финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по подсудности в другой суд.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-415141/2020, 2-1698/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Судом установлено, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, в связи с чем решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Судом снижен размер неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-7774/2019, 33-414891/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель является абонентом оператора мобильной связи. Услуга "Мобильный Интернет" истцу фактически не была предоставлена: с мобильного телефона воспользоваться указанной услугой в спорный период времени было нельзя, так как не работала сеть интернет LTE.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-415227/2020, 2-6287/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании со страховой компании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки. Страховщик полагает, что в действиях страховщика не имелось нарушения сроков, предусмотренных Законом ОСАГО, взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-415199/2020, 2-3505/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-37388/2020, 2-3138/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Истец считает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг были нарушены нормы материального права, поскольку истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-414405/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Обстоятельства: Уполномоченным принято решение о взыскании страхового возмещения и финансовой санкции. Страховщик по договору ОСАГО с решением не согласен, так как, по его мнению, он надлежащим образом исполнил обязательства, а финансовая санкция при исполнении обязательства по выдаче направления на ремонт не взыскивается.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 33-414265/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобретенный им у ответчика телефон имеет существенные недостатки, обнаруженные в процессе его эксплуатации, однако, несмотря на высказанные в досудебной претензии нарекания и требования о возврате денежных средств, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, тем самым нарушил его права как потребителя на отказ от договора купли-продажи телефона.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-414412/2020, 2-958/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, а взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 33-414416/2020, 2-4543/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению страховщика, оспариваемым решением со страховщика неправомерно взысканы расходы на проведение независимой экспертизы, проведенной по инициативе страхователя, поскольку осмотр поврежденного имущества страховой компанией был проведен в установленный законом срок, размер страхового возмещения определен верно.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-416469/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) О признании незаконным решения, принятого на собрании уполномоченных кооператива.
Обстоятельства: Истец полагает, что собрание членов кооператива не состоялось ввиду отсутствия кворума, а проведенное собрание уполномоченных не имело правовых оснований созыва и осуществления полномочий.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-414417/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Страховая компания обратилась в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-414408/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 33-414409/2020, 2-3194/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) Об отмене решения; 2) О снижении неустойки.
Обстоятельства: Страховщик полагает размер неустойки, установленный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, несоразмерным последствиям нарушения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2020 по делу N 33-414010/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-414011/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки, снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Страховщик полагает, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2020 по делу N 33-413494/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между банком и истцом заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, одним из условий которого является заключение между истцом и страховой компанией договора страхования. Истец отправил письменное обращение ответчикам с требованием вернуть страховую премию, но оно не удовлетворено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2020 по делу N 33-413780/2020, 2-3228/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня истечения срока на досудебное выполнение требований потребителя до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, а также убытки, возникшие у истца в связи с уплатой транспортного налога.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2020 N 33-413999/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) Об отмене решения; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Страховщик заявляет, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с него взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты. Считает решение незаконным, поскольку обращение о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2020 N 33-414001/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) Об отмене решения; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Страховщик заявляет, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с него взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты. Полагает решение незаконным, поскольку взыскание неустойки в указанной в решении сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-414005/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: Прочие требования страхователя или выгодоприобретателя.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и величины УТС. Собственник Тсм не согласен с указанным решением.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2020 N 33-413997/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о взыскании со страховой компании в пользу потребителя неустойки, с размером которой страховая компания не согласна.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-413993/2020, 2-3199/2020
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения.
Обстоятельства: Страховщик полагает размер неустойки, установленный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, несоразмерным последствиям нарушения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2020 по делу N 33-414006/2020, 2-3159/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, поскольку страховщик произвел выплату денежных средств после обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и не представил документы, подтверждающие выплату.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 N 33-413606/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, снижении неустойки.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему третьему лицу транспортному средству. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована истцом. Истцу от потерпевшего поступила претензия о выплате страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с истца в пользу потерпевшего была взыскана неустойка за нарушение срока для осуществления страховой выплаты. С указанным решением истец не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-3852/2020, 33-413001/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 3) Прочие требования покупателя.
Обстоятельства: Потребитель заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. По его мнению, стоимость ТС гораздо выше рыночной стоимости данной модели. При совершении сделки он находился под воздействием недобросовестной воли ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 по делу N 33-413599/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате ДТП, истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, финансовый уполномоченный вынес решение без анализа обстоятельств дела, кроме того, истец полагает, что неустойка превышает пределы заявленных требований, сумма неустойки несоразмерна обязательствам и подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 по делу N 33-413677/2020, М-9101/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-413575/2020, 2-489/2020
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку истцом была осуществлена выплата страхового возмещения в части, поскольку вина в совершении ДТП не установлена, при этом финансовым уполномоченным не установлены обстоятельства ДТП.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 по делу N 33-413090/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) Об обязании внести изменения в кредитную историю.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского кредита. Истец обнаружила, что у него образовалась задолженность. В тот же день истцом была погашена задолженность в полном объеме. Истец считает, что просроченная задолженность образовалась по вине банка, поскольку банк вовремя не списал денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 N 33-413467/2020
Категория спора: Социальная защита.
Требования заявителя: О признании права на возврат средств материнского капитала.
Обстоятельства: Истцы использовали средства материнского капитала на частичное погашение ипотеки. Позже кредит полностью погашен. Истцы считают, что обязательство о наделении несовершеннолетних детей долями в квартире влечет ухудшение потребительских свойств квартиры. Истцы полагают, что вправе возвратить ранее полученные средства материнского капитала.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 N 33-413568/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с истца взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате ДТП. Истец полагал, что у ответчика отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию, а размер неустойки подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2020 N 33-413570/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с истца взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате ДТП. Истец полагал, что взысканная неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-413033/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Обязательства страховщика перед потерпевшим по уплате неустойки и оплате расходов на проведение независимой экспертизы погашены встречным обязательством по возврату переплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-412792/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагала, что ответчик должен уплатить неустойку, начисленную на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, в связи с некачественным ремонтом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-413032/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате ДТП, истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, финансовый уполномоченный вынес решение без анализа обстоятельств дела, кроме того, истец полагает, что неустойка превышает пределы заявленных требований, сумма неустойки несоразмерна обязательствам и подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-413049/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-412285/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-413286/2020, М-9652/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-413030/2020, 2-6186/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг).
Обстоятельства: При принятии решения уполномоченным организовано проведение экспертизы. С результатами экспертизы ознакомлены не были.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-413316/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) Об обязании произвести перерасчет образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Судом установлено, что займодавец своими действиями по несвоевременному погашению первоначального кредитного договора за счет денежных средств вновь полученного кредита нарушил права заемщика, как потребителя. Согласно представленных выписок по счету, у заемщика имеется задолженность в связи с несвоевременным и не полным внесением им денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-1156/2020, 33-38196/2020
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Решением суда за истцом признано право собственности на машино-место. Истец заявляет, что машино-место по акту приема-передачи ему не передано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 N 33-413029/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о взыскании со страховой компании в пользу потребителя денежных средств, с размером которых страховая компания не согласна.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-412519/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Продавцу автомобиля было известно о намерении потребителя расторгнуть договор и вернуть денежные средства, при этом, денежные средства были возвращены только после предъявления иска в суд, то есть с нарушением срока.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-413036/2020, 2-6619/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки).
Обстоятельства: Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка, с размером которой страховщик не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-412978/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки).
Обстоятельства: Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка, с размером которой страховщик не согласен.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 33-411420/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора недействительным; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является инвалидом по зрению и не имел возможности ознакомиться с условиями и положениями договора страхования, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны лиц, предоставляющих услуги потребителям.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 33-412565/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения по обращению потребителя финансовой услуги незаконным и его отмене.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в пользу лица взыскано страховое возмещение за устранение недостатков выполненного ремонта, однако истец считает, что страхователем не было представлено доказательств того, что выявленные недостатки его ТС возникли вследствие некачественного ремонта, организованного страховщиком.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 33-37442/2020, 2-1153/2019
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано, поскольку невозмещение убытков, причиненных в результате залива, в добровольном порядке не относится к тем недостаткам работы или услуги, за нарушение сроков выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-412744/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
