Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 2
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N М-4726/2020, 33-412737/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 33-412734/2020, М-9009/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-412460/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заказчик полагает, что не давала своего согласия на переход на другой тарифный план, что свидетельствует о том, что исполнитель в одностороннем порядке изменил условия договора о предоставлении услуг связи, в связи с чем нарушены ее права как потребителя. Судом установлено, что исполнитель не осуществлял изменение тарифного плана, а оказывал услуги в полном соответствии с договором и подключенным тарифом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 33-40099/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком возложенные на себя обязательства не выполняются.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 N 2-5095/2019, 33-411958/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей (в т.ч. об обязании прекратить противоправное деяние, об обязании совершить действие и т.д.).
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки деятельности были выявлены нарушения требований ТР ТС 007/2011. В реализации находилась детская обувь, на маркировке которой отсутствует обязательная информация на русском языке об условиях эксплуатации и ухода за обувью. Листок-вкладыш к продукции отсутствует в коробке с обувью.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-412037/2020, 2-1068/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Ответчиком принято решение о взыскании с истца неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец полагает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 33-17514/2020
Категория: 1) Споры в сфере защиты прав потребителей; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, залив ее квартиры произошел в результате нарушения норм и правил работниками управляющей компании по периодическому осмотру системы отопления квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-609/2020, 33-411356/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (залив); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования потерпевшего (о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой произошел залив по причине разрыва трубопровода ГВС по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 33-412039/2020, 2-1546/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца в пользу потребителя неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец полагает установленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и должен быть снижен.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 33-38279/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, обязании снизить неустойку.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований при рассмотрении обращения заявителя о взыскании неустойки. Кроме того, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-411722/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по событию.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-411740/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-411818/2020, М-9511/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38612/2020, М-3114/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании недействительным договора потребительского займа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 2-4383/2020, 33-411618/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истцу уступлено право требования по договору потребительского микрозайма. Истец заявляет, что ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности по договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 N 33-411751/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик как потребитель услуг отказывается за них платить.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-411235/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера требований.
Обстоятельства: Оспариваемым решением со страховщика в пользу потребителя была взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с ДТП. Страховщик считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вынес решение без анализа обстоятельств дела. Кроме того, полагает, что взыскание неустойки в спорной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-411231/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что была проведена комплексная экспертиза, в ходе которой сделаны выводы о том, что повреждения некоторых элементов автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-411234/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что отказал в доплате, согласно решению финансового уполномоченного, основанному на выводах экспертизы, со страховой компании взыскана доплата, истец не согласен с выводами специалиста, работавшего по поручению финансового уполномоченного.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-33925/2020, 2-230/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании справок о полной выплате пая недействительными, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцы указали, что несколько гаражных боксов были выведены из собственности кооператива незаконно и подлежат возврату в собственность кооператива.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-411229/2020, 2-2022/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя страхового возмещения не основано на законе.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-40488/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В ходе оформления и подписания документов сотрудники автосалона сообщили, что автомобиль не имеет недостатков, влияющих на его потребительские качества. Однако, позже истец понял, что его ввели в заблуждения касательно качества автомобиля, в связи с чем принял решение обратиться в сервисный центр для проведения диагностики, приобретенного автомобиля, в результате которой были выявлены недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-41217/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Ответчик выплатил страховое возмещение, но истец не согласен с размером выплаченной суммы. Истец направил претензию с требованием о доплате, а позднее обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о доплате отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-40734/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору займа обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов. Размер неустойки снижен судом по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-40188/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения, потерпевший обратился к истцу с требованием о доплате страхового возмещения и взыскании расходов на проведение экспертизы, однако страховщик отказал потерпевшему в удовлетворении заявленных требований.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-35835/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником гаража-бокса в гаражно-строительном кооперативе, узнал о якобы проведенном общем собрании членов кооператива, по его мнению, в ходе проведения общего собрания не было кворума, не проводилось голосование ни по одному вопросу.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-20207/2020, 2-7200/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрела смартфон. По истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не включается. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется производственный дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-40184/2020, 2-2659/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Страховщик полагает, что решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки является незаконным в связи с тем, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 2-2278/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель заказала и полностью оплатила набор кухонной мебели по индивидуальному заказу. При осмотре и приемке товара были выявлены дефекты и недостатки, а именно: недокрас фасадов, некачественный окрас фасадов (подтеки, сколы). В связи с выявленными дефектами часть товара была возвращена продавцу для устранения недостатков. При осмотре после повторной доставки выявлено, что дефекты и недостатки устранены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-41146/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора цессии к нему перешло право взыскания задолженности с ответчиков по договору о предоставлении потребительского кредита, на основании которого ответчиками от банка получены путем безналичного перечисления денежные средства, ответчики имеют задолженность по кредитному договору.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 N 33-40187/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не является страховым случаем.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2020 по делу N 33-17911/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О выплате пая.
Обстоятельства: Судом установлено, что истец не является членом кооператива, исключена из него на основания решения общего собрания. Требование о выплате стоимости пая в связи с выходом из кооператива ответчик добровольно не удовлетворил. Стоимость пая определена на основании экспертного заключения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38714/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании добровольно вышедшим из членства кооператива; 2) О расторжении договора паенакопления; 3) О взыскании паевых и членских взносов; 4) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец оплатил паи, однако ГСК в эксплуатацию не введен, в связи с чем истец направил заявление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата уплаченного паевого взноса, которое ответчиком осталось без исполнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-39331/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на экспертизу; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец заявляет, что в связи с несогласием с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требования истца были удовлетворены частично. Истец считает взысканную сумму недостаточной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2020 по делу N 33-39618/2020
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является потребителем медицинских услуг, ответчик не оказывал ему качественную медицинскую помощь.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38933/2020
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств (возврат уплаченных средств); 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел электронные билеты на развлекательное мероприятие, организатором которого являлся ответчик. За три дня до начала мероприятия истец отказался от услуг и просил ответчика вернуть стоимость оплаченных билетов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38595/2020
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, расходов); 3) Об обязании принять имущество; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Прочие требования покупателя.
Обстоятельства: В принадлежащем истцу автомобиле имеются существенные недостатки, решением суда удовлетворено требование Истца к изготовителю об их безвозмездном устранении. Изготовитель не устранил недостатки. Потребитель заявил изготовителю новое требование - принять некачественный товар (автомобиль) и возвратить за него денежные средства. Изготовитель отказал потребителю и предложил предоставить автомобиль в стороннюю ремонтную организацию для проведения ремонта.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-40005/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) Об отмене решения; 2) О рассмотрении дела по существу.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании с истца неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 N 2-3806/2020, 33-34610/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа по Закону о ЗПП; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика через сайт телевизор. В связи с недоставкой товара к установленному сроку направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако требование потребителя не удовлетворено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-30017/2020, 2-2155/2019
Категория спора: Купля-продажа ТС.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Требование продавца: 3) О признании условия договора недействительным.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль. Правоохранительными органами это ТС изъято в качестве вещественного доказательства. Ответчик во встречном иске указывает, что покупатель не вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль средств, поскольку такой отказ ущемляет права потребителя, в связи с чем, является недействительным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-35904/2020, 2-1342/2019
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий (бездействия) теплоснабжающей организации (в т.ч. выставление (невыставление) счетов, начисление платы, предоставление недостоверной информации); 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель считает, что применяется неверный тариф для услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения: тариф на тепловую энергию, поставляемую за счет котельной, представляющей собой обособленную систему теплоснабжения и горячего водоснабжения должен отличаться от тарифа, установленного для централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 2-2277/2020, 33-38225/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О включении оплаченных сумм в счет погашения кредита.
Обстоятельства: По мнению истца кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях с завышенной ставкой по кредиту, считает, условия о безакцептном списании денежных средств и заключении договора страхования жизни и здоровья ущемляют права потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2 Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 N 33-39941/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, обязании снизить неустойку.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные правоотношения не могут быть рассмотрены финансовым уполномоченным, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 N 33-38210/2020 по делу N 2-6042/2019
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Возмездное оказание услуг.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возврате денежных средств за оказанные услуги.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что приобретенный товар является некачественным и не устраивает его как потребителя, услуги по установке были оказаны некачественно.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-38522/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком по договору были допущены нарушения в части срока устранения дефектов, что нарушает права истца как потребителя на своевременное и полное исполнение условий договора купли-продажи и передачу покупателю товара надлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-39995/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение нарушающим его права, поскольку обращение заявителя о выплате неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, неустойка превышает пределы заявленных требований.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-36515/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об индексации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что за период ее работы размер должностного оклада не индексировался, заработная плата с учетом роста потребительских цен не повышалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-23453/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик услуги по обслуживанию машино-мест оплачивает не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38344/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не согласен с заключением независимого эксперта, работавшего по поручению финансового уполномоченного, о стоимости годных остатков, о проведении экспертизы он не был извещен надлежащим образом и с заключением до рассмотрения дела финансовым уполномоченным не был ознакомлен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38341/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38348/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38028/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает нарушенными свои права потребителя на передачу апартаментов, имущественные права на которые он приобрел на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, поскольку последний не передал объект в установленный договором срок.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38029/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает нарушенными свои права потребителя на передачу апартаментов, имущественные права на которые он приобрел на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, поскольку последний не передал объект в установленный договором срок.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38345/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика незаконным, так как были неправильно применены нормы материального права при определении формы страхового возмещения потерпевшему.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38339/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, обязании снизить неустойку.
Обстоятельства: Истец указал, что неустойка за спорный период не подлежит начислению, кроме того, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2020 по делу N 2-2684/2020, 33-36610/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и банком заключен кредитный договор. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору истец дала согласие банку на заключение с ответчиком договора страхования жизни и риска трудоспособности. По мнению истца, при получении в банке потребительского кредита она была введена в заблуждение, так как положения о страховании от несчастных случаев и болезней включены в договор как обязательное условие для заключения договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2020 по делу N 33-36482/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежных выплат, индексации; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что за период его работы индексация заработной платы или какое-либо иное обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не проводились.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-37177/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита. Обязательным условием кредитора для получения указанного кредита на покупку автомобиля явилось условие о заключении договора страхования. Истец исполнил все обязательства перед кредитором, досрочно выплатив кредит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-37874/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира. В установленный договором срок квартира не была передана истцу. Истец полагает, что спорный пункт договора о договорной подсудности споров нарушает права потребителя. Размер неустойки снижен судом по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-37109/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Требования страхователя: 2) О признании договора недействительным в целом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истица также застраховала свою жизнь и здоровье и подписала отдельный договор страхования, при этом реального намерения застраховать свою жизнь и здоровье не имела.
Решение: 1 - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 N 33-36070/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании информации заведомо недостоверной.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчики нарушали ее права потребителя посредством предоставления в единых долговых документах заведомо недостоверной информации о ее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-36071/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании информации заведомо недостоверной.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчики нарушали ее права как потребителя посредством предоставления в единых долговых документах заведомо недостоверной информации о ее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36590/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что фактическое состояние предоставленных для проживания номеров не соответствовало информации, размещенной для потребителей на сайте отеля для ознакомления, что является введением их в заблуждение относительно качества предоставляемых ответчиком услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-37425/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец не смог реализовать туристический продукт, в связи с этим подал претензию, в ответ на которую туроператор сообщил о рекомендациях Ростуризма туристам просить туроператоров о переносе сроков поездки и о содействии туристам в перебронировании, что, однако, сопряжено с дополнительными расходами для потребителя, денежные средства истцу не возвратили до настоящего времени.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-15957/2020, 2-6264/2019
Категория: 1) КАСКО; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку договором страхования была предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае хищения автомобиля, в чем истцу было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36848/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг, снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет неустойки период рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-37386/2020, 2-3142/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец заявляет, что не нарушал обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт в установленный законом срок, в связи с чем полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-37389/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О признании решения незаконным; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец заявляет, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с него в пользу потерпевшего взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с ДТП. Полагает, что указанная в решении неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36832/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов; 3) О взыскании арендных платежей.
Обстоятельства: Ответчик, являясь членом ГСК, ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял обязанности по уплате членских взносов и арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 N 33-36946/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является управляющей компанией в доме, произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, из-за ветхости водных коммуникаций центрального отопления, истцам причинен ущерб, управляющая компания в досудебном порядке уклонилась от исполнения своих обязанностей по компенсации стоимости ремонта, чем нарушила права истцов как потребителей.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-29488/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О расторжении договора займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. При заключении договора ответчик не предоставил полной информации о процентах по договору. В связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по договору займа возможности не имеет.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-35940/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в момент заключения кредитного договора истец находился в трудной финансовой ситуации, ему срочно требовались денежные средства на неотложные нужды, он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием включения его в число участников программы коллективного страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37321/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Страховщик заявляет, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с него в пользу потребителя страхового возмещения. Полагает решение незаконным, поскольку потребитель не предоставил ТС на осмотр, факт некачественного ремонта не подтвержден.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 N 33-36301/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании разместить платежные документы.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, а также потребителем коммунальных услуг, обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют платежные документы по лицевому счету истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37322/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании штрафной санкции, истец полагает, что неверно определен период просрочки, взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37337/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, истец считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку потребителем нарушен порядок обращения к финансовому уполномоченному, данное обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, кроме того, сумма неустойки рассчитана финансовым уполномоченным с нарушением закона, поскольку превышает сумму выплаченного страхового возмещения, и подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37341/2020, 2-4342/2019
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, в связи с причинением вреда в результате залива; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец является собственником спорной квартиры. Произошел залив квартиры истца в результате капельной течи с кровли дома, которая находится в зоне ответственности ответчика (управляющей организации). Заключением независимого эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры. Взыскание неустойки при возмещении ущерба не предусмотрено Законом о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37333/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по договору страхования выполнил надлежащим образом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-12555/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, выплата произведена в срок и в соответствии с действующим законодательством, решение финансового уполномоченного вынесено без учета фактических обстоятельств дела, установленных решением суда.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35982/2020
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: Об обязании списать долг с процентами по кредитной карте.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и необеспечением банком технической защиты банковской карты со счета истца произведены операции на счета неизвестных лиц, чем нарушены его права как потребителя оказанием услуг ненадлежащего качества.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35888/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между заимодавцем и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Между заимодавцем и истцом был заключен договор цессии. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35486/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что его права потребителя действиями ответчика были нарушены, поскольку ответчик незаконно распространяет его персональные данные без согласования с ним, ответчик не предоставил полной информации о лекарственном препарате, ввел истца в заблуждение относительно его свойств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-29570/2020, 2-3938/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) Об обязании заменить товар на новый (в т.ч. заменить некачественный товар); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель требует замены товара ненадлежащего качества (столешницы) на товар надлежащего качества.
Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-31585/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, так как оно основано на экспертном заключении, с которым истец не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-31583/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с ДТП, истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку уполномоченный не учел, что потерпевшему полностью возмещен ущерб, по решению суда применены компенсационные санкции за несвоевременное исполнение обязательств, истец полагает, что взыскание неустойки несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-31574/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку решение вынесено без анализа обстоятельств дела, кроме того, истец полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-31580/2020
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение, считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вынес решение без анализа обстоятельств дела.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-31575/2020, 2-805/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей принято решение о взыскании с истца неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец полагает решение нарушающим его права и законные интересы, а размер неустойки - несоразмерным обязательству.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суд от 18.09.2020 N 33-31577/2020 по делу N 2-2683/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг неправильно определил размер страховой выплаты, не учел, в том числе то, что страховщиком уже отремонтировало застрахованное транспортное средство.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35229/2020
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены права потребителя на информацию, качество услуги, безопасность услуги с учетом наличия в посылке заявленных скоропортящихся продуктов, разумность сроков исполнения договора.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33а-2868/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-34449/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Встречное требование продавца: 4) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между истцом (потребителем) и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, цена договора составила сумма, истцом внесена предоплата по договору, ответчик обязался поставить каркас и комплектующие в течение 1-2 недель, облицовку - в течение 3-6 недель с момента предоплаты, однако до настоящего времени товар не поставлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-34868/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что решение нарушает его права и законные интересы, поскольку основания к начислению неустойки отсутствовали, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 N 33-35877/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения возврата заемных средств истец передал ответчику оригинал паспорта транспортного средства. Истец обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, обратился к ответчику за возвратом ПТС. Ответчик отказал истцу, поскольку у него имеется задолженность.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-34865/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, решение ответчика нарушает права истца, поскольку обращение гражданина не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию, неустойка превышает пределы заявленных требований, подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-34867/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным при вынесении решения не в полной мере изучены обстоятельства заявленного события, что привело к принятию необоснованного решения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-34586/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О признании обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры в доме, пользуется коммунальными услугами и жилищными услугами по содержанию и ремонту общего имущества в доме, индивидуальные договоры с поставщиками ресурсов и подрядными организациями истец не заключал, вследствие отказов ответчика выполнять свои установленные законом обязанности исполнителя ЖКУ в доме истец как потребитель услуг не усматривает своей обязанности перед ответчиком по оплате услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-16719/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является машиноместо. Свои обязательства по оплате потребитель выполнил. Однако застройщик передал истцу машиноместо площадью меньше проектной площади.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-33749/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец считает, что размер неустойки, взыскиваемой на основании спорного решения, является завышенным.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-20909/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги, снижении неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением с него взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по страховому событию, кроме того, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-34811/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение о взыскании со страховой компании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-33013/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, истец полагает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-33011/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: При вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку Российский союз автостраховщиков выплатил потерпевшей страховое возмещение, исполнив обязательства в полном объеме в пределах лимита, таким образом, оснований для выплаты истцом страхового возмещения не имеется.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2020 по делу N 33-31891/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения договора не был извещен об отсутствии у ответчика права на прием учащихся и предоставление образовательных услуг, что в свою очередь нарушило права истца как потребителя и явилось существенным недостатком услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10292/2020, 2-754/2019
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе общих долгов супругов.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: При рассмотрении дела о разделе квартиры не разрешался вопрос о разделе долговых обязательств. Для приобретения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру был заключен договор потребительского кредита и взяты заемные средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-32973/2020
Категория спора: Кредитный потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора; О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу. Истец был принят в члены кооператива. Истец направил заявление о выходе из членов кооператива и претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 33-33614/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Судом установлено, что финансовый уполномоченный правомерно произвел расчет части страховой премии, подлежащей выплате, с момента действия договора страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 33-33633/2020
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным распоряжения о списании денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил договор о предоставлении целевого потребительского кредита. Истец указывает, что при изучении досье, предоставленного ответчиком, истец обнаружила распоряжение на списание ответчиком денежных средств в счет страхования жизни. Истец утверждает, что согласия на такое распоряжение и списание ее денежных средств не давала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 33-19432/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом и потребителем был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого доставка товара покупателю осуществляется после исполнения покупателем обязанностей по оплате. Несмотря на неисполнение ответчиком условий договора о внесении оставшейся суммы до дня доставки товара, доставка этого товара все же была осуществлена; на настоящее время у потребителя имеется задолженность по договору купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 2-1786/2019, 33-34013/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Судом установлено, что заемщик не подписывал договор потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 33-33572/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Посредством заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в гаражном комплексе, по результатам которого составлен протокол, согласно которому было согласовано размещение оборудования базовых станций мобильных операторов на территории единого комплекса гаража. Собрание, по мнению истца, является незаконным, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, что делает собрание нелегитимным, а решение ничтожным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-20675/2020 по делу N У-19-36241/5010-006
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-33239/2020, 2-2249/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, данное обстоятельство не учтено ответчиком, также не дана оценка поведению потерпевшего на предмет его злоупотребления правом.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-33234/2020, 2-875/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Судом установлено, что ответственность страховщика является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, приняв во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, а также размер произведенной выплаты неустойки, судом снижен размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-33780/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования займодавца: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О признании договора страхования недействительным; 3) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора была вынуждена заключить и договор страхования, со счета списаны денежные средства. Полагает, что его права как потребителя нарушены ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 2-26/2020, 33-27376/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: При заключении договора заказчик должен оплатить аванс. При этом истец полагает, что требование о внесении аванса нарушает его права как потребителя. Ответчиком доставлена часть изделий - окна и теплая раздвижная дверь. Истец произвел доплату. Однако к выполнению работ ответчик так и не приступил, изделия не поставил. Более того, согласно заключению ООО изделие и раздвижная дверь не пригодны для использования в том виде и состоянии, в котором их изготовление и доставку осуществил исполнитель.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-27086/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в его собственности находится автомобиль, истец припарковал свою автомашину около подъезда дома, вследствие падения льда с крыши дома автомобиль был поврежден, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб, требования потребителя удовлетворены не были.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-26406/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) О признании членства прекращенным.
Обстоятельства: Истец указал, что принятое решение не соответствует законодательству Российской Федерации, уставу, а потому нарушает его права и интересы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-32073/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов), в связи с причинением вреда (в т.ч. ДТП, залив, в связи с преступлением); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования потерпевшего (о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).
Обстоятельства: Произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине прорыва полотенцесушителя, расположенного в квартире ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-33237/2020, 2-661/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об обязании отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о взыскании с истца страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП вреда жизни третьего лица.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 N 33-32384/2020 по делу N 2-4689/2019
Категория спора: Кредитный потребительский кооператив.
Требования займодавца: О взыскании 1) долга по договору займа; 2) процентов за пользование займом; 3) штрафа по Закону о ЗПП; 4) компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица по договору передачи личных сбережений с КПК передала ответчику личные сбережения. Кооператив не исполнил обязанности по возврату денежных средств по окончании срока договора. Ответчиком представлен протокол заседания Правления, в соответствии с которым истец принята в члены кооператива.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-33052/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-33240/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 N 33-33242/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной в материалах дела сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 2-283/2020, 33-33712/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истцам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик управляет многоквартирным домом, в котором расположена квартира. В квартире произошел залив по вине ответчика, как управляющей компании. Истцам был компенсирован причиненный ущерб, но с нарушением сроков выплаты. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.09.2020 N 33-33709/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик обладал необходимыми знаниями правовых норм, регулирующих отношения, возникшие между истцом и государственными органами, ответчику заранее было известно о том, что все услуги, указанные в договорах, кроме услуги по составлению заявления и подаче заявления в пенсионный орган, не могут привести к достижению целей потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-30262/2020, 2-174/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О признании договора расторгнутым; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании разницы между ценой товара и ценой аналогичного товара; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора ответчик не предоставил ей необходимую информацию о наличии в автомобиле ранее устраненного недостатка конструкции задней правой двери и ее лакокрасочного покрытия, нарушив тем самым ее права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 N 2-207/2020, 33-26551/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и предпринимателем заключен договор купли-продажи и оказания услуг по монтажу, согласно условиям которого ответчик обязан передать истцу встроенные элементы интерьера и оказать услуги по их доставке, монтажу и размещению. Потребитель в полном объеме оплатила стоимость комплекта мебели, однако товар не поставлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 2-408/2020, 33-26557/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского кредитования. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Ответчик указывает, что задолженность отсутствует, поскольку истцом не учтен льготный период.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32152/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчики являются потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения. Истец осуществлял по договору подачу ответчикам электроэнергии. Ответчики в нарушение условий договора не оплачивали принятую электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32919/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение о взыскании со страховой компании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32916/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Страховщик считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Страховщик полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32912/2020
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, решение ответчика нарушает права истца, взыскание неустойки в заявленной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-32439/2020, 2-509/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, однако полагал, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-32438/2020, 2-486/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением с истца взыскана неустойка, однако полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 N 33-32014/2020 по делу N 2-815/19
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) О признании договора недействительным в целом или в части, о применении последствий недействительности сделки; 3) О взыскании денежных средств; 4) Об обязании произвести восстановительный ремонт поврежденного общедомового имущества.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в результате электромонтажных работ ответчиком были нарушены права истцов как потребителей услуги по электроснабжению, однако никаких достоверных доказательств того, как и чем именно проведенные ответчиком электромонтажные работы нарушают их права, суду не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-32025/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом установлено, что в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита содержится информация о заключении иных договоров и оказании дополнительных услуг, а именно: личное страхование по трем видам рисков. Сделав отметку в графе "согласен", заемщик выразил согласие на оказание данных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу N 2-3309/2017, 33-10038/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа. Истец заявляет, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу N 33-10155/2020, 2-2072/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и продавцом был заключен договор купли-продажи телефона, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выдать истцу предварительно оплаченный товар в пункте выдачи. Истец оплатил товар, но в назначенное время товар истцу выдан не был.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 N 2-4589/2019, 33-15161/2020
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию (в т.ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом было получено от банка sms-сообщение о блокировке банковской карты истца. Банк отказывает истцу как потребителю в оказании банковских услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу N 33-32434/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований потребителя в части взыскания неустойки, кроме того, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для рассмотрения обращения о выплате неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу N 33-32440/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП. Истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2020 по делу N 33-11764/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании процентов.
Встречные требования: 4) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанностей по уплате членских (текущих) и иных взносов, платежей, в связи с чем образовалась задолженность по ежемесячным членским взносам и прочим взносам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2020 по делу N 33-20939/2020, 2-6251/2019
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нарушены его права как потребителя направлением надлежащих ответов с нарушением сроков по его обращениям, за несоставление акта и снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-31545/2020, 2-2204/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: О взыскании 1) неустойки; 2) убытков за удорожание комплекта мебели; 3) убытков за излишне уплаченные материалы; 4) расходов за вызов замерщика; 5) упущенной выгоды; 6) компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи мебели, что по мнению истца, нарушает его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2020 по делу N 33-31864/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В отсутствие воли истца ему было навязано страхование, он подписал заявление на страхование по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов в рамках заключенного между ответчиком и страховой компанией договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18548/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Прочие требования заказчика.
Обстоятельства: Между потребителем и третьим лицом был заключен договор о предоставлении услуг сотовой связи по абонентскому номеру, согласно выписке из ЕГРЮЛ третье лицо прекратило свою деятельность. Истцом было направлено заявление с просьбой переоформить на его имя договор о предоставлении услуг сотовой связи, но истцу было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 по делу N 33-31648/2020
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения; 2) О признании недействительными положений Устава.
Обстоятельства: Заявитель указал, что размер платы за пользование инфраструктурой является завышенным и необоснованным, а порядок ее установления - незаконным, фактически услуги предоставляются в недобровольном порядке, что нарушает права истца, в том числе как потребителя данных услуг, представляет собой злоупотребление правом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 N 33-31046/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О признаний действий незаконными и об обязании прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неправомерные действия продавца, выразившиеся в не предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора потребителя, навязывании без письменного согласия гражданина дополнительных платных услуг.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 по делу N 33-30087/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Судом установлено, что страхователь отказался от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. Поскольку положения Закона "О защите прав потребителей" к расторжению договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ не применяются, то за просрочку сроков возврата уплаченной по договору страховой премии в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 N 2-4851/2019, 33-31048/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О признании противоправным деяния; 3) Об обязании довести решение до сведения потребителей.
Обстоятельства: Ответчик осуществляет деятельность в сфере розничной торговли мебелью различного назначения. По мнению истца, ответчиком было допущено нарушение законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей. Истцом не доказано, что указанные условия договора не соответствуют требованиям законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 по делу N 33-31927/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству лица в результате ДТП. Истец полагал, что взыскание неустойки в указанной в материалах дела сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 N 33-31150/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора недействительным в целом; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, со счета потребителя была списана сумма в счет платы за подключение к договору коллективного страхования. Истец обратился в банк с претензией о возврате услуги, которая была оставлена банком без удовлетворения.
Решение: 1) - 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-30525/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, а также ущемление прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 N 33-30989/2020 по делу N 2-1220/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что договор потребительского займа с ответчиком не заключала, денежные средства не получала. О существовании договорных отношений узнала лишь из письма, полученного от третьего лица, к которому якобы перешли права требования по взысканию задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-30515/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признать незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением со Страховщика взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству третьего лица в результате ДТП. По мнению Страховщика, взыскание неустойки несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-31173/2020
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, за ним имеется задолженность по ЖКУ, а также по взносам на капитальный ремонт.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-29912/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Дольщик полагает, что застройщик по договору участия в долевом строительстве передал объект строительства позже установленного договором срока.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-17074/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель сдал для проведения диагностики сотрудникам ответчика автомобиль; по результатам осмотра автомобиля ответчик сообщил о необходимости ремонта турбины и впускного коллектора. Однако ремонт был выполнен некачественно, вследствие чего, двигатель автомобиля заклинило, эксплуатация автомобиля стала невозможной, потребовался дорогостоящий ремонт.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-24418/2020, 2-871/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемым решением, которым взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, нарушается права и законные интересы страховой компании, поскольку неверно указан период неустойки, взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-20963/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании индивидуальных условий договором присоединения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, при заключении кредитного договора ответчиком были нарушены его права тем, что он не мог повлиять на индивидуальные условия потребительского кредита, так как все его замечания по отдельным пунктам кредитного договора были необоснованно отклонены. Также истец полагает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита являются договором присоединения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-29561/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требование продавца: 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Потребитель не принял товар в установленный договором срок, поскольку товар не проходил по габаритам в дверной проем квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 N 33-30442/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку не имеется правовых оснований для выплаты в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования, степень вины водителей не установлена.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 N 33-30445/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП. Истец полагает, что взыскание неустойки в указанной в материалах дела сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-22625/2020, 2-5064/2019
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестала платить регулярные платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33-23525/2020 по делу N 2-930/19
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: Прочие требования покупателя.
Обстоятельства: Потребитель и организация заключили мировое соглашение по спору о защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 по делу N 33-28868/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора; 3) О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец считает, что со стороны банка были нарушены его права потребителя, услуга страхования была навязана, ему не были разъяснены положения и условия договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33-28874/2020 по делу N 2-1153/2020
Категория спора: Банковский вклад.
Требование вкладчика: 1) О взыскании суммы вклада; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец направил ответчику письмо с просьбой заблаговременно обеспечить возможность выдачи денежных средств по вкладу истца наличными в день окончания вклада. По окончании срока договора, истец обратился к ответчику с просьбой выдать в полном объеме вклад, однако истцу было отказано в выдаче денежных средств, поскольку им они заранее не бронировались. Судом также взыскан с ответчика в пользу потребителя штраф по Закону о ЗПП, без заявления потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 по делу N 33-29537/2020, 2-2964/2019
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Потребитель произвел бездоговорное потребление тепловой энергии.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 по делу N 33-29820/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор потребительского кредита, в состав которого входила плата за присоединение к договору коллективного страхования жизни. Заявляет, что кредитные обязательства перед банком исполнил досрочно, обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования жизни и возврате уплаченных за данную услугу денежных средств, однако в этом было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33-29104/2020 по делу N 2-229/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: После проведенной химчистки изделия Заказчиком обнаружены недостатки в виде изменения цвета, структуры меха, которые ухудшают потребительские свойства изделия, делают его непригодным к использованию. Экспертным заключением установлено, что химическая обработка изделия была произведена ответчиком качественно и с соблюдением технологий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33-29625/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, который был предварительно оплачен потребителем. Однако доставка ежедневно переносилась, заказ был аннулирован, деньги за предоплаченный товар вернули. Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком прав потребителя ему причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 по делу N 33-20648/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании недействительным учредительного документа в части.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что отдельные положения учредительного документа кооператива нарушают гражданское законодательство РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 по делу N 33-20732/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги денежной суммы.
Обстоятельства: Истец указал, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и определенной в экспертном заключении суммой составляет менее десяти процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 N 33-29272/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор, об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами по делу был заключен договор о выпуске кредитной карты, банк рассчитал стоимость кредита, которую она не получала.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 по делу N 33-28410/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита. Между истцом и страховой компанией был заключен договор страхования транспортного средства, однако данная услуга для истца неактуальна, он решил отказаться от исполнения заключенных договоров, направил претензии о возврате денежных средств, но исполнены они не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10227/2020, 2-845/2019
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Встречные требования исполнителя: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Потребитель заключила с исполнителем 2 договора оказания услуг по отчуждению принадлежащего ей объекта недвижимости и услуг по поиску и приобретению трех объектов недвижимости. Исполнитель договор исполнил частично.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-24010/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения правления; 3) Об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами.
Требования кооператива: 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истцы указали, что лицу на праве собственности принадлежат гаражные боксы, ответчик безосновательно чинит препятствия истцам в пользовании гаражными боксами, автомобиль истца не пропускают.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-19434/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица воспользовалась услугой почтовой связи по пересылке заказного письма, оператор выдал ей кассовый чек, в котором отсутствует информация о ней как отправителе письма, иных документов, подтверждающих заключение с ней договора об оказании услуг связи, ей не представлено, истица считает, что ответчик не предоставил ей качественную услугу.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-28998/2020
Категория спора: Водоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
Обстоятельства: Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета. Потребитель не предоставляет доступ в жилое помещение. Судом установлено, что закон, обязывая потребителя коммунальных услуг, оборудовать свои помещения индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, в том числе, воды, не допускает принудительной установки таких приборов.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-28783/2020
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заемщика: 1) О внесении изменений в договор, в т.ч. об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик допустила просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом из-за задержки выплаты заработной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-28716/2020
Категория спора: Газоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчица была потребителем природного газа, подаваемого истцом через присоединенную сеть для потребления в быту, однако оплату за полученный природный газ не произвела, в связи с чем возникла задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 N 33-20674/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с решением, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-19207/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения и снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная с него по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-16297/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору образовалась задолженность.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-17414/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: Об обязании заключить договор.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником гаражного бокса, который расположен на территории ГСК, имеет право на заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-28246/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика ему причинены материальные убытки и моральный вред, нарушены его права как потребителя услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-27348/2020
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингополучателя: О признании договора недействительным полностью.
Обстоятельства: Истица заключила договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи транспортного средства. Вместо рекламировавшейся услуги автоломбарда и кредита под залог автомобиля потребителю была навязана конструкция возвратного лизинга.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-28248/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, размер процентов является незаконным, кабальным, а договор в этой части недействительным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-25002/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании двукратной стоимости поврежденных элементов приобретенного товара.
Обстоятельства: Судом установлено, что приобретенный покупателем комплект кухонной мебели при его продаже не имел дефектов, в появлении которых виновен продавец. Все имеющиеся недостатки возникли после передачи товара потребителю, в ходе его эксплуатации и связаны с ненадлежащей эксплуатацией мебели.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-19982/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель в салоне магазина приобрел смартфон, после непродолжительного использования которого сдал его в официальный сервисный центр в связи с появлением выцветших пятен на экране, затем заново обратился с проблемой в работе экрана. В результате диагностики было выявлено несанкционированное вскрытие изделия, а также следы неавторизированного ремонта. Потребитель считает, что характер дефекта конструктивный.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-3635/2020, 2-2485/2019
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования ТСН-1: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования ТСН-2: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец-1 ссылается на то, что ответчик членом ТСН не является, однако пользуется услугами охраны, услугами по озеленению, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, обязана оплачивать услуги. Истец-2 оказывает базовый перечень услуг. Ответчик, являясь потребителем услуг, предоставляемых истцом, оплату предоставляемых услуг не производит.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-22020/2020, 2-4626/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Прочие требования покупателя.
Встречное требование продавца: 5) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Потребитель приобрела автомобиль. Истец считает, что ответчик не предоставил ей необходимую информацию о товаре, при заключении договора купли-продажи продавец ввел ее в заблуждение, транспортное средство передано не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 N 33-27016/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Денежные средства были предоставлены на приобретение спорного автомобиля. В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). По мнению истца, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. Нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-28287/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Банковский счет.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования клиента: 2) О признании незаконными операций по перечислению денег.
Обстоятельства: Истцом было получено предложение заключить договор потребительского кредита. Истец заключил данный договор. Денежные средства по договору и личные средства на счету были перечислены истцом в кассу онлайн-казино. Истец указывает, что он находился в состоянии аффекта и не мог трезво оценить ситуацию. Сведений о том, что указанные операции осуществлялись истцом ошибочно, при введении его в заблуждение, а также данных об отсутствии намерения действительно совершать указанные операции истцом не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-2640/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании: 1) основного долга по кредитному договору; 2) процентов за пользование кредитом; 3) комиссии; 4) неустойки по кредитному договору; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 заключен договор потребительского кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком-2 заключен договор поручительства. Ответчиком-1 не исполнены условия кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору. Между истцом и ответчиком-1. заключен договор залога прав (требований) по инвестиционному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-27264/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истица указала на то, что ей стали приходить письма с требованием погасить задолженность по договору микрозайма. По утверждению истицы, она никакого договора потребительского займа не заключала, ранее она утратила паспорт, о чем сообщила в отдел полиции, впоследствии она получила новый паспорт.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.07.2020 по делу N 33-19611/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Потребитель обратилась в отделение банка с заявлением об открытии денежного вклада. В ходе беседы сотрудник сообщила истцу, что она может открыть вклад на крайне выгодных условиях. Потребитель считает, что в момент заключения договоров сотрудник банка ввела ее в заблуждение, поскольку быстро подавала ей на подпись документы и торопила, в результате документы подписаны без ознакомления. Впоследствии истец поняла, что ее ввели в заблуждение и вместо договора банковского вклада с ней были заключены договоры страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-26503/2020
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Наследственные споры.
Требования: 1) О взыскании расходов по уплате задолженности по договорам потребительского займа; 2) О взыскании расходов на достойные похороны.
Требования: 3) О признании долговых обязательств общим долгом супругов; 4) О взыскании расходов по оплате жилого помещения.
Обстоятельства: Истица обязательства по возврату долга после смерти супруга исполнила, а также понесла расходы на достойные похороны.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18821/2020, 2-4075/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Определен срок поставки мебели потребителю, однако товар поставлен не был.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-14026/2020, 2-6470/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка, которая превышает размер страховой выплаты, что, по мнению истца, является незаконным.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18826/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании штрафа; 2) О признании неправомерными действий по непредоставлению информации.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Истец полагает, что ответчик не предоставил ему информацию относительно существенного условия договора потребительского кредита и данный договор содержит дискриминационные условия в части навязывания услуги подключения банком заемщика к договору страхования. Ответчиком доказано, что заключая договор страхования с заемщиком и определяя сумму страхового взноса, ответчик действовал по поручению заемщика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-16012/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребителем заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить услуги по подготовке документов, представлять интересы в суде по вопросу выделения жилья. В связи с неисполнением обязательств по договору исполнителем истцом направлено уведомление о расторжении договора услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-20457/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского автокредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства, который без согласия банка ответчиком в настоящее время отчужден. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 N 2-82/2020, 33-27372/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что решения членов по утверждению смет эксплуатационных расходов на содержание гаража приняты без участия всех собственников гаража-стоянки, сметы не обоснованы расчетами, не подтверждены фактическими уплатами, что нарушает законодательство России.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27750/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с истца в пользу потребителя финансовой услуги, являющегося матерью погибшего пассажира автомобиля в результате ДТП, денежных средств. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права и не были учтены положения ФЗ "Об ОСАГО".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33а-3283/2020
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец указал, что в эфире телепрограммы распространялась информация о книге. Эта информация, по мнению административного истца, направлена на продвижение данного товара и привлечение к нему интереса зрителей, что является рекламой и нарушает его права потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-20182/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик в досудебном порядке отказался возвращать часть страховой премии - разницу к периоду пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, после исполнения истцом своих обязательств по договору потребительского кредита вопреки условиям договора страхования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-11556/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что собрания проведены с существенными нарушениями, протоколы не соответствуют уставу.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27121/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец указал, что совершено нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, где предложено взыскать с него суммы задолженности по договору потребительского кредита. Однако истец не получал никаких извещений.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27110/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, неустановленное лицо, используя его персональные данные, осуществило смену пароля для входа в личный кабинет, произвело вход в личный кабинет истца, оформило на имя истца договор потребительского кредита и списало со счета истца денежные средства, истец обратился к ответчику с требованием провести проверку действий сотрудников по выдаче кредита и исполнению распоряжений по переводу принадлежащих истцу денежных средств на чужую банковскую карту, аннулировать оформленный кредитный договор, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27738/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения службы финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки, снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП. Истец считает, что решение ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27107/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с нарушением установленного договором срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-19156/2020, 2-480/2020
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: О признании права собственности на гаражный бокс.
Обстоятельства: Истец заявляет, что, являясь членом кооператива, внес паевой взнос за спорный гаражный бокс, гаражный комплекс сдан в эксплуатацию, однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2020 по делу N 33-22753/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение условий заключенного кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку в уплате ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10229/2020, 2-3184/2019
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор потребительского кредита. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства. Со стороны ответчика нарушены обязательства, долг не погашен, проценты не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2020 по делу N 33-27076/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды, расходов); 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с нарушением установленного договором срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2020 N 2-7025/2019, 33-26597/2020
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: Прочие требования абонента (потребителя).
Обстоятельства: Потребитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о графике подачи теплоносителя в систему отопления дома по месту его жительства. Однако ответчик в установленный законом десятидневный срок не предоставил запрашиваемую информацию.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-26404/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании недействительным решения; 2) О признании действий незаконными.
Обстоятельства: В связи с поступлением жалоб на действия истца ответчиком было принято решение о поведении проверки его деятельности и назначении наблюдателя. Истец считает действия ответчика незаконными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2020 по делу N 33-18598/2020
Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: О признании пункта договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора, соответственно, и подача досудебной претензии являются правом потребителя, но не его обязанностью, в связи с чем данное условие договора страхования является частично недействительным (ничтожным).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2020 N 33-26748/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, однако заемщик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 N 33-18949/2020
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: О признании права собственности на гаражный бокс.
Обстоятельства: Истец заявляет, что, являясь членом кооператива, внес паевой взнос за спорный гаражный бокс, гаражный комплекс сдан в эксплуатацию, однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-12421/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Потребитель произвел оплату по договору участия в долевом строительстве в полном объеме. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и его площадь по результатам обмера кадастровым инженером меньше оплаченной.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-6324/2019, 33-13807/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом установлено, что целевой взнос подлежит взысканию, поскольку он был внесен в кассу ответчика с целью получения квалифицированной правовой помощи в решении юридического вопроса, то есть по сути являются платой за юридическую услугу, которая ответчиком не оказана.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-782/2019, 33-16368/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель забронировал номер в загородном отеле. Стоимость путевки была оплачена в полном объеме. Потребитель обратился к ответчику с требованием об аннулировании брони и возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены позже указанной потребителем даты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-25732/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за получением потребительского кредита, также между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказывать заказчику информационные услуги, до настоящего времени денежные средства в счет кредита истцу не перечислены, а сумма, уплаченная истцом, не зачислена в счет обеспечительного платежа.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-25727/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, связав процесс обучения с одновременной работой на реальном финансовом рынке, навязал программное обеспечение, подразумевающее автоматизированное заключение сделок торговым роботом, в связи с чем истец был вынужден заключить договор оказания консультационных услуг, ответчик нарушил его права как потребителя на предоставление достоверной информации относительно заключаемых договоров.
Решение: 1) - 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-25057/2020, 2-1311/2020
Категория: 1) Личное страхование; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны (страхователя): 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (упущенной выгоды); 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней. Выплата страхового возмещения по двум случаям была осуществлена за пределами срока рассмотрения заявлений и принятия решений по выплате страхового возмещения. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33а-2836/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента прекращения членства в некоммерческом предприятии и по настоящий момент ответчик-1 не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О кредитной кооперации".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-14027/2020
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя и взыскал неустойку за иной период, чем просил потребитель.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18742/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании сдать и передать результаты выполненных работ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Подрядчик обязался обеспечить участок потребителя газом и питьевой водой, которые подводятся к границе участка истца. Потребителем обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, но подрядчик обязательства по договору не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-14142/2020, 2-5883/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству третьего лица в результате ДТП. Судом снижен размер неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 N 33-25900/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, цель предоставления кредита - потребительские нужды. Однако в нарушение установленных договором условий заемщик своевременно и в полном объеме не произвел погашение процентов, не погасил сумму долга.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-19928/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об истребовании паспорта технического средства на автомобиль.
Обстоятельства: Истица указала на заключение между нею и банком договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства для приобретения автомобиля под его залог, при этом банку был передан оригинал паспорта технического средства, у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, он признан банкротом, истица указывает, что полностью исполнила обязательства по кредиту, однако в возврате паспорта технического средства ей отказано.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-25300/2020, 2-1040/2019
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Подряд.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании неустойки; 6) О взыскании неосновательного обогащения; 7) О взыскании процентов; 8) О расторжении договора; 9) О взыскании предоплаты (аванса) по договору; 10) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Потребитель заключил договоры купли-продажи мебели и подряда на выполнение ремонтных работ, но не доволен их исполнением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3), 4), 5), 6), 7): Удовлетворены в части; 8) Удовлетворено; 9) Удовлетворено в части; 10) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-13481/2020, 2-4941/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
Обстоятельства: Приобретенный потребителем смартфон имеет дефект, который носит производственный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-18741/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Заключенный договор является смешанным. Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-18157/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об изменении суммы требований кредиторов, уменьшении неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, кредитор требует вернуть заем, истец вернул большую часть суммы долга, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил пересчитать сумму задолженности с учетом частичной уплаты суммы займа, однако ответа не получил.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18865/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и ответчиком заключен договор, предметом которого явилась подготовка документов для подачи обращения и жалоб в исполнительные и контролирующие органы по поводу неправильного расчета пенсии матери истца, с последующим обращением в суд. Услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-24582/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В переданном потребителю по договору купли-продажи транспортном средстве оказались существенные недостатки по комплектации, а именно: нет кондиционера, нет стеклоподъемников, нет автоматической регулировки зеркал, центральный замок срабатывает только на передние двери. Таким образом, истец полагает, что при покупке автомобиля был введен в заблуждение относительно заявленных технических особенностей приобретаемого автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-19549/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица отказалась от исполнения договора, однако ответчик уплаченные по договору денежные средства не возвратил, чем нарушил права истицы как потребителя.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-19540/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указывает на заключение между сторонами договора потребительского кредита, обязательства по кредитному договору банком были исполнены, предоставлен кредит, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-24631/2020
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Кредит.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора.
Требования заемщика: 2) О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец - заказчик отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг, оплаченных с помощью средств полученного потребительского кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-13365/2020, 2-5897/2019
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании: 1) основного долга; 2) процентов за пользование кредитом; 3) неустойки; 4) О расторжении кредитного договора.
Требования заемщика: 5) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя; 6) Об обязании пересчитать сумму задолженности; 7) Об обязании представить график платежей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является договор ипотеки. Ответчиком обязательства не исполнялись. Ответчик полагает, что спорные условия договора являются ущемлением прав потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-19277/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является потребительским эксплуатационно-строительным кооперативом. За спорный период какие-либо платежи или взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истцу ответчиком не вносились.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 N 33-13354/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате залива было повреждено его имущество. Управляющая компания в досудебном порядке уклонилась от исполнения своих обязанностей по компенсации стоимости ремонта, чем нарушила права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-14578/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребителем был заключен договор банковского вклада. Приказом Центрального банка России у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк указал к возмещению по вкладу только проценты по вкладу, в связи с чем истец обратился с заявлением о несогласии с размером возмещения в части суммы самого вклада.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 N 2-6467/2019, 33-15142/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании недействительным решения общего собрания членов ГК.
Обстоятельства: Истцы полагают незаконным свое исключение из членов кооператива и иные решения, принятые на общем собрании.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 по делу N 33-12315/2020, 2-12315/2019
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку товар по договору поставки истцу не передан, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, однако обращения истца остались без ответа, в связи с чем он в одностороннем порядке расторг договор, однако денежные средства ответчиком в полном размере возвращены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 по делу N 2-5893/2019, 33-17355/2020
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Покупатель указывает, что продавец допустил просрочку заключения основного договора и, как следствие, нарушил срок передачи оплаченного истцом участка, т.е. нарушил его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.07.2020 по делу N 33-17078/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, приобретение товара было навязано ответчиком, права истца как потребителя были нарушены в связи с непредоставлением при заключении договора наиболее полной и достоверной информации о приобретаемом товаре и условиях его приобретения.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств того, что недостаток автомобиля возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 2-4957/2019, 33-24529/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) Об истребовании документов; 2) Прочие требования члена кооператива (о взыскании компенсации морального вреда); 3) Прочие требования члена кооператива (об обязании обеспечить пожарный выезд).
Обстоятельства: Истец - собственник гаражного бокса - заключил с ответчиком договор об оказании услуг по обслуживанию гаражного бокса. Ответчик увеличил ежемесячную стоимость за обслуживание гаражного бокса; документов, свидетельствующих об увеличении стоимости расходов истцу не предоставил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 33-24391/2020, 2-3508/2019
Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 2) Прочие требования абонента (потребителя) (обязать установить прибор учета электроэнергии).
Требования правообладателей помещений: 3) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.
Обстоятельства: Собственник квартиры длительное время проживая за пределами РФ, отказывается оплачивать ЖКУ и электроэнергию по нормативу потребления.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 33-14029/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным решение о взыскании в пользу потребителя недоплаченного страхового возмещения, поскольку оно вынесено с нарушением установленных сроков, а расчет ущерба не соответствует Единой методике.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 33-21614/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского кредита. Ответчик не произвел уплату процентов, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не было исполнено. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор о залоге недвижимого имущества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 2-6879/2019, 33-17349/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Прочие требования заемщика (о расторжении договора).
Обстоятельства: В связи с невозможностью выплачивать кредит, у заемщика образовалась задолженность, заимодавец (банк) не направляет в суд иск о взыскании задолженности и расторжении договора. Заемщик направил в банк заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета. Заемщик считает, что, отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 2-661/2020, 33-24195/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком незаконно включены в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. При заключении договора истец добровольно согласилась с прописанными в нем условиями.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-19021/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на предоставление потребительского кредита. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18498/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты (аванса) по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель заказал у ответчика пошив пальто с подстежкой, оплатив его, но пальто было сшито некачественно, ответчик отказался от переделки изделия, претензию не принял.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-11263/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основной суммы задолженности по потребительскому кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 2-2202/2019, 33-23900/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О признании договора расторгнутым; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и продавцом, истцом и ответчиком, заключен договор, предметом которого являлось изготовление детской мебели по согласованному с заказчиком эскизу. Со слов истца, в ходе эксплуатации комплекта мебели в товаре были обнаружены дефекты, а именно: имеется специфический запах, впоследствии присутствующий химический запах усилился и находиться в комнате невозможно, создавалось удушье, кашель, дискомфорт.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 33-14986/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-14123/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что в действиях страховщика не имелось нарушения сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО, кроме того, взыскание неустойки в данной сумме несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 33-20260/2020 по делу N 2-2193/2019
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Из-за падения снега со льдом с крыши дома автомобилю истца причинен ущерб. По мнению истца ответчик несет ответственность за содержание придомовой территории и виновен в причинении вреда имуществу истца. Ответчиком не были предприняты все меры предосторожности. Нормы закона о защите прав потребителей применению не подлежат. Право уплаты процентов возникает только в случае неисполнения решения суда.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-24194/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор заклада. Ответчиком задолженность по договору не погашена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-12162/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению установленных взносов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-16989/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исполнителем услуга по договору не исполнена, в связи с чем истец считает, что его права как потребителя нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-19525/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом является квартира. Ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Включение в договор спорных условий не ущемляет права потребителя. Размеры неустойки и штрафа снижены судом по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-23644/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-11731/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчики являются потребителями электроэнергии, однако свою обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-13116/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: потребителем был заключен договор реализации туристского продукта, который был им оплачен в полном объеме; в связи с отменой вылета к месту предполагаемого отдыха, потребитель отказалась от оплаченных туристских услуг, однако возврат денежных средств осуществлен не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-17601/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель оплатила юридические услуги, однако имеет претензии к оказанной ответчиком услуге.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 2-931/2019, 33-10798/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Комплект кухонной мебели был поставлен потребителю с недостатками.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23258/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О снятии процентов с потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец ссылается на понуждение к кредитованию, на навязывание услуги по оформлению кредита, выдачу кредита в большем размере, чем было оговорено, на психологическое давление при продлении срока кредитного договора и реструктуризации без предварительных консультаций, а также на неоднократные угрозы со стороны официальных сотрудников банка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23253/2020
Категория спора: Водоотведение и прием сточных вод.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий организации; 2) Об обязании произвести перерасчет; 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 N 2-352/2020, 33-23452/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрела в салоне новый автомобиль, оплатив его с использованием средств потребительского кредита. В процессе эксплуатации автомобиля в период срока гарантии машина неоднократно выходила из строя; в общей сложности автомобиль находился в ремонте 57 дней.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-26522/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) Об обязании принять товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел 2 телефона Apple IPhone X, но они не подошли ему по своим характеристикам. Потребитель решил вернуть товары продавцу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-22551/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец является потребительским кооперативом, ответчик пользуется принадлежащим ему гаражным боксом и всеми услугами, предоставляемыми кооперативом, в полном объеме на равных условиях со всеми членами (собственниками) кооператива, однако не выполняет свои обязанности, нарушает гражданские права кооператива и наносит имущественный ущерб истцу, не уплачивает членские и целевые взносы.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-12017/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Потребитель допустил бездоговорное потребление электроэнергии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-18081/2020, 2-1813/2019
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.
Встречные требования заемщика: 3) О внесении изменений в договор, в т.ч. об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Должник по кредитному договору нарушает сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 N 33-23774/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования: 1) О признании решения незаконным; 2) О снижении неустойки.
Обстоятельства: Решением суда потребителю отказано в иске в части требования о взыскании штрафа, так как права не были нарушены, решение вступило в законную силу, тем самым требование о взыскании неустойки является необоснованным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23739/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу N 33-5870/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным включения в состав учредителей, обязании исключить из списка учредителей кооператива.
Обстоятельства: Истец не принимал участия в создании кооператива, не подавал и не подписывал заявления о принятии его в члены потребительского кооператива, никогда не вносил ни паевых взносов, ни иных денежных средств, не привлекался к ответственности за невнесение денежных вкладов.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу N 33-17291/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу N 33-12900/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу N 33-22604/2020
Категория спора: Водоотведение и прием сточных вод.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий (бездействия) организации (в т.ч. выставление (невыставление) счетов, начисление платы, предоставление недостоверной информации); 2) О взыскании убытков; 3) Прочие требования абонента (потребителя).
Обстоятельства: Ответчик ограничил и приостановил водоотведение в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Между тем истец не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ограничение и приостановление водоотведения ответчиком истец считает незаконными, ущемляющими его бытовые потребности, что причинило ему моральный и материальный вред.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-23710/2020
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указала, что во время проведения праздничного фейерверка получила травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проходила лечение, утратила заработок на время лечения, испытывала физическую боль, а травма лица причинила ей нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18107/2020, 2-47/2019
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиком-1 за счет средств кооператива приобретено жилое помещение. Обязательства ответчика-1 по возврату долга обеспечены поручительством ответчика-2. Истец заявляет, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату средств в паевой фонд.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2020 по делу N 33-16625/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел товар - смартфон, в процессе эксплуатации которого был обнаружен недостаток. Истец передал аппарат в гарантийный ремонт, после которого заявленный недостаток товара проявился вновь. В заключении независимого эксперта дефект самопроизвольного отключения питания при низкой температуре окружающей среды был подтвержден, эксперт классифицировал выявленный дефект как производственный.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2020 по делу N 33-11380/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Согласно договору пожизненного содержания и договору дарения истец получил в собственность квартиру, в которой не проживал, зарегистрирован не был. В результате незаконных действий квартира выбыла из законного владения истца. Незаконно владея квартирой, лица уклонялись от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик стал незаконно требовать уплаты долга с истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-23382/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-17148/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел в магазине видео-карту, которая впоследствии сломалась, появились ошибки, зависания, в связи с чем потребителем сдан товар, затем выявлены иные дефекты, перестала работать подсветка карты, в связи с неисправностью товара написано заявление на возврат денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-13199/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа; 6) О расторжении договора; 7) О признании договора недействительным в целом или в части, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Судом установлено, что при выдаче потребительского кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 2-958/2019, 33-11356/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель в автосалоне приобрел автомобиль, для приобретения которого он привлек заемные денежные средства третьего лица. После покупки потребитель обнаружил, что у автомобиля имеются недостатки лакокрасочного покрытия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 2-7933/2020, 33-15863/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик является членом кооператива, владеет участком, однако систематически не выполняет обязанность по внесению членских и целевых взносов. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-17392/2020
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) Об обязании исполнить обязательства.
Требование члена кооператива: 2) О признании незаконным решения об исключении из членов кооператива.
Обстоятельства: В связи со строительством многоэтажного гаражного комплекса был снесен гараж истца. Истцу выдано гарантийное письмо о получении в личную собственность благоустроенного бокса в строящемся комплексе. Истец считает, что срок исполнения указанных в гарантийном письме обязательств нарушен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 33-22636/2020 по делу N 2-4440/2019
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании денежных средства за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Решением общего собрания ответчик исключена из членов СПК по причине не освоения земельного участка и неоплаты членских и паевых взносов. Истец считает, что ответчик, будучи членом СПК надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность перед СПК.
Решение: 1) Отказано.; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 33-22628/2020
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении действий, доведении информации до потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на реализацию ответчиком товаров без необходимой и достоверной информации.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22828/2020
Процессуальные вопросы: О передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Определение оставлено без изменения, так как, на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 33-22651/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования заказчика.
Обстоятельства: Истец пояснил, что он рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь, однако, по его мнению, задание согласно договора исполнитель не выполнил, цена за оказанные услуги завышена, а уровень квалификации оказанной юридической помощи не соответствует законодательству и требованиям Закона о защите прав потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.06.2020 по делу N 33-12956/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с пунктами договора в случае уменьшения проектной площади квартиры взаиморасчеты между сторонами не производятся. Истец полагает, что таким условием договора нарушены его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-10423/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 5) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В приобретенном потребителем новом ноутбуке в процессе эксплуатации были выявлены дефекты: сильное покалывание током обеих кистей рук при контакте с ноутбуком, сбои в работе операционной системы, ненадлежащая работа клавиатуры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 N 2-4503/2019, 33-17790/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик передал объект строительства позже установленного договором участия в долевом строительстве срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-22048/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании безвозмездно устранить недостатки, привести цены в соответствие с нормативными данными за соответствующие отрезки времени, аннулировании задолженности, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец является потребителем услуг как собственник жилого помещения.
Решение: 1) - 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-16665/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не уплачивает членские взносы, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-12563/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником машино-места, ответчиком нарушен порядок уведомления собственников машино-мест о проводимом собрании, на собрании отсутствовал кворум.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-14146/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность осуществления им страхового возмещения, возникающая из солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, отсутствует.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 N 33-14152/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение гражданина не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по событию, кроме того, истец полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-14145/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку им была проведена экспертиза, в ходе проведения которой сделаны выводы о том, что механизм образования повреждений на транспортном средстве, принадлежащем потерпевшему, противоречит обстоятельствам ДТП, в связи с чем им было отказано в выплате страхового возмещения. Истец также не согласен с выводами экспертных заключений.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 N 33-7385/2020
Категория: 1) Споры с Росреестром; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О государственной регистрации договора цессии; 2) О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора цессии; 3) О записях в ЕГРН (погасить запись); 4) О признании незаконными прочих действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истец приобрел по договору цессии права залогодержателя в отношении квартиры и обратился в органы Росреестра для государственной регистрации договора, однако в регистрации было отказано из-за ареста, наложенного на квартиру судебным приставом из-за невозврата залогодателем квартиры потребительского кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 N 33-22299/2020 по делу N 2-2546/2019
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение (дом, здание, сооружение, машино-место); 2) О прекращении права собственности на имущество.
Требование члена кооператива: 3) Прочие требования члена кооператива (о признании недействительной справки о полной оплате пая и применении последствий недействительности).
Обстоятельства: Члены гаражного кооператива полагали, что находящиеся в собственности третьего лица гаражи получены на основании недействительных справок об уплате пая в полном объеме, а принадлежать спорные гаражи должны истцам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-22060/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-13009/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на предоставление потребительского кредита. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-17449/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: Об обязании предоставить копии документов.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано по причине отсутствия достоверных и объективных доказательств, подтверждающих членство истца в потребительском обществе.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 7-3091/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 N 33-14235/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 N 33-20820/2020 по делу N 2-5736/2019
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования. Истец перечислил сумму кредита ответчику и заявляет, что ответчик обязательство по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-22297/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-22298/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-17454/2020
Требование: О взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что приобретенный у ответчика товар имеет существенные недостатки, обнаруженные за пределами гарантийного срока, производственного характера. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие доказательств возникновения недостатков в товаре до передачи его потребителю.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-21013/2020, 2-4190/2019
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель считает, исполнителем не оказаны надлежащим образом юридические услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-12697/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании недействительным условия кредитного договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, при оформлении кредита истцу было навязано оформление договора страхования от несчастных случаев и болезней, истец полагает, что данным навязыванием услуг его права как потребителя были нарушены, поскольку процентная ставка по кредиту была поставлена в зависимость от заключения договоров страхования.
Решение: 1) - 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-12483/2020
Категория спора: 1) Заем; 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штраф; 4) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Судом установлено, что из заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства следует, что заемщик в момент подписания указанного заявления имел возможность отказаться от приобретения Дополнительных услуг, в частности услуги страхования, и получения кредита для их оплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-15436/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Страховщик выплатил страховое возмещение, но, по мнению Страхователя, не в полном размере. Судебной экспертизой установлен размер восстановительного ремонта транспортного средства и установлен размер недоплаченного страхового возмещения по ДСАГО. Суд определил штраф не в рамках Закона об ОСАГО, а в рамках Закона о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-11642/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик имеет гаражный бокс на территории гаражно-строительного кооператива и пользуется всеми услугами кооператива, на очередном общем собрании членов ГСК был утвержден размер членских взносов, однако ответчик уплату членских взносов не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-17817/2020 по делу N 2-4504/2019
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании аванса по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец как потребитель потребовала расторжения договора и возврата полной суммы аванса, поскольку она не принимала каких-либо работ у ответчика, однако подрядчик сумму аванса не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-11698/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки передачи потребителю предварительно оплаченного товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-9494/2020, 02-6359/2019
Категория: Потребительский кооператив.
Требования заявителя: 1) О признании права на членство в потребительском авто-стояночном кооперативе; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что длительное время вместе с сыном занимал два гаражных бокса, где по настоящее время стоят его автомобили, являясь членом ПАСК, с 2009 года членские взносы не оплачивал из-за тяжелых семейных обстоятельств, его обещания погасить долг председатель кооператива не принимает, истцу вручен расчет долга с предложением также оплатить и вступительный взнос.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21338/2020
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования потребителя: 1) О защите прав потребителя; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на номер ее мобильного телефона поступило СМС-уведомление с короткого номера "900" о том, что на ее счет поступили денежные средства, при этом баланс по карте увеличился на спорную сумму. Когда она пожелала снять перечисленную ей денежную сумму, сделать этого не смогла, так как Банк без ее ведома и согласия списал денежные средства в спорном размере. Неоднократные претензии о возврате денежных средств Банком оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21269/2020, М-4368/2020
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку вывод суда о неподсудности заявленных требований финансовой организации по месту нахождения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций является правомерным, сделан судом правомерно, дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21232/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-20914/2020, 2-6466/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения.
Обстоятельства: Истец не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, так как взысканная им неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 N 2-4771/2019, 33-20389/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор, в т.ч. об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Между истцами и банком был заключен кредитный договор на приобретение созаемщиками квартиры. Брак между созаемщиками был расторгнут, а квартира разделена между истцами по 1/2 доли в праве. Титульным созаемщиком является истица, ежемесячное погашение кредита происходит со счета, оформленного на ее имя. Истец лишен возможности контролировать исполнение своей части обязательств перед банком.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 N 2-4519/2019, 33-3356/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным в целом или в части; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Прочие требования заказчика (о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Заказчик по договору возмездного оказания юридических услуг, посчитав услуги неоказанными, отказалась от договора и потребовала возврата уплаченных в счет оплаты денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-8761/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании задолженности безнадежной.
Обстоятельства: Истец полагает нарушенными свои права потребителя в результате отключения в его квартире электроэнергии.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-15237/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог имущества.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Требования залогодержателя: 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского кредита, а также договор заклада автотранспортного средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Судебная почерковедческая экспертиза установила, что ответчик договоры не подписывал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-20908/2020, 02-6204/2019
Категория: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением в пользу страхователя взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО. Истец полагает, что отсутствовали основания для возмещения стоимости восстановительного ремонта в денежной форме, поскольку потерпевшему было выдано направление на ремонт ТС, т.е. страховщиком исполнены обязательства, организован осмотр ТС, проведена экспертиза. Однако ТС на ремонт не было предоставлено.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33а-2704/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Кооператив, являющийся действующим юридическим лицом, был зарегистрирован. Кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением со стороны кредитного кооператива положений Федерального закона "О кредитной кооперации", в связи с чем кооператив подлежит ликвидации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-14746/2020
Категория спора: 1) Заем (кредит); 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Заключен договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий Кредитного договора, в которых указана информация об условиях предоставления Банком кредитных средств, а также о порядке обслуживания и возврата кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-20906/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-20586/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, расторжении договора, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2020 по делу N 33-19418/2020
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Дачный кооператив указывает на то, что ответчик, не являясь членом потребительского кооператива, на территории которого расположен ее жилой дом, неосновательно обогатилась, потребляя коммунальные услуги и пользуясь общим имуществом кооператива, и обязана возместить указанную сумму с уплатой процентов на нее.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2020 по делу N 33-20690/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2020 по делу N 33-20001/2020
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не смог, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, суд верно установил, что требования финансовой организацией подлежат предъявлению в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2020 по делу N 33-19989/2020
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2020 по делу N 33-19184/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании произвести зачет денежных средств.
Обстоятельства: Судом установлено, что правообладателем помещения не указан период, за который неправомерно произведено начисление платы за услуги водоснабжения. Доказательств, свидетельствующих о расхождении между показаниями прибора учета холодного и горячего водоснабжения и объемом коммунального ресурса, который был потреблен потребителем, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2020 по делу N 33-18893/2020
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заемщика: 1) Об исключении из программы страхования; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был заключен договор потребительского кредита, при заключении данного договора представителем банка было инициировано подписание заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, которое направлено на страхование его (истца) жизни и здоровья у страховщика, в рамках договора коллективного страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.06.2020 по делу N 33-1465/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2020 по делу N 33-19240/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О зачете платежей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор является типовым. Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о стоимости кредита. График платежей составлен со значительными нарушениями, в частности ответчиком неправильно произведен расчет погашения кредита по договору, что повлекло за собой незаконное и необоснованное увеличение стоимости кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2020 по делу N 33-19234/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик по договору участия в долевом строительстве нарушил срок передачи объекта строительства дольщику.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2020 по делу N 33-17706/2020
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2020 N 33а-1414/2020 по делу N 2а-256/2019
Категория: Споры с Центральным банком России.
Требования: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец считает, что кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений пп. 3 ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О кредитной кооперации".
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2020 по делу N 33-17250/2020
Процессуальные вопросы: О передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства потребителя финансовой услуги в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2020 по делу N 33-17041/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2020 по делу N 33-8369/2020
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по вине ответчика было потеряно отправленное им почтовое отправление. Данными действиями ответчика, нарушившего его права потребителя оказываемых услуг почтовой связи, ему был причинен моральный вред.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу N 33а-1372/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитный потребительский кооператив, являющийся действующим юридическим лицом, был зарегистрирован. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц его учредителями являются юридические лица, он не является кредитным кооперативом второго уровня. По информации, имеющейся в распоряжении Банка России, кооператив не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, внесенных в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу N 33-16746/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу, поскольку включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которой заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей.
Решение: Материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу N 33-17003/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, поскольку включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которой заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей.
Решение: Материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу N 33-17002/2020
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2020 по делу N 33-14297/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита, ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, постоянно допуская просрочку и не выплачивая возникшую задолженность.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2020 по делу N 33-13028/2020
Требование: О признании случая страховым, обязании произвести страховую выплату.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита. В тот же день заключен договор добровольного страхования. Истцу бессрочно присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. После смерти супруги материальное положение истца ухудшилось, что привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако истцу в страховой выплате отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2020 N 33-11986/2020
О снятии с апелляционного рассмотрения дела о защите прав потребителя и возвращении его в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и выполнения требований ст. ст. 112, 321, 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-16508/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2020 по делу N 33-14793/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2020 по делу N 33-14794/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2020 по делу N 33-15584/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено истцу.
Решение: Материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2020 по делу N 33-16555/2020
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира. Цена договора истцом уплачена полностью. Фактически истцу передана квартира меньшей площади, что указано в акте приема-передачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2020 по делу N 33-16345/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите неопределенного круга потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2020 по делу N 33-16359/2020
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2020 по делу N 33-15410/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2020 N 33-12697/2020
О продлении срока рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2020 по делу N 33-14589/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о ничтожности публичного договора, заключенного с потребителем, и о незаконном взыскании денег.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2020 по делу N 33-15823/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 по делу N 33-14951/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 N 33-14630/2020
Обстоятельства: Определением передано по подсудности гражданское дело о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 по делу N 33-13621/2020
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по исковому заявлению о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-15215/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 по делу N 33-14370/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 по делу N 33-15214/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 по делу N 33-14371/2020
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу по иску о расторжении договоров, возмещении убытков, защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2020 по делу N 33-13596/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2020 по делу N 33-13427/2020
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2020 по делу N 33-14495/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя коммунальных услуг в связи с тем, что заявителю неоднократно предоставлялась возможность устранить недостатки искового заявления, однако исковые требования в просительной части не уточнены, расчет, соответствующий исковым требованиям, не представлен.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2020 N 33-13534/2020 по делу N М-920/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, признании договора недействительным в части возвращено на основании ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность).
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2020 по делу N 33-13823/2020
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2020 по делу N 33-14448/2020
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2020 по делу N 33-11680/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2020 по делу N 33-13060/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2020 по делу N 33-13019/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о возврате оператором связи уплаченной суммы за оказанные без согласия потребителя услуги связи, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2020 по делу N 33-12849/2020
Обстоятельства: Определением дело по заявлению о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передано для рассмотрения по существу по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 N 33-12120/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12540/2020
Обстоятельства: Определением заявление об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги возвращено заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12539/2020
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12792/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12796/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12963/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-12042/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик является членом ТСН, в определенный период ответчиком обязанность по уплате членских взносов надлежаще не исполнена, в связи с чем возникла задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11245/2020
Категория спора: Договор с элементами розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Требование заказчика (покупателя): 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заключен договор, согласно которому ответчик обязался проконсультировать истца по заказу мебели, за ее счет закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку кухни. Товар закуплен и мебель установлена. По мнению истца, услуги оказаны с недостатками. Право выбора требований по Закону о защите потребителей принадлежит самому потребителю. Размеры неустойки и штрафа снижены по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-10654/2020 по делу N 2-4055/2019
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, поступившая от ответчика заявка на технологическое присоединение нарушает правила подачи таких заявок и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, установленные законодательством РФ.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-9431/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-12059/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком принятые на себя обязательства не выполняются, истцу, как потребителю, не предоставлена полная и достоверная информация.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-11806/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О снятии обременений.
Обстоятельства: Истцы указывают, что имеют право на досрочное погашение суммы займа, комиссия за досрочное погашение суммы займа является навязанной услугой, что запрещено Законом о защите прав потребителя. С погашением суммы займа договор считается исполненным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-10730/2020 по делу N М-8158/2019
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей, поскольку в установленный срок указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки устранены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-8882/2020 по делу N 2-7462/2019
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора долевого участия, признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица была вынуждена отказаться от исполнения ДДУ сторон из-за существенных недостатков квартиры, что подтверждено выводами представленного ими заключения экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-11310/2020 по делу N 2-5714/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11619/2020
Требование: О взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.
Обстоятельства: Обязательства ответчика по договорам не были исполнены.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-3712/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что, используя дистанционный способ покупки, заказал на сайте смартфон. Товар был доставлен курьером, что подтверждается товарным чеком. После получения, открыв его дома и осмотрев, истец понял, что товар ему не подходит. Он обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором отказался от товара и потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Ответчик отказал в возврате денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11520/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11518/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-11023/2020, 2-3196/2019
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве. Гражданско-правовая ответственность застройщика по указанному договору застрахована у ответчика. Истец обратилась за страховой выплатой. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Ответчиком доказано, что сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на указанные правоотношения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 7-3404/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 N 33-10818/2020 по делу N М-8251/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда в связи с тем, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-11194/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, поскольку данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 N 33-8749/2020 по делу N М-468/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено, так как истцом не соблюден установленный ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 N 33-6556/2020 по делу N 2-9223/2019
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец просит суд взыскать неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-11150/2020
Требование: О защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен кредитный договор, истцы погасили задолженность в полном объеме, но сумма процентов за пользование кредитом и сумма неустойки были рассчитаны банком с нарушением действующего законодательства, в связи с чем общий размер задолженности подлежит перерасчету.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10131/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выгодоприобретателем заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик признан банкротом. Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком для целей, связанных со страхованием риска предпринимательской деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10125/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выгодоприобретателем заключен договору участия в долевом строительстве. Застройщик признан банкротом. Ответственность застройщика застрахована. Законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, в связи с чем выгодоприобретателю отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10133/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выгодоприобретателем заключен договору участия в долевом строительстве. Застройщик признан банкротом. Ответственность застройщика застрахована. Законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, в связи с чем выгодоприобретателю отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10456/2020, 02-6506/2017
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-9264/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что воспользовался своим правом отказаться от договора страхования, в связи с чем ответчиками подлежит возврату страховая премия в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора. Отказом в удовлетворении требований истца ответчики нарушают его права как потребителя на отказ от услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-3483/2020, 02-0257/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица по договору лизинга приобрела автомобиль. Эксплуатируя автомобиль в нормальном режиме, истица и ее дочь получили вред здоровью, связанный с постоянным вдыханием токсичных веществ по причине того, что автомобиль имеет существенные заводские технические неисправности. Истица неоднократно обращалась к продавцу товара с просьбой устранения выявленного существенного недостатка или замены транспортного средства.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-6530/2020
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету и выпиской по ссудному счету.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-11090/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-11077/2020
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого его автомобиль был поврежден.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10711/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по оплате объекта истцы исполнили в полном объеме, однако объект в установленный срок им передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10709/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно договору уступки права требования он приобрел право на объект долевого строительства, обязательства по оплате объекта были выполнены в полном объеме, однако объект в установленный срок передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10369/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Во исполнение своих обязательств он заключил кредитный договор, выполнив взятые на себя обязательства. Работником застройщика был подан пакет документов на регистрацию договора, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако государственная регистрация договора долевого участия была прекращена. Он по собственной инициативе обратился в Росреестр по вопросу предоставления сведений из ЕГРН, в соответствии с ответом решения о приостановлении государственной регистрации по регистрационному делу не принимались.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-9523/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец как участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, уплатил цену договора, однако фактическая площадь помещения оказалась меньше проектной.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 N 33-10296/2020
Требование: О защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 N 33-10301/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В нарушение условий договора квартира истцу в срок не передана. Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-8644/2020
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Подрядчиком обязательства по договору не выполнены, дом на сегодняшний день не построен, что является существенным нарушением условий договора.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 N 33-9222/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.
Обстоятельства: Истец является совместно со своими детьми собственником жилых помещений. Управление спорными домами осуществляет ответчик. По мнению истца, учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю, должен осуществляться с использованием индивидуальных приборов учета. Истец обратился к ответчику с требованием осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги. Ответчиком доказано, что при предоставлении потребителем показаний приборов учета исполнителю перерасчет за прошлый период в соответствии с представленными показаниями не проводится.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10488/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик передал объект строительства позже установленного договором участия в долевом строительстве срока.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-9942/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования, ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением установленных сроков, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-4199/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик выплатил страховое возмещение, однако истец не согласен с размером.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-9247/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору микрозайма.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. По договору были переданы денежные средства. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-9666/2020
Требование: О признании недействительными кредитного договора, графика платежей, обязании изменить существенные условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключены кредитный договор и договор оказания услуг по регистрации договора залога, договор ипотеки, договор страхования, полагает, что кредитный договор заключен на кабальных условиях, существенные условия договора не согласованы с заемщиком, договор ущемляет ее права как потребителя на очередность погашения долга и уплаты процентов, банк не предоставил ей достоверную информацию по погашению кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-5709/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар истцу не передал.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-5964/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире истца. Свои обязательства по договору истец выполнил в срок и в полном объеме. Ответчик же со своей стороны работу выполнил некачественно и не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-9555/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, однако объект в установленный срок ему передан не был. В добровольном порядке требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства общество не исполнило.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10349/2020
Требование: Об устранении недостатков, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика на основании договора мебель, осуществив в день заключения договора предварительную оплату, впоследствии она доплатила оставшуюся часть денежных средств, исполнив свою обязанность по оплате. В процессе сборки были выявлены недостатки, которые были отражены в акте, при повторной попытке установить мебель также были выявлены неустраненные недостатки, после неоднократного устранения недостатков часть недостатков так и не была устранена.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10243/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10354/2020
Требование: О признании договора незаключенным, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор на туристическое обслуживание. Услуги были оплачены полностью. Ознакомившись с договором, истец посчитал, что в договоре не указаны существенные условия, поэтому обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств. Ответчик лишь частично произвел возврат денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-8624/2020
Требование: О защите прав потребителя, признании начислений незаконными, взыскании денежных средств, штрафа.
Обстоятельства: Истцы не являются членами жилищного кооператива, в платежном документе, ежемесячно получаемом истцами, имеется целевой взнос на административно-хозяйственные расходы по управлению многоквартирным домом, истцы считают, что, не являясь членами кооператива, не должны оплачивать расходы.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10226/2020
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-5635/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, однако в срок, предусмотренный договором, обязательства по выполнению работ не были исполнены в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9853/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор реализации туристских услуг, сумма по договору была уплачена истцом, услуга по перевозке истца оказана не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9408/2020
Требование: О признании договоров займа недействительными, исключении персональных данных, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец оформил потребительский кредит в ПАО, истцу поступил звонок с подтверждением одобрения кредита по онлайн-заявке из ООО, где он никаких кредитов с помощью онлайн-заявок или любым другим способом не оформлял, он обратился с целью уточнения сведений о наличии каких-либо задолженностей по договорам займа, взятых от его имени, и узнал, что на его имя были оформлены кредиты в различных кредитных организациях, у него образовались задолженности по кредитам, которые он не брал.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9389/2020
Требование: О признании действий незаконными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики систематически нарушали права истца как потребителя в связи с тем, что не предоставляли истцу в полном объеме информацию о задолженности истца, бездействие ответчиков препятствовало истцу в урегулировании суммы долга, получении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, что являлось оказанием на истца необоснованного воздействия.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9388/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, требование содержит недостоверную, ложную, неполную информацию, решением суда было установлено, что отключение электроэнергии находится в ведении соответчика, он считает, что действиями по вынесению предупреждения и отключению электроэнергии ему причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-10200/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9990/2020
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств передано по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9437/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Как указывают истцы, ответчик в нарушение договора перевозки пассажиров не исполнил свои обязательства по перевозке пассажиров, не допустив истцов на борт воздушного судна по надуманным причинам.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9482/2020
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по своевременному погашению потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-10190/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение обязательств по договору долевого участия объект долевого строительства истцу в установленный срок не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9065/2020
Требование: О взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор потребительского кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключила договор страхования. Она досрочно исполнила свои обязательства по возврату кредита, обратилась к ответчику с требованием о выплате неиспользованной части страховой премии, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 N 33-10181/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В нарушение условий договора квартира истцу в срок не передана. Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 N 33-9476/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор перевозки. Ответчиком в одностороннем порядке без извещения пассажиров изменен маршрут перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 2-3397/2019
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истица считает, что условие к Договору потребительского кредита в части обязанности по внесению истцом суммы платы за присоединение к договору страхования жизни и здоровья незаконно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 33-9028/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании неустойки за просрочку удовлетворения прав потребителя; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда. В соответствии с заключением специалиста установлено, что Подрядчиком работы не выполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 33-8233/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, уплатив цену договора. При этом объект долевого строительства был передан истцу с нарушением сроков, установленных договором.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 33-8673/2020
Требование: О признании незаконным включения в извещения-квитанции, предъявляемые для оплаты, графы "Телеантенна", обязании исключить графу из извещений-квитанций по квартире.
Обстоятельства: Истец многие годы пользуется услугами телекоммуникационной компании с получением цифрового телесигнала через специальный кабель и роутер, ежемесячно производит оплату, не является потребителем общегородского телесигнала.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 33-9056/2020
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, однако письмом ему было отказано в страховом возмещении в связи с отсутствием страхового случая.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-9330/2020
Обстоятельства: Определением дело по иску о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов направлено по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33а-1207/2020
Категория: Споры, связанные с ликвидацией юридического лица.
Требования: О ликвидации юридического лица.
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что юридическим лицом фактически осуществляется деятельность в сфере общественного контроля и защиты прав потребителей, которая не соответствует целям создания, указанным в Уставе организации. Вынесенное предупреждение в установленный срок не исполнено.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33а-1212/2020
Требование: Об оспаривании бездействия Роспотребнадзора, выразившегося в нерассмотрении обращений гражданина, отсутствии мер государственного контроля.
Обстоятельства: Заявитель указывает на нарушение прав потребителей владельцами парковки автомобилей в районе аэропорта. Однако ответчиком надлежащая оценка нарушениям, на которые указывает заявитель в своих обращениях, не дана.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-8966/2020
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в обеспечение обязательств между сторонами также был заключен договор заклада транспортного средства, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-2316/2020 по делу N 2-7132/2019
Требование: Об обязании прекратить включение задолженности в единые платежные документы, начисление неустойки, исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что он не являлся потребителем услуги по горячему водоснабжению и водоотведению до момента ввода дома в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-8735/2020
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы переплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Решение суда вступило в законную силу, однако указанная переплата возвращена ответчиком истцам с задержкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-8737/2020
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы переплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Решение суда вступило в законную силу, однако указанная переплата возвращена ответчиком истцам с задержкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33-6746/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что сотрудник правоохранительных органов не оказал помощь ему, пострадавшему от правонарушения, которое произошло при обстоятельствах отказа в выполнении оплаченных услуг, превысил должностные полномочия, против воли истца незаконно лишил его свободы, подвергая издевательствам и пыткам, что повлекло нарушение прав человека, истцу причинен моральный и материальный ущерб, совершены кража имущества и невозврат денег.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33-9315/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. Стоимость объекта долевого строительства истец уплатил в полном объеме в соответствии с условиями договора. При осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, что зафиксировано в акте первичного осмотра. После повторного осмотра квартиры истцом выявленные дефекты в полном объеме устранены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-7147/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-8480/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8347/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что общество навязало ему дополнительные платные услуги, а предоставленные сведения и документы на приобретение автомобиля вводят потребителя в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его комплектации и стоимости, до совершения сделки купли-продажи о реальной стоимости автомобиля истец уведомлен не был, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а уплаченные за автомобиль и навязанные услуги денежные средства должны быть возвращены.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8092/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено, так как заявителем в предусмотренный срок не устранены недостатки, указанные в судебном акте об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-7617/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными ежемесячными платежами. В соответствии с условиями договора истец своевременно обращался к ответчику с заявлениями о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены банком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-7925/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, который перестал включаться. Согласно заключению эксперта товар имеет производственный дефект.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-6774/2020 по делу N 2-3665/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по начислению платы за спорную услугу не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8500/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В связи с аварией в системе отопления произошел залив квартиры истца; обязанность по содержанию общего имущества дома возложена на ответчика.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-606/2020
Требование: О защите прав потребителя, обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик создавал истцу препятствия в реализации права пользования принадлежащим ему имуществом. Истец считает, что устранение нарушения его прав возможно путем разблокировки всех электронных пропусков и заключения с ним договора о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-5943/2020
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине управляющей компании произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взысканы денежные средства. Ссылается на то, что ответчик необоснованно длительный период времени не исполнял его требование как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 2-2073/2018, 33-3834/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-1111/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником транспортного средства. Изготовителем автомобиля согласно паспорту транспортного средства является ответчик. В процессе его эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены технические недостатки, которые не были устранены на станциях технического обслуживания. Транспортное средство имеет производственный дефект. Выявленные технические недостатки не позволяют истцу эксплуатировать автомобиль. В досудебном порядке истец не достиг соглашения с ответчиком по урегулированию разногласий в части технических недостатков транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-7137/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, так как такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-7154/2020
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы переплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, решение суда вступило в законную силу, однако переплата возвращена ответчиком истцам с задержкой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-8738/2020
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что решением суда с ответчика в пользу истца взысканы переплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Решение суда вступило в законную силу, однако указанная переплата возвращена ответчиком истцу с задержкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8366/2020
Требование: О взыскании неустойки, расходов, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с застройщиком договоры участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-7615/2020
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком получена претензия с требованием полного возврата уплаченной за товар и его установку денежной суммы, а также компенсации убытков, на претензию продавец ответил отказом.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-1977/2020
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Стоимость транспортного средства была уплачена истцом в полном объеме. Однако в ходе эксплуатации вышеуказанного автомобиля проявился недостаток. Был нарушен срок устранения недостатка, работы по его устранению проведены некачественно. Впоследствии были обнаружены другие недостатки, которые при неоднократном обращении истца к дилеру устранены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8298/2020
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что длительное неисполнение ответчиком судебного акта нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-7146/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-8033/2020, 2-3250/2019
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между займодавцем и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-8074/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с досрочным погашением потребительского кредита и расторжением договора страхования, истец обратилась к страховщику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, в котором ответчиком было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-7973/2020
Требование: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям договора истец дал согласие быть застрахованным. Судебным актом были удовлетворены исковые требования истца к страховщику и кредитору о защите прав потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8262/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира ему была передана с просрочкой срока, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8124/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7231/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору истец уплатил в полном объеме, однако указанные услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме, некачественно.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-6747/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что, несмотря на готовность сдать багаж, такая возможность ему предоставлена не была. Диспетчер пропустил семью истца вне очереди, после чего истец некоторое время ждал специалиста, который займется багажом, затем семье истца объявили, что принимать багаж не будут из-за опоздания. Регистрация была отменена, места в бронировании аннулированы в связи с неявкой на посадку.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8046/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования для граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, и выдан полис. На основании приказа истец был направлен в командировку с целью сопровождения и обслуживания пассажиров. Истец почувствовал недомогание и обратился за медицинской помощью. Истца выписали, однако он не смог продолжить командировку и улететь, в связи с чем был вынужден добираться самостоятельно и понес дополнительные расходы.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-2995/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что банк обусловил получение им как заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения других услуг, а именно услуги страхования жизни и здоровья, титульного страхования имущества (ипотечной квартиры), что запрещается положениями п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-6742/2020
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке жилой дом, ответчик обязался завершить строительство в течение 11 недель с момента подписания договора, однако до настоящего времени оно не завершено, истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответ на претензию истицей получен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8265/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса, квартира истцу была передана с просрочкой, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8118/2020
Требование: О взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского займа. С момента выдачи займа от ответчика поступил только один платеж в счет погашения процентов по договору.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8075/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ООО заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства. Квартира до настоящего времени истцу не передана. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-4812/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6893/2020, 33-6894/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась однокомнатная квартира. Истец свои обязательства по договору выполнил. Истец указал, что при проживании в квартирах были выявлены недостатки, которые допущены ответчиком в процессе строительства жилого дома.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6549/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет ненадлежащий контроль за общедомовым имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-6793/2020
Требование: О признании недействительными индивидуальных условий потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел возврат кредита, из суммы которого ответчик в силу условий оспариваемой сделки списал в свою пользу денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7061/2020
Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП его транспортное средство получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика, к которому он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, выплатив ущерб, однако истец посчитал выплаченную денежную сумму явно заниженной.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 N 33-7358/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-5459/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик в согласованные договором сроки квартиру ему не передал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 N 33-7380/2020
Требование: О признании действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ответчика. В ходе проверки было установлено, что были нарушены права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 N 33-7245/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7369/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на то, что заказала у ответчика тур с перелетом, тур оплачен, однако договор с ней не заключался. Незадолго до начала тура ей по телефону сообщили, что тур аннулирован, и денежные средства будут возвращены. Однако до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7527/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате падения с крыши дома льда и снега его автомобиль был поврежден.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6680/2020
Обстоятельства: Определением иск об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги возвращен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7251/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что решил отказаться от приобретенного у ответчика товара и направил в адрес ответчика соответствующее заявление, однако денежные средства за товар истцу не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7250/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на ненадлежащее выполнение юридических услуг ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7249/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на ненадлежащее выполнение юридических услуг ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7247/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-7344/2020
Категория спора: Договор с элементами агентского договора, возмездного оказания услуг и подряда.
Требования заказчика (принципала): 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заключен договор с целью осуществления ремонта в жилом помещении. Обязательства по договору не исполнены исполнителем надлежащим образом и в срок. Суд применил только неустойку по Закону о защите прав потребителей, отклонив неустойку по договору, и снизил размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Заказчиком не доказана обоснованность понесенных расходов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6593/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В нарушение установленного договором срока квартира была передана истцу с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6458/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании денежных средств, незаконно списанных в погашение долга по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-6605/2020 по делу N 2-7147/2019
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является поставщиком коммунальных услуг в многоквартирный дом. Ответчики, являясь потребителями, не оплачивают получаемые услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-6619/2020 по делу N 2-4723/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки (пеней), компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, в нарушение договора турагент не представил туристу достоверную информацию об условиях выезда и пребывания в стране.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-7301/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля появились механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5440/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что в установленные договором сроки доставка и сборка мебели не произведены.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 2-4761/2019, 33-5593/2020
Требование: О признании договора потребительского кредита незаключенным, обязании вернуть списанные денежные средства.
Обстоятельства: Истец указал, что с карты истца ее сыном были похищены денежные средства, а также по карте был заключен договор потребительского кредита, денежные средства также были обналичены. Операции по списанию денежных средств по вкладу и одобрение кредита истец не совершала, разрешение на их проведение не давал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-6227/2020
Требование: О защите прав потребителя, обязании совершить действия, взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала на то, что по договору цессии к ней перешли права по двум договорам срочного банковского вклада (депозита) физического лица. Ее заявление о пополнении вкладов банком оставлено без удовлетворения.
Встречное требование: О признании договора банковского вклада (депозита) физического лица недействительным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5978/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате противоправных действий ответчиков его имуществу в виде транспортного средства был причинен значительный ущерб, в результате которого спорное транспортное средство было разукомплектовано и его ремонт является нецелесообразным.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6306/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По прибытии в аэропорт прилета обнаружилось отсутствие общего багажа истцов, багаж не вылетел из аэропорта, в адрес ответчика истцы направили претензии с требованием компенсации понесенного ущерба, в ответе на которую ответчик отказал в добровольном удовлетворении их требований.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6612/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. Стоимость услуг уплачена заказчиком в полном объеме, но услуги по двум договорам не были оказаны истцу надлежащим образом и в полном объеме. По мнению истца, стоимость услуг, указанных в договорах, необоснованна, является завышенной.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6614/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и обществом был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Обязательства по договору в части уплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме. Однако переданная ему квартира не соответствует характеристикам, указанным в договоре.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-1449/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор страхования сроком действия, равным сроку действия кредитного договора. Истец выплатил кредит полностью. Им направлена ответчику письменная претензия с просьбой возвратить часть страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования единовременно. До настоящего времени ответчик не возвратил причитающуюся часть страховой премии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5642/2020
Требование: Об отмене решения о досрочном истребовании суммы кредитов, восстановлении графиков платежей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры потребительского кредита. Истец надлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам. С определенного времени в связи с болезнью близкого родственника он допустил нарушения графиков платежей по кредитам, при этом все текущие задолженности регулярно погашались, но с опозданием, с уплатой начисленных штрафов и неустойки. Впоследствии истец вносил платежи по кредитам по графикам. Ответчик произвел досрочное истребование всей суммы кредитной задолженности по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-4767/2020
Требование: О признании недействительным и аннулировании долга, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неустоек, суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком-1 кредитный договор. Однако кредитором в нарушение закона взималась ежемесячно комиссия, что создало невыгодные условия для истца как потребителя. Он обратился к ответчикам с просьбой о реструктуризации задолженности, возникшей по кредитным обязательствам. В добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-1937/2020
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-4808/2020
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5487/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, будучи подрядчиком, свои обязательства по договору не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5486/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик в установленный договором срок надлежащим образом не передал объект долевого строительства, чем существенно нарушил принятые на себя обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-4321/2020
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с банком договор потребительского кредита для оплаты автомобиля по договору купли-продажи. При покупке автомобиля истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг, в счет оплаты по указанному договору с кредитного счета на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства. Истец не пользовался услугами ответчика и направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены частично.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-6143/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он совершил заказ товара в интернет-магазине с доставкой на дом. Стоимость товара уплачена. Документов для подписания приемки товара предоставлено не было. Распаковав товар, истец установил на нем наличие механических повреждений. Проинформировав об этом ответчика, истец просил заменить товар. Ответчик отказал в проведении замены, сославшись на надлежащее исполнение обязанности по передаче товара, и предоставил сканированную копию чека, в котором якобы имеется подпись истца.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-6160/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик нарушил условия договора, устанавливающие срок передачи объекта долевого строительства, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, что повлекло нарушение прав истца.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-6161/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако квартира до настоящего времени истцу не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-6180/2020
Требование: О признании исполнившим условия договора потребительского кредита и прекращении договора, прекращении действия договоров страхования, взыскании расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита. Истец досрочно возвратил банку денежные средства. После возврата суммы кредита банку договор потребительского кредита прекращается, следовательно, для истца, как должника, договоры страхования при отсутствии кредитной задолженности утратили силу. Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий, однако ответчик истцу отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5955/2020
Требование: О признании договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился в организацию с целью заключения договора банковского вклада, однако сотрудники банка ввели его в заблуждение, в связи с чем он заключил договор страхования жизни, что нарушает права истца как потребителя, поскольку истец полагал, что заключает договор банковского вклада.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 2-3193/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при покупке товара в магазине ответчика были нарушены права истца как потребителя, поскольку он был вынужден прослушивать рекламу от кассира, что задерживало расчеты за покупаемый товар и являлось навязыванием товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5894/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возмещении вреда здоровью.
Обстоятельства: Истица указала на то, что она обратилась к ответчику по поводу переделки неудачной пластической операции, которая ранее была проведена в иной клинике. Так как все операции были корректирующими, то цена услуг была установлена в три раза выше, чем указано в прайс-листе ответчика. После двух операций у нее ухудшилось здоровье. Услуги были оказаны некачественно и причинили вред ее здоровью.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 N 33-6296/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг пользования спортивным фитнес-клубом, ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в связи с отказом от договора, претензия осталась без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-1195/2020
Требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5957/2020
Требование: О защите прав потребителей, возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец подал заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая основной долг и проценты. Однако полное погашение кредита банком было осуществлено с задержкой, в связи с чем истец полагает, что банком неправомерно были начислены проценты за пользование денежными средствами, которыми истец уже фактически не пользовался, вернул их банку.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5880/2020
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 N 2-2060/2019, 33-6297/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор на туристическое обслуживание. Истец полностью оплатила стоимость туристических услуг. Позже проинформировала ответчика по телефону о невозможности совершения туристической поездки по независящим от нее причинам, а именно по болезни. Письменно обратилась по электронной почте с требованием о возврате денежных средств за оплаченный туристический продукт, которым не воспользовалась по болезни.
Решение: В удовлетворении отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5567/2020, 2-1606/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. Работы истцом были оплачены в полном объеме, однако работы до настоящего времени ответчиком не выполнены.
Решение: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33а-893/2020
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5189/2020, 2-358/2019
Требование: О расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи (машино-места), однако строительство приостановлено, таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не будет. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Указанное уведомление получено ответчиком, однако требования потребителя не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5754/2020
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец считает, что исчисление срока исполнения обязательств ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства в привязке к дате сдачи объекта в эксплуатацию нарушает права потребителя, поскольку дата четко не определена, что создает предпосылку для злоупотребления ответчиком своими правами и возможностью безосновательной задержки в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 N 33-5425/2020
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на судебный акт об оставлении искового заявления о защите прав потребителя без движения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 N 33-5395/2020
Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, истец исполнил свои обязательства по договору в части уплаты цены договора в размере, установленном договором, и в срок, в нарушение условий договора объект был передан истцу с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5533/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи телефона. В процессе эксплуатации телефона обнаружились дефекты. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть деньги за приобретенный товар. Согласно ответу на претензию ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-6097/2020
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели. По условиям договора истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства по кредиту на счет ответчика, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком до настоящего времен не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 N 2-1175/2019, 33-4630/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. В обеспечения обязательств заключен договор заклада транспортного средства. Истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил. Ответчик возражал, указывая на то, что подпись в договорах ему не принадлежит.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 N 33-5273/2020, 2-2096/2019
Требование: О взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства, компенсации морального вреда, штрафа, пеню за просрочку добровольного удовлетворения требования потребителя.
Обстоятельства: В квартире истца были обнаружены следы намокания (увлажнения) стен и плесень (в жилой комнате и кухне). Управляющая организация при проведении осмотра квартиры следы протечек и плесени не обнаружила, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в ГУ ГЖИ МО, по результату выездной проверки которой были выявлены протечки, ответчику выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5253/2020
Требование: О защите прав потребителя и обязании принять к исполнению договор.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Как указывает истец, при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования. Воспользовавшись Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, он расторг договор страхования и обратился в другую страховую компанию. Истец представил ответчику договор страхования между ним и страховой компанией с сопроводительным письмом, однако ответчик отказался снизить процентную ставку по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-434/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Ответчик уверил истицу, что все условия для перевозки будут соблюдены, однако условия ответчиком соблюдены не были, предоставленная истице информация о туристском продукте оказалась недостоверной, понесенные убытки в полном объеме ей не были компенсированы. Истица направила в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать ей убытки, однако в удовлетворении претензии было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-1982/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и турагентом, действующим от имени и по поручению туроператора, был заключен договор реализации туристского продукта. Тур был оплачен полностью. ООО информировало о невозможности исполнить обязательства перед истцом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 2-2792/2019, 33-4481/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком заключен кредитный договор, подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования, на что получен отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5286/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельство: Истец указал, что является собственником транспортного средства. Он проводил работы по снятию магнитолы. Водитель другого транспортного средства при движении задним ходом совершил наезд на препятствие - штатную магнитолу, в результате чего она получила механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получил страховую выплату. Истец не согласен с выплаченной суммой.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 N 33-4751/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения; предоставлен заявителю срок для исправления недостатков.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-5076/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта. При обращении к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от тура истцу денежные средства были возвращены частично, с чем истец не согласен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-2547/2020
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени.
Обстоятельства: По мнению истца, у ответчиков (потребителей предоставляемых им услуг), являющихся собственниками квартиры, имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5021/2020, 02-1117/2018
Обстоятельства: Определением было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, поскольку изложенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства в силу норм закона не могут быть признаны судом вновь открывшимися.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5726/2020
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 N 33-5713/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Истец полностью уплатил ответчику денежные средства, подлежащие уплате, для создания объекта долевого строительства. После получения от ответчика сообщения об окончании строительства и готовности объектов к передаче истец прибыл для принятия объекта. Однако в ходе осмотров истец выявил многочисленные существенные недостатки в передаваемой квартире. За нарушение срока передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик должен выплатить неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5123/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен счет-договор, на основании которого истица приобрела вытяжку, во исполнение данного договора она произвела предоплату товара, а также оплатила услуги по подключению и монтажу вытяжки. Истице доставили товар, после установки основного короба она обнаружила, что товар ненадлежащей комплектации, в связи с этим использование по назначению вытяжки и ее установка невозможны.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5124/2020
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях возвратности и платности, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства. Ответчик нарушил условия возврата кредита и процентов, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5728/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5032/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что им были заказаны услуги по изготовлению штор у ответчика. Предоплата была внесена им частями. Однако условия договора до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 N 2-2599/2019, 33-5108/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец в полном объеме оплатила стоимость услуг. Информации о проделанной работе от исполнителя не поступало, в связи с чем истец направила ответчику уведомление о расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-5704/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что является получателем страховых выплат социального страхования в рамках закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Денежные средства перечислялись Фондом социального страхования по месту жительства истца путем оформления почтовых переводов. Почтовые переводы перестали поступать.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5181/2020, 2-1098/2020
Обстоятельства: Определением отказано в принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5039/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи комплекта мебели, однако в установленный договором срок ответчиком не был доставлен товар истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 N 33-4473/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-4404/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Обязательства по договору купли-продажи были выполнены ответчиком с нарушением срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 N 33-4687/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 N М-4715/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-5015/2020, М-9722/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в связи с тождественностью спора.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 N 33-2983/2020 по делу N 2-1170/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец отказался от оформления заказа на изготовление изделий, однако перечисленные в счет будущего заказа денежные средства ему не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4278/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Все обязанности по договору истцами исполнены надлежащим образом, сумма по договору была выплачена в срок в полном объеме. Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, в установленный договором срок квартира не была передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4238/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства полностью исполнил, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал своевременно истцу жилое помещение.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4282/2020
Требование: О защите прав потребителя, уменьшении стоимости оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта. Стоимость туристского продукта истец уплатил в полном объеме, что подтверждается туристическими путевками и квитанциями об оплате. Между тем ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3877/2020
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда первой инстанции были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о защите прав потребителей, взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, штрафа, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара и компенсацию морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-4512/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, расходов по оплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец в адрес ответчика направил уведомление о неисполнении просроченных обязательств по кредитному договору, однако ответчик обязательства по договору так и не исполнил. Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании всей суммы остатка задолженности, однако задолженность до настоящего времени не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3894/2020
Требование: О взыскании задолженности, пени, госпошлины.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и потребителем по договору поставки газа, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику природный газ в газоиспользующее оборудование, а ответчик обязался использовать газ для бытовых целей и производить оплату. В связи с неоплатой поставленных услуг составлен акт-наряд на отключение газовых приборов.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4581/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был подписан договор на оказание платных медицинских услуг, также между сторонами был подписан кредитный договор. Полной информации о предоставляемых услугах заказчику не предоставили. Позднее истец узнал, что ему предложили косметологические услуги, в которых он не нуждался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 N 33-4985/2020
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора по акту приема-передачи квартиру передал истцу с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4917/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено истцу, поскольку в производстве суда находится материал с аналогичными требованиями, которое определением судьи оставлено без движения для устранения недостатков.
Решение: Материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 N 33-4214/2020, 2-920/2019
Требование: О взыскании затрат на приобретенный товар, признании проведенных акций неправомерными, признании достойным победителем проводимых акций, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Обстоятельства: Истец принимала участие в акциях, проводимых ответчиком. Ответчик сообщил, что для получения приза необходимо делать заказы по каталогу. Истец утверждает, что ответчик вводил ее в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товаров и правдивости информации об акции. Истцом многократно получались уведомления о признании победителем. Полученные истцом уведомления о победе сформированы таким образом, что создается впечатление наличия у них официального характера.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4283/2020
Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате некачественной услуги химчистки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор на оказание услуги химической чистки. До обращения к ответчику изделие чистке не подвергалось. В результате химической чистки при приеме выполнения работ было обнаружено следующее: все кожаные детали были окрашены в другой цвет без разрешения истца, при этом краской были запачканы текстильные детали сумки. Указанные дефекты сильно портят внешний вид изделия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 по делу N 33-4414/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Обстоятельства: Истец указал на то, что владеет на праве собственности транспортным средством, истец обратился к ответчику за страховым возмещением, ответчик выслал истцу письмо, в котором отказал ему в выплате страхового возмещения и сообщил, что выслал направление на ремонт.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3535/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании денежных средств, так как к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для предъявления истцом иска в суд по своему месту жительства не имеется, иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-41/2020
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор строительного подряда. Сроки исполнения договора были нарушены, доставленные строительные материалы имели дефекты, отличались от образцов, представленных при заключении договора. Истец предъявил ответчику письменное требование, в котором предлагал возместить причиненные потребителю в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств убытки, а также выплатить потребителю неустойку. Требования истца ответчиком не исполнены.
Встречное требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-4158/2020
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательства передать объект в течение 3 месяцев. Стоимость квартиры выплачена. Стороны подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, помещение передано застройщиком с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-3198/2020
Требование: О признании договора уступки права требования по кредитному договору незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия передал его персональные данные третьим лицам, тем самым нарушив его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-4159/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-2999/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи товар. При эксплуатации истец выявил в нем дефект, в связи с чем обратился к ответчику за ремонтом по гарантии. Однако ответчиком в гарантийном ремонте было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-4068/2020
Обстоятельства: Определением исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, оставлены без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательства того, что до обращения в суд он обращался к финансовому уполномоченному на основании Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так как обращение к нему до суда является обязательным.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-4010/2020
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик выполнил работу по договору подряда на выполнение ремонтных работ в ее квартире с недостатками. Эти недостатки были устранены за счет истицы, в связи с чем, она понесла убытки.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-4065/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между участниками заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям, которого ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру. Квартира до настоящего момента истцу не передана.
Решение: Удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-4098/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление платных образовательных услуг; поскольку ответчик не имеет возможности исполнить договор, истец обратился к нему с заявлением о возврате уплаченной ранее суммы, однако требование было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-3554/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Однако исполнитель выполнил лишь незначительную часть перечисленных услуг и отказался от исполнения принятых на себя обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-979/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании разницы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: До настоящего времени ответ не получен, квартира не передана, истец просит суд обязать ответчика передать квартиру по акту приема-передачи.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-3472/2020
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление потребительского кредита, денежные средства заемщику были предоставлены путем зачисления на текущий счет, в нарушение условий договора ответчик в установленные сроки платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-3477/2020
О направлении дела о защите прав потребителя в суд первой инстанции для решения вопроса в отношении апелляционной жалобы с последующим назначением поданных апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции с выполнением требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 N 33-3670/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве должен был осуществить строительство жилого дома и передать истцу в собственность квартиру, обязательства по оплате участия в строительстве истец выполнил, однако объект долевого участия передан с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-2976/2020
Требование: О взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта, стоимость услуг по которому была оплачена им в полном объеме, однако услуги по договору оказаны не были в связи с приостановкой туроператором своей деятельности.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-2760/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-3583/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и третьим лицом заключен договор уступки прав (требований) по договору потребительского займа. Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3576/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком в нарушение условий договора поставлен товар ненадлежащего качества, о чем она неоднократно указывала ответчику в письменных претензиях. Действиями ответчика были нарушены имущественные права истицы.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-3747/2020
Требование: Об обязании предоставить документацию, обеспечить доступ к приборам учета, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчик является управляющей организацией гаражного комплекса, в котором истцы имеют в собственности гаражи, являются потребителями услуг по управлению гаражным комплексом. На письменные просьбы истцов предоставить информацию о деятельности ответчика и гаражного комплекса ответчик не реагирует.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3497/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-7694/2020, 2-1442/2019
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.
Обстоятельства: Истец указала, что в рамках оформления дебетовой карты представитель ответчика предложил ей оформить договор страхования. Истец, утратив возможность вносить регулярные взносы по договору страхования, обратилась к ответчику за истребованием своих перечисляемых ежеквартально денежных средств. В ответе на претензию истца о расторжении договора страхования и выплате денежных средств, ответчик дал мотивированный отказ. Истец настаивает на том, что ответчик ввел ее в заблуждение и мошенническими действиями завладел принадлежащими ей денежными средствами, нарушив ее законные интересы, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3708/2020, 2-1836/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского кредита. Поскольку должник обязательств по договору в виде своевременного погашения долга и процентов не исполнял, за ответчиком образовалась задолженность.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3437/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица приобрела товар, стоимость которого была полностью оплачена. Ввиду отсутствия указанного товара по форме и размеру на день его приобретения, ответчиком были предложены дополнительные услуги по реставрации и перенесен срок передачи товара покупателю. Истица хотела вернуть товар, в чем ей было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3439/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги по договору страхования КАСКО при повреждении автотранспортного средства в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-2305/2020
Требование: 1) О защите прав потребителя; 2) О возмещении морального вреда, расторжении договора найма, взыскании платы за наем квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая застрахована у ответчика-1. Он заключил с ответчиком-2 договор найма указанной квартиры. В результате залива квартиры истцу был причинен ущерб. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3445/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец произвел уплату цены договора в полном объеме. Истцу вручено сообщение об окончании строительства и передаче объекта. Ответчик составил односторонний акт приема-передачи объекта. Однако общий размер площади помещения меньше установленного договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-3746/2020
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по исковому заявлению о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-3500/2020 по делу N М-4446/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с тем, что цена иска, указанная истцом, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем дело подсудно мировому судье.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-2758/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского займа в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-7658/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, однако объект в установленный срок ему передан не был, в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 по делу N 33-7657/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, однако объект в установленный срок ему передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-2655/2020
Требование: О взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании медицинских услуг, после расторжения которого ответчик возвратил денежные средства без учета скидки, предоставленной при заключении договора, чем нарушил право истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-3364/2020
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате аварии системы горячего водоснабжения произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-2827/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен холодильник не надлежащего качества. На обращение с просьбой заменить некачественный товар, либо компенсировать денежные средства ответа истец не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-1736/2020
Требование: О защите прав потребителя, обязании произвести замену приобретенного товара или взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, возмещении, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика монитор. Товар имеет существенный дефект. Требование истца о замене товара остались без добровольного удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-7729/2020
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей возвращено в связи с пропуском срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-1417/2020 по делу N 2-4867/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком на сайте не было предоставлено надлежащей информации, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-1182/2020
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-2822/2020
Требование: Об обязании предоставить акт сверки взаимных расчетов, справку, подтверждающие или опровергающие информацию о наличии или отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленные законом сроки в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по предоставлению потребителю достоверной информации об оказанных или оказываемых услугах.
Решение: В части взыскания компенсации морального вреда, штрафа требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-1391/2020
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика двери, оплатив товар по цене, предусмотренной договором. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены дефекты товара, истец обратился к ответчику с требованием о замене одностворчатой двери ненадлежащего качества иным товаром. В удовлетворении требований потребителя было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-1731/2020
Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры, в результате залива из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, имуществу истца причинен ущерб.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-1744/2020
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-1749/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, так как оно не подписано истцом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-2956/2020 по делу N М-27129/2019
Об оставлении частной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей без рассмотрения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-747/2020 по делу N 2-5591/2019
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-3174/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что были заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договор участия в долевом строительстве жилого дома. Свои обязательства перед застройщиком истец выполнил полностью. Однако ответчик в нарушение условий договоров не передал истцу объекты долевого строительства в установленный договором срок.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-3164/2020 по делу N 2-2259/2019
О возвращении дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33-2945/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар. Спустя непродолжительное время использования проявились недостатки товара. Ссылаясь на существенные недостатки товара, а также на то, что продавцом была доведена недостоверная информация о товаре, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 N 33-2657/2020
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда по делу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, прекращении действия договора потребительского кредита.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу N 33-1252/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что расторг договор с ответчиком, однако денежные средства по договору за неоказанные услуги ему выплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу N 33-2619/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им у ответчика был приобретен телефон, договор купли-продажи был заключен дистанционным способом, при предварительном заказе товара ответчиком был анонсирован подарок, который ему доставлен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-2912/2020
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на уплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в магазине ответчика он приобрел товар, после оплаты которого стало известно, что ему не предоставлена скидка по акции, действующей в магазине. При обращение истца за разъяснениями между ним и сотрудником ответчика возникла конфликтная ситуация, которая была разрешена после приглашения в торговый зал управляющего. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано нарушением прав потребителя о непредставлении полной информации о товаре, а также нарушением культуры торгового обслуживания покупателей со стороны работника ответчика.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу N 33-1924/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг. Истец уплатил стоимость работ в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документы истцу не передал. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров, возврате уплаченных средств, однако ответчик не ответил на претензию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу N 33-2642/2020
Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком реализуется товар с истекшим сроком годности.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу N 33-1496/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Стоимость объекта по договору была уплачена потребителем в полном объеме. В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2460/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При выдаче кредита потребителю было навязано страхование, от которого он отказался, однако страховая компания уплаченную страховую премию не возвратила.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 N 33-2499/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с обнаружением несоответствия баланса карты фактически внесенным денежным средствам были поданы заявления о спорной транзакции по банковской карте, о прекращении использования банковской карты и закрытии счета. Заявление истца о возврате незаконно списанных денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ввиду неправомерных действий ответчика истец понес убытки в виде неполученных процентов по вкладу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2408/2020
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры.
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения. Он, как собственник и пользователь жилого помещения и потребитель предоставляемых истцом услуг, обязан своевременно и в установленном размере производить оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчиком оплата производилась не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2504/2020
Требование: О возмещении убытков, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажира. В ходе выполнения ответчиком воздушной перевозки экипажем воздушного судна была предоставлена информация о деталях поездки, однако было изменено время вылета, рейс был задержан. Кроме того, по прибытии не был доставлен багаж, на выяснение обстоятельств задержки багажа и заполнение необходимых сопутствующих документов было потрачено несколько часов.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2463/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ему была навязана дополнительная услуга страхования, в которой он не нуждался и приобретать которую не планировал, требование о расторжении договора страхования и возврате внесенных денежных средств было удовлетворено ответчиком частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2126/2020
Обстоятельства: Определением по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя назначена судебная экспертиза, приостановлено производство по гражданскому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2228/2020
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании остаточной стоимости автомобиля, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого она приобрела у ответчика новое транспортное средство, однако в процессе эксплуатации выявились многочисленные дефекты, ответчиком нарушены ее права потребителя, так как ее требования об устранении выявленных заводских дефектов товара в добровольном порядке не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-3228/2020
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, так как данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-1421/2020
Требование: О возмещении ущерба, причиненного автомобилю, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обнаружил, что его автомобиль был поврежден в результате схода снега (наледи) с крыши дома.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2111/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно дополнительному соглашению права и обязанности покупателя машиноместа перешли к нему, а свидетельство о государственной регистрации права собственности на машино-место им не было получено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2701/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании незаконным решения, принятого по обращению потребителя финансовой услуги, поскольку требования, названные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2536/2020
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских, целевых и других взносов за земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик является членом садоводческого потребительского кооператива, однако не вносил членских, целевых и других взносов за земельный участок, в связи с чем сформировалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2194/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заключая договор купли-продажи транспортного средства, истец имел намерение приобрести товар надлежащего качества, пригодный к использованию в течение длительного времени, направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене принадлежащего ему автомобиля ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества с переустановкой дополнительного оборудования, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2130/2020
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-1444/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик произвел комплектацию и сборку оборудования, денежные средства были уплачены истцом своевременно и в полном объеме. В результате ненадлежащих работ, произведенных ответчиком, произошел залив дома, причинен вред имуществу.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-2222/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по всем заключенным договорам, претензия о выплате неустойки осталась без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 по делу N 33-1454/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что через неделю после завершения выполнения ответчиком работ был выявлен недостаток приобретенного товара. Недостаток является скрытым.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-1633/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита. Истец посетила салон красоты для предоставления ей услуги - стрижка волос. При входе в салон сообщили о том, что в салоне пропускная система и забрали паспорт, после прохождения пропускного контроля истец прошла в салон красоты, где ей предложили выпить чай, от которого ей стало плохо. Позднее ей поступил звонок из банка, ей сообщили о том, что между ней и банком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 N 33-1957/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира до настоящего момента истцу не передана, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-2080/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг истец уплатил в полном объеме в установленные договорами сроки. Позднее истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств ввиду того, что никакие действия по договорам не произведены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-451/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о блокировке ее счета, но после того как ее счет был разблокирован, на нем вновь стали отражаться сведения о счетах другого лица. Также из-за действий ответчика у нее уменьшилось количество бонусов.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-1792/2020
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-564/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика электросамокат, в процессе эксплуатации самоката были выявлены недостатки, не позволяющие его эксплуатировать, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-2381/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 N 33-1582/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-1806/2020
Требование: О признании договора микрозайма недействительным.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор микрозайма. В обеспечение данного обязательства был также заключен договор залога транспортного средства. Договор микрозайма был заключен с нарушением Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-1876/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг. Ответчик оплаченные услуги не оказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2020 по делу N 33-1909/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, на истца возложена обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Денежные средства по договору истцом были перечислены ответчику, однако истец считает свои права нарушенными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-0234/2020
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел в магазине ответчика изделие. Купленный товар не подошел по размеру и фасону, истец решил его возвратить. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако ему было отказано в их возврате, после чего истец вручил ответчику досудебную претензию. Истец считает, что своим неправомерным отказом в возврате ему денежных средств ответчик нарушил его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-293/2020
О направлении дела по иску о защите прав потребителей в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-18/2020
Требование: О взыскании долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор потребительского займа, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-53/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что их семья проживает в квартире. Выполняя свои обязанности, они оплачивали электроэнергию, рассчитывая объем принятой за календарный месяц электроэнергии исходя из показания электросчетчика. Энергокомпания вносила заведомо ложные сведения в данные первичного учета по лицевому счету и направляемые в их адрес платежные документы. Истцами получено предупреждение, в котором утверждается о наличии задолженности. Банк начал удерживать с них комиссию с перечисляемой ответчику суммы в счет оплаты принятой электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 N 33-519/2020
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истцы уплатили стоимость квартиры в полном объеме, однако квартира им не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 N 33-524/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля, истец совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, истец обратился за получением страхового возмещения, ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА, в установленный срок автомобиль отремонтирован не был.
Встречное требование: О признании договора страхования недействительным в части превышения страховой стоимости над действительной стоимостью застрахованного имущества.
Решение: 1) Иск удовлетворен частично; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-0226/2020
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании денежных средств и разницы в стоимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет место быть производственный дефект, ввиду наличия которого он не использует машину длительное время, в связи с чем имеет право на расторжение договора купли-продажи и замену автомобиля на другой.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-335/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 N 33-187/2020
Требование: О признании недействительными пункта кредитного договора, договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и договор страхования. Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, но ответа не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 N 33-520/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец уплатил стоимость квартиры в полном объеме, однако квартира истцу передана по акту приема-передачи с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-1605/2020
Требование: О защите прав потребителей, признании частично недействительным заявления, взыскании суммы комиссии, стоимости нотариальных услуг, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец считает, что в спорном заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит положениям действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-190/2020
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное имущество - автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33-102/2020
Требование: О взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец с ответчиком заключили договор потребительского кредита, также ответчик предоставил, а истец подписал заявление на страхование, истец полностью погасил обязательства по кредитному договору, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит, таким образом, банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита, включение в договор условия об уплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 N 33-522/2020 по делу N 2-4304/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.01.2020 по делу N 33-613/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ссылается на то, что ответчик уклонятся от расчетов оплаты за коммунальные услуги в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепла.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2019 по делу N 33-38916/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована соответчиком, на обращение истца за выплатой страхового возмещения ответчик истцу ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2019 по делу N 33-42579/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2019 по делу N 33-57027/2019
Обстоятельства: Определением в принятии к производству суда искового заявления о защите прав потребителей отказано, поскольку данный спор уже был предметом рассмотрения суда и по нему были вынесены соответствующие решения, в исковом заявлении истец выражает несогласие с состоявшимися решениями, при этом иск предъявлен к тому же ответчику и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2019 N 33-57954/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю, поскольку истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2019 по делу N 33-54220/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи холодильника, истец ссылается на то, что после доставки холодильника он обнаружил на лицевой стороне верхней дверцы много маленьких царапин, сбоку - вмятину, в углу нижней дверцы - царапину, кроме того, вместо серой дверцы была установлена белая, в удовлетворении заявления об обмене товара ненадлежащего качества было отказано.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2019 N 33-57964/2019
Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на решение по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2019 по делу N 33-57024/2019
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления по материалам дела о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57869/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 N 33-51612/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 N 33-51404/2019
Требование: О взыскании задолженности по пене за кредит.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору были заключены договоры залога недвижимого имущества. Истец свои обязательства по договору в части перечисления заемщикам кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчики допустили просрочку исполнения обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 N 33-57061/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, поскольку заключенный между сторонами договор содержит условие о договорной подсудности.
Решение: Определение отменено, исковой материал направлен в суд для его рассмотрения со стадии принятия.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 N 33-57269/2019 по делу N 2-514/2019
Обстоятельства: Определением отказано в передаче по подсудности дела о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом предъявлены требования в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правилами подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-55056/2019
Требование: О взыскании задолженности, обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории дачного потребительского кооператива; оплату за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования не производит.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-56471/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Указанный договор является кабальной сделкой, поскольку противоречит действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-55214/2019
Требование: О взыскании денежных средств, оплаченных за товар, убытков, процентов по договору потребительского кредита, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика меховое изделие с привлечением кредитных денежных средств. В период эксплуатации в меховом изделии проявился недостаток. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств или о замене товара, однако ответчик требования не удовлетворил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57333/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор реализации туристского продукта и дополнительных туристических услуг. Однако тур был аннулирован, уплаченные по договору денежные средства не были возвращены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-52154/2019
Требование: О защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате некачественно оказанной медицинской услуги ему причинен вред здоровью.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57338/2019
О возвращении в суд первой инстанции дела о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда за непроведение проверок в отношении проданного продукта, возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение обеспечения защиты данных клиента, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя по сокрытию и утаиванию достоверных и полных сведений в отношении качества товара, взыскании штрафа.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56267/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании суммы платы за подключение к договору страхования, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что услуга страхования являлась навязанной, ему не была предоставлена информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии и формуле расчета страховой премии, страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с ним.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-57434/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия долевого строительства жилого дома. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако в нарушение условий договора дом не введен в эксплуатацию, объект участнику долевого строительства до настоящего времени не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-57432/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия долевого строительства жилого дома. Со стороны истца все обязательства по договору выполнены. Однако в нарушение условий договора дом не введен в эксплуатацию, объект участнику долевого строительства до настоящего времени не передан. На претензию ответчик ответ не направил, требование не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56231/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в выплате страхового возмещения необоснованно отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-57247/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56143/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ООО соглашение об оказании юридических услуг, ответчик ввел истца в заблуждение относительно необходимых услуг, которые истцу навязали.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56954/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора с момента прекращения оплаты по нему и составлении соглашения о его расторжении, однако ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56140/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, истец ссылается на то, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-49739/2019
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что, имея намерение расторгнуть спорный договор, он обратился к ответчику, но сотрудники общества под видом расторжения договора обманным путем дали ему подписать акт оказания услуг, в соответствии с которым он дополнительно оплатил денежную сумму, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56603/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, за ответчиком числится задолженность перед банком по кредитному договору, до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-57121/2019
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, так как причины пропуска срока являются уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-41304/2019
Требование: О признании потребительского кредита недействительным, признании незаконными требований об уплате задолженности, обязании удалить из кредитного досье информацию о кредите.
Обстоятельства: Истец указал, что от его имени был заключен кредитный договор, однако такого кредитного договора он не заключал, кредитный договор не подписывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56279/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. Истец уплатил по договору денежные средства. Поскольку ответчик не соблюдал условия договора в части сроков выполнения работ, истец направил заявление о расторжении договора с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, однако требования истца до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-57442/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен холодильник. При доставке холодильника из магазина были нарушены правила доставки, нарушена заводская упаковка, вследствие чего у товара образовались вмятины, что ухудшило его внешний вид и снизило покупную стоимость. Данные вмятины были обнаружены через время в пределах гарантийного срока, когда истец снял пленку и протер холодильник. Данные вмятины не могли быть замечены сразу при осмотре холодильника.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56313/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что на счет истцу ежемесячно поступали денежные средства, являющиеся региональной социальной доплатой до величины городского социального стандарта для неработающих граждан. Однако сумма, перечисленная истцу за указанный месяц, ему выплачена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-57466/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не выполнил обязанность по надлежащему уведомлению потребителя об условиях эффективного и безопасного использования товара, что привело к повреждению имущества, претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-53255/2019
Требование: Об обязании предоставить услуги, предусмотренные законом, по заявлению, произвести монетизацию непредоставленной услуги по день фактического исполнения обязательств, выплате неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он был поставлен на учет для получения санаторно-курортной путевки, однако до настоящего времени права истца как потребителя и пенсионера нарушены в связи с тем, что в течение 5 лет истцу не предоставлена путевка в рекомендованный врачами по медицинским показаниям санаторий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56440/2019
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договор потребительского кредита и договор добровольного страхования от несчастных случаев. Истец досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился в страховую компанию с требованием о частичном возврате страховой премии за неистекший период страхования. Однако данные требования были оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-52013/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем, однако до настоящего времени ответчик от своих обязательств по возврату долга в полном объеме уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56245/2019
Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на недостаток товара, а также на нарушение срока устранения недостатков товара, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Встречное требование: Об обязании возвратить автомобиль.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-55634/2019
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В соответствии с договором сборки и доставки мебели мебель была доставлена истцу, однако, до настоящего времени сборка мебели не осуществлена. Кроме того, приобретенная мебель имеет существенные недостатки, препятствующие ее использованию по назначению.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-43113/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор поставки товара, однако товар в установленный срок поставлен истцу не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-57424/2019
Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-52325/2019
Требование: О перерасчете задолженности, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, истец принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял должным образом в соответствии с договором и графиком платежей, однако банк требует уплаты задолженности, истец считает действия ответчика незаконными, поскольку ответчик направлял денежные средства, внесенные истцом, на первоочередное погашение штрафов, что позволяло ответчику выставлять новые штрафы на возникающую задолженность по процентам и сумме основного долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56642/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса, однако квартира истцу была передана с нарушением срока, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. На претензию ответчик ответил, но требование не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-50157/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, предметом которого являются изготовление, доставка, сборка и передача в собственность истца комплекта кухонной мебели. В соответствии с условиями договора истцом была произведена предоплата. Доставка произведена с нарушением срока. При этом в поставленной мебели был выявлен ряд существенных недостатков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-54813/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве гаража-стоянки. Истец свои обязательства перед застройщиком выполнил, заплатив оговоренную сумму. Застройщик уведомил участника о явке для проведения осмотра объекта и подписания передаточного акта объекта. Истец подписал передаточный акт, при этом обратил внимание представителя застройщика на недостатки, которые фактически не устранены до настоящего времени. По вине ответчика он не может пользоваться машино-местом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56149/2019
Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности принять автомобиль.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал ему автомобиль. Впоследствии истцу стало известно, что указанный автомобиль был участником ДТП, в результате которого получил различные повреждения кузова, о чем ответчик при продаже автомобиля от истца скрыл, чем нарушил его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56533/2019
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании пункта соглашения недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с предметом соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между сторонами, ему передано право требования по договору участия в долевом строительстве. Он произвел оплату по договору. Истец полагал, что условие об изменении фактической площади не влечет за собой изменение цены договора, является ничтожным, ущемляющим права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-49467/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор купли-продажи с ответчиком, предметом которого являлся автомобиль. Согласно заверениям продавца автомобиль под арестом не состоял, предметом претензий со стороны третьих лиц не являлся. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД истцу было отказано в регистрации автотранспортного средства в связи с наличием ранее установленных ограничений. Таким образом, уплатив ответчику денежную сумму, истец не приобрел автомобиль в собственность и не может им пользоваться по назначению. Обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора и возврате покупной цены за автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-52046/2019
Требование: О расторжении договора и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письменной претензией о нарушении его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Ответчик согласился вернуть уплаченные денежные средства, однако лишь в части.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 N 33-52688/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, обязательства истцом были выполнены в полном объеме, однако товар не был передан, а также никакие другие услуги, предусмотренные договором, оказаны истцу не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 N 33-56195/2019 по делу N 2-831/19
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Истец ссылается на то, что ответчик оказал некачественные услуги, поскольку убедил истца в возможности перевода квартиры, предоставленной истцу, из коммерческого найма в социальный, что в силу закона невозможно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-56009/2019, М-3800/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-56382/2019, м-3453/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам возвращено в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56034/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по заключенным между ними договорам купли-продажи доли земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-55746/2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-55745/2019
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-46343/2019
Требование: О расторжении договора об оказании консультационных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Обстоятельства: Истец полагает, что стоимость оказанных ответчиком в рамках договора услуг существенно завышена.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-57946/2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов и принятии дополнительного решения по гражданскому делу о нарушении прав потребителя некачественным оказанием медицинской услуги, фактическом возмещении понесенного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-54184/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что до исполнения ответчиком обязательств по договору отказалась от юридических услуг, однако денежные средства возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56882/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересованное лицо по договору купли-продажи приобрело в ООО автомобиль. Через несколько часов эксплуатации в автомобиле был обнаружен недостаток.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-52888/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом установлена личность получателя денежных средств, платежное поручение не исполнено, в адрес ответчика направлена претензия, денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-51458/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, однако в товаре были обнаружены недостатки. Истец обратился в салон, где приобрел товар, с просьбой о замене товаром надлежащего качества. В удовлетворении требований ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56340/2019
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, признании договоров страхования незаконными, взыскании страховой премии, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица считает, что предоставление ей кредита было обусловлено навязыванием обязательного страхования по договору, что нарушает ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-56309/2019
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец был уверен, что покупает транспортное средство у официального дилера, заключены договор купли-продажи автомобиля, договор потребительского кредита, в дальнейшем истец выяснил, что автосалон не является официальным дилером, в связи с чем полагал, что был введен в заблуждение.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-53180/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор подряда. Ответчик, нарушив условия договора, до настоящего времени свои обязательства не исполнил, ни один из этапов работы не был сдан ответчиком в установленные договором порядке и сроки. Неоднократные требования истца о выполнении работ ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-55979/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако квартира ему в установленный договором срок ответчиком передана не была.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55978/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-55976/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-56022/2019
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы исполнили принятые на себя обязательства по договорам участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объектов долевого строительства, которые были переданы истцам с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55967/2019
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры, однако в установленный срок спорный объект передан истцу не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-56555/2019
О возвращении гражданского дела о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя для решения вопроса об исправлении допущенных в решении суда описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-56469/2019
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на нотариальное удостоверение доверенности.
Обстоятельства: Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость жилого помещения, однако в установленный срок спорный объект передан истцу не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55870/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В установленный договором на изготовление мебели по индивидуальному заказу срок мебель поставлена не была. Кроме того, монтаж и установка мебели произведены некачественно, денежные средства, уплаченные по договору, ответчик истцу не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55883/2019
Требование: О признании незаконным непроведения индексации заработной платы, признании повышений тарифной ставки не соответствующими росту потребительских цен на товары и услуги, признании незаконными приказов об установлении тарифных ставок, признании непроизведенной индексации и повышения тарифной ставки невыплатой заработной платы в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-54879/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55868/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования. Данная услуга, по мнению истца, является навязанной.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55915/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости аналогичного транспортного средства, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником транспортного средства, в процессе эксплуатации которого в период его гарантийного срока выявлен технический недостаток.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-55962/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В гарантийный период в автомобиле были обнаружены недостатки, для устранения которых истец обращался в сервисные центры. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55452/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор строительного подряда. Земельный участок, на котором строился дом, принадлежит на праве собственности соистцу. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. В доме обнаружены недостатки.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55981/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику в собственность объект долевого строительства - квартиру в данном многоквартирном доме, истец уплатил стоимость квартиры в полном объеме, однако квартира ему была передана с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55973/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику в собственность объект долевого строительства - квартиру в данном многоквартирном доме, истец уплатил стоимость квартиры в полном объеме, однако квартира истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-51956/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-56159/2019
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования, при заключении которого сотрудником банка были навязаны дополнительные услуги, а именно оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-52336/2019
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-55498/2019
Требование: О признании условий договоров недействительными, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец указал, что пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита содержат залоговые обязательства в отношении жилого помещения, в том числе о праве собственности и его ограничении, что нарушает права истца, имеющего на данное имущество право совместной собственности, банк обязан был уведомить истца о намерении заключить спорные договоры и получить согласие истца на совершение спорных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-55392/2019, 2-587/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит. Для обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор заклада транспортного средства. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-55269/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако объект истцу передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-55234/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчик передал истцу объект долевого строительства, который имел недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-55164/2019
Требование: О взыскании денежных средств, судебных расходов.
Обстоятельства: Решением суда долговое обязательство по договору потребительского кредита было признано общим совместным обязательством сторон. Истец погашал кредит за счет собственных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-54635/2019
Требование: Об обязании обеспечить и произвести гарантийные работы, устранении повреждений, нанесенных в ходе выполнения ремонтных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить для застройщика ряд работ; истец ссылается на нарушение срока устранения обнаруженных потребителем недостатков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-55183/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец ссылается на то, что ответчиком были выполнены работы, в выполнении которых, как оказалось, не было необходимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-55400/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, а ответчик управляющей организацией дома, истец ссылается на то, что из-за протечек кровли дома его имуществу причинен материальный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-54809/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 N 33-54818/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-54817/2019
Требование: О защите прав потребителя, обязании заключить договор, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о подключении домашнего Интернета, в чем ему ответчиком было отказано, отказ мотивирован отсутствием технической возможности подключения услуги; с отказом истец не согласился, так как согласно справке застройщика такая техническая возможность имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-49715/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве); истец ссылается на допущенные существенные недостатки в оказании юридических услуг со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-54749/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены его права как потребителя юридических услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-54478/2019
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, после заключения договора он обнаружил, что был введен в заблуждение, кроме того, при заключении кредитного договора также он был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Кредитные обязательства погашены досрочно, в связи с чем он обратился за выплатой неиспользованной части страховой премии, в чем ответчиком отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-54561/2019
Требование: О защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло затопление принадлежащей ему квартиры по причине разрыва трубы холодного водоснабжения в стояке, расположенном в жилом помещении, принадлежащем третьему лицу. Разрыв трубы произошел в месте, относящемся к общедомовому имуществу. Истец направил заявление с просьбой обязать управляющую организацию предоставить акт о последствиях залива квартиры, однако до настоящего времени ответа не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 по делу N 33-54193/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в период гарантийного срока автомобиль перестал работать, была диагностирована поломка.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по делу N 33-55262/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 N 33-53165/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по передаче объекта выполнены ответчиком с нарушением срока, истец неоднократно направлял ответчику претензии в связи с отсутствием подключения объекта к газовой сети, а также нарушением сроков передачи объекта, претензии истца оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по делу N 33-55336/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Ответчик при заключении договора не сообщил истцу о возведении инженерной конструкции перед квартирой истца, проектной декларацией не предусмотрено размещение кондиционеров жилых и нежилых помещений на козырьке дома. В случае доведения до истца данной информации он не приобрел бы эту квартиру.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по делу N 33-55331/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ему должна быть оказана юридическая помощь. Услуги ответчика истцом были оплачены, однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 N 33-45794/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на производство общестроительных работ. До настоящего момента подрядчиком не представлено ни одного акта выполненных работ. Работы как ни по одному этапу, так ни по всему объекту в полном объеме и надлежащем качестве не выполнены и не сданы. Также подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 N 33-55288/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. При осмотре квартиры были обнаружены недостатки.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по делу N 33-53748/2019
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по делу N 33-52315/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на изготовление мебели, свои обязательства по договору он исполнил, оплатив работы. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по делу N 33-54618/2019
Требование: О признании кредитного договора недействительным в части.
Обстоятельства: Увеличение ответчиком процентной ставки годовых нарушает права истца как потребителя финансовой услуги на ее свободный выбор, поскольку он лишен был возможности заключить кредитный договор без условия о личном страховании.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по делу N 33-55198/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено истцу, поскольку дело неподсудно данному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-53862/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены два договора банковского вклада, договоры истец прочитать не смог, так как является инвалидом по зрению.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-53809/2019
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел у ответчика товар, однако при покупке товара ответчик ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, товары были навязаны.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-54190/2019
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 N 33-54019/2019
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования автомобиля, в период действия которого произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Им страховщику было подано заявление о страховом случае и представлены необходимые документы для выплаты, однако убыток был урегулирован путем принудительного взыскания на основании судебного акта. Истцом в связи с нарушением его прав как потребителя в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, которое последним было оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-53213/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании ответчиком услуг по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, монтажу и доставке мебельных изделий. Однако услуги оказаны не были.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-50277/2019
Требование: О расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора потребительского кредита он был вынужден заключить договор страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-49666/2019
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. При покупке автомобиля ему не были выданы паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство пользователя и второй комплект ключей. После вручения претензии руководителю ответчика ему были выданы документы и второй комплект ключей, однако требования о возмещении расходов на представителя и компенсации морального вреда ответчиком остались без удовлетворения. Истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-53218/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В соответствии с общими условиями договора истец был включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору, им была уплачена страховая премия. Истец полагал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, услуга по страхованию была навязана.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-55050/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В нарушение условий договора квартира истцу в срок не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-55051/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома передал истцу квартиру с недостатками. Цена договора должна быть снижена на стоимость устранения недостатков. За просрочку удовлетворения требования истца с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-54550/2019
О снятии с апелляционного рассмотрения дела по иску о защите прав потребителя и возвращении в районный суд для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-51513/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить разработку дизайн-проекта и строительно-отделочные работы в принадлежащей истцу квартире, истец в свою очередь должен был выполнить обязательства по оплате данных работ, истец обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства не выполнил в установленные договором сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-53161/2019
Требование: О взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в доставленном товаре имеется много недостатков, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованиями об их устранении, но недостатки до настоящего времени устранены ответчиком не были, что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-52414/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. Истец обязательства по оплате строительных работ исполнил. В процессе эксплуатации истцом стали выявляться недостатки в построенном ответчиком объекте. За устранением данных недостатков истец обращался к ответчику. Ответчик выезжал на объект, недостатки в полном объеме устранены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-54396/2019
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные ему юридические услуги не соответствовали требованиям качества, нарушили его права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 N 33-54296/2019 по делу N 2-342/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить истцу товар. Оплата отгруженного товара произведена истцом полностью. Поставленный истцу товар не соответствует условиям договора.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 N 33-56885/2019 по делу N 2-342/2019
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей в связи с тем, что заявитель пропустил установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 по делу N 33-50665/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-54452/2019
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-37091/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец является страхователем по договору страхования, произошел страховой случай (пожар в строении нежилого назначения), в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплачено в размере, меньшем, чем сумма реального ущерба; страховщик в выплате полного страхового возмещения отказал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-54102/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуги, истец ссылается на то, что услуги не были оказаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-53651/2019 по делу N 2-763/2019
Требование: О компенсации морального вреда, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истцом приобретен товар с истекшим сроком годности. Истец обратился на кассу магазина с просьбой заменить товар, однако охранник магазина потребовал покинуть помещение магазина, угрожая ножом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-52037/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-35124/2019
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В обеспечение возврата денежных средств ответчик предоставил банку поручительство, залог (ипотеку) земельного участка, жилого дома. Заемщик ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Встречное требование: О возмещении убытков, причиненных потребителю при оказании услуг по ипотечному кредитованию.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-25644/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств, однако ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-53853/2019
Требование: Об обязании освободить от уплаты комиссии, взыскании уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, однако банк взыскал с истца комиссию, ответчик данные денежные средства списал с банковской карты истца. В досудебном порядке денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-53845/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры в полном объеме. Между тем квартира истцу в установленный договором срок ответчиком передана не была.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-54263/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на реализацию туристского продукта. По не зависящим от истцов обстоятельствам они вынуждены были покинуть отель на день раньше заявленного срока. Истцами в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возвратить часть уплаченных по договору денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены тура и возместить понесенные убытки. Разрешить спор во внесудебном порядке не удалось.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-53784/2019
Требование: О расторжении договора потребительского кредита, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, затем перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, банком направлено письмо-требование с предложением расторгнуть кредитный договор в досудебном порядке, а также с уведомлением ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую банк просил погасить.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-54094/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил срок передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-54106/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры. Ответчик является управляющей организацией и исполнителем жилищных и коммунальных услуг в многоквартирном доме. Ответчик нарушает право истца как потребителя жилищных и коммунальных услуг на получение достоверной и полной информации о количестве, качестве и сроках предоставления коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-54093/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-53769/2019
О снятии с апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску о защите прав потребителя и возвращении в районный суд для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-48639/2019
Требование: О взыскании страхового возмещения, суммы убытков, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В период действия договора страхования в результате ДТП указанное транспортное средство получило механические повреждения. После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истца вынудили написать заявление о согласии на выплату страховой премии деньгами, ответчик выплатил истцу страховое возмещение.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-53912/2019
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате страхового возмещения, в результате чего ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил собственнику ТС страховое возмещение, не согласившись с его размером, истица самостоятельно организовала независимую техническую экспертизу с целью определить размер ущерба, причиненного ТС.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-52799/2019
Требование: О защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что его семья по причине опоздания на рейс не смогла воспользоваться туристической путевкой, при обращении истца к турагенту с заявлением об аннулировании тура ему было отказано в возврате уплаченных денежных средств по турпродукту в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-50676/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он и ответчик заключили договоры об оказании юридических услуг. По его мнению, услуги по договорам были оказаны некачественно и несвоевременно, без учета цели обращения за услугами. Ответчик в ответ на письменную претензию денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-49496/2019
Требование: О разблокировке банковской карты, защите чести и достоинства, обязании исключить сведения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является потребителем банковских услуг. Во исполнение договоров банк выпустил дебетовые банковские карты. Истец получил сообщение, согласно которому карта и доступ в электронную программу заблокированы. Банк отказывает истцу как потребителю в оказании банковских услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-53608/2019
Требование: О защите права потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушены его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-49507/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика была повреждена свеча зажигания автомобиля, истец понес расходы на эвакуатор автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-54249/2019, 2-4742/2019
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-52981/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Также банком было предложено заключить договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги страхования, право выбора другого страховщика. По мнению истца, услуга была ему навязана.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-53032/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что со стороны ответчика обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-53356/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, истец услуги оплатил. Сотрудники ответчика заверили его, что расходы будут возмещены в полном объеме, также будет выплачен моральный вред, что после вынесения решения истцом сразу будут получены денежные средства, однако уже тогда ответчик знал о неплатежеспособности страховщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-49457/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор заклада. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 по делу N 33-53365/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-52720/2019, 2-3300/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: Прочие требования покупателя (признать действия ответчика в части реализации продуктов питания с истекшим сроком годности противоправными и обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были установлены факты реализации ответчиком товаров питания с истекшим сроком годности и нарушением правил хранения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-53087/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен потребительский договор займа, истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии договора, справки о размере задолженности, однако заявление осталось без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 N 33-53101/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что им был внесен первый платеж по спорному договору оказания услуг, однако предусмотренные договором услуги ответчиком не оказаны.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-48165/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел в магазине ответчика товар, впоследствии обратился к продавцу с просьбой вернуть денежные средства, однако требование истца не удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-49354/2019
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О досрочном взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику потребительский кредит. По условиям кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов. Ответчик систематически нарушал обязанности по внесению в счет погашения долга ежемесячных платежей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-53291/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств по договору купли-продажи товара обязательства перед истцом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-52722/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании заявления гражданина был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителя ответчиком, в ходе которого были выявлены нарушения ответчиком требований законодательства, в частности, были установлены факты реализации ответчиком товаров питания с истекшим сроком годности и нарушением правил хранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-53885/2019
Требование: О признании договора страхования исполненным, взыскании страховой премии, пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. Вместе с тем услуга была истцу навязана, истец находился в трудном финансовом положении, в связи с чем был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредита с условием заключения договора страхования. Истец полностью исполнил обязательства по кредиту, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате неиспользованной суммы страховой премии, на что был получен письменный отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 N 33-46356/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Между тем квартира истцу в установленный договором срок ответчиком передана не была.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-49070/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор подряда на проведение ремонтных и отделочных работ в квартире. В ходе приемки выполненных работ истцом были обнаружены существенные недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-46530/2019, 2-2662/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договорам купли-продажи приобрел у ответчика некачественный товар, замену которого ответчик не произвел.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-52529/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора его вынудили подписать договор страхования, ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета договора, кроме того, никаких условий по договору страхования он не получал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-52327/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчики не устранили нарушения, установленные судебными актами, связанные с учетом ее задолженности по оплате коммунальных услуг, чем оказывали ей препятствия в получении субсидии, ответчики на основе заведомо недостоверного учета предоставляли ей, а также распространяли заведомо недостоверную информацию о периоде учета и сумме ее задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-48185/2019
Обстоятельства: Определением взысканы расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы по делу о компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2019 по делу N 33-52318/2019
Требование: О взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор международной воздушной перевозки. Обратный рейс был задержан более чем на 12 часов и затем отменен, истец считает, что отмена рейса произошла по вине авиакомпании. Он считает, что неисполнение договорных обязательств ответчиком повлекло для него убытки в виде затрат на приобретение авиабилета, направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, но ответчик на претензию ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-52902/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика им причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-53036/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика мебель. В день сборки были обнаружены скрытые дефекты мебели. Денежные средства за приобретенный товар истцу возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-52580/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33а-8017/2019
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-52901/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи истцу квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-53506/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства в срок, однако квартира истцу была передана с просрочкой, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
Решение: Исковые требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-50170/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-53155/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является держателем бонусной карты, на которую начисляются бонусные баллы при совершении покупок, ссылается на то, что бонусные баллы неправомерно списаны с карты ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33а-8018/2019
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-52911/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что его пригласили для прохождения бесплатных косметических процедур, в ходе которых предложили чай, после которого истец не осознавал происходящего. После, придя в себя, он обнаружил пакет документов, в том числе кредитный договор. Истец написал заявление о расторжении договора в связи с возвратом товара и возврате денежных средств. Товар был возвращен в полном объеме. Однако позже истцу сообщили, что кредит до настоящего времени не закрыт, с возвращенной суммы ежемесячно списываются платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-51884/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор потребительского кредита. В обеспечение кредитных обязательств был заключен договор заклада. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик от надлежащего исполнения обязательств уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-52543/2019
Требование: О понуждении к заключению публичного договора и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что при посещении учебного центра выяснилось, что администрация внесла ее в "черный список" моделей. Ей отказывают в посещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу N 33-52912/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился в автосалон с целью приобретения автомобиля, однако ввиду того, что был введен в заблуждение сотрудниками автосалона, он подписал договор купли-продажи иного автомобиля и кредитный договор, сотрудники указали в договоре, что истец внес некоторую сумму, однако истец денежные средства не вносил, обратился с требованием о расторжении договора, на что ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-41531/2019
Требование: О взыскании кредитной задолженности по договору о кредитной карте.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-43245/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-52345/2019
Требование: О возмещении ущерба от ДТП, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден, он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по программе КАСКО, передал все необходимые документы для получения страхового возмещения, ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласился, в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако она оставлена без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-51347/2019
Требование: О возмещении ущерба от залива, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры. Произошел залив с крыши, в результате которого ему был причинен ущерб.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-50624/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор купли-продажи бывшего в употреблении бензинового двигателя, истцом произведена оплата товара. Истец обратился в сервисный центр для его установки. При выполнении работ выявились недостатки двигателя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-51824/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец воспользовалась образовательными услугами в части, однако в силу личных обстоятельств не смогла продолжить обучение. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с даты подписания соглашения о расторжении договора оказания платных образовательных услуг, однако денежные средства до настоящего момента не выплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-52873/2019, М-2-3403/2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления о запрете осуществлять деятельность по размещению магазина без рассмотрения, поскольку обращение органа государственного надзора в суд с иском о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 N 33-51845/2019
Требование: Об обязании произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, взыскании переплаты за отопление, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.
Обстоятельства: Ответчик, являясь управляющей компанией жилого дома, ненадлежащим образом производил расчет платы за горячее водоснабжение, что привело к образованию переплаты в заявленном истцом размере.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-50174/2019
Обстоятельства: Определением дело по иску о защите прав потребителя передано для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-50647/2019
О направлении дела о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, штрафа, обязании произвести определенные действия в районный суд для выполнения требований действующего законодательства с последующим назначением поданных жалоб на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-51919/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор потребительского кредита. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-51320/2019
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании комиссии, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования. При заключении кредитного договора истец был включен банком (страхователем) в число участников программы коллективного страхования жизни и здоровья. Право выбора другого страховщика банком предоставлено не было. Истец, как выгодоприобретатель, направил уведомление страховщику об отказе от страхования, однако страховщик сообщил об отсутствии у него правовых оснований для удовлетворения его требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-50648/2019
Обстоятельства: Определением внесены исправления в судебный акт в части указания даты назначения судебного заседания по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, штрафа, обязании произвести определенные действия.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-45445/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, управляющей компанией является ответчик, по вине которого имуществу истца в результате залива причинен значительный материальный ущерб, но акт о заливе составлен несвоевременно.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-52860/2019
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, отсутствие достоверной информации о товаре является существенным нарушением прав потребителей при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи товара, который он никогда бы не заключил, если бы право на информацию не было нарушено.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-52537/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-51948/2019
Требование: Об обязании обеспечить безопасные условия посадки и высадки пассажиров, размещении соответствующей информации для пассажиров.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе плановой выездной проверки установлено, что на железнодорожной станции осуществляется содержание (эксплуатация) двух пассажирских платформ. Согласно расписанию движения поездов на платформах имеют остановку пассажирские (скорые, фирменные) поезда дальнего следования и пригородного сообщения. По результатам проверки составлен акт, которым установлены факты оказания на островной платформе владельцем инфраструктуры услуг, качество и безопасность потребителей которых не соблюдаются.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-50638/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он по договору купли-продажи приобрел автомобиль. Была произведена диагностика, по результатам диагностики ему была рекомендована замена деталей, в удовлетворении его требования о безвозмездном устранении неполадки ответчиком было отказано со ссылкой на негарантийный случай. В связи с этим он направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить убытки, на которую ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51269/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за предоставлением ветеринарной услуги, истцом оплачены услуги, после оказания ветеринарной услуги состояние животного ухудшилось, в связи с чем истцу пришлось обратиться в другую ветеринарную клинику, истец обратился в организацию ответчика по вопросу возврата денежных средств, однако ответчик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-52487/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. Истцом по договору были уплачены денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51903/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец ссылается на то, что в ходе приемки квартиры было установлено, что застройщиком нарушены условия договора, поскольку характеристики квартиры не соответствуют указанным в договоре.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-47138/2019
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор страхования транспортного средства истца, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила 80 процентов страховой суммы, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но в выплате было отказано.
Встречное требование: О признании договора и дополнительного соглашения недействительными.
Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречный иск удовлетворен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-52489/2019
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости услуг, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуги, однако услуга была оказана некачественно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 N 33-48931/2019
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор строительного подряда. Срок выполнения работ по второму этапу истек, однако работы завершены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-50154/2019
Требование: Об обязании выполнить требования, отмене решений собраний собственников, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Ответчик управляет домом, в котором расположена квартира истца. Между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг. Коммунальные услуги истец оплачивает в полном объеме, задолженности не имеет. Ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51685/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически объект долевого строительства был передан ему с нарушением установленного срока, при этом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены истцом своевременно и в полном объеме; истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении срока передачи объекта строительства с требованием об уплате неустойки и компенсации морального вреда, которая была оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51242/2019
Требование: Об обязании произвести индексацию заработной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, затем был уволен. За период работы индексация заработной платы или какое-либо иное обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не проводилось.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-52093/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор потребительского кредита. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами был заключен договор заклада, предметом которого является автомобиль. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-52111/2019
О возвращении в суд первой инстанции материала по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51893/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, в суд заявлены необоснованные исковые требования, заведомо не подлежащие удовлетворению, иск не соответствовал требованиям ГПК РФ.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-49551/2019
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителя отказано, так как требования истца были удовлетворены по уточненному после проведения судебной экспертизы исковому заявлению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51293/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: На обращения истца о предоставлении мотивированного расчета задолженности ответчик отказал и уведомил истца о том, что в случае непогашения задолженности в определенный срок подача электроэнергии будет временно (до оплаты) приостановлена, истец считает, что направление ему требований об уплате задолженности является неправомерным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-29943/2019
Требование: О защите прав потребителя, обязании заменить некачественную технику, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел товар по договору купли-продажи, в котором был выявлен недостаток, в связи с чем он направил ответчику претензию с требованием о замене товара, однако она была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 7-14274/2019
Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушению по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 7-14283/2019
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-48902/2019
Обстоятельства: Определением отказано в защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-51616/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел в магазине ответчика меховое изделие, в котором были обнаружены недостатки (дефекты), при этом ответчик возврат уплаченных за изделие денежных средств не произвел.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-51460/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор на изготовление мебели. Однако при установке шкафа выяснилось, что работы по изготовлению мебели ответчиком выполнены некачественно.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-51441/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об образовании, истец ссылается на то, что им произведена оплата образовательной услуги по договору, которая была оказана ранее срока, установленного договором, полагает, что имеет право на возврат уплаченных денежных средств за 2 месяца обучения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-52434/2019
Требование: О защите прав потребителя, принуждении расторгнуть договор, аннулировании счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, где установлена принадлежащая ответчику абонентская линия городского телефона. Между сторонами был на неопределенный срок заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Истец перестал нуждаться в услугах ответчика и решил расторгнуть договор по своей инициативе. Истец направил ответчику заявление-уведомление об отказе от услуг телефонной связи. Пользоваться телефоном он фактически прекратил, однако ответчик отказал истцу в расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-49918/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком потребителю оказываются услуги ненадлежащего качества, нарушение прав потребителя выразилось в снятии денежных средств с сим-карты за несуществующие соединения из-за сбоя в программе и неуведомлении потребителя об этом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-51622/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-48346/2019
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товары, один из которых не подошел по потребительским свойствам. Он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств или замене товара на другой с доплатой, в чем ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-52152/2019
Требование: О восстановлении инженерных коммуникаций, возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что является управляющей организацией по дому. Ответчик является собственником квартиры. Уполномоченным органом в адрес истца вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в виде принятия мер для восстановления заявленных параметров горячего водоснабжения в квартирах. В ходе проверки выявлено, что в квартире самовольно выполнена перепланировка систем водоснабжения, доступ к инженерным коммуникациям отсутствует.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-50921/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Магазином в лице ответчика в нарушение законодательства используется общее имущество многоквартирного дома (фасад жилого дома, придомовая территория), при этом не имеется решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества. Ответчики создают большие неудобства жителям дома, а также создают угрозу для жизни и здоровья.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-51141/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик проигнорировал.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-49535/2019
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об оспаривании действий, связанных с нарушением прав потребителей, с предоставлением заведомо недостоверной информации о сумме долга.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-52217/2019
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что договорные обязательства ответчиком были исполнены ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-51440/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить сруб деревянного жилого дома по проекту, представленному заказчиком. Согласно расписке истцом уплачена стоимость договора. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой он отказался от договора. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-51516/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении платной комплексной стоматологической помощи, в результате проведенного лечения у истицы возник ряд заболеваний, оказанные медицинские услуги были некачественными, ей была некачественно проведена операция, которая привела к изменению в худшую сторону ее внешнего вида.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-16293/2019, 2-11/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за весь период с даты оплаты аванса ответчик свои обязательства не выполнил.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-50219/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита, что явилось поводом для обращения в суд настоящим иском.
Встречное требование: О признании договоров недействительными, обязании принять меры по исключению информации.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-45270/2019, 2-5316/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Поскольку истица не имела юридического образования и не знала письменного русского языка, она не прочитала договор, а доверилась сотрудникам ответчика. В день заключения договора истцом была произведена оплата по договору. На следующий день, после того как ей прочли договор, она поняла, что не нуждается в предмете договора, стала неоднократно звонить ответчику, направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-52396/2019
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания членов потребительско-гаражного кооператива, на основании которого были внесены изменения в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.
Обстоятельства: Ответчик без проведения общего собрания членов кооператива сфальсифицировал протокол общего собрания, незаконно подал в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, к которому приобщил и сфальсифицированный протокол.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-50747/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие предоставление ответчиком недостоверных сведений, а также документы, подтверждающие факт регистрации истца по соответствующему адресу.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-49826/2019
Требование: О взыскании задолженности по потребительскому кредиту.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен потребительский кредитный договор. Факты получения и использования кредита подтверждаются выпиской из истории задолженности заемщика по договору кредитной карты, в соответствии с которой ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами. Банк письмами уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-51680/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащие ему на праве собственности автомобили получили механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-51588/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем произведенный ответчиком самостоятельный расчет удержанной суммы в счет оказанных услуг истец считает неверным.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-51577/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-51584/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дефект штор существенно снижает потребительские свойства изделия и не позволяет его использовать по назначению; истец полагает, что его права потребителя ответчиком нарушены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-50976/2019
Требование: О расторжении договора потребительского займа (микрозайма).
Обстоятельства: Истица указала, что в связи с ухудшением материального положения она лишена возможности исполнить свои обязательства по заключенному договору микрозайма в установленном договором порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-50411/2019
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-48868/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-50886/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор потребительского кредита, в обеспечение кредитных обязательств банк и ответчик заключили договор заклада, по которому ответчик передал банку в заклад автомобиль, банк исполнил свои обязательства в полном объеме, от надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-50804/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заказал перетяжку мебели у ответчика. Между сторонами был заключен договор, доставка заказа была осуществлена с нарушением срока. Истец обнаружил недостатки выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-50875/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела в магазине ответчика одежду, оплаченную кредитными денежными средствами, проносив изделие менее месяца, она обнаружила дефекты; ответчик отказался обменять изделие на аналогичное или расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-49533/2019
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об оспаривании действий, связанных с нарушением прав потребителей, с предоставлением информации о задолженности за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-48817/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: При открытии депозитов истцам в качестве бонусов были выданы подарочные сертификаты, которые можно было активировать на сайте, заказав товары из интернет-магазина, однако программа подарочных сертификатов была приостановлена, сертификаты не были приняты ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-41312/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик был обязан передать квартиру в многоквартирном доме в установленный срок, обязанность по оплате стоимости объекта истцами выполнена в полном объеме. Квартира по акту не передана, поскольку после осмотра квартиры истцами были выявлены дефекты, что отражено в претензии.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-48800/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик стал завышать коэффициент по отоплению квартиры, метраж которой не изменился. В ответ на обращение истца ответчик в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги произвел начисление несуществующих долгов за отопление без их расшифровки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-45286/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору публичной оферты об оказании услуг, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Ответчик произвел в пользу истца возврат уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг денежных средств. Истцом направлено требование о возврате оставшихся денежных средств, полученное ответчиком, но не исполненное в добровольном порядке.
Решение: Решение изменено в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-49174/2019
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договорам по передаче предварительно оплаченных объектов недвижимости, в связи с чем нарушены его права как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-54179/2019
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда по делу о защите прав потребителя, поскольку причина пропуска срока является уважительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-50367/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на поставку автомобиля. При составлении паспорта на счетчик допущена опечатка в части периодичности поверки прибора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-51743/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования автомобиля. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказался произвести выплату, не признал случай страховым по причине того, что в момент ДТП автомобилем управляло неустановленное лицо.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-48689/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-49182/2019
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора в части заключения договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был вынужден заключить кредитный договор на условиях банка, в том числе заключить договоры страхования со страховыми компаниями, сотрудники банка ввели истца в заблуждение, обязав подписать многочисленные договоры, которые истцу были не нужны, истец полагает, что требование банка заключить договоры страхования противоречит действующему законодательству и нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-49679/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-49660/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Встречное требование: О признании договора потребительского кредита, договора заклада, заявления о присоединении к общим условиям договора потребительского кредита и акта приема-передачи к договору заклада незаключенными.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-47547/2019
Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной суммы, расходов за оказание юридических услуг, пени, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-50944/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец утверждает, что после изготовления прихожей выяснилось, что изделие не соответствует техническому заданию, в связи с чем обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, но ответа на претензию не поступило.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-48795/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи двигателя для автомобиля. Однако до настоящего момента двигатель истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-48669/2019
Требование: О защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор открытия кредитной карты. Банковский счет открыт истцу только для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, является дополнительной банковской услугой, от которой истец вправе отказаться. Истцом направлялось ответчику заявление о закрытии банковского счета, но ответчик банковский счет не закрыл.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-49799/2019
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился в банк с заявлением о выдаче ему вклада, однако вклад выдан не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-49740/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-50753/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик при начислении платы по нормативу завышает ее более чем в 2 раза, начислил плату за объемы тепловой энергии, которые фактически истцу не предоставлял.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-50207/2019
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что произошел залив принадлежащей ему квартиры, причиной залива явилось засорение ветошью и иными отходами канализационной трубы, расположенной ниже уровня первого этажа, в подвальном помещении дома, он обратился к ответчику с претензией, которая осталась без исполнения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-42181/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, истица уплатила цену договора в полном объеме, впоследствии обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответчик отказал в удовлетворении заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.11.2019 по делу N 33-28849/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на услуги по изготовлению надгробного сооружения. По договору истец уплатил стоимость услуг. Работы по изготовлению надгробного памятника в должном объеме не выполнены. Представленная исполнителем работ изготовленная часть памятника не соответствовала эскизному проекту. Ответчику была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения заключенного договора и с предложением возвратить уплаченную денежную сумму. Однако ответчик отказался от удовлетворения требований истца.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-55114/2019
Требование: О защите прав потребителя, признании незаконным бездействия, взыскании необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на незаконное бездействие ответчика, которое выразилось в неосуществлении немедленной блокировки расходных операций по ее банковским счетам и пенсионной банковской карте, что повлекло за собой несанкционированное списание денежных средств с банковского счета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-49148/2019
Требование: О возврате излишне уплаченных средств за машино-место, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, объектом которого явилось машино-место. Истицей получено уведомление о готовности ответчика передать ей машино-место, а также об увеличении площади машино-места. Приобретенное ею машино-место по своим технико-эксплуатационным и потребительским характеристикам оказалось значительно хуже и меньше того, на которое она рассчитывала. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 N 33-49223/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор заклада. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 N 33-50307/2019
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил условия договора в части срока передачи им квартиры.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50333/2019
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный законодательством штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 N 33-50337/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из-за нарушения срока сдачи квартиры истцы были вынуждены арендовать другое жилое помещение.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50336/2019
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, приобрели квартиру для личных нужд, а потому ответчик должен выплатить штраф.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-49165/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве со сроком передачи объекта, однако объект был передан истцу с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50103/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта. Стоимость тура была истцом уплачена наличностью. Туроператором по договору является соответчик. Сотрудники ответчика сообщили, что истцу необходимо доплатить за тур, иначе тур аннулируется. Эти условия его не устроили, в результате чего он принял решение отказаться от тура и возвратить деньги. Однако деньги ему возвращены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-49689/2019
О возвращении гражданского дела по иску о защите прав потребителя в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50100/2019
Требование: О взыскании задолженности, процентов, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Банк исполнил свое обязательство, в свою очередь, ответчик денежные средства по договору в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование не вносил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-48651/2019
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по иску о взыскании неустойки и защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-46384/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. Цена товара уплачена истцом в полном объеме, однако проданный ответчиком товар не отвечает требованиям договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50201/2019
Требование: О возмещении убытков, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа, истец выполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость услуг банка в полном объеме. Однако при очередном посещении банка он обнаружил, что из банковской ячейки пропали денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-48113/2019
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-48783/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Ответчиком не исполнены обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Встречное требование: О признании кредитного договора незаключенным.
Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50115/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательства перед ним по проведению ремонтных работ в его квартире, ответчик работы в установленный договором срок не выполнил, представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства ввиду длительного невыполнения работ, однако ответ на претензию от ответчика не поступил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-47702/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью направления автомобиля, попавшего в ДТП, на восстановительный ремонт, однако ответчик отказал в направлении автомобиля на ремонт.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-49195/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращено истцу вместе с приложенными к нему документами.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-48050/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик в установленные сроки должен был передать истцу объект недвижимости, стоимость участия в строительстве по договору была оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости фактически передан с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-48070/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком по договорам, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Квартира передана истцу с нарушением условий договоров в части сроков.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-47711/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-47858/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате были выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, однако в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок и до настоящего времени передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-47600/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-49981/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены недостатки, истица направила досудебное уведомление об устранении недостатков, которое осталось без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-49813/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по уплате цены договора выполнил в срок и надлежащим образом. Однако ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, до настоящего времени объект истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-49670/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога автомобиля. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-49984/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, истец уплатил по договору аванс, однако стало очевидно, что указанные услуги оказаны не будут, поскольку общество объявило о приостановлении деятельности и банкротстве. Истец обратился к агенту с требованием о возврате денежных средств, однако его требования остались без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-47703/2019
Требование: О признании незаконным списания денежных средств, обязании выплатить ранее списанные денежные средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик безакцептно списал с его расчетного счета денежные средства в счет погашения ранее полученного кредита. Истец считает, что списание денежных средств проведено ответчиком незаконно, нарушает его права как потребителя, задолженность по кредиту к моменту списания уже была погашена истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2019 по делу N 33-48749/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при обнаружении дефекта в купленном товаре обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков, в удовлетворении которой ответчик отказал в связи с истечением двухлетнего срока с даты приобретения товара.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-49101/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-49972/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом. В нарушение условий договора ответчик передал истцам жилое помещение с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47647/2019
Требование: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что сделка была совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку ответчиком при совершении договора не была исполнена обязанность по предоставлению истцу денежных средств в валюте договора, ответчик в ходе рассмотрения судами гражданских дел не представил доказательства получения истцом кредита в иностранной валюте, таким образом, при заключении кредитного договора ответчик предоставил заемщику недостоверные и заведомо ложные сведения об исполнении договорного обязательства, тем самым совершил обман потребителя финансовой услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 N 33-49481/2019
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращена, так как истец не выполнил в установленный срок указания, содержащиеся в судебном акте об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-48563/2019
Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело о расторжении договора, взыскании неустойки, защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-49941/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства истца по договору были выполнены надлежащим образом, произведена оплата. По окончании строительства ответчик передал истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества. Кроме того, застройщик нарушил установленный договором срок передачи объекта участнику строительства. Истец направил ответчику требование о возмещении расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-50051/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор подряда. Истец уплатил суммы согласно выставленным счетам. Строительные материалы, которые ответчик завез на объект строительства, но не задействовал при производстве работ, были полностью вывезены ответчиком с объекта. Договор был расторгнут. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате неустойки. До настоящего времени никакого ответа не поступило.
Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47982/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив обусловленную договором цену, но в установленный договором срок квартира истцу передана не была.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-47981/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-49105/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик произвел досрочное погашение кредита, однако вступившим в законную силу определением суда банковская операция по досрочному погашению задолженности по кредитному договору признана недействительной, судом применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-45623/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, для определения материального ущерба истец обратился к ответчику, ответчик добровольно возмещать ущерб отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-42554/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, по вине управляющей организации произошел залив его квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-45891/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом.
Встречное требование-1: О признании договора потребительского кредита незаключенным.
Встречное требование-2: О признании недействительными доверенности, договора об ипотеке.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования-1 отказано; 3) В удовлетворении встречного требования-2 отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-48337/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитный договор был досрочно закрыт, в связи с чем он считает, что ответчик должен возвратить часть страховой премии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-46823/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-45645/2019
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. В кредитный договор ответчик включил условие о том, что заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования. По мнению истца, действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья являются нарушением.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-45236/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что в купленном у ответчика транспортном средстве выявлены устранимые и неустранимые дефекты. При этом спорное транспортное средство ни в одном ДТП не участвовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-49953/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением об отказе от исполнения договора, что является основанием для возврата денежных средств, которые истцу не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-46592/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-46798/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оказанию медицинских услуг. Истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование истца не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-44678/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ему. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-46818/2019
Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что произошло ДТП с участием ее автомобиля, ее гражданская ответственность была застрахована ответчиком, страховщик не произвел выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-47956/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцу принадлежит автомобиль, за время эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока в нем неоднократно были выявлены недостатки, истец обратился к ответчику, по данному обращению в рамках гарантийного ремонта была произведена покраска, впоследствии было установлено, что недостаток лакокрасочного покрытия проявился вновь, ответчику было направлено требование о возврате автомобиля и получении уплаченной за него суммы, ответчик на данное требование ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-47971/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-45634/2019
Требование: О признании недействительным решения об учреждении дачного потребительского кооператива, признании незаконным решения о передаче земельного участка в собственность.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-44084/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-44484/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась на станцию технического обслуживания автомобилей. По итогам диагностики ответчиком была выявлена причина поломки автомобиля. Ремонт автомобиля по договору оплачен истицей. В гарантийный период при эксплуатации автомобиля вновь произошла поломка, в связи с чем самостоятельное передвижение автомобиля стало невозможным. В этот же день истица позвонила ответчику и предложила в добровольном порядке вернуть всю сумму, потраченную на ремонт автомобиля в их автосервисе, в чем ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-47954/2019
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными, прекращении ипотеки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по мнению истца, пункт кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права истца как потребителя, включение в кредитный договор условия о залоге жилого помещения нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-47205/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась спорная задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-47242/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, имеющиеся недостатки работ не устранил. Неоднократные требования истицы об устранении имеющихся недостатков работы и взыскании неустойки ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-47235/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что потребителем была заказана мойка транспортного средства. Получив транспортное средство после мойки, собственник заметил большую трещину на лобовом стекле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-46957/2019
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что в процессе оказания медицинских услуг она поняла, что специалист, оказывающий услуги, недостаточно квалифицирован в области медицинской деятельности, в связи с чем она приняла решение расторгнуть договор.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-31689/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33а-7202/2019
Требование: О признании незаконными действий (бездействия).
Обстоятельства: Истица указала на факт ненадлежащего рассмотрения административным ответчиком ее обращения по вопросу проведения проверки на предмет нарушения сотрудниками указанной организации Закона РФ "О защите прав потребителей", непринятие надзорным органом мер реагирования по ее обращению.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-46781/2019
Требование: О признании прекратившим действие договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора потребительского кредита был заключен договор страхования. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании неиспользованной страховой премии, на что был получен письменный отказ. Данный отказ истец считает незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-46989/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор потребительского кредита, обеспеченный договорами залога грузовых транспортных средств, а также договорами поручительства. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ввиду чего образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении кредитных обязательств оставлено ответчиками без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 44г-380/2019
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-47481/2019
Требование: О расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, обязании вернуть копии представленных документов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в ответ на которую ответчик отказался от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-46569/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: До настоящего времени ответчик полностью не устранил нарушения, допущенные при выполнении заказа, и не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя о выплате неустойки.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-45596/2019
Требование: О защите прав потребителей, признании недействительными условий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках кредитного договора подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования, уплатил страховую комиссию. В заявлении на подключение к программе страхования установлено, что в случае отказа застрахованного от участия в программе страхования плата за участие в программе возврату не подлежит, что противоречит законодательству и является недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 по делу N 33-48326/2019
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2019 по делу N 33-28446/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него составлен акт, в котором указано об имевшем место нарушении, на него наложен штраф, полагает, что указанное решение незаконно, так как он не отказывался от оплаты проезда и приобретения проездного документа, истец обращался к ответчику с требованием об устранении допущенного в отношении него нарушения закона, однако ответа по существу обращения не получил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-40917/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор подрядных работ на изготовление, приобретение, поставку и установку оконных конструкций. После подписания договора и начала работ истец оказался не удовлетворен качеством проводимых работ, обратился к подрядчику, до настоящего момента подрядчик никак не отреагировал на обращение истца, в связи с чем истец принял решение расторгнуть договор.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-43101/2019
Требование: О расторжении договора купли-продажи, о взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил права истца как потребителя, добровольно не исполнил законные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46030/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли жилого помещения, принятого по наследству. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истцу был выделен отдельный код плательщика. В связи с тем что в указанном жилом помещении истец не проживает, считает начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газ неправомерным, нарушающим его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46063/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался защищать интересы истца, между тем никаких реальных услуг ответчиком истцу оказано не было.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-45794/2019
О переходе к рассмотрению дела о защите прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-45402/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом обязательство по уплате обусловленной договором цены выполнено в полном объеме, ответчиком нарушены сроки сдачи объекта, истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчик претензию оставил без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46489/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что предоставление услуги по присоединению к договору коллективного страхования было ей навязано, поскольку она была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования, кроме того, банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав выбор по своему усмотрению.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 N 33-39810/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с целью получения смартфона в исправном состоянии, при получении смартфона ею выявлено, что установлен дефектный модуль, однако своевременно выявить наличие дефекта не было возможности, истица обратилась к исполнителю для устранения недостатков, ей было сообщено, что будет произведен ремонт, но смартфон так и не отремонтировали и не вернули.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46456/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом была направлена ответчику претензия с намерением заключить и исполнить договор розничной купли-продажи товаров дистанционным способом и выполнить покупку по предложенной распродажной низкой цене, однако ответчик данную претензию проигнорировал, что и послужило поводом для обращения истца в суд.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2019 по делу N 33-34003/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по уплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме, в установленный договором срок объект не был передан истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-46515/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-45707/2019
О возвращении в суд первой инстанции материала по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-45228/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-46892/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве. Истица полностью оплатила объект, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал своевременно жилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-46692/2019
Требование: О возмещении ущерба, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что из-за падения глыбы льда с крыши дома автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-46016/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик уведомил о расторжении договора, однако в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства отказался.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-39171/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление стеклоизделий с индивидуально определенными свойствами. В день заключения договора истец уплатил сумму в качестве предоплаты за изделия. При осуществлении замеров помещения выяснилось, что технически изготовить изделие невозможно. Истец отказался от договора, однако представитель ответчика сообщил, что внесенный аванс израсходован и возвращен не будет. Истец направил претензию о возврате уплаченных средств, ответчик отказал в возврате полной суммы.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-44352/2019
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителей передано по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-45994/2019
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, возмещении вреда, убытков, пени.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-46664/2019
Требование: О защите прав потребителя, признании требований о выплате неустойки незаконными, взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью.
Обстоятельства: Заключен кредитный договор, истец надлежащим образом выполнял требования по погашению кредита, однако ответчик начислил ему неустойку за просрочку платежей.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-44282/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании ущерба при оказании услуг.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-39266/2019
Требование: О расторжении договора на оказание правовых услуг и договора поручения, взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договор на оказание правовых услуг и договор поручения, стоимость которых истец уплатил в полном объеме. Некачественное оказание ответчиком юридических услуг повлекло, по мнению истца, нарушение его прав как потребителя услуги. Кроме того, в связи с некачественным оказанием правовых услуг истец понес убытки. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и возмещении убытков, в чем ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.10.2019 N 4г-11416/2019
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-46873/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, поскольку истцом не выполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-43618/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неисполнением требований определения судьи.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-46400/2019
Требование: О нарушении прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик не заключал договор на предоставление эксплуатационных и возмещение коммунальных услуг с истицей, несмотря на то, что это предусмотрено законом, и истице приходится оплачивать услуги в обход установленных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2019 по делу N 33-33446/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки его заказных почтовых отправлений.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2019 по делу N 33-30543/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположены принадлежащие им квартиры. В отсутствие на то правовых оснований ответчик производит начисление платы за услугу отопления по нормативам потребления, хотя должен производить расчет платы с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета отопления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-39040/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, в процессе эксплуатации проявились недостатки, истец обратился с претензией к ответчику, претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-45964/2019
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц при начислении платы за неполученные услуги ЖКХ, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет.
Обстоятельства: Истец указал, что в платежных документах организации имеется завышение норматива тепловой энергии, потребителями понесен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-46637/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения его мотоциклу, а также мотоэкипировке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-45689/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был получен потребительский кредит. Также был заключен договор страхования жизни. Произошел страховой случай, о чем незамедлительно было заявлено в страховую компанию с подачей заявления, однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2019 по делу N 33-33306/2019
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда частично удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, ответчик в установленный срок не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-45946/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что в связи неисправностью транспортного средства обратились к ответчику. Ремонт был проведен ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-45447/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в расчетах с населением за отопление и горячее водоснабжение применял завышенный тариф на тепловую энергию, включающий в себя расходы по содержанию индивидуального теплового пункта. Применение завышенного тарифа на тепловую энергию повлекло за собой переплату собственника квартиры за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, управляющая организация рассчитала объемы горячей и холодной воды, а также водоотведение по нормативу потребления, без учета показаний счетчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-36590/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику и получил коммерческое предложение. Истец приехал к ответчику подписать договор и произвести оплату, однако стоимость коммерческого предложения выросла, истцом была внесена предоплата. Изделия были доставлены. Строители приняли товар и подписали акт о том, что товар принят без вскрытия. Вскрыв упаковку, истец обнаружил, что имеются недостатки на всех изделиях. Исполнитель отказался предоставить качественные изделия.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-43606/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в принадлежащем истцу автомобиле были произведены ремонтные работы. В процессе эксплуатации автомобиля выявлены неисправности.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-43969/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, при этом из денежной суммы удержана сумма в счет оплаты услуг по договорам страхования, банком обязанность по заключению договоров страхования возложена на истца, однако согласия на страхование жизни он не давал, на его претензию отказано в возврате страховой премии.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-44733/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за юридической помощью, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истицей были уплачены денежные средства, она обратилась в офис ответчика с заявлением о расторжении договора, на которое получила ответ о том, что работа по договору была частично выполнена, в связи с чем ответчик согласен вернуть денежные средства, истица полагает, что поскольку она обратилась на следующий рабочий день после заключения договора, то имеет право на возвращение всей уплаченной по договору суммы.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-41244/2019
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании действий противоправными, создающими опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу потребителей, прекращении и запрещении таких действий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-44230/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-43654/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-44611/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-44289/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-43571/2019
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда по гражданскому делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-43881/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец принял предложение от ответчика о бесплатном медицинском обследовании, платные услуги и кредит как способ оплаты были навязаны истцу путем обмана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-41302/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, о защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчиком услуги по договору надлежащим образом и в полном объеме не оказаны.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-39590/2019
Требование: О признании права собственности на гаражный бокс в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истцы указали, что являются членами потребительского гаражно-строительного кооператива. Паевые и членские взносы уплачены, по налогам на строение и землю задолженности у истцов не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-42800/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец произвел оплату работ, в процессе эксплуатации забора были обнаружены недостатки, которые не могли быть обнаружены при приемке работ по причине их скрытости, претензия, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-44250/2019
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена, так как жалоба подана с пропуском процессуального срока и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-43848/2019
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-43983/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что для личного пользования приобрела ювелирное изделие, позже она обнаружила недостатки и обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора. Продавец предложил осуществить ремонт ювелирного изделия за ее счет. Серьги с ее стороны не подвергались никакому механическому воздействию, она их носила непродолжительное время и бережно с ними обращалась.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-45119/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истцом были надлежащим образом исполнены финансовые обязанности, но на данный момент ответчик не передал квартиру в его собственность.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-43782/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг, цена договоров уплачена истцом в полном объеме. Однако ответчик, нарушив свои обязательства по договорам, не оказал услуги надлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-43781/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что произошло возгорание принадлежащей истцу бани. Истец страхует все имущество по договорам страхования, заключенным с ответчиком. Поскольку страховой агент допустил ошибку в договоре страхования (полисе), ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-43981/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Взятые на себя обязательства по договору об условиях приобретения земельного участка ответчиком не выполнены.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-38897/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, ответственность виновника ДТП была застрахована. Истец обратился в страховую организацию, где был застрахован виновник ДТП.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-39921/2019
Обстоятельства: Определением производство по делу по исковому заявлению о защите прав потребителей прекращено в связи с тем, что заявленные требования тождественны по своему предмету и основанию тем, которые были рассмотрены вступившим в законную силу решением суда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-41348/2019
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-41405/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-43811/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Между истцом и ООО заключен договор на проведение энергосберегающих мероприятий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-41395/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-42312/2019
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, запрете на реализацию продукции.
Обстоятельства: Истец указал, что в принадлежащем ответчику магазине ему был реализован некачественный продукт питания, истцом был осуществлен возврат товара ответчику, после употребления некачественного продукта в пищу истец получил пищевое отравление, обращался в медицинские учреждения, проходил лечение, в удовлетворении претензии потребителя ответчиком отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-44590/2019
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, затрат на ремонт квартиры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны находились в фактических брачных отношениях, приняли совместное решение о покупке и благоустройстве квартиры для совместного проживания. Для этих целей в банке на имя ответчика был оформлен потребительский кредит, платежи по погашению потребительского кредита осуществлял истец. Также истцом на счета ответчика переводились денежные суммы в счет погашения кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-38275/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса. Он исполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта долевого строительства, однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры, не передав ее по акту приема-передачи объекта до настоящего времени.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-39135/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение электромонтажных работ на объекте, принадлежащем истцу. На указанном объекте произошел пожар. Истец указывает, что электромонтаж в доме истца выполнен с нарушением правил и норм закона.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-41234/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы не производились, а демонтажные работы произведены частично.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-45075/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что после возвращения в Россию он обращался с заявлениями к ответчику об оспаривании несанкционированных операций, но ему было отказано. Полагает, что отказ ответчика в возврате денежных средств является необоснованным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-44059/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В нарушение условий договора квартира в установленный договором срок участнику долевого строительства не передана.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-45168/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ввел истца в заблуждение по поводу решения его проблемы, все действия ответчика не привели к необходимому решению, тем самым ответчик оказал некачественную услугу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-44489/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик нарушил свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-44529/2019
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительной нотариальной доверенности, признании договора потребительского кредита незаключенным прекращено, так как для оспаривания договора потребительского кредита гражданским процессуальным законом предусмотрен иной порядок в виде обжалования судебных актов, принятых по гражданскому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-44532/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль, после начала эксплуатации в нем проявились недостатки, истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказался ее принять, в связи с чем истец направил ответчику телеграмму и претензию ценным письмом, которое было получено ответчиком, претензия удовлетворена не была.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-44169/2019
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-43737/2019
Требование: О взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при приобретении автомобиля в кредит между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств. В соответствии с условиями указанного договора истцом была произведена уплата страховой премии. Истец осуществил полное досрочное погашение кредита. Поскольку договор страхования прекратил свое действие досрочно, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате части страховой премии, заявление осталось без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-42174/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. Истец уплатил стоимость заказа, однако ответчиком была осуществлена поставка товара не в полном объеме, и двери установили без наличников.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-43963/2019
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-45056/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией многоквартирного дома в принадлежащей им в равных долях квартире развилась плесень, решением суда требование о защите прав потребителей удовлетворено, впоследствии плесень проявилась вновь.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-43509/2019
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда по делу о защите прав потребителей отказано.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-44035/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 02.10.2019 N 408 по делу N 44г-254/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект до настоящего времени не передан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-43937/2019
Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 7-12121/2019
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-44074/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она приобрела тур. От имени истицы были заключены два договора на сына и на истицу с дочерью. Туроператором является ответчик. Условия размещения не соответствовали условиям договора.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-44081/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате обязательств по спорному договору он выполнил, однако объект долевого участия ответчиком не передан.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-39850/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, они уплатили оговоренную сторонами цену договора, однако квартира до сих пор им не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-39841/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленный срок не выполнил полностью свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-38652/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок объект долевого строительства ему ответчиком передан не был.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-39837/2019
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что условия и обязательства по договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, возникшая задолженность по договору не погашена.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-44475/2019
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака на имя супруги был приобретен земельный участок, кроме того, в период брака на имя истца были оформлены два потребительских кредита, денежные средства потрачены на нужды семьи, но погашение задолженности по кредитным договорам осуществлялось истцом самостоятельно после расторжения брака.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-43405/2019
Требование: О защите прав потребителей, обязании совершения определенных действий, признании недействительными пунктов договора, одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, признании незаконным требования о доплате по результатам обмеров БТИ, уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: До настоящего времени квартира истцу по передаточному акту ответчиком не передана, истцом было получено уведомление о завершении строительства.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-43173/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования жизни. По истечении договора страхования истец должен был получить страховую сумму, но ответчик перевел на его счет часть денежных средств. Истцом была отправлена ответчику претензия о том, что в случае неуплаты процентов инвестирования в размере 36 процентов он будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании основной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-42301/2019
Требование: О взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства, предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования с последующей уплатой страховой премии, данная услуга была ему навязана ответчиком, возможности отказаться от нее у истца не было, что он полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя и причинившим моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-41619/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банком необоснованно были списаны со счета истца денежные средства, которые не были возвращены по обращениям истца.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 N 33-43349/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству. На момент ДТП транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в организации ответчика. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения. Однако истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-44973/2019
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Со стороны истца договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, однако в нарушение условий договора объект долевого участия передан истцу с просрочкой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-37034/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами по делу заключен договор залога транспортного средства. Заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-44989/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцу и его супруге было отказано в посадке на борт в связи с опозданием. Данная ситуация сложилась исключительно в результате недобросовестных действий ответчика, который заблаговременно не проинформировал истца о переносе терминала вылета, не принял меры по разъяснению пассажирам в зале вылета, где именно находится выход на посадку, по обеспечению транспортировки из терминала к выходу на посадку пассажиров.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-42264/2019
Требование: О взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования с последующей уплатой страховой премии. Данная услуга была истцу навязана ответчиком, возможности отказаться от нее у истца не было, что истец полагает незаконным, нарушающим права истца как потребителя и причинившим моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-43294/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец указывал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив машино-место. Однако акт приема-передачи между сторонами не подписан, истец лишен возможности пользоваться приобретенным машино-местом. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. Истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт приема-передачи, однако ответчик от подписи акта отказался.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2019 по делу N 33-42259/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его транспортному средству, он обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, страховая выплата ответчиком не была произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-4910/2019
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что строительно-монтажные работы выполнены ответчиком с грубыми нарушениями технологического процесса, объект строительства содержит множественные неустранимые дефекты и недостатки, которые влияют на его эксплуатационные и потребительские свойства, направленное в адрес подрядчика требование о возмещении убытков оставлено им без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-43124/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве, истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, объект передан истцам с нарушением установленного договорами срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42137/2019
Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, кредит был истцом погашен в досрочном порядке, одновременно с заключением кредитного договора он был вынужден застраховать свою жизнь и здоровье, также им был заключен договор страхования, истец уплатил страховую сумму, при обращении в банк для получения денежных средств на приобретение автомобиля у истца не было намерения заключать указанные договоры страхования, данные услуги были истцу навязаны, что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя и причинившим моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-44688/2019
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Со стороны истца договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме. В нарушение условий договора квартира истцу передана с дефектами. Однако до настоящего времени недостатки, указанные в дефектной ведомости, ответчиком устранены не полностью. Письменную претензию истца о выплате неустойки застройщик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-44655/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что при внимательном изучении договора она поняла, что ее ввели в заблуждение. После этого она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, претензию о возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не получила.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-43168/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Цена договора уступки прав была уплачена истцом в полном объеме. Квартира была передана истцу с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-43167/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Цена договора уступки права была уплачена истцом в полном объеме, но фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору, квартира передана истцу с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42590/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик в нарушение спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, поставил ей товар ненадлежащего качества.
Встречное требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-41580/2019
Требование: О взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил должным образом свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО за поврежденный в ДТП прицеп.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-44624/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому она уплатила ответчику стоимость договора, впоследствии истица отказалась от исполнения договора, ответчик не исполнил его.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42850/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, причинившим вред здоровью.
Обстоятельства: Истица указала, что она обратилась к ответчику для лечения и протезирования зубов, в связи с чем ответчиком оказаны ей стоматологические услуги, которые были выполнены некачественно, в результате чего причинены вред ее здоровью, нравственные страдания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42813/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42104/2019
Обстоятельства: Определением назначено проведение по делу о защите прав потребителя судебно-медицинской экспертизы, производство по делу в связи с проведением экспертизы приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-41896/2019
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42202/2019
Требование: О защите прав потребителей и возмещении морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по окончании отопительного периода во всех домах поселка была прекращена подача горячего водоснабжения потребителям. Никакой информации о причинах прекращения и предполагаемых сроках возобновления подачи горячего водоснабжения ответчик жителям не предоставлял. Отсутствие горячего водоснабжения не позволяет полноценно пользоваться жилищем, благоприятными и комфортными условиями проживания, осуществлять личную гигиену, являющуюся основой здорового образа жизни.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42171/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования. Наступил страховой случай, в результате которого истцу установлена инвалидность. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения обращения ответчик произвел выплату страхового возмещения. Истец считает, что ответчиком нарушены условия договора страхования в части сроков принятия решения и осуществления страховой выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42131/2019
Требование: О признании ничтожными условий договора, соглашения о реструктуризации потребительского займа, применении последствий ничтожности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица считает, что подписанный ею договор является кабальной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-42852/2019
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику для ремонта транспортного средства - принадлежащего ему автомобиля. После произведенного ответчиком ремонта автомобиля он обнаружил, что поломка так и не была устранена. За ремонт им была уплачена ответчику денежная сумма, ответчик свои обязательства не выполнил, недостаток не устранил, чем нарушил права истца как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-43156/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что в спорный период платежные документы с требованием оплаты холодной и горячей воды ей не приходили. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома. Затем истице был незаконно выставлен счет по оплате воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-43077/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обязательства по договору исполнила. Однако объект в установленный договором срок не передан.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42083/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-41543/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что регулярно оплачивает коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение. Квартира оборудована приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Однако ответчик предъявил счет на оплату услуг холодного и горячего водоснабжения, получен счет на оплату услуг по долговому единому платежному документу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-33572/2019
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел дистанционно смартфоны. Заказы доставлены в магазины ответчика. Ознакомившись с товаром после его получения, истец установил, что смартфоны не соответствуют описанию, обратился в магазин ответчика с письменными заявлениями, в которых просил принять у него товар и возвратить денежные средства. В принятии товара истцу отказали.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42806/2019
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42081/2019
О снятии гражданского дела по иску о защите прав потребителя с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201, 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 N 33-42082/2019
Требование: Об исключении из платежного документа услуг, корректировке суммы оплаты содержания, обслуживания и ремонта имущества общего пользования, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежат часть сблокированного жилого дома и земельный участок, было создано товарищество собственников жилья, членом которого истец не является и никогда не являлся, договор на управление общим имуществом сторонами не заключался, ответчик начисляет истцу плату за пользование общим имуществом товарищества, что, по мнению истца, является незаконным, так как он не является потребителем услуг, оказываемых товариществом, а фактически потребляемые услуги оплачивает.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-43140/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: При устном обращении истца к ответчику для выполнения ремонта двигателя, несмотря на наличие гарантии, последним было отказано.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 N 33-42780/2019
Требование: Об обязании привести акты об осуществлении технологического присоединения и выполнении технических условий в соответствие с действующими нормами права, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик подготовил ошибочные акты и представил их в искаженном виде на подписание, не сообщил всю информацию об указанных актах, умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42255/2019
Требование: О взыскании обязательных платежей и взносов с члена дачного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, уплату членских взносов и своей доли по уплате налога на землю общего пользования не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-40364/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) истцу приписали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать их не планировал, при этом был лишен права на свободный выбор услуг страхования и страховой компании.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42163/2019
Обстоятельства: Определением дело по исковому заявлению о защите прав потребителя передано по подсудности в связи с тем, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-43141/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которую ответчик возвратил ей часть денежных средств, удержав сумму за составление претензии, стоимость составления претензии является значительно завышенной.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42598/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, в досудебном порядке спор сторонам разрешить не удалось.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-41812/2019
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом, защите прав потребителей.
Обстоятельства: В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, обращаясь за защитой нарушенного права, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42795/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. После использования транспортного средства были обнаружены его существенные недостатки, в связи с чем автомобиль был сдан в сервис. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости автомобиля, компенсации затрат на приобретенное дополнительное оборудование для автомобиля и произведенных расходов в период нахождения транспортного средства у него, после переговоров ответчик вернул стоимость автомобиля и часть его расходов.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-41790/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи. Он уплатил ответчику в счет исполнения обязательств денежную сумму, воспользовался правом отказаться от изделий по договору купли-продажи. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-43194/2019
Требование: О защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки.
Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и обществом был заключен договор на поставку и монтаж входной металлической двери, на наружной и внутренней панелях двери появились трещины, истцы обратились к обществу, которым была проведена экспертиза, выявлены недостатки поставленных по договору изделий, при этом в устранении недостатков за счет исполнителя отказано, изготовителем двери является ответчик.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2019 N 4г-7609/2019
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42660/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив застройщику денежные средства за квартиру, квартира передана истцу во временное пользование по акту приема-передачи. Застройщик не поставил на кадастровый учет квартиру истца. Истец полагает, что предварительный договор должен быть квалифицирован договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42682/2019
Требование: О защите прав потребителя, понуждении подписать и передать акты приема-передачи квартир, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания актов приема-передачи квартир, тем самым нарушает права истца, за защитой которых истец обратился в суд.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-40985/2019
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку ответчиком продан автомобиль ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-40341/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-33948/2019
Требование: О признании действий незаконными, задолженности безнадежной, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в квартире, является потребителем электрической энергии, поставляемой в квартиру истца. Истцу была приостановлена подача электроэнергии в связи с возникшей задолженностью. Истец обжаловал действия ответчика в прокуратуру и одновременно получил письмо от ответчика с иной суммой задолженности. За последнее время истец своевременно оплачивает электроэнергию с учетом выставленных счетов. Задолженность образовалась много лет назад, в связи с чем у истца не сохранилось квитанций, подтверждающих ее уплату.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42571/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истец свои обязательства по уплате суммы договора выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора объект не передан участнику долевого строительства на настоящий момент.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42506/2019
Требование: О прекращении обременения права собственности, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор об ипотеке. Истцом произведено в полном объеме погашение задолженности по потребительскому кредиту, о чем истец сообщил ответчику и предложил погасить регистрационную запись об ипотеке, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-33182/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что до настоящего времени строительные материалы в адрес истца ответчик не поставил, денежные средства не возвратил, уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика, в связи с чем подлежат возврату.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-41465/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредитному договору в сторону увеличения, досудебная претензия о возврате переплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42022/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником жилого дома. Между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по содержанию жилого комплекса и коммунальных услуг. Ответчик взимает утвержденный им тариф с каждого собственника коттеджного поселка без учета его доли в общедолевой собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 N 33-41511/2019
Требование: О взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
Обстоятельства: Истица указала, что, вступая в члены потребительского общества и заключая сделку, она рассчитывала на достижение определенного результата, но желаемый результат действиями ответчика достигнут не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42558/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи об изготовлении и доставке товара, истцу был доставлен товар, по цвету не соответствующий описанию в договоре, на выявленный дефект было немедленно обращено внимание ответчика, который лично присутствовал при сборке, ответчику было предложено перекрасить товар в надлежащий цвет, однако ответчик в грубой форме отказался от исполнения законного требования потребителя.
Встречное требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Решение: 1) Иск удовлетворен частично; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42547/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Объект недвижимости был приобретен истцом с использованием кредитных средств, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42548/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По действующему законодательству, помимо цены договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня внесения участником долевого строительства денежных средств до их возврата застройщиком.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 N 33-41501/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел автомобиль с гарантийным сроком эксплуатации и обслуживания. В ходе эксплуатации транспортного средства неоднократно возникала неисправность. Истец неоднократно обращался в сервисный центр с целью устранения недостатков, однако недостаток не устранен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2019 по делу N 33-42705/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел у ответчика автомобиль. В процессе эксплуатации автомобиля истец выявил неисправность. Неисправности устранены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-33784/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заключен договор поставки, ответчик поставил товар, при распаковке товара выявилось, что часть комплекта носит явные следы эксплуатации, истец направил ответчику претензию о замене комплектующих и выплате неустойки, в чем ему было отказано.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-42411/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не представлял интересы истца в судебном заседании и не представил суду необходимые документы.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-42442/2019
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-42982/2019
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат, обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в нарушение требований закона работодатель не производил индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-32310/2019
Требование: О взыскании понесенных расходов.
Обстоятельства: Стороны являются сособственниками жилого дома. Из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами ответчик фактически единолично пользуется домом и является единственным потребителем коммунальных услуг, однако никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не нес, в добровольном порядке возместить понесенные истцом расходы отказывается.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-42963/2019
Требование: О признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывал на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности, им была уплачена страховая премия. При заключении договора до истца не была доведена полная и достоверная информация о предмете договора, истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки, что нарушает его право как потребителя, полагает также, что услуга страхования была навязана при заключении договора срочного банковского вклада. Кроме того, истец не получил прибыль от вложения денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-42461/2019
Требование: О компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.
Обстоятельства: Истец является клиентом банка ответчика на основании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, банк открыл истцу счет для совершения операций, но при попытке воспользоваться услугами банка посредством банкомата ни одну расходную операцию провести не удалось, истец направил претензию в банк, в ответе на которую было сообщено, что банк вправе отказать в проведении операций в случае нарушения держателем карты условий договора, что, по мнению взыскателя, является односторонним отказом банка от оказания оплаченных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41970/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел смартфон. Позднее истец обнаружил недостатки приобретенного товара, был произведен гарантийный ремонт, однако через неделю недостатки проявились вновь, требования заменить товар оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41920/2019
Требование: О возмещении ущерба, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате обрушения кирпича с дома были причинены механические повреждения его автомобилю, ответчик является управляющей организацией в отношении дома.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 N 33-41917/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, должником по договору допускались просрочки по исполнению обязательств по уплате ежемесячных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-41916/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, предметом которого являлись изготовление и монтаж на участке истца каркасно-модульной конструкции. Однако, проанализировав товарный знак, истец обнаружил, что ООО не является пользователем указанного товарного знака и технологий.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-41750/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки лакокрасочного покрытия в виде следов наружной коррозии, устранение данных производственных дефектов невозможно без утраты качественных характеристик автомобиля и возможно лишь при замене кузова автомобиля.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-37680/2019
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что на принадлежащую ей автомашину упало дерево, данное происшествие является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, как управляющей компанией, добровольно выплатить сумму ущерба ответчик отказался, в связи с чем были нарушены права истицы, в том числе и как потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-41442/2019
Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Со стороны истца договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, но до настоящего времени квартира истцу не передана, на его письменную претензию ответчик не ответил.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-41972/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-41918/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заключен договор купли-продажи мебели, истец внес предоплату, обратился к ответчику по вопросу поставки товара и сообщил о готовности уплатить оставшиеся денежные средства, у истца возникли опасения, что после оплаты товара в полном объеме ответчик товар не поставит, и он подал заявление с требованием о возврате предоплаты, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-40436/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор строительного подряда. Заказчиком выполнены обязательства по оплате работ и строительных материалов. Качество строительных материалов вызвало у истца сомнения, что было подтверждено экспертизой. Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-40278/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит. Ответчик обязательства не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-42458/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму по прилагаемым банковским реквизитам, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33а-5496/2019
Требование: О ликвидации кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента создания кредитный кооператив не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением требований законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33-42882/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Истец посещал спортивный комплекс и получил травму, в связи с чем обратился к ответчику первоначально по вопросу приостановки действия карты, а в последующем с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении требований истцу было отказано.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41011/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, ответчик нарушил обязательства по предварительному договору, истец направил в адрес ответчика письменные претензии, содержащие требования об уплате неустойки, вызванной ненадлежащим исполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, однако, получив претензии, требования истца ответчик не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41010/2019
Требование: О признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор потребительского кредитования, в тот же день им было подписано согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования, плата за участие в программе страхования была списана со счета истца, истец досрочно погасил кредит, в силу чего действие кредитного договора было прекращено, истец написал в банк заявление об отказе от участия в программе страхования и просил вернуть денежные средства, банк отказался выполнить его требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-40494/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита. Банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в обусловленный кредитным договором срок денежные средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41934/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор об оказании услуг по ремонту одежды. Стоимость работ истец уплатил в полном объеме. Ответчик сообщил, что норковая шуба похищена и вернуть ее не представляется возможным, предложив компенсировать истцу только часть ее стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41936/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в содержание платежных документов, предоставляемых ответчиком, не включены обязательные сведения об исполнителе услуг, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных услуг, что приводит к нарушению его прав как потребителя коммунальных услуг, поскольку он не может в полной мере оценить выставленные в его адрес платежные документы.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-40804/2019
Требование: О защите прав потребителей, уменьшении стоимости услуг, взыскании компенсации морального вреда, пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе реализации туристского продукта выявлены недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41923/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он, как выгодоприобретатель по договору страхования, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в течение длительного времени ответчиком запрашивались дополнительные медицинские документы застрахованного лица, однако страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 N 33-41901/2019
Требование: О признании действий незаконными, взыскании причиненного вреда, ущерба репутации, понесенных расходов, обязании удалить запись в кредитной истории.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он на свое имя решил оформить потребительский кредит, после отказов нескольких банков он подал запрос на получение кредитного отчета, из которого узнал, что причиной отказа банков стала запись в кредитной истории о наличии у истца задолженности, из-за чего его рейтинг платежеспособности снизился до минимального, истец оказался в списке кредиторов, чья платежеспособность ненадежна.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41898/2019
Требование: О признании сделки недействительной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указал, что на адрес истца поступило требование от ООО об уплате просроченной задолженности, из данного требования следовало, что был заключен договор потребительского микрозайма. Однако истец данный договор не заключал, не подписывал и денежные средства не получал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41680/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг. Оплата по договору была произведена истицей, однако ответчик не обеспечил надлежащего исполнения договора. Истица неоднократно обращалась к ответчику за разрешением несоответствий и конфликтных вопросов, однако всякий раз сталкивалась с некомпетентностью, безответственностью и этически неподобающим отношением. В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41674/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по исполнению ремонтных работ в квартире. Между тем ответчиком допущены нарушения в части сроков исполнения работ, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, от исполнения требований которой ответчик в добровольном порядке уклонился.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-41014/2019
Требование: О признании расторгнутым договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к страховщику и банку с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако денежные средства были возвращены по прошествии срока, предоставленного действующим законодательством. Вместе с возвратом страховой премии истцу была поднята процентная ставка по кредиту.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-40128/2019
Требование: О расторжении договоров потребительских кредитов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что из-за перенесенного заболевания утратила трудоспособность, а потому лишилась возможности производить уплату ежемесячных платежей в счет погашения кредитов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-40547/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу услуги по пошиву штор, истцом было написано заявление в адрес ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий, требования истца удовлетворены не были.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-33364/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком были нарушены сроки выполнения работы по изготовлению и установке межкомнатных дверей.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-40280/2019
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по гражданскому делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-40252/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик нарушил условия дополнительного соглашения, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, работы не осуществлены.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2019 по делу N 33-40254/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-41103/2019
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив квартиры истца, в результате залива причинен вред жилому помещению.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-41138/2019
Требование: О расторжении договора потребительского кредита, признании недействительными условий договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), выразившееся в том, что при оформлении договора потребительского кредита истцу не предоставлена полная информация об условиях кредитования, в частности не доведена информация о полной стоимости кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-36552/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-41101/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В нарушение условия договора объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был, претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40081/2019
Требование: О защите прав потребителей, уменьшении установленной цены, взыскании разницы, стоимости утраченных замененных (неисправных) узлов и деталей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Заключен договор (заказ-наряд на работы), между тем, как указывает истец, в ходе проведенного специалистом исследования установлено, что ремонтные работы в рамках договора выполнены не в полном объеме, есть разница между установленной за работу по договору ценой, в том числе ценой запасных частей и материалов, и выполненной работой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-39568/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он и ответчик заключили договор реализации туристического продукта, стоимость туристического продукта была уплачена им в полном объеме. Ответчик сообщил истцу о невозможности реализации оформленного сторонами туристического продукта в связи с тем, что посредник не перевел денежные средства туроператору. Истец обратился к ответчикам с претензиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-36816/2019
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оказал юридические услуги по договору, нарушил его права потребителя, что повлекло ухудшение здоровья истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40573/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры поручения на оказание юридических услуг. Истец уплатил ответчику в счет заключенных договоров денежные средства. В свою очередь ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40571/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на оказание информационно-технических услуг. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-12079/2019
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате некачественного ремонта его автомобиля ответчиком нарушены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40240/2019
Требование: Об обязании внести дополнения в кредитный договор, произвести перерасчет.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком был заключен кредитный договор, списание долга производится аннуитетными платежами, однако исполнение обязательств по кредиту стало невозможным. В настоящее время у истцов имеется задолженность перед банком. Данные обстоятельства являются нарушением прав истцов, возврат долга в порядке и в размерах, установленных кредитным договором, невозможен по не зависящим от потребителей причинам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40909/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. В тот же день ему навязана дополнительная услуга в виде участия в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками банка, в результате чего подписан договор страхования. Банк удержал из займа комиссию. Истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования, возврате комиссии и страховой премии, однако ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-39575/2019
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что банк в нарушение законодательства передал его персональные данные ООО, истцом кредитный договор не заключался, однако он получил требование о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 N 33-23394/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости автомобиля, суммы убытков, процентов по кредиту, разницы между ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-39564/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком несколько договоров об оказании юридических услуг. Ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40879/2019
Требование: О признании факта нарушения прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта. Ответчик сообщил истцу, что его заявка туроператором аннулирована, и тур не состоится, в связи с чем истец в этот же день подал заявление турагенту о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-34353/2019
Требование: О взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страховщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору страхования, чем нарушены права истца как потребителя страховой услуги.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-35390/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-27470/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договоры по изготовлению, доставке, сборке и монтажу мебели, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, не изготовил своевременно изделия в полном комплекте и надлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40399/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что изделие оплачено в полном объеме, произведена доставка изделия, при приемке обнаружены существенные недостатки, изготовленное изделие не соответствует качеству, предъявляемому ГОСТом к мебельным изделиям, имеет существенные недостатки, не подлежащие устранению, истцом была направлена досудебная претензия, в ответ на которую подрядчик отказал в удовлетворении законных требований потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-36508/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, в чем ему было отказано.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-39603/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость средства уплачена за счет кредитных денежных средств путем перечисления на расчетный счет продавца, однако до настоящего времени автомобиль истцу не передан, уплаченные за него денежные средства не возвращены.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-40232/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик использует электроэнергию для бытового потребления в жилом помещении. По данным прибора учета электроэнергии у потребителя имеется задолженность. При ежегодном снятии показаний прибора учета по месту жительства ответчика было выявлено, что оплата электроэнергии производится абонентом не в полном объеме, показания прибора учета передавались неправильно. Истец исполнил свои обязательства по поставке потребителю электроэнергии, однако задолженность ответчиком не погашена.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-33254/2019
Требование: О защите прав потребителей, признании сделки недействительной.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В рамках кредитного договора ответчик навязал потребителю услугу страхования. При заключении договора кредитования истец был фактически лишен возможности влиять на содержание договора. При подписании заявления потребителя вынуждают соглашаться со всеми условиями, таким образом, ответчик навязал потребителю условие о страховании, ответчиком не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату таких дополнительных услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-39405/2019
Требование: О признании движимых вещей бесхозяйными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обществу органами исполнительной власти было поручено обеспечить на территории субъекта РФ выявление и эксплуатацию бесхозяйного электросетевого имущества. В настоящее время общество проводит мероприятия по выявлению бесхозяйных электросетевых объектов, осуществляет их эксплуатационно-ремонтное обслуживание, контроль за их состоянием, сохранностью и работоспособностью с целью недопущения перерывов в энергоснабжении потребителей. При проведении мероприятий по выявлению бесхозяйного электросетевого имущества на территории субъекта РФ были выявлены бесхозяйные электросетевые объекты.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-32351/2019
Обстоятельства: Определением назначена по гражданскому делу о защите прав потребителей судебная строительно-техническая экспертиза.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-39359/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец своевременно и в полном объеме уплатил стоимость квартиры, однако квартира ему передана с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-40747/2019
Требование: О возмещении ущерба и защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что из-за падения глыбы льда с крыши дома автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения, управляющей компанией, обслуживающей указанную территорию, является ответчик, в его адрес направлена претензия с требованием возместить истице стоимость ремонта автомобиля, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-40694/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору была уплачена истцом в полном объеме. Между тем вопрос, с которым он обратился к ответчику, так и не был разрешен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-40779/2019
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела по иску о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей отказано в связи с отсутствием нарушений правил подсудности при принятии дела к производству суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-40197/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по уплате цены договора исполнено истцом в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако в нарушение установленного срока передачи застройщиком истцу квартира не была передана до настоящего времени.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-40180/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договор страхования и кредитный договор. Истцом досрочно полностью была погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой банка. Истец дважды обращался с заявлением с требованием о возврате части страховой премии, однако получил необоснованный отказ. В связи с погашением всей суммы задолженности по кредитному договору страховая премия по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-39340/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец во исполнение своих обязательств по договору оплатил услуги ответчика. Позже он расторг договор по причине отсутствия фактической деятельности исполнителя. В адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-39384/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредиту.
Обстоятельства: Лицо допустило просрочку по уплате минимального платежа.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-39382/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик принял претензию и подтвердил это своей подписью, однако денежные средства по настоящее время не возвращены.
Встречное требование: О признании поручительства-обязательства незаключенным договором поручительства.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Встречный иск удовлетворен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-39338/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства по договору ответчик в установленный договором срок не исполнил, согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу с просрочкой.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-34964/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по бронированию жилого помещения, передаче документов для государственной регистрации уступки права требования по договору долевого участия в строительстве и регистрации права собственности на объект завершенного строительства. По данному договору истец уплатил денежные средства. Ответчик скрыл от него отсутствие бронируемой квартиры. Таким образом, услуга не была оказана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-33941/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий ему.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-39923/2019
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности дом. Ответчик является потребителем электроэнергии, им не уплачена задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-38610/2019
Требование: О признании пункта индивидуальных условий недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита. По мнению истца, включение в кредитный договор условия об обязанности банка перечислить часть кредита страховщику фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-39264/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик не предоставил полную, достоверную и надлежащую информацию об автомобиле, то есть не исполнил обязанности, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей, в связи с чем истец был введен в заблуждение относительно качества товара и не имел возможности оценить действительную стоимость автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-37858/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-20295/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ. Все денежные обязательства заказчика перед подрядчиком в соответствии с условиями договора истцом были исполнены в полном объеме. При этом в нарушение принятых на себя обязательств по договору работы подрядчиком были выполнены с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-40665/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Денежные средства были внесены истцом, однако до настоящего времени объекты не переданы участнику долевого строительства, истцом в адрес ответчика направлены требования о выплате неустойки, однако данные требования оставлены без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-31374/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 N 33-39959/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик перестал исполнять обязанности по договору, не организовал автостоянку и не оформил права на пользование участком под автостоянку.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-7137/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание услуг. В ходе строительства истцом неоднократно указывалось на некачественные материалы и строительство, но ответчики так и не устранили замечания ни по материалу, ни по работе.
Встречное требование: О выполнении обязательств по договору, взыскании неустоек.
Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) Встречные исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-39103/2019
Требование: О взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, процентов, обязании возвратить документы.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчица нарушила ее права как потребителя, так как не исполнила надлежащим образом условия соглашения об оказании юридической помощи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-39121/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-39961/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки сдачи объекта, установленные договором долевого участия в строительстве.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2019 по делу N 33-35471/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец исполнил обязательства по оплате договора, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33202/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение кредитных обязательств стороны заключили договор залога. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-11204/2019
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор подряда, истцом произведена оплата работ, в процессе производства подрядчиком работ по договору заказчиком были выявлены существенные недостатки работ, некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение сроков выполнения работ по договору, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, между тем указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-38593/2019
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей, о взыскании пени за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору и штрафа возвращено истцу.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-39185/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика заявление о возврате части уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, однако денежные средства ему возвращены не были.
Решение: Иск удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-37838/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательства истцом выполнены должным образом: в полном объеме и в срок выплачены денежные средства. Ответчиком в срок указанный договор исполнен не был.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33200/2019
Требование: О взыскании неиспользованной части страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаев, страховая премия была включена в сумму кредита и списана со счета истца. Истцом были погашены все обязательства по кредитному договору. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-38817/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договора банк перечислил на счет продавца денежные средства по потребительскому кредитному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль. В адрес ответчика банк направлял требование о досрочном взыскании кредита, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-40620/2019
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является однокомнатная квартира. Срок передачи объекта истцу был определен соглашением сторон. Обязательства по уплате цены договора истцом выполнены, однако ООО не исполнило обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-39222/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил его условия, так как свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом.
Встречное требование: О признании договора потребительского займа недействительным.
Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-39426/2019
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком объект долевого строительства не передан, уведомление о продлении срока передачи спорного объекта в адрес истца не направлено.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-39069/2019
Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей приостановлено до окончания проведения судебной оценочной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-38821/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение условий заключенного кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства. Должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей, у него образовалась перед банком задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-31282/2019
Требование: О взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала на то, что она заключила договор оказания услуг по бронированию и оплате туристической поездки. Туроператором по забронированному и заказанному туру является ответчик. Стоимость поездки была уплачена истицей в полном объеме. Однако за два дня до начала тура общество сообщило истице, что ответчик отказывается выдавать ей выездные документы и аннулировал заказанный тур. Истица была вынуждена повторно за свой счет приобрести авиабилеты, оплатить трансфер, медицинскую страховку и проживание в отеле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 N 33-39913/2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-39071/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 N 33-39425/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора в части срока передачи квартиры.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33199/2019
Требование: О взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что отказом в удовлетворении его требований ответчик нарушает его право как потребителя на отказ от услуги.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33919/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В результате одностороннего проведения конвертации не в ту валюту, которую истец просил, а также в результате отступления от установленного ЦБ РФ курса валют в меньшую сторону истцу нанесены убытки, претензионные требования истца о возврате денежных средств, возмещении убытков, выплате неустойки в добровольном порядке оставлены банком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-40640/2019
Требование: Об обязании заменить поставленные изделия, обязании оплатить доставку новых изделий и их установку, взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, убытков по оплате установки изделий, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. После установки были выявлены недостатки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-38596/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-38112/2019
О направлении материалов дела по иску о возмещении убытков, защите прав потребителя в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33192/2019
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, возмещении убытков, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями исполнения условий договора и уплаты неустойки, однако требования истца не были удовлетворены.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-20928/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор потребительского кредита, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2019 по делу N 33-39048/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полностью исполнил свои обязательства по уплате цены договора, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение в срок.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2019 по делу N 33-31456/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. При оформлении кредита истцу было навязано оформление полиса страхования от несчастных случаев, страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. При заключении договора до истца не была доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность компетентного выбора услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.09.2019 по делу N 33-28645/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры на оказание юридических услуг. Ответчик обязательства до настоящего времени не исполнил, от выполнения условий договора уклоняется, предусмотренные юридические услуги не оказывает.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2019 по делу N 33-38858/2019
Обстоятельства: Определением назначена судебно-медицинская экспертиза по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2019 по делу N 33-38853/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком сроки выполнения работ соблюдены не были, истец неоднократно сообщал ответчику по средствам электронной почты о том, что работы по изготовлению и монтажу выполнены не в соответствии с условиями договора и согласованными проектными решениями, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик категорически отказался устранить дефекты.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2019 N 33-38846/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец просит суд обязать ответчика осуществить в соответствии с договором долевого участия государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, предоставить соответствующее подтверждение регистрации, уведомить органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2019 N 33-38802/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору, пени.
Обстоятельства: Поставка и монтаж оборудования по договору истцом произведены в полном объеме, надлежащее качество поставленного и смонтированного оборудования подтверждено письменными материалами дела, однако услуги по монтажу оборудования ответчиком не оплачены по субъективным мотивам.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-38506/2019
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела автомобиль, в автомобиле выявился недостаток. В результате осмотра указано, что возможная причина поломки заключается в некачественном моторном масле или его недостатке. Поскольку сервисный центр не провел гарантийный ремонт в течение 45 суток, истица приняла решение возвратить автомобиль производителю и потребовать от него возврата уплаченных за товар денежных средств в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-38327/2019
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел встраиваемую посудомоечную машину, однако после первого запуска посудомоечной машины стало очевидно, что в ней присутствует заводской брак, поскольку машина не работала, программы мойки не включались, запустить ее было невозможно ни сразу, ни по прошествии времени. Истец уведомил ответчика о дефекте товара. Однако в добровольном порядке требования ответчиками исполнены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-37081/2019
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.
Встречное требование: О признании договора потребительского кредита, договора заклада недействительными.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-38988/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-37812/2019
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого обязательным его условием было подписание заявления о заключении договора на страхование жизни и здоровья. Страховая премия была включена в сумму кредита. При этом никаких документов истцу вручено не было, договор страхования истцом заключен под влиянием заблуждения. На письменную претензию о прекращении договора страхования и возврате денежных средств истец получил отказ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-37065/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о предоставлении потребительского займа. Принятые на себя обязательства должник исполнил частично, уплатив с опозданием проценты. Позднее был заключен договор о предоставлении потребительского займа как договор новации о замене задолженности предыдущего договора займа. Соответствующие изменения стороны закрепили соглашением о прекращении новацией обязательств по договору займа. Однако должник свои обязательства по договору займа не исполнил. Между цедентом и цессионарием был заключен договор уступки прав требования.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-38088/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец забронировал в санатории ответчика номер, направил претензию, что номер не соответствует заявленным требованиям.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37349/2019
Требование: Об отмене и признании уведомления своевременно не доставленным, потребителя неизвещенным, уведомления незаконным, признании исполнения уведомления незаконным в части отказа в исполнении договора, определении степени вины организации, выразившейся в нарушении контрольного срока доставки уведомления, признании нарушения прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиками его прав, неявка потребителя в установленный срок произошла по вине организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-33295/2019
Обстоятельства: Определением взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-38642/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи, при эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки, неоднократно истец передавал ответчику автомобиль для устранения недостатков, при этом ответчик никаких документов, кроме актов приема-передачи автомобиля, истцу не выдавал, до настоящего времени диагностические работы не выполнены, дефекты не выявлены и не устранены, в настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37385/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-32291/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг была уплачена истцом ответчику в полном объеме, однако, по утверждению истца, ему были оказаны услуги ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-32002/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что сдал ответчику принтер в сервисный центр. Позднее истцом была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора, возврате принтера и выплате денежных средств, однако на момент подачи иска претензия оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37792/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор долевого строительства многофункционального комплекса. Позднее между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки прав требования. Ответчиком по одностороннему акту приема-передачи истцу было передано помещение.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37793/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор уступки прав требования. Был определен срок передачи объекта, однако объект строительства был передан с нарушением срока, что подтверждается односторонним передаточным актом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37013/2019
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществлял поставку ответчикам ресурсов и услуг. Ответчики являются собственниками земельного участка и индивидуального жилого дома и потребителями указанных услуг и ресурсов, однако свою обязанность по их своевременной и полной оплате не исполняли, что привело к образованию задолженности.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-31331/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. За указанные услуги ответчику была произведена плата. Свои обязательства ответчик по договору не выполнил, от урегулирования спора в досудебном порядке уклонился, требования истца не удовлетворил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37728/2019
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире. После подписания промежуточных актов выполненных работ истец обнаружил множественные недостатки выполненных ответчиком работ.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-36999/2019
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика телефон, впоследствии оказалось, что телефон до продажи истцу был направлен на утилизацию, то есть не подлежал продаже, в связи с чем истец полагает действия ответчика неправомерными и нарушающими его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-37378/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита. В связи с просрочками возврата кредита и уплаты процентов у ответчика образовалась задолженность, требование о погашении которой оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-38702/2019
Требование: О взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита. В день заключения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, который являлся обеспечением надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору. В связи с досрочным погашением кредита и прекращением действия кредитного договора истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в чем страховщиком было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 N 33-38204/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций она выполнила своевременно и в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не передал ей объект долевого строительства в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-32135/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что она подписала с ответчиком договор долевого участия в строительстве. Истица как участник долевого строительства выполнила все взятые на себя обязательства. Ответчиком нарушен срок сдачи объекта. В досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался, полностью проигнорировал присланные ему досудебные претензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-32142/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-36114/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат.
Встречное требование: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, защите прав потребителя и обязании произвести определенные действия.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-38428/2019
Обстоятельства: Определением запрещено самовольно отключать потребителей от теплоэнергоснабжения, в удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер в виде запрета вносить записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации, приостановлении ликвидации, запрета проводить процедуру перерегистрации общества, вносить изменения в его учредительные документы, регистрационные и внутренние документы, производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале, операции по купле-продаже актива общества, изменять состав акционеров, изъятия инженерного оборудования и коммуникаций по обеспечению теплоэнергоснабжением здания отказано.
Решение: Определение отменено в части запрета самовольно отключать потребителей от теплоэнергоснабжения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-38045/2019
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительная экспертиза по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-37668/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, возмещении морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-37314/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-30857/2019
Требование: О признании факта нарушения банком прав истца как потребителя, обязании рассчитать и выплатить проценты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился в банк с письменным обращением о получении суммы вклада и начисленных процентов, представив необходимые документы, однако денежные средства были выданы банком с нарушением срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 по делу N 33-36089/2019
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в магазине ответчика приобретены и установлены на автомобиль истца автомобильные шины, которые являлись товаром ненадлежащего качества, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-37176/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен кредитный договор. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основной суммы потребительского кредита и процентов за пользование кредитом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-37277/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика спорный телефон. Однако после установки сим-карты были обнаружены недостатки в работе телефона. Истица неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением подменного телефона, однако ее обращения оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-36065/2019
Обстоятельства: Определением возвращен иск о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-36033/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, передав в собственность истца квартиру. Со стороны истца договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана, на письменную претензию истца застройщик не ответил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-36049/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве. Фактически объекты долевого строительства переданы истцу с нарушением сроков, то есть ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объектов долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33а-4729/2019
Требование: Об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы и постановления об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что военным судом ему выдан исполнительный лист. Должник в рамках исполнительного производства представил судебному приставу-исполнителю документы об исполнении решения суда с учетом применения к выплатам несуществующего сводного индекса потребительских цен на товары и услуги. Судебный пристав-исполнитель меры к признанию недействительным и отзыву исполнительного листа не принял, вынес постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство окончено до фактического исполнения решения суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-30849/2019
Требование: О признании перерыва в оказании услуг по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома, взыскании денежных средств, убытков, стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является потребителем услуг, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ремонту и содержанию общедомового имущества, истец неоднократно обращался к ответчику за устранением недостатков качества предоставляемых услуг, просил сделать перерасчет за оплаченную вперед неоказанную услугу по ремонту и содержанию общего имущества дома, однако перерасчет в добровольном порядке произведен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-37582/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. Во исполнение обязательств по договору истец полностью уплатил стоимость квартиры, в связи с чем ответчик был обязан заключить с истцом основной договор купли-продажи, однако ответчик уклоняется от его заключения. Фактически квартира передана истцу во владение и пользование с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-37973/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор заклада. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-37702/2019
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-36604/2019
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-37564/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письменной претензией-заявлением с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за страховку. Однако требования о возврате указанных денежных средств ответчиком не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-36021/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства на условиях кредитной линии с лимитом выдачи на потребительские цели, в связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора допустил неисполнение обязательств по договору, за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2019 по делу N 33-36611/2019
Требование: О компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что они посетили магазин, был приобретен товар, при проверке и сравнении с кассовым чеком был выявлен факт введения потребителей в заблуждение: в чеке была указана иная стоимость товара.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 21.08.2019 N 368 по делу N 44г-230/2019
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, отопление, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. У ответчика образовалась задолженность по содержанию и ремонту жилья, которая в добровольном порядке не погашена.
Встречное требование: О защите прав потребителя и обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37153/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Квартира передана истцу с нарушением срока. Ответчик добровольно требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не удовлетворил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-35997/2019
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все имеющиеся документы, но в выплате было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-36485/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-36966/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, не исполнив обязательства по поставке товара, возвратил истцу уплаченные по договорам денежные средства с просрочкой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 N 33-35815/2019
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы исполнили обязательства по договору, уплатив сумму, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил до настоящего времени.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37120/2019
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с требованием о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако требование добровольно не исполнено.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-32516/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Однако кредитный договор был расторгнут по инициативе заемщика. Ответчик безосновательно и в одностороннем порядке производит списание денежных средств со счета истца в погашение задолженности по расторгнутому кредитному договору без распоряжения клиента.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37543/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В нарушение условий договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок ответчиком квартира истцам передана не была.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37210/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. В дальнейшем в связи с просрочками возврата кредита и уплаты процентов у ответчика образовалась задолженность, требование о погашении которой оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37205/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования. Во время нахождения в другой стране состояние здоровья истца резко ухудшилось. Счет клиники оплачен истцом. Письмом ответчик отказал истцу в возмещении расходов.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37182/2019
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу о защите прав потребителя, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, доплате, обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-33785/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она заключила с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязался проконсультировать ее по заказу мебели, организовать доставку, сборку и установку кухни. В ходе монтажа кухни появились недостатки, о дефектах составлен акт. В назначенный срок недостатки не устранены. Претензии истицы ответчик не удовлетворил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-30377/2019
О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда о защите прав потребителей в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37537/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Все обязанности по договору истцами были исполнены надлежащим образом и в срок, обусловленный договором. Ответчик нарушил срок передачи объекта. Истцы в адрес ответчика направили претензию, в которой требовали выплатить неустойку, однако ответчик претензию проигнорировал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-36971/2019
Требование: О расторжении договора, возврате денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор купли-продажи бытовой техники с услугами доставки и установки комплекта товаров. Срок готовности комплекта товара установлен, однако бытовая техника не была доставлена. Истица направила заявление с просьбой возвратить денежные средства, но на ее заявление был получен отказ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37183/2019
Требование: О защите прав потребителей, изменении условий договора, реструктуризации кредитных обязательств, установлении суммы платежа, признании незаконным внесения сведений о залоге в реестр нотариуса.
Обстоятельства: По мнению истца, в кредитном договоре прописано условие о реструктуризации, однако ответчик реструктуризацию не произвел, чем нарушил условия заключенного договора. Кроме того, ответчик не заключил с истцом договор залога транспортного средства, не установил в договоре начальную продажную цену автомобиля и порядок реализации, чем также нарушил условия договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-35877/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответственность за неоказанную услугу несет туроператор.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-36018/2019
Требование: О защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, по которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству дома, в соответствии с видами и перечнем работ, указанными в смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату работ по настоящему договору. В установленный договором срок работы не завершены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.08.2019 N 4г-8877/2019
Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-34298/2019
Требование: Об обязании выдать сведения по запросам, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с запросом, в котором сообщил, что в суде рассматривается гражданское дело, и просил сообщить необходимые данные. Запросы были банком рассмотрены и на них даны ответы, согласно которым разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел информацию имеет право запросить суд либо информация может быть выдана лично клиенту или его представителю.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35795/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый договор, а также основной договор купли-продажи земельного участка, заключенный во исполнение оспариваемого договора, были заключены с нарушением требований закона со стороны ответчика, а именно в договоры включены условия, ущемляющие права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-37102/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что при детальном изучении дивана выявила несоответствия товара представленному на сайте образцу, а именно элементы дивана (подушки) были выполнены в серой цветовой гамме, а не в бежевой, что было оговорено при оформлении заказа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 N 33-35616/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на проведение ремонтных работ, передал ответчику денежные средства, была проведена проверка выполненных работ, в результате которой установлено, что ответчиком были выполнены только черновые работы. В установленный договором срок ответчик не окончил работы в жилом помещении истца. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-36901/2019
Требование: О признании действий противоправными и обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки соблюдения прав потребителей в продуктовом магазине выявлены нарушения прав потребителей. Информация об устранении выявленных нарушений ответчиком не предоставлена.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35809/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истец уплатил стоимость услуг ответчика в полном объеме в день заключения договора, однако услуги не были оказаны ответчиком.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35914/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35793/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор по изготовлению, доставке, демонтажу и монтажу конструкций. В срок, предусмотренный договором, исполнитель не выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35630/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора истцом была уплачена, однако ответчик нарушил свои обязательства, передал истцу объект долевого строительства с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35622/2019
Требование: О признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договор потребительского кредита на покупку автомобиля, а также договор страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица в случае его смерти. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Заемщик умер. Истец обратился в страховую компанию и представил документы для выплаты, получил письмо от ответчика с отказом в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35618/2019
Требование: О признании действий противоправными, обязании прекратить такие действия, довести до сведения потребителей информацию через СМИ.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении проверки деятельности ответчика обнаружено нарушение законодательства. Согласно проведенной экспертизе по оценке заключенных договоров страхования размер шрифта договоров не соответствует установленным санитарным правилам и нормативам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35577/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик принял на себя обязательства передать объект в срок, однако объект не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-31556/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о расторжении коллективного договора страхования и возврате страховой премии ввиду отсутствия необходимости в услугах страхования. Однако ответчик отказал в удовлетворении его заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-31554/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что предоставленный ему диван-кровать требует крепления к стене, эксплуатация без указанного крепления невозможна. Однако ответчик отказался доставить аналогичный товар без крепления к стене.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-35637/2019
Требование: О взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ООО заключен договор потребительского кредита. В целях обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, однако требование о возврате неиспользованной части страховой премии ответчиком проигнорировано.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-36930/2019
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека однокомнатной квартиры. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя, признании незаконным одностороннего изменения условий договора, обязании произвести перерасчет задолженности, признании недействительными пунктов кредитного договора, зачете денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-36858/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом строительства является жилое помещение. Истец обязательства по оплате согласно условиям договора исполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора допустил отступления от проекта и плана.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-34274/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение условий договора банком в адрес ответчика была перечислена денежная сумма. Ответчиком не выполнены условия договора, в обусловленную дату денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-28854/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор подряда. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, работы в срок не завершил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-36833/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, претензия до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.
Встречное требование: Об обязании принять выполненные работы.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-23927/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. По мнению истца, ответчик осуществляет ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-36678/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей был установлен новый электросчетчик, после чего она обратилась к ответчику с заявлением о вводе прибора учета в эксплуатацию. Специалистами ответчика был осмотрен установленный прибор учета электроэнергии и в отношении истицы был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 N 33-36281/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор о реализации туристического продукта. Была допущена задержка отправления рейса.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-35554/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора бытового подряда ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-25042/2019
Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиками договоры, обязательства по которым ответчиками не выполнены в полном объеме, чем нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-25023/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-29328/2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-36679/2019
Требование: О взыскании компенсации причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован во дворе, в результате падения с крыши снега и льда автомобилю были причинены механические повреждения, но во внесудебном порядке спор с ответчиком не урегулирован.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-36228/2019
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела в магазине ответчика продукты питания, срок годности продуктов на момент продажи истек, продажа товаров с истекшим сроком годности нарушила ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-35558/2019
Требование: О взыскании стоимости тура, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он с супругой совершил рейсом ответчика перелет. Багаж истца не прибыл в аэропорт назначения и был доставлен в отель только через пять дней. Ответчик оказал истцу некачественные услуги по перевозке, в связи с чем должен возместить стоимость тура и предусмотренный законодательством штраф за просрочку доставки багажа. На претензию истца ответчик не отреагировал, в связи с чем должен выплатить неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-35708/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору он приобрел автомобиль, в связи с обнаружением в автомобиле недостатка он заключил договор на устранение этого недостатка, данный недостаток автомобиля проявился вновь после его устранения, ответчик недостаток устранить отказался, истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, возмещении разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования, которое осталось без исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-28955/2019
Обстоятельства: Определением заявление о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств удовлетворено частично, так как данные расходы документально подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-35317/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания ветеринарных услуг. В ходе оказания услуг сотрудниками ответчика собаке был сделан укол, после которого она потеряла сознание и впоследствии умерла. По мнению истца, ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, травмы, повлекшие смерть его собаки, были получены из-за нарушения правил оказания ветеринарной помощи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-36787/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Услуги были оказаны истцу некачественно. Истец передал ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. В ответе на претензию ответчик сослался на то, что услуги были оказаны качественно и в срок, на нарушение истцом условий договора.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-36299/2019
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица предложила ответчику расторгнуть договор и в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-34269/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства ему передан не был.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 по делу N 33-32374/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, однако ответчик условия договора не исполняет и денежные средства не возвращает.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 13.08.2019 по делу N 44г-304/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание туристских услуг. Однако ответчик исполнил принятые на себя обязательства некачественно и с отступлением от условий, закрепленных в договоре.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 N 33-35247/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-26534/2019
Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. До настоящего времени квартира истцу не передана. На письменную претензию истца застройщик не ответил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-26681/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что стороны заключили договор на оказание платных медицинских услуг и кредитный договор. При заключении договора на оказание платных медицинских услуг представитель ответчика предоставил ей ложную, недостоверную информацию об услуге, не предоставил надлежащую информацию об исполнителе услуги, документы, подтверждающие качество и безопасность предоставляемых услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-31270/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что до настоящего времени карта не закрыта, за пользование картой продолжают начисляться проценты.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35372/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, он обратился с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в организацию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по полису, но выплата страхового возмещения не произведена, ответа не представлено.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-26119/2019
Требование: О защите прав потребителей при выполнении работ.
Обстоятельства: Заключен договор на выполнение работ по электроснабжению участка, во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства, однако до настоящего времени работы не выполнены, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-36769/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В период действия контракта на гарантийное обслуживание истец обратился для проведения технической диагностики транспортного средства в целях установления причин постороннего шума в рулевом механизме и возможной его неисправности.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-36660/2019
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По утверждению истцов, ответчик своим отказом в установлении процентной ставки по кредиту нарушил срок оказания услуги и условие об удовлетворении требований потребителей об уменьшении цены финансовой услуги, в связи с чем у истцов возникло право требования к ответчику о взыскании неустойки.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-36174/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец адресовал ответчику требование о подготовке технического плана, предоставлении надлежаще заверенной копии всех документов, которые необходимы для регистрации прав собственности на квартиру, но данное требование в добровольном порядке удовлетворено ответчиком не было, истец был вынужден обратиться в суд.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35485/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Однако по прошествии двух месяцев ответчик свои обязательства не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35483/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. При оформлении кредита истцу было навязано оформление полиса страхования жизни и здоровья. При заключении договора до истца не была доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность компетентного выбора услуги, в том числе о цене услуги страхования, вознаграждении банка при оказании услуги, не определен перечень услуг банка, у истца отсутствовала возможность выразить свою волю в виде отказа или согласия с указанным условием, условие о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35474/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик предоставил истцу некачественные услуги по договору.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35267/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая компания, признав событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере, с которым истец не согласен.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-24976/2019
Требование: О взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик убедил его оформить договор вклада. Он заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности с ответчиком. При заключении договора ему не было предоставлено всей необходимой информации об оказываемой услуге страхования жизни, чем были нарушены его права потребителя услуг страхования. Поскольку он считал, что передает денежные средства по договору вклада, он вправе рассчитывать на проценты, на которые претендовал, внося денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-36658/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором общество обязалось оказать юридические услуги. Истец в соответствии с условиями договора оплатил услуги общества в полном объеме. Позднее он обратился к обществу с заявлением о расторжении договора, однако в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства ответчик отказывается.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35445/2019
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. Договор был заключен с нарушением требований действующего законодательства, без согласия истца в него было внесено условие о страховании от смерти и потери трудоспособности. По мнению истца, со стороны банка имело место прямое навязывание дополнительной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-32390/2019
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда установлено нарушение его прав как потребителя, взыскана компенсация морального вреда, но право не восстановлено, кроме того, ему отказано в продаже имеющихся товаров по причине незнания цены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35257/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В нарушение условий договора квартира истцу в срок не передана.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-29879/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался по заданию заказчика в пределах своей правоспособности совершить действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив полностью стоимость тура, но услуги ему оказаны не были в связи с отменой тура и отзывом у ответчика лицензии.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-28126/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования оставлено без движения, так как государственная пошлина истцом уплачена не в полном объеме.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-28125/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования оставлено без движения, так как государственная пошлина истцом уплачена не в полном объеме.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-24528/2019
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. При заключении кредитного договора заемщику была навязана услуга по страхованию, о которой истцу не было сообщено при подписании договора, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-26004/2019
Требование: О расторжении договора, аннулировании начисленных процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о перерасчете начисленных процентов. Однако на все его запросы ответчик не отвечал, платеж не проходил. Только в день просрочки договора займа истцу прислали номер телефона для связи. Истцу было отказано в пересчете задолженности по договору потребительского займа и предложено продлить договор потребительского займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-34238/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Фактическая площадь приобретенного истцом объекта долевого строительства уменьшилась, истцом обязательства по договору полностью исполнены, уплачена стоимость апартаментов; в связи с тем что фактически истец получил площадь апартаментов меньше, чем было установлено договором, им в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 N 33-35205/2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления о защите прав потребителя, взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-29798/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор о реализации туристского продукта. Через несколько дней после оформления договора истец заболел, о чем имеются соответствующие документы из медицинского учреждения. В этой связи истец позвонил ответчику и сообщил, что в связи с болезнью он не сможет воспользоваться туром в оговоренные договором сроки и попросил рассмотреть вопрос о переносе даты выезда. Однако ответчик предложил расторгнуть договор с удержанием неустойки. Истец не согласен с таким предложением турагента.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-25325/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику для проведения диагностических и ремонтных работ в отношении автомобиля, автомобиль был возвращен из ремонта, однако после начала эксплуатации они обнаружили, что неисправность ответчиком устранена не была, устранить выявленные недостатки или вернуть уплаченные за ремонт автомобиля денежные средства ответчик отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-27377/2019
Требование: О расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что со стороны подрядчика были нарушены его права потребителя по заключенному между сторонами договору строительного подряда, так как подрядчик некачественно выполнил работы, были обнаружены недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-32717/2019
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-31218/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с прекращением действия абонентских договоров прекращены обязательства истца перед банком по выплате заемных денежных средств и процентов по ним в части абонентских договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-35437/2019
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-35138/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ремонт автомобиля произведен некачественно. В безвозмездном проведении диагностики и устранении неисправностей в автомобиле ответчик отказал.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-34191/2019
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что обратился к ответчику по вопросу оказания юридической помощи для расторжения договора оказания платных медицинских услуг. Стоимость услуг была истцом уплачена при помощи кредитных средств. В настоящее время вопрос истец решил самостоятельно. В связи с оказанием истцу неполной, некачественной услуги, неисполнением принятых обязательств по договору, а также завышенной стоимостью оказываемых услуг истец направил ответчику претензию, в ответе на которую ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
