Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 2
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N М-4726/2020, 33-412737/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 33-412734/2020, М-9009/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-412460/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заказчик полагает, что не давала своего согласия на переход на другой тарифный план, что свидетельствует о том, что исполнитель в одностороннем порядке изменил условия договора о предоставлении услуг связи, в связи с чем нарушены ее права как потребителя. Судом установлено, что исполнитель не осуществлял изменение тарифного плана, а оказывал услуги в полном соответствии с договором и подключенным тарифом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2020 по делу N 33-40099/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком возложенные на себя обязательства не выполняются.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 N 2-5095/2019, 33-411958/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей (в т.ч. об обязании прекратить противоправное деяние, об обязании совершить действие и т.д.).
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки деятельности были выявлены нарушения требований ТР ТС 007/2011. В реализации находилась детская обувь, на маркировке которой отсутствует обязательная информация на русском языке об условиях эксплуатации и ухода за обувью. Листок-вкладыш к продукции отсутствует в коробке с обувью.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-412037/2020, 2-1068/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Ответчиком принято решение о взыскании с истца неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец полагает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 33-17514/2020
Категория: 1) Споры в сфере защиты прав потребителей; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, залив ее квартиры произошел в результате нарушения норм и правил работниками управляющей компании по периодическому осмотру системы отопления квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-609/2020, 33-411356/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (залив); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования потерпевшего (о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которой произошел залив по причине разрыва трубопровода ГВС по вине ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 33-412039/2020, 2-1546/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца в пользу потребителя неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Истец полагает установленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и должен быть снижен.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 33-38279/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, обязании снизить неустойку.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований при рассмотрении обращения заявителя о взыскании неустойки. Кроме того, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-411722/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по событию.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-411740/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 33-411818/2020, М-9511/2019
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38612/2020, М-3114/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании недействительным договора потребительского займа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 по делу N 2-4383/2020, 33-411618/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истцу уступлено право требования по договору потребительского микрозайма. Истец заявляет, что ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности по договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2020 N 33-411751/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик как потребитель услуг отказывается за них платить.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-411235/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера требований.
Обстоятельства: Оспариваемым решением со страховщика в пользу потребителя была взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с ДТП. Страховщик считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вынес решение без анализа обстоятельств дела. Кроме того, полагает, что взыскание неустойки в спорной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-411231/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что была проведена комплексная экспертиза, в ходе которой сделаны выводы о том, что повреждения некоторых элементов автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-411234/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что отказал в доплате, согласно решению финансового уполномоченного, основанному на выводах экспертизы, со страховой компании взыскана доплата, истец не согласен с выводами специалиста, работавшего по поручению финансового уполномоченного.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-33925/2020, 2-230/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании справок о полной выплате пая недействительными, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истцы указали, что несколько гаражных боксов были выведены из собственности кооператива незаконно и подлежат возврату в собственность кооператива.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-411229/2020, 2-2022/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя страхового возмещения не основано на законе.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-40488/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В ходе оформления и подписания документов сотрудники автосалона сообщили, что автомобиль не имеет недостатков, влияющих на его потребительские качества. Однако, позже истец понял, что его ввели в заблуждения касательно качества автомобиля, в связи с чем принял решение обратиться в сервисный центр для проведения диагностики, приобретенного автомобиля, в результате которой были выявлены недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-41217/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Ответчик выплатил страховое возмещение, но истец не согласен с размером выплаченной суммы. Истец направил претензию с требованием о доплате, а позднее обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о доплате отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение оценки - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2020 по делу N 33-40734/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору займа обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов. Размер неустойки снижен судом по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-40188/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового возмещения, потерпевший обратился к истцу с требованием о доплате страхового возмещения и взыскании расходов на проведение экспертизы, однако страховщик отказал потерпевшему в удовлетворении заявленных требований.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-35835/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником гаража-бокса в гаражно-строительном кооперативе, узнал о якобы проведенном общем собрании членов кооператива, по его мнению, в ходе проведения общего собрания не было кворума, не проводилось голосование ни по одному вопросу.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-20207/2020, 2-7200/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрела смартфон. По истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не включается. В соответствии с заключением эксперта в товаре имеется производственный дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-40184/2020, 2-2659/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Страховщик полагает, что решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки является незаконным в связи с тем, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 2-2278/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель заказала и полностью оплатила набор кухонной мебели по индивидуальному заказу. При осмотре и приемке товара были выявлены дефекты и недостатки, а именно: недокрас фасадов, некачественный окрас фасадов (подтеки, сколы). В связи с выявленными дефектами часть товара была возвращена продавцу для устранения недостатков. При осмотре после повторной доставки выявлено, что дефекты и недостатки устранены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 по делу N 33-41146/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора цессии к нему перешло право взыскания задолженности с ответчиков по договору о предоставлении потребительского кредита, на основании которого ответчиками от банка получены путем безналичного перечисления денежные средства, ответчики имеют задолженность по кредитному договору.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2020 N 33-40187/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не является страховым случаем.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2020 по делу N 33-17911/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О выплате пая.
Обстоятельства: Судом установлено, что истец не является членом кооператива, исключена из него на основания решения общего собрания. Требование о выплате стоимости пая в связи с выходом из кооператива ответчик добровольно не удовлетворил. Стоимость пая определена на основании экспертного заключения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38714/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании добровольно вышедшим из членства кооператива; 2) О расторжении договора паенакопления; 3) О взыскании паевых и членских взносов; 4) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец оплатил паи, однако ГСК в эксплуатацию не введен, в связи с чем истец направил заявление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата уплаченного паевого взноса, которое ответчиком осталось без исполнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-39331/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов на экспертизу; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец заявляет, что в связи с несогласием с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, требования истца были удовлетворены частично. Истец считает взысканную сумму недостаточной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2020 по делу N 33-39618/2020
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является потребителем медицинских услуг, ответчик не оказывал ему качественную медицинскую помощь.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38933/2020
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств (возврат уплаченных средств); 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел электронные билеты на развлекательное мероприятие, организатором которого являлся ответчик. За три дня до начала мероприятия истец отказался от услуг и просил ответчика вернуть стоимость оплаченных билетов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-38595/2020
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, расходов); 3) Об обязании принять имущество; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Прочие требования покупателя.
Обстоятельства: В принадлежащем истцу автомобиле имеются существенные недостатки, решением суда удовлетворено требование Истца к изготовителю об их безвозмездном устранении. Изготовитель не устранил недостатки. Потребитель заявил изготовителю новое требование - принять некачественный товар (автомобиль) и возвратить за него денежные средства. Изготовитель отказал потребителю и предложил предоставить автомобиль в стороннюю ремонтную организацию для проведения ремонта.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-40005/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) Об отмене решения; 2) О рассмотрении дела по существу.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о взыскании с истца неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 N 2-3806/2020, 33-34610/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа по Закону о ЗПП; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика через сайт телевизор. В связи с недоставкой товара к установленному сроку направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако требование потребителя не удовлетворено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-30017/2020, 2-2155/2019
Категория спора: Купля-продажа ТС.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Требование продавца: 3) О признании условия договора недействительным.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль. Правоохранительными органами это ТС изъято в качестве вещественного доказательства. Ответчик во встречном иске указывает, что покупатель не вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль средств, поскольку такой отказ ущемляет права потребителя, в связи с чем, является недействительным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-35904/2020, 2-1342/2019
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий (бездействия) теплоснабжающей организации (в т.ч. выставление (невыставление) счетов, начисление платы, предоставление недостоверной информации); 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель считает, что применяется неверный тариф для услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения: тариф на тепловую энергию, поставляемую за счет котельной, представляющей собой обособленную систему теплоснабжения и горячего водоснабжения должен отличаться от тарифа, установленного для централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 2-2277/2020, 33-38225/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О включении оплаченных сумм в счет погашения кредита.
Обстоятельства: По мнению истца кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях с завышенной ставкой по кредиту, считает, условия о безакцептном списании денежных средств и заключении договора страхования жизни и здоровья ущемляют права потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2 Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 N 33-39941/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, обязании снизить неустойку.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные правоотношения не могут быть рассмотрены финансовым уполномоченным, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 N 33-38210/2020 по делу N 2-6042/2019
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Возмездное оказание услуг.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возврате денежных средств за оказанные услуги.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что приобретенный товар является некачественным и не устраивает его как потребителя, услуги по установке были оказаны некачественно.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-38522/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком по договору были допущены нарушения в части срока устранения дефектов, что нарушает права истца как потребителя на своевременное и полное исполнение условий договора купли-продажи и передачу покупателю товара надлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-39995/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение нарушающим его права, поскольку обращение заявителя о выплате неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, неустойка превышает пределы заявленных требований.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-36515/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об индексации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что за период ее работы размер должностного оклада не индексировался, заработная плата с учетом роста потребительских цен не повышалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-23453/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик услуги по обслуживанию машино-мест оплачивает не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38344/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не согласен с заключением независимого эксперта, работавшего по поручению финансового уполномоченного, о стоимости годных остатков, о проведении экспертизы он не был извещен надлежащим образом и с заключением до рассмотрения дела финансовым уполномоченным не был ознакомлен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38341/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38348/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38028/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает нарушенными свои права потребителя на передачу апартаментов, имущественные права на которые он приобрел на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, поскольку последний не передал объект в установленный договором срок.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38029/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает нарушенными свои права потребителя на передачу апартаментов, имущественные права на которые он приобрел на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, поскольку последний не передал объект в установленный договором срок.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38345/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика незаконным, так как были неправильно применены нормы материального права при определении формы страхового возмещения потерпевшему.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38339/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, обязании снизить неустойку.
Обстоятельства: Истец указал, что неустойка за спорный период не подлежит начислению, кроме того, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2020 по делу N 2-2684/2020, 33-36610/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и банком заключен кредитный договор. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору истец дала согласие банку на заключение с ответчиком договора страхования жизни и риска трудоспособности. По мнению истца, при получении в банке потребительского кредита она была введена в заблуждение, так как положения о страховании от несчастных случаев и болезней включены в договор как обязательное условие для заключения договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2020 по делу N 33-36482/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете денежных выплат, индексации; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что за период его работы индексация заработной платы или какое-либо иное обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не проводились.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-37177/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита. Обязательным условием кредитора для получения указанного кредита на покупку автомобиля явилось условие о заключении договора страхования. Истец исполнил все обязательства перед кредитором, досрочно выплатив кредит.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-37874/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира. В установленный договором срок квартира не была передана истцу. Истец полагает, что спорный пункт договора о договорной подсудности споров нарушает права потребителя. Размер неустойки снижен судом по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-37109/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Требования страхователя: 2) О признании договора недействительным в целом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истица также застраховала свою жизнь и здоровье и подписала отдельный договор страхования, при этом реального намерения застраховать свою жизнь и здоровье не имела.
Решение: 1 - 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 N 33-36070/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании информации заведомо недостоверной.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчики нарушали ее права потребителя посредством предоставления в единых долговых документах заведомо недостоверной информации о ее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2020 по делу N 33-36071/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании информации заведомо недостоверной.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчики нарушали ее права как потребителя посредством предоставления в единых долговых документах заведомо недостоверной информации о ее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36590/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что фактическое состояние предоставленных для проживания номеров не соответствовало информации, размещенной для потребителей на сайте отеля для ознакомления, что является введением их в заблуждение относительно качества предоставляемых ответчиком услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-37425/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец не смог реализовать туристический продукт, в связи с этим подал претензию, в ответ на которую туроператор сообщил о рекомендациях Ростуризма туристам просить туроператоров о переносе сроков поездки и о содействии туристам в перебронировании, что, однако, сопряжено с дополнительными расходами для потребителя, денежные средства истцу не возвратили до настоящего времени.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-15957/2020, 2-6264/2019
Категория: 1) КАСКО; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку договором страхования была предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае хищения автомобиля, в чем истцу было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36848/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг, снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет неустойки период рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-37386/2020, 2-3142/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения незаконным.
Обстоятельства: Истец заявляет, что не нарушал обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт в установленный законом срок, в связи с чем полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-37389/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О признании решения незаконным; 2) О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец заявляет, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с него в пользу потерпевшего взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с ДТП. Полагает, что указанная в решении неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36832/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов; 3) О взыскании арендных платежей.
Обстоятельства: Ответчик, являясь членом ГСК, ненадлежащим образом и несвоевременно исполнял обязанности по уплате членских взносов и арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 N 33-36946/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является управляющей компанией в доме, произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, из-за ветхости водных коммуникаций центрального отопления, истцам причинен ущерб, управляющая компания в досудебном порядке уклонилась от исполнения своих обязанностей по компенсации стоимости ремонта, чем нарушила права истцов как потребителей.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-29488/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О расторжении договора займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. При заключении договора ответчик не предоставил полной информации о процентах по договору. В связи с существенным изменением материального положения в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по договору займа возможности не имеет.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-35940/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в момент заключения кредитного договора истец находился в трудной финансовой ситуации, ему срочно требовались денежные средства на неотложные нужды, он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием включения его в число участников программы коллективного страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37321/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Страховщик заявляет, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с него в пользу потребителя страхового возмещения. Полагает решение незаконным, поскольку потребитель не предоставил ТС на осмотр, факт некачественного ремонта не подтвержден.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 N 33-36301/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании разместить платежные документы.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, а также потребителем коммунальных услуг, обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют платежные документы по лицевому счету истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37322/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании штрафной санкции, истец полагает, что неверно определен период просрочки, взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37337/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, истец считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку потребителем нарушен порядок обращения к финансовому уполномоченному, данное обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, кроме того, сумма неустойки рассчитана финансовым уполномоченным с нарушением закона, поскольку превышает сумму выплаченного страхового возмещения, и подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37341/2020, 2-4342/2019
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, в связи с причинением вреда в результате залива; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец является собственником спорной квартиры. Произошел залив квартиры истца в результате капельной течи с кровли дома, которая находится в зоне ответственности ответчика (управляющей организации). Заключением независимого эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры. Взыскание неустойки при возмещении ущерба не предусмотрено Законом о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-37333/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по договору страхования выполнил надлежащим образом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-12555/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, выплата произведена в срок и в соответствии с действующим законодательством, решение финансового уполномоченного вынесено без учета фактических обстоятельств дела, установленных решением суда.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35982/2020
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: Об обязании списать долг с процентами по кредитной карте.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и необеспечением банком технической защиты банковской карты со счета истца произведены операции на счета неизвестных лиц, чем нарушены его права как потребителя оказанием услуг ненадлежащего качества.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35888/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Между заимодавцем и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Между заимодавцем и истцом был заключен договор цессии. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35486/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что его права потребителя действиями ответчика были нарушены, поскольку ответчик незаконно распространяет его персональные данные без согласования с ним, ответчик не предоставил полной информации о лекарственном препарате, ввел истца в заблуждение относительно его свойств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-29570/2020, 2-3938/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) Об обязании заменить товар на новый (в т.ч. заменить некачественный товар); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель требует замены товара ненадлежащего качества (столешницы) на товар надлежащего качества.
Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) Производство по делу прекращено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-31585/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, так как оно основано на экспертном заключении, с которым истец не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-31583/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в связи с ДТП, истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку уполномоченный не учел, что потерпевшему полностью возмещен ущерб, по решению суда применены компенсационные санкции за несвоевременное исполнение обязательств, истец полагает, что взыскание неустойки несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-31574/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку решение вынесено без анализа обстоятельств дела, кроме того, истец полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-31580/2020
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение, считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вынес решение без анализа обстоятельств дела.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-31575/2020, 2-805/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей принято решение о взыскании с истца неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец полагает решение нарушающим его права и законные интересы, а размер неустойки - несоразмерным обязательству.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суд от 18.09.2020 N 33-31577/2020 по делу N 2-2683/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: При вынесении оспариваемого решения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг неправильно определил размер страховой выплаты, не учел, в том числе то, что страховщиком уже отремонтировало застрахованное транспортное средство.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2020 по делу N 33-35229/2020
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены права потребителя на информацию, качество услуги, безопасность услуги с учетом наличия в посылке заявленных скоропортящихся продуктов, разумность сроков исполнения договора.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33а-2868/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-34449/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Встречное требование продавца: 4) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между истцом (потребителем) и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, цена договора составила сумма, истцом внесена предоплата по договору, ответчик обязался поставить каркас и комплектующие в течение 1-2 недель, облицовку - в течение 3-6 недель с момента предоплаты, однако до настоящего времени товар не поставлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-34868/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что решение нарушает его права и законные интересы, поскольку основания к начислению неустойки отсутствовали, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 N 33-35877/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения возврата заемных средств истец передал ответчику оригинал паспорта транспортного средства. Истец обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, обратился к ответчику за возвратом ПТС. Ответчик отказал истцу, поскольку у него имеется задолженность.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-34865/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, решение ответчика нарушает права истца, поскольку обращение гражданина не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию, неустойка превышает пределы заявленных требований, подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2020 по делу N 33-34867/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным при вынесении решения не в полной мере изучены обстоятельства заявленного события, что привело к принятию необоснованного решения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-34586/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О признании обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры в доме, пользуется коммунальными услугами и жилищными услугами по содержанию и ремонту общего имущества в доме, индивидуальные договоры с поставщиками ресурсов и подрядными организациями истец не заключал, вследствие отказов ответчика выполнять свои установленные законом обязанности исполнителя ЖКУ в доме истец как потребитель услуг не усматривает своей обязанности перед ответчиком по оплате услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-16719/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является машиноместо. Свои обязательства по оплате потребитель выполнил. Однако застройщик передал истцу машиноместо площадью меньше проектной площади.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-33749/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец считает, что размер неустойки, взыскиваемой на основании спорного решения, является завышенным.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-20909/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги, снижении неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением с него взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по страховому событию, кроме того, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-34811/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение о взыскании со страховой компании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-33013/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, истец полагает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2020 по делу N 33-33011/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: При вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку Российский союз автостраховщиков выплатил потерпевшей страховое возмещение, исполнив обязательства в полном объеме в пределах лимита, таким образом, оснований для выплаты истцом страхового возмещения не имеется.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2020 по делу N 33-31891/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения договора не был извещен об отсутствии у ответчика права на прием учащихся и предоставление образовательных услуг, что в свою очередь нарушило права истца как потребителя и явилось существенным недостатком услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10292/2020, 2-754/2019
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе общих долгов супругов.
Встречные требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов.
Обстоятельства: При рассмотрении дела о разделе квартиры не разрешался вопрос о разделе долговых обязательств. Для приобретения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру был заключен договор потребительского кредита и взяты заемные средства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-32973/2020
Категория спора: Кредитный потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О взыскании задолженности; 2) О расторжении договора; О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу. Истец был принят в члены кооператива. Истец направил заявление о выходе из членов кооператива и претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 33-33614/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Судом установлено, что финансовый уполномоченный правомерно произвел расчет части страховой премии, подлежащей выплате, с момента действия договора страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 33-33633/2020
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным распоряжения о списании денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил договор о предоставлении целевого потребительского кредита. Истец указывает, что при изучении досье, предоставленного ответчиком, истец обнаружила распоряжение на списание ответчиком денежных средств в счет страхования жизни. Истец утверждает, что согласия на такое распоряжение и списание ее денежных средств не давала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 33-19432/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование продавца: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между истцом и потребителем был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого доставка товара покупателю осуществляется после исполнения покупателем обязанностей по оплате. Несмотря на неисполнение ответчиком условий договора о внесении оставшейся суммы до дня доставки товара, доставка этого товара все же была осуществлена; на настоящее время у потребителя имеется задолженность по договору купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 2-1786/2019, 33-34013/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Судом установлено, что заемщик не подписывал договор потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2020 по делу N 33-33572/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Посредством заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в гаражном комплексе, по результатам которого составлен протокол, согласно которому было согласовано размещение оборудования базовых станций мобильных операторов на территории единого комплекса гаража. Собрание, по мнению истца, является незаконным, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум, что делает собрание нелегитимным, а решение ничтожным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-20675/2020 по делу N У-19-36241/5010-006
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-33239/2020, 2-2249/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, данное обстоятельство не учтено ответчиком, также не дана оценка поведению потерпевшего на предмет его злоупотребления правом.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-33234/2020, 2-875/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Судом установлено, что ответственность страховщика является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, приняв во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, а также размер произведенной выплаты неустойки, судом снижен размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-33780/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования займодавца: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О признании договора страхования недействительным; 3) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора была вынуждена заключить и договор страхования, со счета списаны денежные средства. Полагает, что его права как потребителя нарушены ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 2-26/2020, 33-27376/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: При заключении договора заказчик должен оплатить аванс. При этом истец полагает, что требование о внесении аванса нарушает его права как потребителя. Ответчиком доставлена часть изделий - окна и теплая раздвижная дверь. Истец произвел доплату. Однако к выполнению работ ответчик так и не приступил, изделия не поставил. Более того, согласно заключению ООО изделие и раздвижная дверь не пригодны для использования в том виде и состоянии, в котором их изготовление и доставку осуществил исполнитель.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-27086/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в его собственности находится автомобиль, истец припарковал свою автомашину около подъезда дома, вследствие падения льда с крыши дома автомобиль был поврежден, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб, требования потребителя удовлетворены не были.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-26406/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) О признании членства прекращенным.
Обстоятельства: Истец указал, что принятое решение не соответствует законодательству Российской Федерации, уставу, а потому нарушает его права и интересы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-32073/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов), в связи с причинением вреда (в т.ч. ДТП, залив, в связи с преступлением); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования потерпевшего (о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).
Обстоятельства: Произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине прорыва полотенцесушителя, расположенного в квартире ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-33237/2020, 2-661/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика (об обязании отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о взыскании с истца страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП вреда жизни третьего лица.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 N 33-32384/2020 по делу N 2-4689/2019
Категория спора: Кредитный потребительский кооператив.
Требования займодавца: О взыскании 1) долга по договору займа; 2) процентов за пользование займом; 3) штрафа по Закону о ЗПП; 4) компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица по договору передачи личных сбережений с КПК передала ответчику личные сбережения. Кооператив не исполнил обязанности по возврату денежных средств по окончании срока договора. Ответчиком представлен протокол заседания Правления, в соответствии с которым истец принята в члены кооператива.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-33052/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 по делу N 33-33240/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2020 N 33-33242/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной в материалах дела сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 2-283/2020, 33-33712/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истцам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик управляет многоквартирным домом, в котором расположена квартира. В квартире произошел залив по вине ответчика, как управляющей компании. Истцам был компенсирован причиненный ущерб, но с нарушением сроков выплаты. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.09.2020 N 33-33709/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик обладал необходимыми знаниями правовых норм, регулирующих отношения, возникшие между истцом и государственными органами, ответчику заранее было известно о том, что все услуги, указанные в договорах, кроме услуги по составлению заявления и подаче заявления в пенсионный орган, не могут привести к достижению целей потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-30262/2020, 2-174/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О признании договора расторгнутым; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании разницы между ценой товара и ценой аналогичного товара; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора ответчик не предоставил ей необходимую информацию о наличии в автомобиле ранее устраненного недостатка конструкции задней правой двери и ее лакокрасочного покрытия, нарушив тем самым ее права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 N 2-207/2020, 33-26551/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и предпринимателем заключен договор купли-продажи и оказания услуг по монтажу, согласно условиям которого ответчик обязан передать истцу встроенные элементы интерьера и оказать услуги по их доставке, монтажу и размещению. Потребитель в полном объеме оплатила стоимость комплекта мебели, однако товар не поставлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 2-408/2020, 33-26557/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского кредитования. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Ответчик указывает, что задолженность отсутствует, поскольку истцом не учтен льготный период.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32152/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчики являются потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения. Истец осуществлял по договору подачу ответчикам электроэнергии. Ответчики в нарушение условий договора не оплачивали принятую электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32919/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Прочие требования страховщика.
Обстоятельства: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение о взыскании со страховой компании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32916/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Страховщик считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Страховщик полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2020 по делу N 33-32912/2020
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, решение ответчика нарушает права истца, взыскание неустойки в заявленной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-32439/2020, 2-509/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, однако полагал, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-32438/2020, 2-486/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением с истца взыскана неустойка, однако полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 N 33-32014/2020 по делу N 2-815/19
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) О признании договора недействительным в целом или в части, о применении последствий недействительности сделки; 3) О взыскании денежных средств; 4) Об обязании произвести восстановительный ремонт поврежденного общедомового имущества.
Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в результате электромонтажных работ ответчиком были нарушены права истцов как потребителей услуги по электроснабжению, однако никаких достоверных доказательств того, как и чем именно проведенные ответчиком электромонтажные работы нарушают их права, суду не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-32025/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом установлено, что в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита содержится информация о заключении иных договоров и оказании дополнительных услуг, а именно: личное страхование по трем видам рисков. Сделав отметку в графе "согласен", заемщик выразил согласие на оказание данных услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу N 2-3309/2017, 33-10038/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа. Истец заявляет, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу N 33-10155/2020, 2-2072/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и продавцом был заключен договор купли-продажи телефона, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выдать истцу предварительно оплаченный товар в пункте выдачи. Истец оплатил товар, но в назначенное время товар истцу выдан не был.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 N 2-4589/2019, 33-15161/2020
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию (в т.ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом было получено от банка sms-сообщение о блокировке банковской карты истца. Банк отказывает истцу как потребителю в оказании банковских услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу N 33-32434/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, считает решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований потребителя в части взыскания неустойки, кроме того, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для рассмотрения обращения о выплате неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2020 по делу N 33-32440/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП. Истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2020 по делу N 33-11764/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании пени; 3) О взыскании процентов.
Встречные требования: 4) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанностей по уплате членских (текущих) и иных взносов, платежей, в связи с чем образовалась задолженность по ежемесячным членским взносам и прочим взносам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2020 по делу N 33-20939/2020, 2-6251/2019
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нарушены его права как потребителя направлением надлежащих ответов с нарушением сроков по его обращениям, за несоставление акта и снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-31545/2020, 2-2204/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: О взыскании 1) неустойки; 2) убытков за удорожание комплекта мебели; 3) убытков за излишне уплаченные материалы; 4) расходов за вызов замерщика; 5) упущенной выгоды; 6) компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи мебели, что по мнению истца, нарушает его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2020 по делу N 33-31864/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В отсутствие воли истца ему было навязано страхование, он подписал заявление на страхование по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов в рамках заключенного между ответчиком и страховой компанией договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18548/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Прочие требования заказчика.
Обстоятельства: Между потребителем и третьим лицом был заключен договор о предоставлении услуг сотовой связи по абонентскому номеру, согласно выписке из ЕГРЮЛ третье лицо прекратило свою деятельность. Истцом было направлено заявление с просьбой переоформить на его имя договор о предоставлении услуг сотовой связи, но истцу было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 по делу N 33-31648/2020
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения; 2) О признании недействительными положений Устава.
Обстоятельства: Заявитель указал, что размер платы за пользование инфраструктурой является завышенным и необоснованным, а порядок ее установления - незаконным, фактически услуги предоставляются в недобровольном порядке, что нарушает права истца, в том числе как потребителя данных услуг, представляет собой злоупотребление правом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 N 33-31046/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О признаний действий незаконными и об обязании прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неправомерные действия продавца, выразившиеся в не предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора потребителя, навязывании без письменного согласия гражданина дополнительных платных услуг.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 по делу N 33-30087/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Судом установлено, что страхователь отказался от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. Поскольку положения Закона "О защите прав потребителей" к расторжению договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ не применяются, то за просрочку сроков возврата уплаченной по договору страховой премии в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 N 2-4851/2019, 33-31048/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О признании противоправным деяния; 3) Об обязании довести решение до сведения потребителей.
Обстоятельства: Ответчик осуществляет деятельность в сфере розничной торговли мебелью различного назначения. По мнению истца, ответчиком было допущено нарушение законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей. Истцом не доказано, что указанные условия договора не соответствуют требованиям законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2020 по делу N 33-31927/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству лица в результате ДТП. Истец полагал, что взыскание неустойки в указанной в материалах дела сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 N 33-31150/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О признании договора недействительным в целом; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, со счета потребителя была списана сумма в счет платы за подключение к договору коллективного страхования. Истец обратился в банк с претензией о возврате услуги, которая была оставлена банком без удовлетворения.
Решение: 1) - 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-30525/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, а также ущемление прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 N 33-30989/2020 по делу N 2-1220/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что договор потребительского займа с ответчиком не заключала, денежные средства не получала. О существовании договорных отношений узнала лишь из письма, полученного от третьего лица, к которому якобы перешли права требования по взысканию задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-30515/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признать незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением со Страховщика взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству третьего лица в результате ДТП. По мнению Страховщика, взыскание неустойки несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-31173/2020
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Капитальный ремонт.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, за ним имеется задолженность по ЖКУ, а также по взносам на капитальный ремонт.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2020 по делу N 33-29912/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Дольщик полагает, что застройщик по договору участия в долевом строительстве передал объект строительства позже установленного договором срока.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-17074/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель сдал для проведения диагностики сотрудникам ответчика автомобиль; по результатам осмотра автомобиля ответчик сообщил о необходимости ремонта турбины и впускного коллектора. Однако ремонт был выполнен некачественно, вследствие чего, двигатель автомобиля заклинило, эксплуатация автомобиля стала невозможной, потребовался дорогостоящий ремонт.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-24418/2020, 2-871/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемым решением, которым взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты, нарушается права и законные интересы страховой компании, поскольку неверно указан период неустойки, взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-20963/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании индивидуальных условий договором присоединения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, при заключении кредитного договора ответчиком были нарушены его права тем, что он не мог повлиять на индивидуальные условия потребительского кредита, так как все его замечания по отдельным пунктам кредитного договора были необоснованно отклонены. Также истец полагает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита являются договором присоединения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 по делу N 33-29561/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требование продавца: 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Потребитель не принял товар в установленный договором срок, поскольку товар не проходил по габаритам в дверной проем квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 N 33-30442/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку не имеется правовых оснований для выплаты в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным условиями договора страхования, степень вины водителей не установлена.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 N 33-30445/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП. Истец полагает, что взыскание неустойки в указанной в материалах дела сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-22625/2020, 2-5064/2019
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестала платить регулярные платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33-23525/2020 по делу N 2-930/19
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: Прочие требования покупателя.
Обстоятельства: Потребитель и организация заключили мировое соглашение по спору о защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 по делу N 33-28868/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора; 3) О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец считает, что со стороны банка были нарушены его права потребителя, услуга страхования была навязана, ему не были разъяснены положения и условия договора страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33-28874/2020 по делу N 2-1153/2020
Категория спора: Банковский вклад.
Требование вкладчика: 1) О взыскании суммы вклада; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец направил ответчику письмо с просьбой заблаговременно обеспечить возможность выдачи денежных средств по вкладу истца наличными в день окончания вклада. По окончании срока договора, истец обратился к ответчику с просьбой выдать в полном объеме вклад, однако истцу было отказано в выдаче денежных средств, поскольку им они заранее не бронировались. Судом также взыскан с ответчика в пользу потребителя штраф по Закону о ЗПП, без заявления потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 по делу N 33-29537/2020, 2-2964/2019
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Потребитель произвел бездоговорное потребление тепловой энергии.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 по делу N 33-29820/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор потребительского кредита, в состав которого входила плата за присоединение к договору коллективного страхования жизни. Заявляет, что кредитные обязательства перед банком исполнил досрочно, обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования жизни и возврате уплаченных за данную услугу денежных средств, однако в этом было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33-29104/2020 по делу N 2-229/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: После проведенной химчистки изделия Заказчиком обнаружены недостатки в виде изменения цвета, структуры меха, которые ухудшают потребительские свойства изделия, делают его непригодным к использованию. Экспертным заключением установлено, что химическая обработка изделия была произведена ответчиком качественно и с соблюдением технологий.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 N 33-29625/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, который был предварительно оплачен потребителем. Однако доставка ежедневно переносилась, заказ был аннулирован, деньги за предоплаченный товар вернули. Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком прав потребителя ему причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 по делу N 33-20648/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании недействительным учредительного документа в части.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что отдельные положения учредительного документа кооператива нарушают гражданское законодательство РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 по делу N 33-20732/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги денежной суммы.
Обстоятельства: Истец указал, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и определенной в экспертном заключении суммой составляет менее десяти процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 N 33-29272/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор, об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами по делу был заключен договор о выпуске кредитной карты, банк рассчитал стоимость кредита, которую она не получала.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2020 по делу N 33-28410/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита. Между истцом и страховой компанией был заключен договор страхования транспортного средства, однако данная услуга для истца неактуальна, он решил отказаться от исполнения заключенных договоров, направил претензии о возврате денежных средств, но исполнены они не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10227/2020, 2-845/2019
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Встречные требования исполнителя: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Потребитель заключила с исполнителем 2 договора оказания услуг по отчуждению принадлежащего ей объекта недвижимости и услуг по поиску и приобретению трех объектов недвижимости. Исполнитель договор исполнил частично.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-24010/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения правления; 3) Об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами.
Требования кооператива: 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истцы указали, что лицу на праве собственности принадлежат гаражные боксы, ответчик безосновательно чинит препятствия истцам в пользовании гаражными боксами, автомобиль истца не пропускают.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-19434/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица воспользовалась услугой почтовой связи по пересылке заказного письма, оператор выдал ей кассовый чек, в котором отсутствует информация о ней как отправителе письма, иных документов, подтверждающих заключение с ней договора об оказании услуг связи, ей не представлено, истица считает, что ответчик не предоставил ей качественную услугу.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-28998/2020
Категория спора: Водоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
Обстоятельства: Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета. Потребитель не предоставляет доступ в жилое помещение. Судом установлено, что закон, обязывая потребителя коммунальных услуг, оборудовать свои помещения индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, в том числе, воды, не допускает принудительной установки таких приборов.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-28783/2020
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заемщика: 1) О внесении изменений в договор, в т.ч. об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик допустила просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом из-за задержки выплаты заработной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2020 по делу N 33-28716/2020
Категория спора: Газоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчица была потребителем природного газа, подаваемого истцом через присоединенную сеть для потребления в быту, однако оплату за полученный природный газ не произвела, в связи с чем возникла задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 N 33-20674/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с решением, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-19207/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения и снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что взысканная с него по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-16297/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору образовалась задолженность.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-17414/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: Об обязании заключить договор.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником гаражного бокса, который расположен на территории ГСК, имеет право на заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-28246/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика ему причинены материальные убытки и моральный вред, нарушены его права как потребителя услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-27348/2020
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингополучателя: О признании договора недействительным полностью.
Обстоятельства: Истица заключила договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи транспортного средства. Вместо рекламировавшейся услуги автоломбарда и кредита под залог автомобиля потребителю была навязана конструкция возвратного лизинга.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-28248/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, размер процентов является незаконным, кабальным, а договор в этой части недействительным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-25002/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании двукратной стоимости поврежденных элементов приобретенного товара.
Обстоятельства: Судом установлено, что приобретенный покупателем комплект кухонной мебели при его продаже не имел дефектов, в появлении которых виновен продавец. Все имеющиеся недостатки возникли после передачи товара потребителю, в ходе его эксплуатации и связаны с ненадлежащей эксплуатацией мебели.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-19982/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель в салоне магазина приобрел смартфон, после непродолжительного использования которого сдал его в официальный сервисный центр в связи с появлением выцветших пятен на экране, затем заново обратился с проблемой в работе экрана. В результате диагностики было выявлено несанкционированное вскрытие изделия, а также следы неавторизированного ремонта. Потребитель считает, что характер дефекта конструктивный.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-3635/2020, 2-2485/2019
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования ТСН-1: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Требования ТСН-2: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец-1 ссылается на то, что ответчик членом ТСН не является, однако пользуется услугами охраны, услугами по озеленению, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, обязана оплачивать услуги. Истец-2 оказывает базовый перечень услуг. Ответчик, являясь потребителем услуг, предоставляемых истцом, оплату предоставляемых услуг не производит.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-22020/2020, 2-4626/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Прочие требования покупателя.
Встречное требование продавца: 5) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Потребитель приобрела автомобиль. Истец считает, что ответчик не предоставил ей необходимую информацию о товаре, при заключении договора купли-продажи продавец ввел ее в заблуждение, транспортное средство передано не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 N 33-27016/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Денежные средства были предоставлены на приобретение спорного автомобиля. В целях обеспечения кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). По мнению истца, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. Нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-28287/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Банковский счет.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования клиента: 2) О признании незаконными операций по перечислению денег.
Обстоятельства: Истцом было получено предложение заключить договор потребительского кредита. Истец заключил данный договор. Денежные средства по договору и личные средства на счету были перечислены истцом в кассу онлайн-казино. Истец указывает, что он находился в состоянии аффекта и не мог трезво оценить ситуацию. Сведений о том, что указанные операции осуществлялись истцом ошибочно, при введении его в заблуждение, а также данных об отсутствии намерения действительно совершать указанные операции истцом не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-2640/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании: 1) основного долга по кредитному договору; 2) процентов за пользование кредитом; 3) комиссии; 4) неустойки по кредитному договору; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 заключен договор потребительского кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком-2 заключен договор поручительства. Ответчиком-1 не исполнены условия кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору. Между истцом и ответчиком-1. заключен договор залога прав (требований) по инвестиционному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 по делу N 33-27264/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истица указала на то, что ей стали приходить письма с требованием погасить задолженность по договору микрозайма. По утверждению истицы, она никакого договора потребительского займа не заключала, ранее она утратила паспорт, о чем сообщила в отдел полиции, впоследствии она получила новый паспорт.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.07.2020 по делу N 33-19611/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Потребитель обратилась в отделение банка с заявлением об открытии денежного вклада. В ходе беседы сотрудник сообщила истцу, что она может открыть вклад на крайне выгодных условиях. Потребитель считает, что в момент заключения договоров сотрудник банка ввела ее в заблуждение, поскольку быстро подавала ей на подпись документы и торопила, в результате документы подписаны без ознакомления. Впоследствии истец поняла, что ее ввели в заблуждение и вместо договора банковского вклада с ней были заключены договоры страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-26503/2020
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Наследственные споры.
Требования: 1) О взыскании расходов по уплате задолженности по договорам потребительского займа; 2) О взыскании расходов на достойные похороны.
Требования: 3) О признании долговых обязательств общим долгом супругов; 4) О взыскании расходов по оплате жилого помещения.
Обстоятельства: Истица обязательства по возврату долга после смерти супруга исполнила, а также понесла расходы на достойные похороны.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18821/2020, 2-4075/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Определен срок поставки мебели потребителю, однако товар поставлен не был.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-14026/2020, 2-6470/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка, которая превышает размер страховой выплаты, что, по мнению истца, является незаконным.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18826/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании штрафа; 2) О признании неправомерными действий по непредоставлению информации.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Истец полагает, что ответчик не предоставил ему информацию относительно существенного условия договора потребительского кредита и данный договор содержит дискриминационные условия в части навязывания услуги подключения банком заемщика к договору страхования. Ответчиком доказано, что заключая договор страхования с заемщиком и определяя сумму страхового взноса, ответчик действовал по поручению заемщика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-16012/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребителем заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить услуги по подготовке документов, представлять интересы в суде по вопросу выделения жилья. В связи с неисполнением обязательств по договору исполнителем истцом направлено уведомление о расторжении договора услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-20457/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского автокредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства, который без согласия банка ответчиком в настоящее время отчужден. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 N 2-82/2020, 33-27372/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) О возмещении ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что решения членов по утверждению смет эксплуатационных расходов на содержание гаража приняты без участия всех собственников гаража-стоянки, сметы не обоснованы расчетами, не подтверждены фактическими уплатами, что нарушает законодательство России.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27750/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с истца в пользу потребителя финансовой услуги, являющегося матерью погибшего пассажира автомобиля в результате ДТП, денежных средств. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку при вынесении решения финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права и не были учтены положения ФЗ "Об ОСАГО".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33а-3283/2020
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец указал, что в эфире телепрограммы распространялась информация о книге. Эта информация, по мнению административного истца, направлена на продвижение данного товара и привлечение к нему интереса зрителей, что является рекламой и нарушает его права потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-20182/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик в досудебном порядке отказался возвращать часть страховой премии - разницу к периоду пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, после исполнения истцом своих обязательств по договору потребительского кредита вопреки условиям договора страхования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-11556/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что собрания проведены с существенными нарушениями, протоколы не соответствуют уставу.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27121/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец указал, что совершено нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, где предложено взыскать с него суммы задолженности по договору потребительского кредита. Однако истец не получал никаких извещений.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27110/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, неустановленное лицо, используя его персональные данные, осуществило смену пароля для входа в личный кабинет, произвело вход в личный кабинет истца, оформило на имя истца договор потребительского кредита и списало со счета истца денежные средства, истец обратился к ответчику с требованием провести проверку действий сотрудников по выдаче кредита и исполнению распоряжений по переводу принадлежащих истцу денежных средств на чужую банковскую карту, аннулировать оформленный кредитный договор, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27738/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения службы финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки, снижении размера неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП. Истец считает, что решение ответчика нарушает его права и законные интересы, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2020 по делу N 33-27107/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с нарушением установленного договором срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-19156/2020, 2-480/2020
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: О признании права собственности на гаражный бокс.
Обстоятельства: Истец заявляет, что, являясь членом кооператива, внес паевой взнос за спорный гаражный бокс, гаражный комплекс сдан в эксплуатацию, однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2020 по делу N 33-22753/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение условий заключенного кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку в уплате ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10229/2020, 2-3184/2019
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор потребительского кредита. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства. Со стороны ответчика нарушены обязательства, долг не погашен, проценты не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2020 по делу N 33-27076/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды, расходов); 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с нарушением установленного договором срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении почтовых расходов; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2020 N 2-7025/2019, 33-26597/2020
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования абонента: Прочие требования абонента (потребителя).
Обстоятельства: Потребитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о графике подачи теплоносителя в систему отопления дома по месту его жительства. Однако ответчик в установленный законом десятидневный срок не предоставил запрашиваемую информацию.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-26404/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О признании недействительным решения; 2) О признании действий незаконными.
Обстоятельства: В связи с поступлением жалоб на действия истца ответчиком было принято решение о поведении проверки его деятельности и назначении наблюдателя. Истец считает действия ответчика незаконными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2020 по делу N 33-18598/2020
Категория спора: Добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: О признании пункта договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора, соответственно, и подача досудебной претензии являются правом потребителя, но не его обязанностью, в связи с чем данное условие договора страхования является частично недействительным (ничтожным).
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2020 N 33-26748/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, однако заемщик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 N 33-18949/2020
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: О признании права собственности на гаражный бокс.
Обстоятельства: Истец заявляет, что, являясь членом кооператива, внес паевой взнос за спорный гаражный бокс, гаражный комплекс сдан в эксплуатацию, однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-12421/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Потребитель произвел оплату по договору участия в долевом строительстве в полном объеме. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и его площадь по результатам обмера кадастровым инженером меньше оплаченной.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-6324/2019, 33-13807/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом установлено, что целевой взнос подлежит взысканию, поскольку он был внесен в кассу ответчика с целью получения квалифицированной правовой помощи в решении юридического вопроса, то есть по сути являются платой за юридическую услугу, которая ответчиком не оказана.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 2-782/2019, 33-16368/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель забронировал номер в загородном отеле. Стоимость путевки была оплачена в полном объеме. Потребитель обратился к ответчику с требованием об аннулировании брони и возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены позже указанной потребителем даты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-25732/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за получением потребительского кредита, также между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказывать заказчику информационные услуги, до настоящего времени денежные средства в счет кредита истцу не перечислены, а сумма, уплаченная истцом, не зачислена в счет обеспечительного платежа.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-25727/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, связав процесс обучения с одновременной работой на реальном финансовом рынке, навязал программное обеспечение, подразумевающее автоматизированное заключение сделок торговым роботом, в связи с чем истец был вынужден заключить договор оказания консультационных услуг, ответчик нарушил его права как потребителя на предоставление достоверной информации относительно заключаемых договоров.
Решение: 1) - 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-25057/2020, 2-1311/2020
Категория: 1) Личное страхование; 2) Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны (страхователя): 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков (упущенной выгоды); 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней. Выплата страхового возмещения по двум случаям была осуществлена за пределами срока рассмотрения заявлений и принятия решений по выплате страхового возмещения. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33а-2836/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента прекращения членства в некоммерческом предприятии и по настоящий момент ответчик-1 не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О кредитной кооперации".
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-14027/2020
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя и взыскал неустойку за иной период, чем просил потребитель.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18742/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании сдать и передать результаты выполненных работ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Подрядчик обязался обеспечить участок потребителя газом и питьевой водой, которые подводятся к границе участка истца. Потребителем обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, но подрядчик обязательства по договору не исполнил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-14142/2020, 2-5883/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству третьего лица в результате ДТП. Судом снижен размер неустойки.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 N 33-25900/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, цель предоставления кредита - потребительские нужды. Однако в нарушение установленных договором условий заемщик своевременно и в полном объеме не произвел погашение процентов, не погасил сумму долга.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-19928/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об истребовании паспорта технического средства на автомобиль.
Обстоятельства: Истица указала на заключение между нею и банком договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства для приобретения автомобиля под его залог, при этом банку был передан оригинал паспорта технического средства, у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, он признан банкротом, истица указывает, что полностью исполнила обязательства по кредиту, однако в возврате паспорта технического средства ей отказано.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-25300/2020, 2-1040/2019
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Подряд.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании неустойки; 6) О взыскании неосновательного обогащения; 7) О взыскании процентов; 8) О расторжении договора; 9) О взыскании предоплаты (аванса) по договору; 10) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Потребитель заключил договоры купли-продажи мебели и подряда на выполнение ремонтных работ, но не доволен их исполнением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3), 4), 5), 6), 7): Удовлетворены в части; 8) Удовлетворено; 9) Удовлетворено в части; 10) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-13481/2020, 2-4941/2019
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 2) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).
Обстоятельства: Приобретенный потребителем смартфон имеет дефект, который носит производственный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-18741/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Заключенный договор является смешанным. Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2020 по делу N 33-18157/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: Об изменении суммы требований кредиторов, уменьшении неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, кредитор требует вернуть заем, истец вернул большую часть суммы долга, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил пересчитать сумму задолженности с учетом частичной уплаты суммы займа, однако ответа не получил.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18865/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и ответчиком заключен договор, предметом которого явилась подготовка документов для подачи обращения и жалоб в исполнительные и контролирующие органы по поводу неправильного расчета пенсии матери истца, с последующим обращением в суд. Услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-24582/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В переданном потребителю по договору купли-продажи транспортном средстве оказались существенные недостатки по комплектации, а именно: нет кондиционера, нет стеклоподъемников, нет автоматической регулировки зеркал, центральный замок срабатывает только на передние двери. Таким образом, истец полагает, что при покупке автомобиля был введен в заблуждение относительно заявленных технических особенностей приобретаемого автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-19549/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица отказалась от исполнения договора, однако ответчик уплаченные по договору денежные средства не возвратил, чем нарушил права истицы как потребителя.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-19540/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указывает на заключение между сторонами договора потребительского кредита, обязательства по кредитному договору банком были исполнены, предоставлен кредит, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-24631/2020
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Кредит.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора.
Требования заемщика: 2) О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец - заказчик отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг, оплаченных с помощью средств полученного потребительского кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-13365/2020, 2-5897/2019
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании: 1) основного долга; 2) процентов за пользование кредитом; 3) неустойки; 4) О расторжении кредитного договора.
Требования заемщика: 5) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя; 6) Об обязании пересчитать сумму задолженности; 7) Об обязании представить график платежей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является договор ипотеки. Ответчиком обязательства не исполнялись. Ответчик полагает, что спорные условия договора являются ущемлением прав потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 по делу N 33-19277/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании задолженности по займу; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является потребительским эксплуатационно-строительным кооперативом. За спорный период какие-либо платежи или взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истцу ответчиком не вносились.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2020 N 33-13354/2020
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате залива было повреждено его имущество. Управляющая компания в досудебном порядке уклонилась от исполнения своих обязанностей по компенсации стоимости ремонта, чем нарушила права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-14578/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя или выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребителем был заключен договор банковского вклада. Приказом Центрального банка России у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк указал к возмещению по вкладу только проценты по вкладу, в связи с чем истец обратился с заявлением о несогласии с размером возмещения в части суммы самого вклада.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 N 2-6467/2019, 33-15142/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании недействительным решения общего собрания членов ГК.
Обстоятельства: Истцы полагают незаконным свое исключение из членов кооператива и иные решения, принятые на общем собрании.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 по делу N 33-12315/2020, 2-12315/2019
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств (в т.ч. возврат уплаченных средств); 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку товар по договору поставки истцу не передан, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, однако обращения истца остались без ответа, в связи с чем он в одностороннем порядке расторг договор, однако денежные средства ответчиком в полном размере возвращены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2020 по делу N 2-5893/2019, 33-17355/2020
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Покупатель указывает, что продавец допустил просрочку заключения основного договора и, как следствие, нарушил срок передачи оплаченного истцом участка, т.е. нарушил его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.07.2020 по делу N 33-17078/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, приобретение товара было навязано ответчиком, права истца как потребителя были нарушены в связи с непредоставлением при заключении договора наиболее полной и достоверной информации о приобретаемом товаре и условиях его приобретения.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств того, что недостаток автомобиля возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 2-4957/2019, 33-24529/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: 1) Об истребовании документов; 2) Прочие требования члена кооператива (о взыскании компенсации морального вреда); 3) Прочие требования члена кооператива (об обязании обеспечить пожарный выезд).
Обстоятельства: Истец - собственник гаражного бокса - заключил с ответчиком договор об оказании услуг по обслуживанию гаражного бокса. Ответчик увеличил ежемесячную стоимость за обслуживание гаражного бокса; документов, свидетельствующих об увеличении стоимости расходов истцу не предоставил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 33-24391/2020, 2-3508/2019
Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 2) Прочие требования абонента (потребителя) (обязать установить прибор учета электроэнергии).
Требования правообладателей помещений: 3) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.
Обстоятельства: Собственник квартиры длительное время проживая за пределами РФ, отказывается оплачивать ЖКУ и электроэнергию по нормативу потребления.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 33-14029/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным решение о взыскании в пользу потребителя недоплаченного страхового возмещения, поскольку оно вынесено с нарушением установленных сроков, а расчет ущерба не соответствует Единой методике.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2020 по делу N 33-21614/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского кредита. Ответчик не произвел уплату процентов, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не было исполнено. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор о залоге недвижимого имущества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 2-6879/2019, 33-17349/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Прочие требования заемщика (о расторжении договора).
Обстоятельства: В связи с невозможностью выплачивать кредит, у заемщика образовалась задолженность, заимодавец (банк) не направляет в суд иск о взыскании задолженности и расторжении договора. Заемщик направил в банк заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета. Заемщик считает, что, отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 2-661/2020, 33-24195/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком незаконно включены в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. При заключении договора истец добровольно согласилась с прописанными в нем условиями.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-19021/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на предоставление потребительского кредита. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18498/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты (аванса) по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель заказал у ответчика пошив пальто с подстежкой, оплатив его, но пальто было сшито некачественно, ответчик отказался от переделки изделия, претензию не принял.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-11263/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основной суммы задолженности по потребительскому кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 2-2202/2019, 33-23900/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О признании договора расторгнутым; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между потребителем и продавцом, истцом и ответчиком, заключен договор, предметом которого являлось изготовление детской мебели по согласованному с заказчиком эскизу. Со слов истца, в ходе эксплуатации комплекта мебели в товаре были обнаружены дефекты, а именно: имеется специфический запах, впоследствии присутствующий химический запах усилился и находиться в комнате невозможно, создавалось удушье, кашель, дискомфорт.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 33-14986/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-14123/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что в действиях страховщика не имелось нарушения сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО, кроме того, взыскание неустойки в данной сумме несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 N 33-20260/2020 по делу N 2-2193/2019
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Из-за падения снега со льдом с крыши дома автомобилю истца причинен ущерб. По мнению истца ответчик несет ответственность за содержание придомовой территории и виновен в причинении вреда имуществу истца. Ответчиком не были предприняты все меры предосторожности. Нормы закона о защите прав потребителей применению не подлежат. Право уплаты процентов возникает только в случае неисполнения решения суда.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-24194/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор заклада. Ответчиком задолженность по договору не погашена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-12162/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению установленных взносов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-16989/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исполнителем услуга по договору не исполнена, в связи с чем истец считает, что его права как потребителя нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-19525/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом является квартира. Ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Включение в договор спорных условий не ущемляет права потребителя. Размеры неустойки и штрафа снижены судом по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-23644/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-11731/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчики являются потребителями электроэнергии, однако свою обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняют.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-13116/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: потребителем был заключен договор реализации туристского продукта, который был им оплачен в полном объеме; в связи с отменой вылета к месту предполагаемого отдыха, потребитель отказалась от оплаченных туристских услуг, однако возврат денежных средств осуществлен не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-17601/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель оплатила юридические услуги, однако имеет претензии к оказанной ответчиком услуге.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 2-931/2019, 33-10798/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Комплект кухонной мебели был поставлен потребителю с недостатками.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23258/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О снятии процентов с потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец ссылается на понуждение к кредитованию, на навязывание услуги по оформлению кредита, выдачу кредита в большем размере, чем было оговорено, на психологическое давление при продлении срока кредитного договора и реструктуризации без предварительных консультаций, а также на неоднократные угрозы со стороны официальных сотрудников банка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23253/2020
Категория спора: Водоотведение и прием сточных вод.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий организации; 2) Об обязании произвести перерасчет; 3) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 N 2-352/2020, 33-23452/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрела в салоне новый автомобиль, оплатив его с использованием средств потребительского кредита. В процессе эксплуатации автомобиля в период срока гарантии машина неоднократно выходила из строя; в общей сложности автомобиль находился в ремонте 57 дней.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-26522/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) Об обязании принять товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел 2 телефона Apple IPhone X, но они не подошли ему по своим характеристикам. Потребитель решил вернуть товары продавцу.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-22551/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец является потребительским кооперативом, ответчик пользуется принадлежащим ему гаражным боксом и всеми услугами, предоставляемыми кооперативом, в полном объеме на равных условиях со всеми членами (собственниками) кооператива, однако не выполняет свои обязанности, нарушает гражданские права кооператива и наносит имущественный ущерб истцу, не уплачивает членские и целевые взносы.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-12017/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Потребитель допустил бездоговорное потребление электроэнергии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-18081/2020, 2-1813/2019
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.
Встречные требования заемщика: 3) О внесении изменений в договор, в т.ч. об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Должник по кредитному договору нарушает сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 N 33-23774/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования: 1) О признании решения незаконным; 2) О снижении неустойки.
Обстоятельства: Решением суда потребителю отказано в иске в части требования о взыскании штрафа, так как права не были нарушены, решение вступило в законную силу, тем самым требование о взыскании неустойки является необоснованным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2020 по делу N 33-23739/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу N 33-5870/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным включения в состав учредителей, обязании исключить из списка учредителей кооператива.
Обстоятельства: Истец не принимал участия в создании кооператива, не подавал и не подписывал заявления о принятии его в члены потребительского кооператива, никогда не вносил ни паевых взносов, ни иных денежных средств, не привлекался к ответственности за невнесение денежных вкладов.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу N 33-17291/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу N 33-12900/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу N 33-22604/2020
Категория спора: Водоотведение и прием сточных вод.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий (бездействия) организации (в т.ч. выставление (невыставление) счетов, начисление платы, предоставление недостоверной информации); 2) О взыскании убытков; 3) Прочие требования абонента (потребителя).
Обстоятельства: Ответчик ограничил и приостановил водоотведение в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Между тем истец не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ограничение и приостановление водоотведения ответчиком истец считает незаконными, ущемляющими его бытовые потребности, что причинило ему моральный и материальный вред.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-23710/2020
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указала, что во время проведения праздничного фейерверка получила травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проходила лечение, утратила заработок на время лечения, испытывала физическую боль, а травма лица причинила ей нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-18107/2020, 2-47/2019
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчиком-1 за счет средств кооператива приобретено жилое помещение. Обязательства ответчика-1 по возврату долга обеспечены поручительством ответчика-2. Истец заявляет, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату средств в паевой фонд.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2020 по делу N 33-16625/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел товар - смартфон, в процессе эксплуатации которого был обнаружен недостаток. Истец передал аппарат в гарантийный ремонт, после которого заявленный недостаток товара проявился вновь. В заключении независимого эксперта дефект самопроизвольного отключения питания при низкой температуре окружающей среды был подтвержден, эксперт классифицировал выявленный дефект как производственный.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2020 по делу N 33-11380/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Согласно договору пожизненного содержания и договору дарения истец получил в собственность квартиру, в которой не проживал, зарегистрирован не был. В результате незаконных действий квартира выбыла из законного владения истца. Незаконно владея квартирой, лица уклонялись от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик стал незаконно требовать уплаты долга с истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-23382/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-17148/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель приобрел в магазине видео-карту, которая впоследствии сломалась, появились ошибки, зависания, в связи с чем потребителем сдан товар, затем выявлены иные дефекты, перестала работать подсветка карты, в связи с неисправностью товара написано заявление на возврат денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-13199/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании кредитного договора недействительным; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании штрафа; 6) О расторжении договора; 7) О признании договора недействительным в целом или в части, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Судом установлено, что при выдаче потребительского кредита банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 2-958/2019, 33-11356/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель в автосалоне приобрел автомобиль, для приобретения которого он привлек заемные денежные средства третьего лица. После покупки потребитель обнаружил, что у автомобиля имеются недостатки лакокрасочного покрытия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 2-7933/2020, 33-15863/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик является членом кооператива, владеет участком, однако систематически не выполняет обязанность по внесению членских и целевых взносов. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-17392/2020
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) Об обязании исполнить обязательства.
Требование члена кооператива: 2) О признании незаконным решения об исключении из членов кооператива.
Обстоятельства: В связи со строительством многоэтажного гаражного комплекса был снесен гараж истца. Истцу выдано гарантийное письмо о получении в личную собственность благоустроенного бокса в строящемся комплексе. Истец считает, что срок исполнения указанных в гарантийном письме обязательств нарушен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 33-22636/2020 по делу N 2-4440/2019
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании денежных средства за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Решением общего собрания ответчик исключена из членов СПК по причине не освоения земельного участка и неоплаты членских и паевых взносов. Истец считает, что ответчик, будучи членом СПК надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность перед СПК.
Решение: 1) Отказано.; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 33-22628/2020
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении действий, доведении информации до потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на реализацию ответчиком товаров без необходимой и достоверной информации.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22828/2020
Процессуальные вопросы: О передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Определение оставлено без изменения, так как, на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 N 33-22651/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования заказчика.
Обстоятельства: Истец пояснил, что он рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь, однако, по его мнению, задание согласно договора исполнитель не выполнил, цена за оказанные услуги завышена, а уровень квалификации оказанной юридической помощи не соответствует законодательству и требованиям Закона о защите прав потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.06.2020 по делу N 33-12956/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 2) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с пунктами договора в случае уменьшения проектной площади квартиры взаиморасчеты между сторонами не производятся. Истец полагает, что таким условием договора нарушены его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-10423/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар (в т.ч. предоплаты, аванса); 5) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В приобретенном потребителем новом ноутбуке в процессе эксплуатации были выявлены дефекты: сильное покалывание током обеих кистей рук при контакте с ноутбуком, сбои в работе операционной системы, ненадлежащая работа клавиатуры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 N 2-4503/2019, 33-17790/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик передал объект строительства позже установленного договором участия в долевом строительстве срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-22048/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании безвозмездно устранить недостатки, привести цены в соответствие с нормативными данными за соответствующие отрезки времени, аннулировании задолженности, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец является потребителем услуг как собственник жилого помещения.
Решение: 1) - 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-16665/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не уплачивает членские взносы, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-12563/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником машино-места, ответчиком нарушен порядок уведомления собственников машино-мест о проводимом собрании, на собрании отсутствовал кворум.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-14146/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что обязанность осуществления им страхового возмещения, возникающая из солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, отсутствует.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 N 33-14152/2020
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение гражданина не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по событию, кроме того, истец полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 33-14145/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку им была проведена экспертиза, в ходе проведения которой сделаны выводы о том, что механизм образования повреждений на транспортном средстве, принадлежащем потерпевшему, противоречит обстоятельствам ДТП, в связи с чем им было отказано в выплате страхового возмещения. Истец также не согласен с выводами экспертных заключений.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 N 33-7385/2020
Категория: 1) Споры с Росреестром; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О государственной регистрации договора цессии; 2) О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора цессии; 3) О записях в ЕГРН (погасить запись); 4) О признании незаконными прочих действий судебного пристава.
Обстоятельства: Истец приобрел по договору цессии права залогодержателя в отношении квартиры и обратился в органы Росреестра для государственной регистрации договора, однако в регистрации было отказано из-за ареста, наложенного на квартиру судебным приставом из-за невозврата залогодателем квартиры потребительского кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 N 33-22299/2020 по делу N 2-2546/2019
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Потребительский кооператив.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение (дом, здание, сооружение, машино-место); 2) О прекращении права собственности на имущество.
Требование члена кооператива: 3) Прочие требования члена кооператива (о признании недействительной справки о полной оплате пая и применении последствий недействительности).
Обстоятельства: Члены гаражного кооператива полагали, что находящиеся в собственности третьего лица гаражи получены на основании недействительных справок об уплате пая в полном объеме, а принадлежать спорные гаражи должны истцам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-22060/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-13009/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на предоставление потребительского кредита. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-17449/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требование члена кооператива: Об обязании предоставить копии документов.
Обстоятельства: В удовлетворении требований отказано по причине отсутствия достоверных и объективных доказательств, подтверждающих членство истца в потребительском обществе.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 7-3091/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 N 33-14235/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 N 33-20820/2020 по делу N 2-5736/2019
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования. Истец перечислил сумму кредита ответчику и заявляет, что ответчик обязательство по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-22297/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-22298/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-17454/2020
Требование: О взыскании стоимости товара, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что приобретенный у ответчика товар имеет существенные недостатки, обнаруженные за пределами гарантийного срока, производственного характера. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие доказательств возникновения недостатков в товаре до передачи его потребителю.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-21013/2020, 2-4190/2019
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель считает, исполнителем не оказаны надлежащим образом юридические услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-12697/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании недействительным условия кредитного договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, при оформлении кредита истцу было навязано оформление договора страхования от несчастных случаев и болезней, истец полагает, что данным навязыванием услуг его права как потребителя были нарушены, поскольку процентная ставка по кредиту была поставлена в зависимость от заключения договоров страхования.
Решение: 1) - 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-12483/2020
Категория спора: 1) Заем; 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штраф; 4) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Судом установлено, что из заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства следует, что заемщик в момент подписания указанного заявления имел возможность отказаться от приобретения Дополнительных услуг, в частности услуги страхования, и получения кредита для их оплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-15436/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Страховщик выплатил страховое возмещение, но, по мнению Страхователя, не в полном размере. Судебной экспертизой установлен размер восстановительного ремонта транспортного средства и установлен размер недоплаченного страхового возмещения по ДСАГО. Суд определил штраф не в рамках Закона об ОСАГО, а в рамках Закона о защите прав потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-11642/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик имеет гаражный бокс на территории гаражно-строительного кооператива и пользуется всеми услугами кооператива, на очередном общем собрании членов ГСК был утвержден размер членских взносов, однако ответчик уплату членских взносов не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 N 33-17817/2020 по делу N 2-4504/2019
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании аванса по договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец как потребитель потребовала расторжения договора и возврата полной суммы аванса, поскольку она не принимала каких-либо работ у ответчика, однако подрядчик сумму аванса не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-11698/2020
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки передачи потребителю предварительно оплаченного товара.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-9494/2020, 02-6359/2019
Категория: Потребительский кооператив.
Требования заявителя: 1) О признании права на членство в потребительском авто-стояночном кооперативе; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что длительное время вместе с сыном занимал два гаражных бокса, где по настоящее время стоят его автомобили, являясь членом ПАСК, с 2009 года членские взносы не оплачивал из-за тяжелых семейных обстоятельств, его обещания погасить долг председатель кооператива не принимает, истцу вручен расчет долга с предложением также оплатить и вступительный взнос.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21338/2020
Категория: Споры в сфере защиты прав потребителей.
Требования потребителя: 1) О защите прав потребителя; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на номер ее мобильного телефона поступило СМС-уведомление с короткого номера "900" о том, что на ее счет поступили денежные средства, при этом баланс по карте увеличился на спорную сумму. Когда она пожелала снять перечисленную ей денежную сумму, сделать этого не смогла, так как Банк без ее ведома и согласия списал денежные средства в спорном размере. Неоднократные претензии о возврате денежных средств Банком оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21269/2020, М-4368/2020
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку вывод суда о неподсудности заявленных требований финансовой организации по месту нахождения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций является правомерным, сделан судом правомерно, дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33-21232/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-20914/2020, 2-6466/2019
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения.
Обстоятельства: Истец не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, так как взысканная им неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 N 2-4771/2019, 33-20389/2020
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О внесении изменений в договор, в т.ч. об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Между истцами и банком был заключен кредитный договор на приобретение созаемщиками квартиры. Брак между созаемщиками был расторгнут, а квартира разделена между истцами по 1/2 доли в праве. Титульным созаемщиком является истица, ежемесячное погашение кредита происходит со счета, оформленного на ее имя. Истец лишен возможности контролировать исполнение своей части обязательств перед банком.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 N 2-4519/2019, 33-3356/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным в целом или в части; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Прочие требования заказчика (о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Заказчик по договору возмездного оказания юридических услуг, посчитав услуги неоказанными, отказалась от договора и потребовала возврата уплаченных в счет оплаты денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-8761/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании действий электроснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании задолженности безнадежной.
Обстоятельства: Истец полагает нарушенными свои права потребителя в результате отключения в его квартире электроэнергии.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-15237/2020
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог имущества.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Требования залогодержателя: 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского кредита, а также договор заклада автотранспортного средства. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Судебная почерковедческая экспертиза установила, что ответчик договоры не подписывал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-20908/2020, 02-6204/2019
Категория: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемым решением в пользу страхователя взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО. Истец полагает, что отсутствовали основания для возмещения стоимости восстановительного ремонта в денежной форме, поскольку потерпевшему было выдано направление на ремонт ТС, т.е. страховщиком исполнены обязательства, организован осмотр ТС, проведена экспертиза. Однако ТС на ремонт не было предоставлено.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33а-2704/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Кооператив, являющийся действующим юридическим лицом, был зарегистрирован. Кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением со стороны кредитного кооператива положений Федерального закона "О кредитной кооперации", в связи с чем кооператив подлежит ликвидации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-14746/2020
Категория спора: 1) Заем (кредит); 2) Личное страхование.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Заключен договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий Кредитного договора, в которых указана информация об условиях предоставления Банком кредитных средств, а также о порядке обслуживания и возврата кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-20906/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-20586/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, расторжении договора, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2020 по делу N 33-19418/2020
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Дачный кооператив указывает на то, что ответчик, не являясь членом потребительского кооператива, на территории которого расположен ее жилой дом, неосновательно обогатилась, потребляя коммунальные услуги и пользуясь общим имуществом кооператива, и обязана возместить указанную сумму с уплатой процентов на нее.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2020 по делу N 33-20690/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2020 по делу N 33-20001/2020
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не смог, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, суд верно установил, что требования финансовой организацией подлежат предъявлению в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2020 по делу N 33-19989/2020
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2020 по делу N 33-19184/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании произвести зачет денежных средств.
Обстоятельства: Судом установлено, что правообладателем помещения не указан период, за который неправомерно произведено начисление платы за услуги водоснабжения. Доказательств, свидетельствующих о расхождении между показаниями прибора учета холодного и горячего водоснабжения и объемом коммунального ресурса, который был потреблен потребителем, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2020 по делу N 33-18893/2020
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заемщика: 1) Об исключении из программы страхования; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был заключен договор потребительского кредита, при заключении данного договора представителем банка было инициировано подписание заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, которое направлено на страхование его (истца) жизни и здоровья у страховщика, в рамках договора коллективного страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.06.2020 по делу N 33-1465/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2020 по делу N 33-19240/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным; 2) О зачете платежей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор является типовым. Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о стоимости кредита. График платежей составлен со значительными нарушениями, в частности ответчиком неправильно произведен расчет погашения кредита по договору, что повлекло за собой незаконное и необоснованное увеличение стоимости кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2020 по делу N 33-19234/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик по договору участия в долевом строительстве нарушил срок передачи объекта строительства дольщику.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2020 по делу N 33-17706/2020
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2020 N 33а-1414/2020 по делу N 2а-256/2019
Категория: Споры с Центральным банком России.
Требования: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец считает, что кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений пп. 3 ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О кредитной кооперации".
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2020 по делу N 33-17250/2020
Процессуальные вопросы: О передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства потребителя финансовой услуги в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2020 по делу N 33-17041/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2020 по делу N 33-8369/2020
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по вине ответчика было потеряно отправленное им почтовое отправление. Данными действиями ответчика, нарушившего его права потребителя оказываемых услуг почтовой связи, ему был причинен моральный вред.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу N 33а-1372/2020
Категория спора: Ликвидация организаций.
Требования Банка России: О ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитный потребительский кооператив, являющийся действующим юридическим лицом, был зарегистрирован. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц его учредителями являются юридические лица, он не является кредитным кооперативом второго уровня. По информации, имеющейся в распоряжении Банка России, кооператив не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, внесенных в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу N 33-16746/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу, поскольку включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которой заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей.
Решение: Материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу N 33-17003/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу, поскольку включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которой заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей.
Решение: Материал возвращен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2020 по делу N 33-17002/2020
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2020 по делу N 33-14297/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита, ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, постоянно допуская просрочку и не выплачивая возникшую задолженность.
Решение: 1) - 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2020 по делу N 33-13028/2020
Требование: О признании случая страховым, обязании произвести страховую выплату.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита. В тот же день заключен договор добровольного страхования. Истцу бессрочно присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. После смерти супруги материальное положение истца ухудшилось, что привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако истцу в страховой выплате отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2020 N 33-11986/2020
О снятии с апелляционного рассмотрения дела о защите прав потребителя и возвращении его в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и выполнения требований ст. ст. 112, 321, 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-16508/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2020 по делу N 33-14793/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2020 по делу N 33-14794/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2020 по делу N 33-15584/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено истцу.
Решение: Материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2020 по делу N 33-16555/2020
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира. Цена договора истцом уплачена полностью. Фактически истцу передана квартира меньшей площади, что указано в акте приема-передачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2020 по делу N 33-16345/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите неопределенного круга потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2020 по делу N 33-16359/2020
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2020 по делу N 33-15410/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2020 N 33-12697/2020
О продлении срока рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2020 по делу N 33-14589/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о ничтожности публичного договора, заключенного с потребителем, и о незаконном взыскании денег.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2020 по делу N 33-15823/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 по делу N 33-14951/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 N 33-14630/2020
Обстоятельства: Определением передано по подсудности гражданское дело о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 по делу N 33-13621/2020
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по исковому заявлению о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-15215/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 по делу N 33-14370/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 по делу N 33-15214/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2020 по делу N 33-14371/2020
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу по иску о расторжении договоров, возмещении убытков, защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2020 по делу N 33-13596/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2020 по делу N 33-13427/2020
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2020 по делу N 33-14495/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя коммунальных услуг в связи с тем, что заявителю неоднократно предоставлялась возможность устранить недостатки искового заявления, однако исковые требования в просительной части не уточнены, расчет, соответствующий исковым требованиям, не представлен.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2020 N 33-13534/2020 по делу N М-920/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, признании договора недействительным в части возвращено на основании ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность).
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2020 по делу N 33-13823/2020
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2020 по делу N 33-14448/2020
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2020 по делу N 33-11680/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2020 по делу N 33-13060/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2020 по делу N 33-13019/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о возврате оператором связи уплаченной суммы за оказанные без согласия потребителя услуги связи, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2020 по делу N 33-12849/2020
Обстоятельства: Определением дело по заявлению о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передано для рассмотрения по существу по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 N 33-12120/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12540/2020
Обстоятельства: Определением заявление об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги возвращено заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12539/2020
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12792/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12796/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2020 по делу N 33-12963/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-12042/2020
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик является членом ТСН, в определенный период ответчиком обязанность по уплате членских взносов надлежаще не исполнена, в связи с чем возникла задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11245/2020
Категория спора: Договор с элементами розничной купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Требование заказчика (покупателя): 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заключен договор, согласно которому ответчик обязался проконсультировать истца по заказу мебели, за ее счет закупить комплект товаров, организовать доставку, сборку и установку кухни. Товар закуплен и мебель установлена. По мнению истца, услуги оказаны с недостатками. Право выбора требований по Закону о защите потребителей принадлежит самому потребителю. Размеры неустойки и штрафа снижены по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-10654/2020 по делу N 2-4055/2019
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, поступившая от ответчика заявка на технологическое присоединение нарушает правила подачи таких заявок и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, установленные законодательством РФ.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-9431/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-12059/2020
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком принятые на себя обязательства не выполняются, истцу, как потребителю, не предоставлена полная и достоверная информация.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-11806/2020
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа; 2) О снятии обременений.
Обстоятельства: Истцы указывают, что имеют право на досрочное погашение суммы займа, комиссия за досрочное погашение суммы займа является навязанной услугой, что запрещено Законом о защите прав потребителя. С погашением суммы займа договор считается исполненным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-10730/2020 по делу N М-8158/2019
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей, поскольку в установленный срок указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения недостатки устранены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-8882/2020 по делу N 2-7462/2019
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора долевого участия, признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица была вынуждена отказаться от исполнения ДДУ сторон из-за существенных недостатков квартиры, что подтверждено выводами представленного ими заключения экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 N 33-11310/2020 по делу N 2-5714/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве в части сроков передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11619/2020
Требование: О взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.
Обстоятельства: Обязательства ответчика по договорам не были исполнены.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-3712/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что, используя дистанционный способ покупки, заказал на сайте смартфон. Товар был доставлен курьером, что подтверждается товарным чеком. После получения, открыв его дома и осмотрев, истец понял, что товар ему не подходит. Он обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором отказался от товара и потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Ответчик отказал в возврате денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11520/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-11518/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-11023/2020, 2-3196/2019
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве. Гражданско-правовая ответственность застройщика по указанному договору застрахована у ответчика. Истец обратилась за страховой выплатой. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Ответчиком доказано, что сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на указанные правоотношения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 7-3404/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 N 33-10818/2020 по делу N М-8251/2019
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда в связи с тем, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-11194/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, поскольку данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 N 33-8749/2020 по делу N М-468/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено, так как истцом не соблюден установленный ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 N 33-6556/2020 по делу N 2-9223/2019
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец просит суд взыскать неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-11150/2020
Требование: О защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен кредитный договор, истцы погасили задолженность в полном объеме, но сумма процентов за пользование кредитом и сумма неустойки были рассчитаны банком с нарушением действующего законодательства, в связи с чем общий размер задолженности подлежит перерасчету.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10131/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выгодоприобретателем заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик признан банкротом. Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком для целей, связанных со страхованием риска предпринимательской деятельности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10125/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выгодоприобретателем заключен договору участия в долевом строительстве. Застройщик признан банкротом. Ответственность застройщика застрахована. Законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, в связи с чем выгодоприобретателю отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10133/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выгодоприобретателем заключен договору участия в долевом строительстве. Застройщик признан банкротом. Ответственность застройщика застрахована. Законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, в связи с чем выгодоприобретателю отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10456/2020, 02-6506/2017
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-9264/2020
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что воспользовался своим правом отказаться от договора страхования, в связи с чем ответчиками подлежит возврату страховая премия в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора. Отказом в удовлетворении требований истца ответчики нарушают его права как потребителя на отказ от услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-3483/2020, 02-0257/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица по договору лизинга приобрела автомобиль. Эксплуатируя автомобиль в нормальном режиме, истица и ее дочь получили вред здоровью, связанный с постоянным вдыханием токсичных веществ по причине того, что автомобиль имеет существенные заводские технические неисправности. Истица неоднократно обращалась к продавцу товара с просьбой устранения выявленного существенного недостатка или замены транспортного средства.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-6530/2020
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита по договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету и выпиской по ссудному счету.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-11090/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-11077/2020
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого его автомобиль был поврежден.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10711/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по оплате объекта истцы исполнили в полном объеме, однако объект в установленный срок им передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10709/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно договору уступки права требования он приобрел право на объект долевого строительства, обязательства по оплате объекта были выполнены в полном объеме, однако объект в установленный срок передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-10369/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Во исполнение своих обязательств он заключил кредитный договор, выполнив взятые на себя обязательства. Работником застройщика был подан пакет документов на регистрацию договора, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако государственная регистрация договора долевого участия была прекращена. Он по собственной инициативе обратился в Росреестр по вопросу предоставления сведений из ЕГРН, в соответствии с ответом решения о приостановлении государственной регистрации по регистрационному делу не принимались.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-9523/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец как участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства, уплатил цену договора, однако фактическая площадь помещения оказалась меньше проектной.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 N 33-10296/2020
Требование: О защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 N 33-10301/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В нарушение условий договора квартира истцу в срок не передана. Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 33-8644/2020
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Подрядчиком обязательства по договору не выполнены, дом на сегодняшний день не построен, что является существенным нарушением условий договора.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 N 33-9222/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов.
Обстоятельства: Истец является совместно со своими детьми собственником жилых помещений. Управление спорными домами осуществляет ответчик. По мнению истца, учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю, должен осуществляться с использованием индивидуальных приборов учета. Истец обратился к ответчику с требованием осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги. Ответчиком доказано, что при предоставлении потребителем показаний приборов учета исполнителю перерасчет за прошлый период в соответствии с представленными показаниями не проводится.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10488/2020
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требование участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Прочие требования участника долевого строительства (о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей).
Обстоятельства: Застройщик передал объект строительства позже установленного договором участия в долевом строительстве срока.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-9942/2020
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредитования, ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением установленных сроков, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Решение: 1) - 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-4199/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик выплатил страховое возмещение, однако истец не согласен с размером.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-9247/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору микрозайма.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. По договору были переданы денежные средства. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-9666/2020
Требование: О признании недействительными кредитного договора, графика платежей, обязании изменить существенные условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключены кредитный договор и договор оказания услуг по регистрации договора залога, договор ипотеки, договор страхования, полагает, что кредитный договор заключен на кабальных условиях, существенные условия договора не согласованы с заемщиком, договор ущемляет ее права как потребителя на очередность погашения долга и уплаты процентов, банк не предоставил ей достоверную информацию по погашению кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-5709/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар истцу не передал.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-5964/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире истца. Свои обязательства по договору истец выполнил в срок и в полном объеме. Ответчик же со своей стороны работу выполнил некачественно и не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-9555/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по оплате объекта выполнил в полном объеме, однако объект в установленный срок ему передан не был. В добровольном порядке требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства общество не исполнило.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10349/2020
Требование: Об устранении недостатков, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика на основании договора мебель, осуществив в день заключения договора предварительную оплату, впоследствии она доплатила оставшуюся часть денежных средств, исполнив свою обязанность по оплате. В процессе сборки были выявлены недостатки, которые были отражены в акте, при повторной попытке установить мебель также были выявлены неустраненные недостатки, после неоднократного устранения недостатков часть недостатков так и не была устранена.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10243/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10354/2020
Требование: О признании договора незаключенным, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор на туристическое обслуживание. Услуги были оплачены полностью. Ознакомившись с договором, истец посчитал, что в договоре не указаны существенные условия, поэтому обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств. Ответчик лишь частично произвел возврат денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-8624/2020
Требование: О защите прав потребителя, признании начислений незаконными, взыскании денежных средств, штрафа.
Обстоятельства: Истцы не являются членами жилищного кооператива, в платежном документе, ежемесячно получаемом истцами, имеется целевой взнос на административно-хозяйственные расходы по управлению многоквартирным домом, истцы считают, что, не являясь членами кооператива, не должны оплачивать расходы.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-10226/2020
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-5635/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, однако в срок, предусмотренный договором, обязательства по выполнению работ не были исполнены в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9853/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор реализации туристских услуг, сумма по договору была уплачена истцом, услуга по перевозке истца оказана не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9408/2020
Требование: О признании договоров займа недействительными, исключении персональных данных, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец оформил потребительский кредит в ПАО, истцу поступил звонок с подтверждением одобрения кредита по онлайн-заявке из ООО, где он никаких кредитов с помощью онлайн-заявок или любым другим способом не оформлял, он обратился с целью уточнения сведений о наличии каких-либо задолженностей по договорам займа, взятых от его имени, и узнал, что на его имя были оформлены кредиты в различных кредитных организациях, у него образовались задолженности по кредитам, которые он не брал.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9389/2020
Требование: О признании действий незаконными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики систематически нарушали права истца как потребителя в связи с тем, что не предоставляли истцу в полном объеме информацию о задолженности истца, бездействие ответчиков препятствовало истцу в урегулировании суммы долга, получении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, что являлось оказанием на истца необоснованного воздействия.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9388/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, требование содержит недостоверную, ложную, неполную информацию, решением суда было установлено, что отключение электроэнергии находится в ведении соответчика, он считает, что действиями по вынесению предупреждения и отключению электроэнергии ему причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-10200/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9990/2020
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств передано по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9437/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Как указывают истцы, ответчик в нарушение договора перевозки пассажиров не исполнил свои обязательства по перевозке пассажиров, не допустив истцов на борт воздушного судна по надуманным причинам.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9482/2020
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по своевременному погашению потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-10190/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение обязательств по договору долевого участия объект долевого строительства истцу в установленный срок не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-9065/2020
Требование: О взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор потребительского кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключила договор страхования. Она досрочно исполнила свои обязательства по возврату кредита, обратилась к ответчику с требованием о выплате неиспользованной части страховой премии, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 N 33-10181/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В нарушение условий договора квартира истцу в срок не передана. Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 N 33-9476/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор перевозки. Ответчиком в одностороннем порядке без извещения пассажиров изменен маршрут перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 2-3397/2019
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) Об исключении из договора условий, ущемляющих права потребителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истица считает, что условие к Договору потребительского кредита в части обязанности по внесению истцом суммы платы за присоединение к договору страхования жизни и здоровья незаконно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 33-9028/2020
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании неустойки за просрочку удовлетворения прав потребителя; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда. В соответствии с заключением специалиста установлено, что Подрядчиком работы не выполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 33-8233/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, уплатив цену договора. При этом объект долевого строительства был передан истцу с нарушением сроков, установленных договором.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 33-8673/2020
Требование: О признании незаконным включения в извещения-квитанции, предъявляемые для оплаты, графы "Телеантенна", обязании исключить графу из извещений-квитанций по квартире.
Обстоятельства: Истец многие годы пользуется услугами телекоммуникационной компании с получением цифрового телесигнала через специальный кабель и роутер, ежемесячно производит оплату, не является потребителем общегородского телесигнала.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 по делу N 33-9056/2020
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, однако письмом ему было отказано в страховом возмещении в связи с отсутствием страхового случая.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-9330/2020
Обстоятельства: Определением дело по иску о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов направлено по подсудности.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33а-1207/2020
Категория: Споры, связанные с ликвидацией юридического лица.
Требования: О ликвидации юридического лица.
Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что юридическим лицом фактически осуществляется деятельность в сфере общественного контроля и защиты прав потребителей, которая не соответствует целям создания, указанным в Уставе организации. Вынесенное предупреждение в установленный срок не исполнено.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33а-1212/2020
Требование: Об оспаривании бездействия Роспотребнадзора, выразившегося в нерассмотрении обращений гражданина, отсутствии мер государственного контроля.
Обстоятельства: Заявитель указывает на нарушение прав потребителей владельцами парковки автомобилей в районе аэропорта. Однако ответчиком надлежащая оценка нарушениям, на которые указывает заявитель в своих обращениях, не дана.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-8966/2020
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в обеспечение обязательств между сторонами также был заключен договор заклада транспортного средства, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-2316/2020 по делу N 2-7132/2019
Требование: Об обязании прекратить включение задолженности в единые платежные документы, начисление неустойки, исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что он не являлся потребителем услуги по горячему водоснабжению и водоотведению до момента ввода дома в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-8735/2020
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы переплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Решение суда вступило в законную силу, однако указанная переплата возвращена ответчиком истцам с задержкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-8737/2020
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы переплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Решение суда вступило в законную силу, однако указанная переплата возвращена ответчиком истцам с задержкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33-6746/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что сотрудник правоохранительных органов не оказал помощь ему, пострадавшему от правонарушения, которое произошло при обстоятельствах отказа в выполнении оплаченных услуг, превысил должностные полномочия, против воли истца незаконно лишил его свободы, подвергая издевательствам и пыткам, что повлекло нарушение прав человека, истцу причинен моральный и материальный ущерб, совершены кража имущества и невозврат денег.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33-9315/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. Стоимость объекта долевого строительства истец уплатил в полном объеме в соответствии с условиями договора. При осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, что зафиксировано в акте первичного осмотра. После повторного осмотра квартиры истцом выявленные дефекты в полном объеме устранены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-7147/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-8480/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8347/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что общество навязало ему дополнительные платные услуги, а предоставленные сведения и документы на приобретение автомобиля вводят потребителя в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его комплектации и стоимости, до совершения сделки купли-продажи о реальной стоимости автомобиля истец уведомлен не был, в связи с чем он вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а уплаченные за автомобиль и навязанные услуги денежные средства должны быть возвращены.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8092/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено, так как заявителем в предусмотренный срок не устранены недостатки, указанные в судебном акте об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-7617/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными ежемесячными платежами. В соответствии с условиями договора истец своевременно обращался к ответчику с заявлениями о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены банком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-7925/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, который перестал включаться. Согласно заключению эксперта товар имеет производственный дефект.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-6774/2020 по делу N 2-3665/2019
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по начислению платы за спорную услугу не основаны на нормах действующего жилищного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8500/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В связи с аварией в системе отопления произошел залив квартиры истца; обязанность по содержанию общего имущества дома возложена на ответчика.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд г. Москвы (Московская область)
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-606/2020
Требование: О защите прав потребителя, обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик создавал истцу препятствия в реализации права пользования принадлежащим ему имуществом. Истец считает, что устранение нарушения его прав возможно путем разблокировки всех электронных пропусков и заключения с ним договора о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-5943/2020
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине управляющей компании произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взысканы денежные средства. Ссылается на то, что ответчик необоснованно длительный период времени не исполнял его требование как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 2-2073/2018, 33-3834/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-1111/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником транспортного средства. Изготовителем автомобиля согласно паспорту транспортного средства является ответчик. В процессе его эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены технические недостатки, которые не были устранены на станциях технического обслуживания. Транспортное средство имеет производственный дефект. Выявленные технические недостатки не позволяют истцу эксплуатировать автомобиль. В досудебном порядке истец не достиг соглашения с ответчиком по урегулированию разногласий в части технических недостатков транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-7137/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, так как такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-7154/2020
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истцов взысканы переплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, решение суда вступило в законную силу, однако переплата возвращена ответчиком истцам с задержкой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-8738/2020
Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что решением суда с ответчика в пользу истца взысканы переплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Решение суда вступило в законную силу, однако указанная переплата возвращена ответчиком истцу с задержкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8366/2020
Требование: О взыскании неустойки, расходов, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с застройщиком договоры участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-7615/2020
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком получена претензия с требованием полного возврата уплаченной за товар и его установку денежной суммы, а также компенсации убытков, на претензию продавец ответил отказом.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-1977/2020
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Стоимость транспортного средства была уплачена истцом в полном объеме. Однако в ходе эксплуатации вышеуказанного автомобиля проявился недостаток. Был нарушен срок устранения недостатка, работы по его устранению проведены некачественно. Впоследствии были обнаружены другие недостатки, которые при неоднократном обращении истца к дилеру устранены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-8298/2020
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что длительное неисполнение ответчиком судебного акта нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-7146/2020
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-8033/2020, 2-3250/2019
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между займодавцем и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N 33-8074/2020
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с досрочным погашением потребительского кредита и расторжением договора страхования, истец обратилась к страховщику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, в котором ответчиком было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-7973/2020
Требование: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям договора истец дал согласие быть застрахованным. Судебным актом были удовлетворены исковые требования истца к страховщику и кредитору о защите прав потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8262/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира ему была передана с просрочкой срока, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8124/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-7231/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору истец уплатил в полном объеме, однако указанные услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме, некачественно.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-6747/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что, несмотря на готовность сдать багаж, такая возможность ему предоставлена не была. Диспетчер пропустил семью истца вне очереди, после чего истец некоторое время ждал специалиста, который займется багажом, затем семье истца объявили, что принимать багаж не будут из-за опоздания. Регистрация была отменена, места в бронировании аннулированы в связи с неявкой на посадку.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8046/2020
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования для граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, и выдан полис. На основании приказа истец был направлен в командировку с целью сопровождения и обслуживания пассажиров. Истец почувствовал недомогание и обратился за медицинской помощью. Истца выписали, однако он не смог продолжить командировку и улететь, в связи с чем был вынужден добираться самостоятельно и понес дополнительные расходы.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-2995/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что банк обусловил получение им как заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения других услуг, а именно услуги страхования жизни и здоровья, титульного страхования имущества (ипотечной квартиры), что запрещается положениями п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-6742/2020
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке жилой дом, ответчик обязался завершить строительство в течение 11 недель с момента подписания договора, однако до настоящего времени оно не завершено, истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответ на претензию истицей получен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8265/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса, квартира истцу была передана с просрочкой, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8118/2020
Требование: О взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского займа. С момента выдачи займа от ответчика поступил только один платеж в счет погашения процентов по договору.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-8075/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ООО заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства. Квартира до настоящего времени истцу не передана. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-4812/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6893/2020, 33-6894/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась однокомнатная квартира. Истец свои обязательства по договору выполнил. Истец указал, что при проживании в квартирах были выявлены недостатки, которые допущены ответчиком в процессе строительства жилого дома.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6549/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет ненадлежащий контроль за общедомовым имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-6793/2020
Требование: О признании недействительными индивидуальных условий потребительского кредита и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел возврат кредита, из суммы которого ответчик в силу условий оспариваемой сделки списал в свою пользу денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7061/2020
Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП его транспортное средство получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика, к которому он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем, выплатив ущерб, однако истец посчитал выплаченную денежную сумму явно заниженной.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 N 33-7358/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-5459/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик в согласованные договором сроки квартиру ему не передал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 N 33-7380/2020
Требование: О признании действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ответчика. В ходе проверки было установлено, что были нарушены права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 N 33-7245/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7369/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на то, что заказала у ответчика тур с перелетом, тур оплачен, однако договор с ней не заключался. Незадолго до начала тура ей по телефону сообщили, что тур аннулирован, и денежные средства будут возвращены. Однако до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7527/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате падения с крыши дома льда и снега его автомобиль был поврежден.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-6680/2020
Обстоятельства: Определением иск об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги возвращен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7251/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что решил отказаться от приобретенного у ответчика товара и направил в адрес ответчика соответствующее заявление, однако денежные средства за товар истцу не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7250/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на ненадлежащее выполнение юридических услуг ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7249/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на ненадлежащее выполнение юридических услуг ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7247/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-7344/2020
Категория спора: Договор с элементами агентского договора, возмездного оказания услуг и подряда.
Требования заказчика (принципала): 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заключен договор с целью осуществления ремонта в жилом помещении. Обязательства по договору не исполнены исполнителем надлежащим образом и в срок. Суд применил только неустойку по Закону о защите прав потребителей, отклонив неустойку по договору, и снизил размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Заказчиком не доказана обоснованность понесенных расходов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6593/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В нарушение установленного договором срока квартира была передана истцу с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6458/2020
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании денежных средств, незаконно списанных в погашение долга по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-6605/2020 по делу N 2-7147/2019
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является поставщиком коммунальных услуг в многоквартирный дом. Ответчики, являясь потребителями, не оплачивают получаемые услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-6619/2020 по делу N 2-4723/2019
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки (пеней), компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, в нарушение договора турагент не представил туристу достоверную информацию об условиях выезда и пребывания в стране.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-7301/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля появились механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5440/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что в установленные договором сроки доставка и сборка мебели не произведены.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 2-4761/2019, 33-5593/2020
Требование: О признании договора потребительского кредита незаключенным, обязании вернуть списанные денежные средства.
Обстоятельства: Истец указал, что с карты истца ее сыном были похищены денежные средства, а также по карте был заключен договор потребительского кредита, денежные средства также были обналичены. Операции по списанию денежных средств по вкладу и одобрение кредита истец не совершала, разрешение на их проведение не давал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-6227/2020
Требование: О защите прав потребителя, обязании совершить действия, взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала на то, что по договору цессии к ней перешли права по двум договорам срочного банковского вклада (депозита) физического лица. Ее заявление о пополнении вкладов банком оставлено без удовлетворения.
Встречное требование: О признании договора банковского вклада (депозита) физического лица недействительным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-5978/2020
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате противоправных действий ответчиков его имуществу в виде транспортного средства был причинен значительный ущерб, в результате которого спорное транспортное средство было разукомплектовано и его ремонт является нецелесообразным.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6306/2020
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По прибытии в аэропорт прилета обнаружилось отсутствие общего багажа истцов, багаж не вылетел из аэропорта, в адрес ответчика истцы направили претензии с требованием компенсации понесенного ущерба, в ответе на которую ответчик отказал в добровольном удовлетворении их требований.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6612/2020
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. Стоимость услуг уплачена заказчиком в полном объеме, но услуги по двум договорам не были оказаны истцу надлежащим образом и в полном объеме. По мнению истца, стоимос