Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 3

• 

Обновлено 20.08.2024 13:59

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-33312/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор заклада. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-34222/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на официальном сайте производителя он приобрел товар. По истечении нескольких месяцев начали появляться неисправности, в связи с чем истец неоднократно обращался в техническую поддержку, также сдавал товар в сертифицированный сервисный центр. Истец полагал, что в товаре имеется существенный недостаток, повторяющийся при каждой поломке товара, который делает невозможным использование товара по его принадлежности. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-28809/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику для обслуживания принадлежащего ему автомобиля, после производства работ им были обнаружены неисправности в работе двигателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-31219/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Поскольку в условия кредитного договора было включено условие о страховании, между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования транспортных средств, страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. При заключении договора до истца не была доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность компетентного выбора услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-35210/2019

Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договоров на брокерское обслуживание.

Обстоятельства: Истцы указали, что им причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договоров на брокерское обслуживание, заключенных с истцами, а также в результате нарушения оспариваемыми положениями договоров на брокерское обслуживание прав истцов как потребителей финансовых услуг, денежные средства списаны со счетов истцов вследствие операций, на совершение которых они ответчику поручений не давали.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-33181/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица полагает, что выпадение камня стало результатом дефекта одного из посадочных мест под камень, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за ювелирные изделия денежных средств, денежные средства возвращены не были.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-33180/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Монтаж погреба ответчиком произведен с недостатками, в результате которых использование погреба по назначению стало невозможным.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-34881/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: В автомобиле были обнаружены недостатки, которые не были оговорены ответчиком в момент заключения договора, истцу не представлялось возможным их выявить ввиду отсутствия специальных познаний, позволяющих определить недостатки, в связи с наличием в автомобиле недостатков истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков или возврата уплаченных денежных средств, претензия удовлетворена не была, чем нарушены права истца как потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-28902/2019

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор. В ходе эксплуатации были обнаружены недостатки.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-32733/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик выплатил страховое возмещение; не согласившись с суммой, истица обратилась в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-33224/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31447/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий сотрудника ответчика его транспортное средство было повреждено.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31065/2019

Требование: О признании права на получение денежных средств по договору подряда, права отказа от дальнейшего исполнения договора.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. Услуги по договору были оплачены полностью. Изготовленные оконные конструкции были доставлены, ответчик осмотрел изделия, проверил их качество и соответствие договору, после чего подписал акт приема-передачи. В согласованную с ответчиком дату сотрудники истца попытались приступить к монтажу окон, однако ответчик запретил выполнять им данные работы, доступ в квартиру не предоставил.

Встречное требование: О защите прав потребителя.

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-32930/2019

Обстоятельства: Определением исправлены описки, допущенные в решении по делу о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Постановление Президиума Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 44Г-280/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: Производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31460/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику квартиру. Истец полностью оплатил объект, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-33179/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в ходе эксплуатации которого было выявлено, что показания спидометра не соответствуют фактическому пробегу. Истец полагает данный недостаток существенным и влекущим расторжение договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-33132/2019

Требование: О взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору на согласованных условиях, тем самым нарушив права потребителя, причинив убытки и моральный вред.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-31381/2019

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно оказываемых услуг и характеристик земельного участка, чем нарушил права истца как потребителя. Истец обратился с претензией к ответчику, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34869/2019

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истица указала, что фактически ответчик получил деньги, не намереваясь получить положительный для нее результат. Кроме того, ее не устраивает квалификация юристов, которые представляли ее интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34866/2019

Требование: О защите прав потребителя, признании условий страхования недействительными в части, признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец указал, что является наследником страхователя. Он обратился к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, но получил отказ. Однако данных о том, что смерть страхователя наступила в результате умысла самого страхователя, не имеется. Оснований для отказа в страховой выплате в связи с умыслом или грубой неосторожностью страхователя не имеется. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-33651/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что обратился в банк для оформления срочного вклада. Однако операционист банка предложил ему в качестве альтернативы вкладу оформить договор страхования жизни, здоровья и потери трудоспособности. Его убедили в том, что данный продукт более выгоден для него. С момента заключения договора никаких операций в рамках договора истец не производил, однако ему стало известно о наличии у него задолженности. В результате выяснения обстоятельств образования задолженности истец установил, что при заключении договора страхования его ввели в заблуждение, не сообщили об обязанности внесения ежегодного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-31382/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-35181/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен агентский договор. По условиям договора ответчик обязался осуществить бронирование квартиры для истца на срок 30 дней с момента заключения договора и в течение срока бронирования организовать заключение с истцом договора купли-продажи квартиры. В нарушение условий договора ответчиком обязательства не исполнены, истец лишен возможности заключить договор купли-продажи на квартиру, определенную договором. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-28409/2019

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что за время эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока неоднократно выявлялись существенные недостатки, в гарантийном ремонте ответчик отказывал. Требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворены.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-35113/2019

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об индексации присужденной денежной суммы по делу о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34133/2019

О возвращении дела о защите прав потребителя для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26688/2019

Требование: О защите прав потребителей, признании увольнения страховым случаем, исключении пункта из правил страхования.

Обстоятельства: Истица указала, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, она обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что истица осуществляла трудовую деятельность на основании срочного трудового договора, увольнение произведено по соглашению сторон.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-31388/2019

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34137/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал на то, что с ответчиком-2 был заключен договор на оказание услуг по подбору тура. Услуги были оплачены истцом полностью. Туроператором указан ответчик-1. Истцом билеты на вылет получены не были, в связи с чем он обратился к ответчику-2, который сообщил, что вылет не состоится. На обращение истца к ответчику-2 был дан ответ о том, что договор между ответчиками заключен не был, в связи с чем отсутствует информация о туре. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34086/2019

Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства, неустойки, защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы указали, что являются участниками долевого строительства. Квартира была осмотрена ими с участием представителя застройщика и эксперта, по результатам осмотра был выявлен основной недостаток строительных работ. Претензия об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия о соразмерном уменьшении стоимости квартиры также ответчиком проигнорирована.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34790/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг связи, он имел возможность осуществлять переводы денежных средств со своего счета с использованием мобильного приложения, установленного на телефоне. С его счета были списаны денежные средства. Истец указанные операции не совершал, одноразовые пароли не получал и не использовал, его сим-карта в период совершения указанных операций была заблокирована.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-33618/2019

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34463/2019

Требование: О защите прав потребителей, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов, взыскании штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-32348/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Неустановленное лицо совершило хищение застрахованного транспортного средства. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-33600/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: В нарушение условий договора по акту приема-передачи квартира передана ответчиком с просрочкой, на письменную претензию истца застройщик не ответил.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34532/2019

Требование: О защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора на предоставление потребительского кредита банк навязал ему различные страховые продукты, в связи с чем он был вынужден уплачивать страховые премии страховым компаниям - ответчикам по делу, кроме того, полная достоверная информация обо всех услугах страхования ему предоставлена не была, что также нарушает его права как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-32394/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец обратился к обществу с заявлением о проведении гарантийного ремонта, в ответ на которое общество отказалось проводить гарантийный ремонт ввиду необоснованности требования, неоднократные обращения истца с просьбой о выдаче направления на гарантийный ремонт оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-32343/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: В связи с несогласием ответчика с причинами возникновения недостатков автомобиля между сторонами было достигнуто соглашение о проведении независимого технического исследования автомобиля, истец оплатил проведение независимого технического исследования автомобиля, обратился с претензией к ответчику с просьбой оплатить проведенные работы по диагностике, а также расходы на экспертизу, истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия, данные претензии оставлены без ответа.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34752/2019

Требование: О признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию жизни и трудоспособности, при подписании заявления истцу не была предоставлена полная и достоверная информация по страхованию, что нарушает права истца как потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-33104/2019

Обстоятельства: Определением заявление о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворено, так как данные издержки были понесены в связи с рассмотрением дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34062/2019

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец указал, что собственник доли в праве на квартиру отказался от права получать возмещение ущерба, причиненного квартире, в пользу истца.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-35068/2019

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, так как срок на обжалование пропущен заявителем по уважительной причине.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34764/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Между истцом и заемщиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заемщик умер, сведения о наследниках отсутствуют.

Встречное требование: О признании наступления страхового случая, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании перечислить сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, компенсации морального вреда.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34504/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что в счет возврата денежных средств в связи с отменой тура по договору платежным поручением ответчик перечислил в адрес истицы денежные средства в размере, с которым она не согласна.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34500/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства не перечислены на расчетный счет истца в полном объеме, в результате чего истец вынужден обратиться в судебные органы.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-33020/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Как указал истец, в процессе эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока он неоднократно замечал недостатки в автомобиле, вследствие чего обращался за оказанием гарантийного ремонта. Срок устранения недостатков превысил 30 дней.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-31348/2019

О снятии дела по иску о защите прав потребителя со слушания суда апелляционной инстанции и возвращении в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-22929/2019

Об исправлении описки, допущенной в судебном акте по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34976/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ввел его в заблуждение при заключении договоров, услуги фактически оказаны не были.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32238/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка. Данный земельный участок находится на территории жилого комплекса. Истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым комплексом, содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций. Ответчик является потребителем данных услуг, вследствие чего должен нести расходы, связанные с обслуживанием принадлежащего ему земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-31935/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что в установленные договором сроки металлическая конструкция ей не поставлена, монтаж металлической конструкции не произведен.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, размер взыскиваемых денежных средств изменен.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-28954/2019

Требование: О взыскании долга и обращении взыскания на автомобиль.

Обстоятельства: Ответчики свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34139/2019

Обстоятельства: Определением направлено по подсудности дело о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32046/2019

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о защите прав потребителя, признании законным прекращения кредитного договора, установлении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа отказано, так как доводы заявителя фактически сводятся к изложению причин несогласия с судебным постановлением и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34982/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34378/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ему номере телефона ответчиком была подключена платная услуга. Данная услуга была подключена без согласия истца, истец не совершал никаких иных действий, указывающих на его согласие на подключение данной услуги. В результате с истца необоснованно были списаны денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34141/2019

Обстоятельства: Определением направлено по подсудности дело о защите прав потребителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34035/2019

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме. Однако в указанный срок объект истцу не передан.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32909/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика паркетную доску, а также оплатил услуги по доставке и подъему товаров. Однако купленный товар имеет недостатки.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-31342/2019

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о защите прав потребителя отказано, так как доводы, изложенные заявителями как основания для разъяснения решения суда, фактически сводятся к оспариванию выводов, к которым пришел суд при постановлении судебного решения, и несогласию заявителей с правовой оценкой суда фактических обстоятельств дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-13655/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор о реализации туристического продукта и уплатил за услуги денежные средства, за день до вылета ему позвонил представитель ответчика и сообщил, что вылета не будет, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме ему направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которую ответчик проигнорировал.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34706/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика шубу. Купленный товар не подошел по размеру, и истица решила его возвратить, написала заявление о возврате денежных средств, в чем ей было отказано, так как на товаре были срезаны ярлыки, после чего истица вручила ответчику досудебную претензию и возвратила шубу. После этого ответчик возвратил денежные средства, однако своим первоначальным неправомерным отказом в возврате денежных средств ответчик нарушил права истицы как потребителя, к моменту возврата денежных средств истица уже понесла расходы по оплате юридических услуг за консультирование и составление досудебной претензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-28596/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ответчик незаконно выставил истцу счет, включающий оплату антенны и радио.

Встречное требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-27421/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор кредита, обязательным условием получения кредита являлось условие о заключении между сторонами договора страхования, истец уплатил страховщику страховую премию, досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, полностью выплатив кредит, обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии вследствие полной выплаты кредита, ответчик сообщил, что возврат страховой премии не производится, истец обратился к ответчику с претензией о нарушении его прав, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32241/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Ответчику была направлена претензия об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, возмещении истцу стоимости проведения иных строительно-восстановительных работ, внесении изменений в договор долевого участия в строительстве, ответа на которую не последовало.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-21519/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что им было заказано изделие, внесена предоплата. Перед приобретением столешницы был согласован ее цвет, представленный на фотографиях в качестве образца. Когда изготовленную столешницу доставили и распаковали, оказалось, что ее цвет существенно отличается от того, который заказал истец. Истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченные за ненадлежащий товар денежные средства, однако ответчик отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-33475/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Застройщик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, по передаче участнику объекта долевого строительства в срок, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи с нарушением сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34322/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с обществом договор на оказание сервисных услуг, ответчик установил стеклопакет, однако на следующий день истцом был обнаружен недостаток.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-31292/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец является собственником автомобиля, который был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, после приобретения автомобиля в период действия договора страхования автомобиль был поврежден неустановленным лицом, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которое было оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-28669/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком на счет туроператора не перечислены денежные средства за тур в полном объеме, поездка не считается оплаченной, и услуга не оказана.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34016/2019

Требование: О взыскании процентов по депозиту.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского вклада. На вкладе имелась лишь денежная сумма, то есть проценты по вкладу были начислены за определенный период, а за другой период проценты по вкладу начислены не были, договор банковского вклада не был пролонгирован на тех же условиях, которые были предусмотрены предложением о комплексном обслуживании, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-32276/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-33447/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что требует возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком. Ответчик, получив претензию, ее не удовлетворил и не дал письменного ответа.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34360/2019

Требование: Об обязании инициировать процедуры отмены транзакций.

Обстоятельства: Истец обратился с просьбой опротестовать транзакции и вернуть денежные средства, однако в удовлетворении претензии было отказано, данный отказ считает незаконным, поскольку он противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34051/2019

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34013/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком ей была доставлена мебель с нарушением установленного договором срока, при установке мебели была обнаружена невозможность сборки мебели в связи с несоответствием элементов кухни имеющимся техническим элементам кухонного помещения. Претензию истицы ответчик оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34006/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что изготовленный товар имеет дефекты, в результате которых использование товара по назначению представляет опасность для жизни и здоровья, а также может причинить вред имуществу истца.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-32038/2019

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, также истец заключил с ответчиком договор, по которому ответчик передает машино-место, но в срок квартира и машино-место истцу не переданы.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-32037/2019

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-31047/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме. Однако в срок объект истцу передан не был.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34947/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что услуги не были оказаны ответчиком в полном объеме, составлено исковое заявление, проведена экспертиза, однако исковое заявление содержит в себе ошибки.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 N 33-33877/2019, 33-35059/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар. При приобретении товара был заключен договор страхования. В период действия договора страхования в результате несоблюдения истцом правил эксплуатации произошел страховой случай. Страховая компания признала данный случай страховым, в связи с чем в порядке страхового возмещения в натуральной форме была произведена замена поврежденного товара. В новом товаре, полученном истцом взамен, имеются производственные недостатки.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 N 33-33882/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что обращался к ответчику с целью смены абонента спорного телефонного номера на него, в чем ему было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.07.2019 N 4г-7542/2019

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-30215/2019

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

Обстоятельства: Долг истец просит признать общим долгом супругов, возникшим в период брака, когда на нужды семьи были получены кредиты.

Решение: В удовлетворении требований в части раздела долга по целевому займу, признании общими обязательствами по договору потребительского кредита отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32563/2019

Требование: О защите прав потребителей и взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительных работ по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: На поступившие проекты актов истцом были направлены замечания, которые до настоящего времени не рассмотрены, в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку, претензия ответчиком получена и оставлена без рассмотрения.

Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору.

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-34302/2019

О прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе по делу по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда и по встречному иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33410/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор по продаже и монтажу стеклопакетов, истица произвела предоплату, ответчиком поставлены стеклопакеты и произведен их монтаж, однако установлены они некачественно.

Встречное требование: О взыскании суммы по договору купли-продажи, неустойки.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33405/2019

Требование: О взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Встречное требование: О признании договоров незаключенными.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32564/2019

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказано, так как отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32559/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекращено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-15018/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33401/2019

Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве. Оспариваемые условия соглашений о расторжении договоров противоречат действующему законодательству, ограничивают объем прав потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Постановление Московского городского суда от 22.07.2019 N 4а-3102/2019

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31647/2019

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Условия кредита неоднократно предлагались в личном кабинете заемщика в качестве зарплатного проекта. В день заключения кредитного договора с заемщика была удержана плата за присоединение к программе страхования. На вопрос истца об удержании суммы с кредитных средств менеджер банка ответил, что с расчетного счета были удержаны сумма страховой премии и сумма вознаграждения банка. Истец не был осведомлен об условиях включения суммы страховой премии.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32024/2019

Требование: О признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта инвестирования (квартиры), пункты договора нарушают права истца как потребителя.

Решение: Иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31005/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик взял на себя обязанность провести консультации и выдать комплект схем и чертежей по благоустройству и озеленению земельного участка заказчика. Подготовленный проект не устроил истца, что повлекло утрату интереса к возможному результату услуг.

Встречное требование: О взыскании задолженности за проделанную работу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-27776/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: На основании решения общего собрания жителей домов было принято решение об установке ограждающих устройств - шлагбаумов на проездах на внутридомовую территорию жилых домов, между истцами и ответчиком был заключен договор на установку шлагбаумов, истцы приняли установленное оборудование, но оборудование имело недостатки в работе, истцы обратились к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-23374/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, заемщик не выполнил в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности в части основного долга, по уплате процентов и неустоек, а также обязательства по внесению минимального платежа.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31643/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда. Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору заказчику не направлялся. Произошло падение оборудования, установленного подрядчиком.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32883/2019

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31684/2019

Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба по делу о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31019/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи на условиях предварительной оплаты. Поскольку переданный покупателю предварительно оплаченный товар не мог быть использован по назначению, у истца нет оснований полагать, что предусмотренный договором купли-продажи товар был передан в сроки, установленные договором купли-продажи.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33814/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на оказание услуг химической чистки. Согласно условиям договора ответчик обязался произвести химическую чистку изделия. По договору истец уплатил денежные средства. Получив изделие после чистки, он обнаружил, что оно потеряло товарный вид.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-34305/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия, в установленный договором срок квартира истцу не передана, в одностороннем порядке (без согласования с истцом) ответчик перенес срок передачи квартиры, однако, как следует из представленных истцом доказательств, в данный срок квартира истцу передана не будет (разрешение на строительство ответчиком не продлено).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33392/2019

Требование: О признании услуг навязанными, признании права на отказ от услуг и проведении перерасчета.

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор на дополнительные услуги, который был расторгнут в суде, ответчик включил в квитанцию дополнительные услуги, однако в протоколе не были поставлены вопросы о включении этих услуг в список общедомовых нужд, настоящий протокол общего собрания не может распространяться на истца, своими действиями ответчик навязывает услуги, нарушая права истца как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-34372/2019

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании солидарно судебных расходов по делу о признании ситуации страховым случаем, признании действий незаконными в части отказа в обращении за выплатой страхового возмещения, обязании произвести страховую выплату, произвести зачет денежных средств по страховому случаю в счет погашения долга по потребительскому кредиту, так как данные расходы подтверждены заявителем документально.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32517/2019

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что юридические услуги ответчиком были оказаны некачественно, истец был введен в заблуждение оказанием юридических услуг, поскольку состоялись решения судов не в пользу истца.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32091/2019

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя, признании права собственности на нежилое помещение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-31623/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: В договоре содержится условие, которое уменьшает размер ответственности подрядчика, что, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя, а потому является недействительным.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-21713/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в составе туристического продукта приобрел и полностью оплатил четыре авиабилета, перевозку по которому осуществлял ответчик, вылет рейса не состоялся и был отложен.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 N 33-30593/2019

Требование: О расторжении договора подряда, признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истица указала, что действия лиц, способствующих заключению договора, возможно расценивать как мошенничество, а сам договор считать заключенным под влиянием обмана и существенного заблуждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-31580/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании пени.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Однако ответчик в нарушение принятых обязательств по сегодняшний день уклоняется от подписания акта приема-передачи помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-27939/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец считает, что условия договора не исполняются ответчиком надлежащим образом.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-33054/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен счет-договор розничной купли-продажи сантехники, в установленный договором срок товар истцу доставлен не был, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, товар был доставлен продавцом; истец отказался от товара до его фактического получения, ответчик принял отказ истца от исполнения договора, гарантировав возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-28293/2019

Требование: О признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что решение о необходимости дополнительной услуги должно приниматься каждым собственником жилого помещения самостоятельно. Истец отметил, что в его случае в дополнительных услугах ответчика не нуждается, в связи с чем не планирует их оплату, считая их навязанными, не согласованными с ним как потребителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32509/2019

Требование: О признании договора потребительского займа недействительным, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец получил уведомление от ответчика о том, что у него перед ответчиком имеется просроченная кредитная задолженность, истец не подавал заявку на получение потребительского займа, анкету и договор не подписывал, денег по нему не получал, банковских карт не имеет.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-21218/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор купли-продажи конструкций, в момент доставки при снятии изделий с транспорта было обнаружено, что рамы деформированы, выявленные недостатки не устранены по настоящее время.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-29413/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что он приобретал продовольственные товары. Оплатив товар на кассе, истец взял в руку бутылку, чтобы убрать в пакет, бутылка неожиданно взорвалась у него в руке, в результате чего истец получил резаную рану. Разбитая стеклянная бутылка осталась у ответчика, акт о случившемся работники магазина составить отказались, в журнале магазина истцом была сделана запись о случившемся.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 N 33-30546/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор негарантийного обслуживания оборудования. По результатам диагностики истцу сообщили стоимость ремонта оборудования, после чего стоимость ремонта выросла по неизвестным причинам, что истца категорически не устроило, считает данные действия незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-32459/2019

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем банком был открыт счет, выпущена карта на имя истца. Истец пользовался картой и своевременно погашал задолженность. В связи с возникшими у истца материальными трудностями истец был лишен возможности погашать задолженность по карте своевременно и полными платежами. Позднее погасил просроченные платежи, выровнялся в графике платежей и больше кредитной картой не пользовался, продолжая вносить ежемесячные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-31938/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и возврата денежных средств, поставку товара ненадлежащего качества, причинение истцу убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30915/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что через сеть Интернет заказал четыре авиабилета. Однако пассажир и члены его семьи не смогли воспользоваться указанными билетами ввиду болезни детей.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30583/2019

Требование: О признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами была заключена сделка по предоставлению истцу ответчиком кредита. Однако кредитный юрист обнаружил недопустимый порок в содержании кредитного договора, влекущий его абсолютную недействительность (ничтожность), указан некорректный размер полной стоимости кредита, тем самым договор не соответствует закону, истец заключил сделку под влиянием обмана со стороны ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30281/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел мебель. В день заказа он внес сумму предварительной оплаты. Истцом для надлежащего принятия товара была демонтирована старая кухня. В установленный договором срок мебель ответчиком не доставлена. Истец обращался к ответчику с претензиями о выплате неустойки за несвоевременную поставку, сборку и брак мебели. Ответчик признал несвоевременную поставку, сборку мебели и предложил истцу к выплате свой расчет неустойки, с которым истец не согласился.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30277/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что при продаже ответчиком транспортного средства ему намеренно не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве при заключении договора купли-продажи. Вследствие неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные и моральные страдания.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30958/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг. Во исполнение своих обязательств истец перечислял денежные средства на пополняемые счета. По мнению истца, при заключении договоров ответчик ввел его в заблуждение, не сообщив о наличии императивного запрета со стороны законодательства РФ, в части нарушения интересов неопределенного круга лиц, о чем ответчик не мог не знать, будучи профессиональным участником рынка ценных бумаг, в связи с чем спорный договор является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-29322/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что оформил заказ-наряд на основании коммерческого предложения. Заказчиком внесена предоплата. Также заказчиком заключен договор доставки. Истец отказался от услуг ответчика.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 N 33-30513/2019

Требование: О защите прав потребителя, обязании заключить договор, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником гаража-бокса, электронные пропуска в гараж-бокс и металлические гаражи были заблокированы. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права пользования принадлежащим ему имуществом. Истец считает, что устранение нарушения его прав возможно путем разблокировки всех электронных пропусков и заключения с истцом договора о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30530/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил должным образом свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП. Ранее принятым решением суда с ответчика были взысканы ущерб, штраф, компенсация морального вреда, при этом требование о взыскании неустойки в предыдущем деле истцом не заявлялось. Ответчик исполнил решение суда.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30522/2019

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указал, что осуществляет поставку газа через присоединенную сеть для потребления в быту. Абонентом по договору поставки газа является ответчик, который являлся потребителем газа, однако оплату производил не в полном объеме, показания не передавал.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-26040/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что в счет исполнения условий договора ей в кассу турагента внесена стоимость услуг, что подтверждается кассовым чеком. Однако ответчиками туристический продукт в установленный договором срок не предоставлен.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30897/2019

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30315/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. Стоимость тура уплачена истцом в полном объеме. Сотрудник организации сообщил, что тур не состоится в связи с тем, что сотрудник организации, оформлявший договор, скрылся с денежными средствами туристов, по указанному факту возбуждено уголовное дело.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30314/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор строительного подряда. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату, однако в установленный срок строительные работы не были произведены, ответчики в установленный срок к работам не приступили.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 N 33-30517/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнил, однако квартира была передана ему с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30862/2019

Требование: О взыскании задолженности за фактически потребленную энергию.

Обстоятельства: Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, между сторонами договор теплоснабжения не был заключен, ответчик проигнорировал предложение о его заключении, требования претензии об уплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии ответчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30535/2019

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-31816/2019

О снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела о защите прав потребителя и направлении его в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-31502/2019

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30122/2019

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, признании пунктов договора нарушающими права потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неподсудностью спора указанному суду.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30059/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец считает, что действиями ответчика его права были нарушены, ответчик неосновательно сберег принадлежащие истцу денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30713/2019

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ею по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30393/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества, по условиям которого ответчик обязался продать и передать истцу, а истец обязался оплатить и принять в будущем завершенный строительством объект недвижимости, однако до настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, претензия истца с требованием о выплате неустойки осталась без ответа со стороны ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 N 33-30483/2019

 

Требование: О понуждении исполнить обязательства и защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. В многоквартирном доме создан жилищно-строительный кооператив. Собственниками жилых помещений в доме было принято решение о том, что управление многоквартирным домом будет осуществлять ответчик-2. Между ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом. Однако до настоящего времени ответчик-2 не приступил к исполнению своих обязанностей в полном объеме.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29981/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира истцу не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29264/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что согласно договору купли-продажи будущей недвижимой вещи (квартиры) в многоквартирном доме ответчик, ранее осуществлявший строительство согласно выданному ему разрешению на строительство, построил многоквартирный дом, который введен в эксплуатацию. Истец уплатил в полном объеме стоимость квартиры. Вместе с тем продавец свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30006/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец заказал переносной персональный компьютер. Цена по договору уплачена в полном объеме. При использовании товара обнаружились недостатки. Устранить указанные недостатки оказалось невозможно. Истец обратился к продавцу с заявлением о возврате товара, намереваясь вернуть товар в установленный законом срок. Однако при возврате вынужден был указать его причину. Работники магазина связались с истцом и предложили забрать товар, указывая, что недостатков в товаре не обнаружено, в связи с чем в возврате денежных средств, уплаченных за него, отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30229/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор добровольного медицинского страхования, ответчик принял на себя обязательства по организации и оплате медицинских услуг, указанных в страховой программе, истице стало плохо, в связи с чем была вызвана "скорая медицинская помощь", по результатам осмотра истице сразу же предложили госпитализацию, однако ответчик отказал в госпитализации.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 N 33-30492/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчица обратилась к нему с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истец предоставил ей кредит, между тем в нарушение условий договора ответчица не исполнила свои обязанности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30469/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она была введена в заблуждение сотрудниками банка, в результате чего заключила договор страхования, уплатила страховую премию, а также оформила четыре сертификата на дистанционное юридическое консультирование.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30227/2019

 

О возвращении дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, рассмотрения вопроса об исправлении описки или арифметической ошибки.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29839/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что банк неправомерно удержал оставшиеся средства в виде платы за подключение к программе защиты заемщиков, данная услуга не является полезной потребителю и направлена исключительно на обеспечение интересов кредитора, считает условия кредитного договора в части включения ее в программу страховой защиты и повышения процентной ставки недействительными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29636/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ему было отказано в посещении магазина. Своими действиями сотрудники организации ответчика нарушили права истца как потребителя, нанесли ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29265/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел квартиру для личных целей, не связанных с предпринимательством, а именно для проживания, уплатив денежные средства в полном объеме. Вместе с тем продавец свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, нарушив права потребителя на своевременное получение предварительно оплаченной вещи в свою собственность.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29792/2019

 

Требование: О признании условий услуги расширенной гарантии по договору купли-продажи ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что через телефонный центр произвел заказ товара. Сотрудник телефонного центра сообщил ему, что на товар предоставляется расширенная гарантия. Данная информация была также размещена на сайте. Расширенная гарантия оформляется исключительно в виде документа и должна быть передана покупателю на момент получения и (или) оплаты товара. Однако на момент получения и оплаты товара расширенная гарантия оформлена не была.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29648/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по указанному договору истцом выполнены, однако строительство дома не окончено, квартира не передана, в связи с нарушением сроков он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 7-5623/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30026/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец все условия по договору исполнил надлежащим образом и уплатил в полном объеме цену объекта недвижимости по договору уступки, однако квартира истцу фактически была передана с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29610/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве, истец полностью оплатил объект, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29565/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не передал истцу жилое помещение, претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30437/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его представителем в ремонт ответчику сдан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Транспортное средство принято по ремонтному заказу-наряду. Однако ответчик не выполнил ремонтные работы в указанный в заказе-наряде срок.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29700/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец приобрел в магазине ответчика товар, в процессе его эксплуатации выявилось, что товар ненадлежащего качества и не способен выполнять свою функцию, истец отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, возмещения убытков.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29540/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной им по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30388/2019

 

Требование: Об обязании уменьшить плату за установку общедомовых приборов коммунальных ресурсов, произвести начисление и перерасчет платы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик-2. Потребителем был получен платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, в который включена новая услуга. Плата за эту услугу является завышенной.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30029/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора долевого участия, не исполнил, при этом истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30014/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами в личных целях были заключены два аналогичных договора на выполнение работ по изготовлению мебели. По договорам истцом внесены денежные средства. Обязанность по изготовлению и передаче изделий по договору исполнена ответчиком частично.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29218/2019

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является потребителем оказываемых ему услуг, однако уклоняется от оформления договорных отношений с истцом, что не освобождает его от оплаты расходов по обслуживанию принадлежащего ему земельного участка.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-28746/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что обратилась к ответчику для осуществления ремонта автомобиля. Сторонами был оформлен заказ-наряд. Все детали и запасные части для ремонта заменялись непосредственно ответчиком. После получения автомобиля из ремонта истица уточнила у ответчика, было ли осуществлено обновление программного обеспечения, которое необходимо, на что ответчик пояснил, что программное обеспечение обновлено не было, поскольку нет доступа к базе данных. При дальнейшей эксплуатации автомобиля истицей были выявлены неисправности.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-23436/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29956/2019

 

Требование: О признании кредитного договора частично недействительным, расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Размер процентной ставки истец считает незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку указанный размер является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному банковскому доходу для таких сделок, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора не менялась.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-28750/2019

 

Требование: Об обязании предоставить ответ на претензию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком кредитный договор, наряду с кредитным договором банк обязал его заключить договор о принятии публичной оферты об оказании услуг и договор страхования финансовых рисков (полис), полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя и он имеет полное право требовать возмещения уплаченных денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30694/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика в его квартире произошел залив, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29959/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании. Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30689/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-19934/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства, однако она оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-29467/2019

 

О возвращении дела о защите прав потребителей в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30178/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-28783/2019

 

Требование: Об обязании исключить из программы добровольного страхования, произвести перерасчет платежей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков, плата за подключение в программе страхования включена в сумму кредита, считает, что нарушены его права как потребителя, так как навязаны дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30159/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30160/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30161/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной им по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-28090/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченных за авторский надзор денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что срок выполнения работ по договору подряда был нарушен.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-22418/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. При заключении данного договора истцу был навязан договор страхования. В связи с досрочным выполнением обязанности по возврату долга по кредитному договору истец обратился к ответчикам с требованием о возврате сумм премий за неиспользованный срок действия договора, однако в удовлетворении данного требования ему было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-17920/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-28278/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Как указывает истец, сразу после начала эксплуатации автомобиля оказалось, что он имеет ряд недостатков, вследствие которых постоянное нормальное и безопасное его использование по назначению было невозможным.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-23052/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30158/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-28590/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, ответчик не выполнил работы по договору в предусмотренный срок.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30163/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован у ответчика по полису ОСАГО. Истец получил письмо об отказе в выплате компенсации на восстановительный ремонт.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-22033/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, истица ссылается на то, что уплатила стоимость услуг, которые ответчиком не были оказаны.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-29438/2019

 

Требование: О признании договоров недействительными, истребовании имущества, возврате имущества, денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, произведении взаимозачета требований.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договоры купли-продажи, финансовой аренды (лизинга), уплата лизингового платежа была задержана, ему были начислены штрафы, автомобиль изъят, договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком. Сделки были притворными, прикрывали сделку потребительского кредитования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-16328/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец передал фирменные часы для диагностики и ремонта в сервисную службу. Ответчиком оказаны услуги по ремонту часов ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28346/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования по причине нарушения прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцом была уплачена страховая премия, однако, как указывает истец, до него не была доведена полная и достоверная информация о предмете договора, истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-27620/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Несмотря на своевременную оплату истцом коммунальных услуг по отоплению, ответчик не предоставил истцу услуги по отоплению в помещении кухни.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 44г-252/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Истец указал, что работы по ремонту были выполнены ответчиком с нарушением технологий и не в полном объеме, качество выполненных работ истца не устроило, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, ответчик от добровольного удовлетворения требования истца отказался.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

 

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28562/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, суммы убытков и компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33а-3226/2019

 

Требование: О принудительной ликвидации, возложении обязанности по осуществлению ликвидации учредителей, установлении срока учредителям для представления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с момента исключения из членов саморегулируемой организации в срок, не превышающий 90 дней, не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 N 33а-3200/2019

 

Требование: О признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была просмотрена в эфире телеканалов трансляция рекламы безалкогольного пива, которая, по его мнению, в действительности формирует у потребителей интерес к алкогольному пиву, а также к самому товарному знаку, который вызывает прочные ассоциативные связи с алкогольным пивом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 N 33-28496/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчика телефон, обратилась в авторизованный сервисный центр, где ей было отказано в ремонте.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28692/2019

 

Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые действия ответчика касаются неопределенного круга лиц, а именно любых лиц, которые уже приобрели либо имеют намерение приобрести оказываемые ответчиком услуги, информация о которых размещена на сайте. Потребитель, определяясь с выбором туристических услуг, не владеет достоверной информацией о туристическом продукте.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28570/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывает потребителям коммунальные услуги, ответчики являются собственниками комнат, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28682/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение подарочного сертификата.

 

Обстоятельства: Истец указал, что подарочный сертификат им не был использован, в связи с чем он обратился в магазин ответчика за возвратом денежных средств, уплаченных за сертификат, в чем ему было отказано. Полагал отказ необоснованным, поскольку денежные средства, внесенные при получении сертификата, являются авансом за приобретение товаров в будущем.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28683/2019

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора банковского счета, включив в тарифы по обслуживанию клиентов новый вид услуги, который значительно ухудшил положение истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28163/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Произошло уменьшение проектной площади жилого помещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-21240/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчица обратилась к нему с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заемщица допускала неисполнение принятых на себя обязательств и продолжает нарушать их по настоящее время.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28690/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с необходимостью диагностики оборудования моноблок был предоставлен ответчику, что подтверждается договором о выполнении работ. Ответчик, не произведя ремонт, возвратил истцу моноблок с актом технического состояния. Истец предъявил ответчику претензию с требованием о приведении моноблока в то состояние, в котором он передавался для ремонта. Ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке ввиду отсутствия его вины в возникновении обнаруженной неисправности моноблока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28236/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки сдачи объекта.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28923/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что вред причинен в результате некачественно проведенных ответчиком работ.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28071/2019

 

Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Однако услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-27418/2019

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28387/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 N 33-28416/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28912/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в рамках договоров подряда на выполнение работ по производству продукции заказала у исполнителя изготовление, доставку и установку (сборку) комплектов мебели, во исполнение обязательств по заключенным договорам подряда уплатила денежные средства, однако частичная поставка комплектующих состоялась с нарушением установленного договором срока, при этом доставленные части гарнитуров не соответствовали согласованным сторонами эскизам и изготовлены из других материалов, имели совершенно другой дизайн.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28432/2019

 

Обстоятельства: Определением приостановлено исполнительное производство по делу о защите прав потребителя до рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28181/2019

 

Требование: О возмещении потребителю ущерба, устранении недостатков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи машино-места. В процессе эксплуатации машино-места возникли затруднения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 N 33а-4513/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску об исключении из ЕГРЮЛ сведений об истце, как об учредителе кредитного потребительского кооператива.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-27860/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ в его квартире. Он внес предоплату. В связи с задержкой со сдачей работ направил ответчику претензию с указанием срока устранения недостатков в работе. Между сторонами был составлен акт о невыполнении работ по договору. Ответчику направлена претензия о прекращении договора и выплате неустойки. Претензия не удовлетворена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-22912/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования, истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, однако данные требования не были удовлетворены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28429/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, уменьшении стоимости услуг, взыскании компенсации морального вреда, пени, штрафа.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-24283/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сотрудники автосалона предложили истцу приобрести у них поддержанный автомобиль, который продавец предлагал приобрести в кредит. Таким образом, был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. Истец неоднократно проводил диагностику автомобиля, которая показала, что двигатель автомобиля имеет существенный износ, требуется капитальный ремонт двигателя. Реальный пробег намного больше заявленного, то есть ответчик ввел истца в заблуждение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-20985/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора на него оказывалось психоэмоциональное давление, он был введен в заблуждение ответчиком.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-19837/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг по обращению в суд с иском. Определением суда в принятии иска было отказано, поскольку истец является ненадлежащим. Считает, что услуга оказана некачественно, направлена на неосновательное обогащение.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемых денежных средств изменен.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28399/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-24181/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по гражданскому делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 7-8920/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27957/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате ЖКУ и услуг по содержанию дома, ответчики, желая получить неосновательное обогащение, выставили ему долговой ЕПД в связи с неоплатой услуги "запирающее устройство", что нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-12464/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, признании договора о кредитовании в части включения в него пункта ничтожной сделкой, исключении из пункта индивидуальных условий договора подпункта, исключении способов информирования, обязании произвести перерасчет, составлении графика, взыскании убытков, процентов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему одобрено предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, оригинал договора он не получал, не подписывал и ранее с его условиями знаком не был, кроме того, полагает, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27299/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, ответчик неоднократно изменял дату передачи товара, перенося доставку изделий на более позднее время. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако истцу необоснованно отказано в удовлетворении его требований.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-19303/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, неудовлетворение претензии истца как потребителя в досудебном порядке.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-19455/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику для гарантийного ремонта приобретенную фотокамеру в комплекте с объективом и одновременно вручил ответчику письменную претензию с указанием недостатков товара, а также требованием о предоставлении подмены на время ремонта товара. При получении товара обнаружил, что недостатки не устранены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27830/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. При приемке результата работ выявлены существенные недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27267/2019

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между заемщиком и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования, заемщик умер, истец вступил в наследство, подал в банк заявление на открытие текущего счета с целью погашения кредита умершего, осуществлял выплату банку ежемесячными платежами, которые не были учтены банком, в связи с этим у банка возникло неосновательное обогащение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27375/2019

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращена, так как заявитель не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в судебном акте об оставлении жалобы без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27181/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, истец уплатил стоимость тура, впоследствии ему стало известно, что услуга по предоставлению турпродукта ему предоставлена не будет, то есть фактически турагент отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27954/2019

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения. Своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате ЖКУ и услуг по содержанию жилого дома. Ответчики не предоставили ему полную и достоверную информацию об исполнителе, цене, размере долга, они нарушили его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27950/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Оплата автомобиля была внесена истцом в полном объеме путем привлечения заемных денежных средств, но реальная стоимость автомобиля завышена, ему была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости автомобиля и суммы кредита, тем самым при заключении договора истец был введен в заблуждение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27924/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор путем присоединения ответчицы к условиям правил потребительского кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

 

Встречное требование: О признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27903/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ в квартире. Однако услуги в срок не оказаны, в части оказанных услуг истицей выявлены недостатки, своевременно недостатки не устранены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27850/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании протокола общего собрания потребительско-гаражного кооператива недействительным.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 N 33-27795/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам объект долевого строительства - квартиру. Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27355/2019

 

Требование: О признании договора цессии недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которым ответчик приобрел в собственность два нежилых помещения, ответчик заключил договор цессии с соответчиком, согласно условиям которого передал соответчику право требования неосновательного обогащения за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27305/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-26890/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании произвести подключение электроэнергии к квартире, восстановлении работы водоотведения в квартире, освобождении от уплаты задолженности, возложении обязанности по исключению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его квартира обесточена, Интернета нет, приостановлено водоотведение, ответчики своими действиями нарушают права истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27777/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого были получены механические повреждения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27790/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неправомерно списанной денежной суммы, компенсации морального вреда, возврате денежных средств по договору.

 

Обстоятельства: В результате неправомерных действий банка денежные средства списаны с депозитного счета истца посредством услуги дистанционного банковского обслуживания, на которую истец согласия не давал, денежные средства были перечислены на расчетные счета третьих лиц.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-28026/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец свои обязательства по договору выполнил, перевел денежные средства, срок передачи жилого помещения договором определен, но до настоящего времени помещение не передано.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-28069/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик свои обязательства не выполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27487/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истица ссылается на то, что перечислила ответчику аванс, ответчик исполнил обязательства с просрочкой, она уведомила ответчика о выявленных дефектах в работах, никаких действий по устранению дефектов со стороны ответчика не последовало, она осуществила устранение недостатков за свой счет.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27052/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав должен был осуществить строительство жилого дома и передать истцу в собственность квартиру. Обязательства по оплате участия истец исполнил, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26041/2019

 

Требование: О возмещении убытков и защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Претензия истца об устранении выявленных в объекте долевого участия недостатков оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-11877/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате противоправных действий неустановленного лица были причинены повреждения автомобилю, однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26798/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако квартира по передаточному акту до настоящего момента не передана, истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27940/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что услуга страхования навязана и не имеет самостоятельной потребительской ценности, существо услуги не раскрыто ни в одном из документов, что помешало ему сделать правильный выбор.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27130/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договоры на оказание юридических услуг в связи с увольнением с работы, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам, что явилось причиной неудовлетворительного результата (истец на работе не восстановлен), что причинило истцу убытки и моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26935/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26796/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор реализации туристского продукта. Туроператору перечислены денежные средства, но он объявил о намерении прекратить туристскую деятельность. Гражданская ответственность ООО застрахована ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26866/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истцом приобретен автомобиль. В процессе эксплуатации автомобиля был выявлен ряд неисправностей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27204/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора добровольного страхования имущества в результате залива его квартире был причинен ущерб. После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласился и обратился к независимому оценщику.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26980/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что имел намерение совершить полет, но был снят с рейса за совершение противоправных действий, которых, как он считает, не совершал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27116/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-22474/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26066/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании авансового платежа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушал требования договора о качестве работ и сроках выполнения работ.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26069/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26671/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик не выплатил страховое возмещение и не компенсировал утрату товарной стоимости.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26204/2019

 

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования жизни, ему не была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой услуге страхования жизни, чем нарушены его права как потребителя, истца ввели в заблуждение, и он заключил договор страхования жизни, хотя имел намерение переоформить договор вклада, а вместо этого сотрудники банка навязали ему договор страхования, в котором истец не нуждался, поскольку передавал денежные средства по договору вклада, в связи с чем вправе рассчитывать на проценты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 N 33-26227/2019

 

Требование: О взыскании суммы предоплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец считает, что включение в договор условия об удержании 30% стоимости товара противоречит Закону "О защите прав потребителей" и ущемляет права истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размеры взыскиваемых неустойки и государственной пошлины изменены.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26196/2019

 

Требование: О взыскании неустоек.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи кухонного гарнитура, бытовой техники, аксессуаров, договор об оказании услуг (выполнении работ), по всем договорам ей была уплачена денежная сумма, однако свои обязательства по договорам ответчик выполнил ненадлежащим образом, чем нарушил ее права как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26630/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом и предоставляет коммунальные и другие услуги собственникам жилых помещений. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира, однако, являясь потребителем коммунальных услуг, ответчик не производил оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26214/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования, взыскании уплаченного страхового взноса, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, при оформлении кредитного договора сотрудником банка ему был навязан договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, кредитный договор был им погашен досрочно, возможность наступления страхового случая отпала, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии, однако требование не было удовлетворено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26677/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, однако гарантированного результата истец не получил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26645/2019

 

Требование: О взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи, расходов, понесенных потребителем, связанных с досудебным урегулированием спора, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он передал ответчику для ремонта оборудование, узнав о стоимости ремонтных работ, он отказался от ремонта, потребовав вернуть оборудование, которое было доставлено ответчиком, однако переданная вещь оказалась поврежденной, в связи с чем он отказался ее принять, им была направлена претензия, ответчик на претензию не ответил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26130/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что на ее имя ответчиком были открыты банковские счета. С банковских счетов ответчиком без распоряжения истицы были неправомерно списаны денежные средства. В добровольном порядке списанные со счетов денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, что ущемляет права истицы как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-11279/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-26012/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является абонентом ответчика-1. На телефон истца поступило сообщение о замене сим-карты. При этом карта, находившаяся в пользовании истца, была заблокирована. Новая сим-карта выдана постороннему неизвестному третьему лицу, который с помощью нее осуществил списание через интернет-банк со счета истца денежных средств.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25939/2019

 

Требование: Об обязании восстановить бесперебойную подачу газа, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приостановил подачу газоснабжения путем обрезки газопровода. Истец считает указанные действия незаконными, нарушающими его права потребителя, повлекшими для него причинение убытков.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25899/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-20994/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме, с размером которой истец не согласен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25898/2019

 

Требование: О защите потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Вступившим в законную силу судебным актом исковые требования истца удовлетворены в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25648/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с банком договор потребительского кредита. Потребитель заключал договор с банком на условиях получения сертификата для получения авиабилета при достижении определенной суммы покупок в течение года с момента открытия карты. В течение года обслуживания карты потребитель совершил расходные операции на сумму, достаточную для реализации своего права на получение одного сертификата. Кроме того, ежемесячные счета-выписки, которые банк направлял потребителю, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждают это право, однако потребитель не получил положенного сертификата.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25620/2019

 

Требование: Об обязании принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму, произвести перерасчет, провести обследование причин залития, устранить причину залития.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной в доме, управление которым осуществляет ответчик, на протяжении длительного времени температура горячей воды не соответствует температурному режиму, установленному действующим законодательством, также в квартире истца систематически осуществлялся залив, полагает действия (бездействие) управляющей компании незаконными, необоснованными, грубым образом нарушающими его права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 33-25823/2019

 

Требование: О признании положений кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитный договор, а также договор добровольного страхования жизни; по мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего заключение договора страхования, ущемляет его права как потребителя, поскольку он лишен возможности влиять на содержание договора, выбрать иную страховую компанию, что свидетельствует о навязывании ему услуги по страхованию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25659/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, в котором были выявлены недостатки, в связи с чем товар был сдан на гарантийный ремонт, ответчиком срок для устранения недостатков был нарушен, истцом в адрес ответчика была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 33-25820/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по ремонту жилого помещения, истец ссылается на то, что после подписания актов сдачи-приемки работ выявилось, что произведенные ответчиком работы выполнены некачественно, имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, им была направлена ответчику претензия о выплате денежных средств за некачественно выполненные работы.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25997/2019

 

О возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ дела о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 7-6370/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 7-8168/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25539/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-17076/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец заключил договор купли-продажи транспортного средства, внес часть денежных средств в кассу салона, однако продавец транспортное средство истцу не передал, так как истец отказался от товара, истец направил претензию, которая осталась без удовлетворения, ответчик денежные средства не вернул.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-19735/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен счет-договор на покупку товара. Им была внесена предоплата за товар. В установленный договором срок товар поставлен не был. После поступления товара на склад истец уплатил остаток его стоимости. Товар имел дефект, истец отказался его принимать, обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик вернул уплаченные денежные средства. Однако требования истца о возмещении морального вреда, уплате неустойки удовлетворены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25599/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-22929/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор на поставку инженерной доски. При приемке товара дефектов обнаружено не было. После укладки инженерной доски выявлены недостатки, которые являются существенными.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25365/2019

 

Требование: О признании незаконным нарушения индивидуальных условий договора потребительского кредита, о необоснованном наложении запрета на досрочное погашение кредита.

 

Обстоятельства: Истец считает условия спорного договора неправомерными, нарушающими положения действующего гражданского законодательства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25467/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что он, являясь клиентом банка, обратился к сотруднику банка по поводу наличия и размера комиссии за снятие денежных средств со своего депозитного счета. Менеджер банка сообщил ему, что комиссии за снятие денежных средств с депозитного счета не будет. В связи с этим истцом было совершено снятие денежных средств со своего депозитного счета, комиссии при снятии денежных средств не было. Однако позднее банк произвел списание комиссии за выдачу указанных денежных средств. На обращения истца банк частично вернул списанную комиссию, но отказывается вернуть комиссию в полном размере.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-20673/2019

 

Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы считают, что условия кредитного договора, ущемляющие права истцов как потребителей, по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25543/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор потребительского кредита. Банк в соответствии с условиями кредитного договора заключил по поручению и от имени истицы договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Истица досрочно полностью исполнила обязательства по кредитному договору, подала заявление ответчику о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии. Ответчик вернул неиспользованную часть страховой премии, что не соответствует, по мнению истицы, правилам страхования самого страховщика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25495/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В связи с тем что услуги по договору не оказывались (были оказаны некачественно), истец изъявил желание расторгнуть договор, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-20068/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к ответчику за оказанием медицинских услуг, ответчиком услуги были оказаны некачественно, он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-25715/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на строительные работы, ответчик обязался по заданию истца выполнить инженерно-строительные работы по устройству гидроизоляции на объекте, истцом в счет исполнения обязательств по договору были уплачены денежные средства, ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору, однако данные обязательства не исполнил надлежащим образом и в установленный срок недостатки не устранил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25479/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в банк с заявлением на открытие счета и получение банковской карты. После отказа ответчика в заключении договора банковского счета истец обратился в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку его персональных данных с уничтожением их по соответствующему акту. При этом ответчик не прекратил обработку персональных данных истца, не уничтожил их, не направил истцу уведомление с приложением акта об уничтожении персональных данных истца, незаконно хранит, обрабатывает, передает и получает персональные данные и персонализированные сведения истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-25268/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор паенакопления, взнос пайщиком внесен полностью. До настоящего времени объект (машино-место) истцу не передан, истец считает договор расторгнутым.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24876/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он являлся потребителем электроэнергии в отношении объекта индивидуального жилищного строительства. Электроэнергия потреблялась для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд. Электроснабжение объекта истца было прекращено действиями сетевой организации. Основания для прекращения электроснабжения отсутствовали.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24973/2019

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном акте по делу о защите прав потребителей отказано, так как внесение в решение суда указанных в заявлении исправлений повлекло бы изменение содержания судебного акта.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-22161/2019

 

Требование: О признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что подал заявку на получение ипотечного кредита. По результатам рассмотрения заявки был получен отказ в связи с имеющейся у него просроченной кредитной задолженностью. Истцу стало известно, что на его имя был оформлен потребительский кредит, однако никаких кредитных договоров он с ответчиком не заключал, считает сделку, заключенную неизвестным ему лицом с ответчиком от его имени, ничтожной, поскольку в письменной форме договор с ним не заключался, его волеизъявление отсутствовало, кредитный договор истец не подписывал и не получал денежные средства по нему.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-25329/2019

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита о предоставлении денежных средств. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля. Заемщик принятые на себя обязательства по уплате задолженности по договору потребительского кредита не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24997/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, объектом которого является апартамент. До настоящего времени апартамент истцу не передан, акт приемки-передачи не подписан.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24379/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Своими действиями и злоупотреблением правом ответчик причинил истцу моральный вред, физические и нравственные страдания, из-за чего истец не мог нормально эксплуатировать автомашину, необходимую для заработка, чтобы содержать семью и трех несовершеннолетних детей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24974/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24629/2019

 

Требование: О внесении изменений и дополнений в кредитную историю.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обнаружил в кредитной истории запись о его обязательствах как заемщика по договору потребительского кредита. Данная запись содержит сведения о наличии задолженности по кредитному договору. Эти сведения являются недостоверными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-23903/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей", зачете штрафа в счет коммунальных платежей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-17316/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец ссылается на то, что ответчик данный договор надлежащим образом не исполнил, сроки выполнения работ по этапам нарушил.

 

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-25328/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита. При заключении договора истцу были обманным образом навязаны услуги по страхованию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-25240/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24904/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-14310/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с заключенными между сторонами условиями договора подряда ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, монтажу и передаче в собственность истца оборудования. До настоящего времени работы по договору не выполнены, передача печного комплекса истцу не произведена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-25548/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24875/2019

 

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, истцом ответчику направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако банковский счет не закрыт, банк нарушил права заемщика как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.06.2019 N 4г-4492/2019

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2019 по делу N 33-30448/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключила с потребительским обществом соглашение об участии в целевой программе, внесла денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24275/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец получил ответ продавца на поданные претензии, где продавец указывает, что снегоуборщик является технически сложным товаром и выявленные в нем недостатки не относятся к гарантийному случаю. На другую претензию продавец указал, что из заключения о техническом состоянии снегоуборщика, выданного мастером сервисного центра, следует, что в товаре нет недостатков по вине изготовителя; защита прав потребителей осуществляется судом. Истец полагает, что действиями продавца и его решением, изложенным в ответе на претензию, нарушаются его права как потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24796/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с тем, что исковое заявление неподсудно данному суду.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-23669/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен туристский продукт, но, поскольку визы в срок оформлены не были, тур не состоялся. В ответ на претензию туроператор сделал возврат комиссии. Истец неоднократно обращался в страховую компанию и к ответчикам с целью получения страхового возмещения. Однако по причине того, что ответчик не предоставил необходимый перечень документов истцу, истец не может получить страховое возмещение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 N 33-24721/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась по вине ответчика, несвоевременно принявшего меры по устранению неисправности счетчика и не отразившего в ежемесячных квитанциях показаний счетчика, снятых сотрудниками ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным перерасчета расхода электроэнергии.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 N 33-24718/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи. Истец уплатил стоимость товара, однако в установленные сроки информация о готовности товара к отгрузке и передаче ему не поступала, товар не передан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24702/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что приобрела комплект мебели для спальни. Получение и доставку товара осуществляла транспортная компания, действующая от ее имени по доверенности. Груз был доставлен истице в количестве 21 места, при этом грузоотправителем было передано к отправке 24 места. Мебель привезли третьи лица, не являющиеся сотрудниками компании ответчика, груз был доставлен до подъезда, а не до квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24771/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24747/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, суммы убытков, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наличием у автомобиля недостатков истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако ответ на претензии в адрес истца не поступил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24915/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Обязательства по оплате услуг истец выполнил в полном объеме. По утверждению истца, предмет договоров не определен, не указано, в связи с каким делом, в какой организации и в каком суде ответчик обязан оказать юридические услуги. Истец считает, что ответчиком некачественно оказаны услуги, а потому он вправе потребовать расторжения договоров, возврата уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24559/2019

 

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцом договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, денежные средства внесены на расчетный счет ответчика в полном объеме, но до настоящего времени квартира истцу не передана, на письменную претензию истца застройщик не ответил.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24547/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. Ответчик обязательства по оказанию истцу юридических услуг исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24284/2019

 

Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24265/2019

 

Требование: О признании договора займа незаключенным.

 

Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с просьбой о предоставлении займа. Прибывший по месту ее жительства сотрудник оформил договор потребительского займа. Надлежащим образом договор ей выдан не был, в договоре отсутствовали информация о заемщике, печать, подписи сторон. Она позвонила ответчику и уведомила, что в займе больше не нуждается. Ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на счет. Неоднократные звонки успехом не увенчались, ответчик стал требовать уплаты еженедельного платежа.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-21508/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15512/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по итогам рассмотрения которого ответчик произвел страховую выплату, однако истец с размером произведенной страховой выплаты не согласен.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-24487/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Обязывание заемщика заключать договор страхования на весь срок действия кредитного договора сразу незаконно и необоснованно, поскольку никакими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23761/2019

 

Требование: О взыскании задолженности.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели, обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Решением суда банк признан банкротом. Ответчик на момент подачи иска имеет задолженность.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-23652/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования. Истица обращалась к ответчику в связи с наступлением страхового случая с требованиями произвести выплату, однако получила отказ, мотивированный ответчиком тем, что он не может установить выгодоприобретателя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-23644/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор заклада автомобиля, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-24140/2019

 

Требование: О возмещении убытков, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль. Часть стоимости автомобиля уплачена наличными денежными средствами, а оставшаяся часть уплачена за счет кредита. В целях заключения договора потребительского кредита истцу предложено оформить договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. При этом условия страхования являются крайне невыгодными для застрахованного лица, такой договор страхования может быть только принудительно навязан страхователю.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-20306/2019

 

Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и банком был заключен кредитный договор, в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем со счета в качестве оплаты была списана сумма, одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Считает, что действия банка не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают ее права как потребителя, условия кредитного договора препятствуют реализации ее права на отказ от услуги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-24162/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, истица ссылается на то, что во исполнение условий договора она уплатила ответчику денежную сумму, до настоящего времени жилой дом не сдан, чем нарушены ее права и законные интересы.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-24022/2019

 

Требование: Об обязании заключить договор, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истцом ответчику поданы заявления на незаконные действия должностных лиц школы ответчика, выразившиеся в незаконном копировании персональных данных, отказе в заключении договора с учетом требований заказчика, отказе от зачисления в группу, в ответ на указанное обращение ответчиком в адрес потребителя дан мотивированный ответ с предложением о заключении договора и зачислении в учебную группу с открытым набором учащихся.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23925/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. За подбор тура истец внес ответчику предоплату. Позднее он передумал совершать данную поездку и обратился к ответчику с заявлением об аннулировании тура. Общество аннулирование подтвердило, но возвратило истцу только часть денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23759/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места. В связи с уклонением ответчика от передачи машино-места после завершения строительства право собственности на него было признано за истцом решением суда. В ходе эксплуатации машино-места стали выявляться его недостатки в виде регулярных протечек. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Приобретенное истцом машино-место имеет существенные недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации и носящие для истца неустранимый характер.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23628/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на основании судебного акта были удовлетворены его исковые требования о произведении замены приобретенного у ответчика автомобиля на аналогичный. Истцом были понесены расходы, связанные с хранением и передачей автомобиля ответчику, нахождением транспортного средства на платной автостоянке, его доставкой с места хранения до места передачи. Кроме того, на переданном ответчику автомобиле были произведены неотделимые улучшения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23597/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в день доставки товара истец решил отказаться от него, предварительно позвонил ответчику, который предложил привезти товар на возврат, однако продавец отказался удовлетворить требование истца о принятии товара, мотивируя тем, что при осмотре товара выяснилось, что его товарный вид утрачен, так как приобретенное кресло истцом не использовалось и с даты доставки кресла прошло менее суток, у него возникли сомнения в причине отказа продавца в принятии товара, истец считает незаконным и необоснованным отказ продавца в принятии кресла к возврату.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23556/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они исправно оплачивали коммунальные услуги, ответчики начали присылать им долговые платежные документы, которые им пришлось оплатить, однако впоследствии им был выписан платежный документ с новой задолженностью, которую они вновь уплатили, выверив расчеты, они обнаружили, что они исправно, своевременно оплачивали коммунальные услуги, по их мнению, имеется не задолженность, а переплата по оплате коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23462/2019

 

Требование: О защите прав потребителя по учету оплаты жилищных и коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Ответчик, принимая авансовые платежи, не учитывает их в едином платежном документе, у истца образовались переплаты, требования о возврате которых оставлены без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23461/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг.

 

Обстоятельства: Со стороны ответчика допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23457/2019

 

Требование: О защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истцы задолженностей по коммунальной услуге "водоотведение" не имеют, однако ответчик без законных оснований нарушил их права как потребителей жилищных и коммунальных услуг на беспрепятственное и бесперебойное пользование коммунальной услугой "водоотведение" и без надлежащего уведомления установил внутри канализационного стояка на водоотводе заглушку, препятствующую водоотведению и канализации бытовых стоков.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-24476/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что услуга по договору о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг была оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23632/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, однако квартира истице не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2019 по делу N 33-15155/2019

 

Требование: О выплате денежных средств.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23489/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21850/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры подряда по строительству дома. Оплата истцом произведена в полном объеме. В процессе эксплуатации дома истцом замечены дефекты строительных работ. Со стороны ответчика не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-24190/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23405/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23351/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на постройку деревянного дома. Однако ответчик не оплатил в полном объеме работу истца.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23350/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг. В связи с невозможностью истца совершить единовременный платеж по договору работником ответчика было подано от имени истца заявление о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление было удовлетворено. Однако в связи с изменившимися обстоятельствами и невозможностью в дальнейшем проходить обучение, истцом в офисе ответчика было подано заявление о расторжении договора об оказании услуг, в котором истец просил вернуть уплаченные им по договору денежные средства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23297/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в интернет-магазине заказал ноутбук, в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции, отказался принять доставленный товар. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21875/2019

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21853/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, от исполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется, он направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую получено не было.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21830/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, производил оплату коммунальных услуг регулярно и своевременно, в предусмотренном законом размере, однако управляющая компания начисляет ему плату за жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению по нормативам, а не исходя из показаний индивидуальных приборов учета в его квартире и без учета его льгот как инвалида, чем нарушаются его права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21517/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств для восстановления нарушенного права, компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод потребителя коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, действиями ответчика как исполнителя коммунальных услуг нарушено его право как собственника жилого помещения, потребителя коммунальных услуг, так как из нежилых помещений, расположенных по соседству с его квартирой, в его жилое помещение проникает резкий неприятный запах от курения табака и приготовления пищи, так как в этом помещении незаконно проведена перепланировка.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-19061/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, его доставку и установку, а также на поставку в комплекте с гарнитуром сантехнического оборудования, истец внес аванс. Стоимость дополнительного оборудования была уплачена в полном объеме. Фактически гарнитур был поставлен и установлен с просрочкой.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-17605/2019

 

Требование: О признании договора займа частично недействительным.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. Истец полагает, что установление высокого размера процентной ставки за пользование займом является злоупотреблением правом, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора составляла 10 процентов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-9742/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец, полагая, что его права как потребителя были нарушены, поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах и характеристиках товара, просит расторгнуть договор купли-продажи товара.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23485/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, подлежащих возврату в рамках оказания услуги по обратному начислению средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил его права как потребителя финансовых услуг, лишив его права на возврат денежных средств посредством гарантированной ему процедуры "чарджбек".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23362/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23340/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что его права были нарушены, ответчик не исполнил обязанность по осуществлению перевозки пассажиров и неправомерно отказал в посадке прибывшим в установленное время пассажирам, в связи с чем у истца возникли убытки в размере стоимости билетов на рейс.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23261/2019

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, но нарушенные права истца не восстановлены, что дает основание для заявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23167/2019

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчиком нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23157/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцам принадлежит на праве собственности квартира, в результате ошибки ответчика у истцов образовалась переплата.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23907/2019

 

Обстоятельства: Определением дело по иску о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23163/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного имуществу.

 

Обстоятельства: Истцы указали на то, что в их квартире произошел залив, причиной которого явилась авария на стояке горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами. В результате залива квартире истцов причинен значительный материальный ущерб.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23148/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, в этот же день по заявлению истца был осуществлен перевод денежных средств со сберегательного счета на счет по вкладу, позже с этого счета без его распоряжения ответчиком были списаны денежные средства, однако истец не совершал действий, направленных на перечисление, уплату и иное списание денежных средств, ответчик произвел это без его ведома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23394/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости автомобиля, убытков, процентов по кредиту, разницы между ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: Производство по делу приостановлено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21406/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор генерального строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома. При этом ответчик обязался возвести также перекрытия первого этажа дома, выполнение работ истицей ответчику было оплачено. Ответчик, нарушив свои обязательства по договору, к работам не приступил, полученные денежные средства не возвратил, претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств была ответчиком оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21355/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему был причинен моральный вред недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в умышленном введении потребителя в заблуждение, умышленном уклонении от оформления документов на проведение монтажных работ, некачественном выполнении работ и использовании некачественных материалов, обмане и уклонении от устранения недостатков товара, невыполнении в добровольном порядке законных требований о возмещении убытков и уплате неустойки, кроме убытков.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размеры взыскиваемых неустойки и госпошлины изменены.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21410/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. В порядке возмещения ущерба истцу ответчиком была произведена страховая выплата, истец не согласен с позицией страховщика.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21995/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21474/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21248/2019

 

О возвращении дела о защите прав потребителей в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21181/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени квартира не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-20022/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Истец попытался снять денежные средства с банковской карты в одном из банкоматов ответчика. После проведения всех необходимых действий банкомат вернул истцу банковскую карту, а денежные средства не выдал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-18631/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между кредитором и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства перечислил на счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) по кредитному договору права требования перешли к истцу. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочку погашения кредита.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-20923/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ему было выплачено страховое возмещение. Истец не согласен с выплаченной суммой.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22291/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Одновременно с кредитным договором с истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья. Кредит полностью погашен, следовательно, по мнению истца, договор страхования прекращен. Истцом поданы заявления о перерасчете и возврате страховой суммы, однако денежные средства возвращены не были.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22999/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, однако услуги оказаны ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22989/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор кредитования. Изначально истец был намерен получить потребительский кредит. При оформлении кредита истцу было предложено подписать договор, с условиями кредитного договора истца не ознакомили, о заключении договора страхования не уведомили. В дальнейшем, по ознакомлении с договором, истец обнаружил, что ему не был предоставлен потребительский кредит, а была выдана кредитная карта.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22855/2019

 

Требование: О взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчик удержал из кредитных средств сумму в качестве платы за подключение к программе страхования, действия ответчика по подключению к программе страхования, включению комиссии и страховой премии в общую сумму кредита и их безакцептному списанию являются незаконными и ущемляют права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-21150/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил договор уступки прав требований с ОАО по договору долевого участия, однако объект долевого участия не был передан в установленный срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-13937/2019

 

Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения решения суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-23056/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора объект строительства был передан ему по одностороннему акту с просрочкой, во время осмотра при приемке квартиры истцом были выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве, в добровольном порядке требования истца об устранении выявленных недостатков и о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик не удовлетворил.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22908/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на остекление и отделку балкона. Привезенные конструкции не соответствуют договору, акт приема-передачи выполненных работ не подписывался.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22716/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22714/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-16061/2019

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайств об индексации присужденных денежных сумм по делу о защите прав потребителя, обязании выдать денежные средства с расчетного счета, взыскании неустойки, штрафа отказано.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-20754/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение суда об оставлении без рассмотрения дела о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.05.2019 N 33-19135/2019 по делу N 2-447/17

 

Об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение суда о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22580/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком договор об оказании услуг по перевозке посылки. В установленный договором срок посылка доставлена не была. Ответчиком было сообщено о необходимости уплаты истцом таможенного сбора. Таможенный сбор за ввозимую вещь истец уплачивать отказался в связи с согласованием сторонами цены доставки, которая была им полностью уплачена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22599/2019

 

Требование: О возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец обратился к страховой компании виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-21126/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В связи с выявленными недостатками была проведена досудебная товароведческая экспертиза на предмет качества исполнения двери и ее установки, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить уплаченную сумму за некачественную дверь, однако требования, указанные в претензии, выполнены не были.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22181/2019

 

Требование: О взыскании суммы выигрыша в тотализаторе.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о предоставлении услуг по приему ставок для участия в пари и выдаче персональной карты, при заключении соглашения истцу была выдана персональная игровая карта, на которую в последующем была внесена денежная сумма, истец в результате участия в пари совершил ряд ставок, по результатам которых ему были начислены выигрыши, однако при использовании полученных денежных средств в целях дальнейшей игры на тотализаторе новые ставки истца были аннулированы ответчиком со ссылкой на их недействительность, действиями ответчика истцу как потребителю был причинен ущерб.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22770/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22565/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 N 33-21136/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22448/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. В указанный в договоре срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 N 33-21742/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что, посчитав качество мебели не соответствующим условиям договора, заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы/оказанной услуги при обнаружении недостатков выполненной работы/оказанной услуги, но письмом исполнителя в удовлетворении претензии было отказано по тем основаниям, что работы были приняты заказчиком без замечаний.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-16949/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче товара истцу, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответа на претензию от ответчика не последовало.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22568/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи ему объекта долевого строительства в установленный сторонами срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22564/2019

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО в связи с урегулированием страхового случая (повреждение автомобиля в результате ДТП).

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22267/2019

 

Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в согласованные сроки объект долевого строительства ему передан не был, ответчик направил уведомление о продлении сроков строительства, передал истцу объект долевого строительства с просрочкой, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-14588/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2019 по делу N 44г-176/2019

 

Требование: О взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что претензия истца в рамках досудебного разрешения спора о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, выразившемся в списании бонусных баллов по карте лояльности, осталась без внимания.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22539/2019

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Действия банка по списанию комиссии истец считает незаконными, необоснованными и нарушающими его права как клиента банка и потребителя банковских услуг, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, незаконно удержанных банком в качестве комиссионного вознаграждения, однако денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с иском.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22524/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект передан застройщиком по одностороннему передаточному акту, после получения объекта истец узнал, что его площадь меньше площади согласно договору.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-21321/2019

 

Требование: О признании незаконным бездействия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в платежных документах имеется завышение норматива и понесенного ущерба потребителей тепловой энергии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-21641/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки товара. Оплата товара по договору истцом произведена в полном объеме. Поставленный товар не подошел по размеру. Истцом подано заявление о возврате товара, оставленное ответчиком без удовлетворения. Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-17498/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-8971/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика почтой.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-21065/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик наложил ограничение на потребляемые услуги, не допустил его на официальную встречу игроков, предварительно направив ему приглашение на эту встречу системным сообщением на его персонажа, а также разместив официальное приглашение для всех игроков на общем форуме игры.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-15665/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, стоимость договора уплачена участником долевого строительства в полном объеме, объект до момента обращения истца в суд участнику долевого строительства не передан, при осмотре была обнаружена масса недостатков (дефектов) и неполадок, выявленные недостатки не устранены, выделенное парковочное место не предоставлено.

 

Встречное требование: О расторжении договора.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-21579/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик в нарушение договорных обязательств по договору выполнения работ по изготовлению, монтажу столешницы для кухни обязательства перед истцом не исполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-20823/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив полностью стоимость тура, но услуги ему оказаны не были в связи с отменой тура и отзывом лицензии, в добровольном порядке ответчики уклоняются от возврата уплаченных денежных средств.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22520/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-16783/2019

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании довести до сведения потребителей через средства массовой информации решения суда.

 

Обстоятельства: В результате проведенной проверки истцом выявлено нарушение продавцом реализации рыбной продукции, что противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22505/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-20824/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязан был выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) трех оконных изделий. Истец произвел предоплату 50 процентов стоимости изделий и работ. Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченных изделий. После доставки изделий истцом были выявлены недостатки. В связи с неустранением недостатков истец направил ответчику претензию, отказавшись от исполнения договора, с требованием возврата предварительно уплаченной по договору суммы.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22218/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-20450/2019

 

Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, несмотря на непригодность приборов учета, они были зафиксированы ответчиком, и на их основании была рассчитана плата за ЖКУ, что нарушило права истца как потребителя услуг.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-19240/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел в магазине товар, в процессе эксплуатации товара он обнаружил существенный недостаток в товаре, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-14360/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам за содержание мест общего пользования.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является застройщиком. Ответчик являлся собственником участка. Для обслуживания мест общего пользования до регистрации собственниками земельных участков товарищества собственников недвижимости истец как собственник имущества, созданного для обслуживания нужд жильцов коттеджного поселка, заключил агентский договор. Во исполнение агентского договора истец издал приказ об утверждении тарифа на содержание мест общего пользования. Ответчик является потребителем услуг, оказываемых агентом по поручению истца, которые выполнялись в полном объеме и надлежащим образом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-9698/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец в магазине приобрел товар, в процессе эксплуатации которого был обнаружен существенный недостаток.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15811/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел у ответчика товар, оплата была произведена им полностью, в товаре обнаружился дефект, о котором он известил ответчика, однако ответчик отказался устранять недостатки товара, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15802/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел смартфон, он сломался, истцом направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар в полном объеме, товар был направлен ответчику, однако ответчик уклонился от получения товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15729/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-20595/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязался подписать акт фактического допуска покупателя на объект, при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи с чем передаточный акт подписан не был, на неоднократные требования об устранении недостатков ответчик ответил отказом.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-18861/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате залива.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17425/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП его имуществу причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-12021/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-14684/2019

 

Требование: О признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным).

 

Обстоятельства: Истицей был оформлен кредит, она не получала денежных средств, а выступала номинальным заемщиком в целях получения финансирования от банка третьим лицом, которое обязанности по уплате долга и процентов по договору не исполняет надлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-14848/2019

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителя передано по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-8068/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-20716/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвел выплату, но истец, не согласившись с данной суммой, вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, претензия осталась без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-19286/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что заключили с ООО договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. Предметом договора участия в долевом строительстве является строительство многоквартирного жилого дома. Стоимость работ по договору уплачена в полном объеме, однако застройщик задерживает ввод дома в эксплуатацию, до сих пор квартира истцам не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17424/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Ответчик направил истцу письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, поскольку по результатам организованной ответчиком независимой экспертизы полученные автомобилем повреждения следствием заявленного страхового случая не являются, в связи с чем основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-16732/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-16202/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушаются тем условием, согласно которому с него взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета, комиссии выдачу наличных, заемщик, выразив свое согласие на заключение кредитного договора, лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15817/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи апартамента, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в предусмотренный основным договором срок застройщик своего обязательства по передаче апартамента не исполнил, дополнительных соглашений о продлении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-14302/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что до настоящего времени заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил.

 

Встречное требование: О расторжении договора поручительства, договора потребительского кредита.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17117/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, причиненного ДТП.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15813/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи апартамента, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя.

 

Обстоятельства: В предусмотренный основным договором срок застройщик свои обязательства по передаче апартамента не исполнил, дополнительных соглашений о продлении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15806/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным договора страхования в части, взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обратился к ответчику с заявлением, в котором просил частичного исполнения страховщиком своего так и не исполненного ранее обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля. На обращение истца получено письмо, в котором ответчик отказался передавать запчасти.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17102/2019

 

Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, взыскании незаконно списанных по кредитному договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Заключен договор потребительского кредита, пункт которого в части уплаты страховой премии является недействительным, так как форма договора является типовой, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без включения данного пункта договора не мог рассчитывать на заключение кредитного договора, что нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 15.05.2019 N 221 по делу N 44г-135/2019

 

Требование: О признании незаконным и отмене приказа, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы считают действия директора школы незаконными, нарушающими Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", указывают, что поскольку их дочь не достигла пятнадцатилетнего возраста, то она не могла быть отчислена из учебного заведения по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

 

Решение: Судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20498/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и обществом заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, обязательство по оплате за уступаемое право требования выполнено цессионарием в полном объеме, истцом от застройщика получено письмо, в котором содержится оригинал одностороннего передаточного акта.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20292/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью получения юридической консультации, между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, стоимость по договору была уплачена истцом своевременно и в полном объеме, до настоящего времени вопрос истца не решен, уголовное дело не возбуждено, виновные не наказаны, исковое заявление в суд не подано, истцом в адрес ответчика была подана претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-16529/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им была оформлена кредитная карта. Истцу стало известно, что со счета истца списаны денежные средства. Впоследствии с карты истца были сняты денежные средства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-16396/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, уменьшении покупной цены, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора соинвестирования строительства объектов недвижимости он приобрел в жилом доме машино-место. В процессе эксплуатации машино-места были выявлены его существенные недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20502/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что у него возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за спорный период.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20531/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что застройщик обязался передать истцам, как участникам долевого строительства, квартиру, цена договора истцом уплачена, но в срок квартира истцу не передана, ответчик предлагал подписать новые дополнительные соглашения о продлении срока передачи, от чего истец отказался.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20047/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-15931/2019

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел телефон, в процессе его эксплуатации в период службы был обнаружен существенный недостаток, который является критическим неустранимым дефектом, выявленная неисправность является следствием производственного брака, что подтверждается заключением эксперта, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, на что он ответил отказом, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако телефон в ремонт не приняли.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-13377/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору страхования, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в праве собственности на квартиру, истец обратился к ответчику с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения в размере ссудной задолженности по договору займа, оставленным ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20997/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Принудительная госпитализация и последующее стационарное лечение истца в иностранном городе являются страховым случаем, так как установленное психическое состояние истца является маниакальным состоянием, которое имеет признаки внезапности и непредвиденности, в случае неоказания истцу своевременной медицинской помощи имелась прямая угроза для его жизни и здоровья, отказ ответчика в выплате страхового возмещения нарушает права и законные интересы истца и в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недействительным.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20537/2019

 

Обстоятельства: Определением производство по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20046/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что при приобретении товара продавец нарушил его права как потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-19144/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-16260/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключен кредитный договор с целью получения потребительского кредита, позже истец узнал, что подписал очень невыгодный договор на условиях, ущемляющих его права как потребителя, с большими процентами и навязанной суммой страховки, соразмерной кредиту, истец обратился с целью досрочного расторжения всех договоров и прекращения отношений с банком и страховщиком, однако провести процедуру по досрочному погашению кредита сотрудники банка не смогли из-за отказа системы.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20508/2019

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога имущества - автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику, банк свои обязательства исполнил, однако ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20181/2019

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда установлены преюдициальные факты нарушения ответчиком прав истца (потребителя). До настоящего времени решение суда не исполняется, чем нарушение прав истца продолжается.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20169/2019

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор строительного подряда, ответчик обязался в установленный договором срок построить по заданию истца дом по индивидуальному проекту на участке истца, однако срок выполнения работ был ответчиком нарушен, чем нарушены права истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-19149/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридическую помощь надлежащим образом не оказал, что явилось следствием заключения договора об оказании юридических услуг на предмет обжалования в суде решения государственного органа, юридические услуги оказались некачественными и неквалифицированными, данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, нарушающих права потребителя.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-19942/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества. Во исполнение условий предварительного договора истец в полном объеме выплатил продавцу сумму гарантийного взноса. Позднее он обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать квартиру в собственность, претензия осталась без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2019 по делу N 33-13002/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком некачественно была оказана коммунальная услуга по отоплению принадлежащей ему квартиры, поскольку температура воздуха в квартире была значительно выше, чем допустимое превышение нормативной температуры воздуха, установленное законом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.05.2019 N 4г-3967/2019

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 по делу N 33-14162/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП было повреждено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением комплекта документов. Ответчиком было направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 N 33-19503/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истцы ссылаются на то, что стоимость квартиры ими была уплачена полностью, они направили документы на госрегистрацию права собственности, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с получением ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с нарушением установленного порядка, полагают, что обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не исполнено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 по делу N 33-16798/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение комплекса работ. Ответчик в установленный срок договор не исполнил. Истец направил письменное уведомление ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое было оставлено без удовлетворения. Судебными актами требования истца признаны обоснованными. Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил вступившее в законную силу решение суда. Денежные средства были возвращены истцу на основании исполнительного листа.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 по делу N 33-19490/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев заявление, страховая компания выдала истцу направление на ремонт, который истец должен был частично оплатить за счет собственных средств. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2019 по делу N 33-9459/2019

 

Требование: Об изменении условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец полагает, что условия договора нарушают его права как потребителя услуг, поскольку данные условия являются крайне невыгодными для него.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-18152/2019

 

Требование: О признании договора уступки прав требования недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору уступлены права требования, обусловленные исключительно статусом участника долевого строительства как физического лица и потребителя, которые не могут быть переданы лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Цедент и цессионарий заключили договор при отсутствии согласия застройщика и кредитора и действовали исключительно с намерением причинить вред должнику, с целью преодоления сложившейся в судах общей юрисдикции практики существенного снижения неустойки и штрафа путем изменения подведомственности спора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-18141/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили. Ответчик же свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный соглашением сторон срок не выполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-17771/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неправомерно списанной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора, возврате денежных средств по договору.

 

Обстоятельства: С расчетного счета истца, открытого в банке, были незаконно списаны денежные средства.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-15143/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истец произвел оплату по договору, ответчик не оказал услугу по договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-19889/2019

 

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, выплатила денежные средства, до настоящего времени ответчик квартиру ей не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-15479/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор реализации туристского продукта, стоимость тура истец уплатил, условия проживания в отеле истцу не понравились, истец направил претензию ответчику.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-20226/2019

 

Требование: Об обязании предоставить документы, признании действий ответчика незаконными, уменьшении размера неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-19899/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между заемщиком и банком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор поручительства. Заемщик добровольно обязательство не исполнил, задолженность не погашена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2019 по делу N 33-3321/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор на оказание услуги по химчистке пальто. Принять пальто по квитанции-договору истец отказался, так как вещь оказалась полностью испорчена, утратила свой товарный вид и для дальнейшего использования непригодна.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-11987/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору потребительского кредита истец выдал заемщику кредит на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком был заключен договор залога. Заемщик умер. Однако банк не может предоставить страховой компании необходимые документы для принятия решения о признании страхового события страховым случаем, поскольку нет сведений о наличии наследников, то имущество умершего заемщика является выморочным и принадлежит РФ с момента открытия наследства, а поэтому РФ в лице ответчика является универсальным правопреемником заемщика.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-11776/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору потребительского кредита истец выдал заемщику кредит на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком был заключен договор залога. Заемщик умер. Однако банк не может предоставить страховой компании необходимые документы для принятия решения о признании страхового события страховым случаем. Поскольку нет сведений о наличии наследников, то имущество умершего заемщика является выморочным и принадлежит РФ с момента открытия наследства, а поэтому РФ в лице ответчика является универсальным правопреемником заемщика.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-11747/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор о реализации туристского продукта, она частично оплатила тур, впоследствии ответчик сообщил ей о расторжении договора и указал, что денежные средства будут возвращены после их поступления на его расчетный счет от компании, предоставившей сформированный туристский продукт, она направила ответчику заявление о возврате задатка в связи с неисполнением ответчиком условий договора, до настоящего времени деньги не возвращены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-11577/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи на приобретение мебели, также был заключен договор на оказание услуг, истцом в адрес ответчика были направлены претензии об устранении недостатков и выплате неустойки, которые были оставлены без ответа, истец полагает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", и причинен моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-14378/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора ею уплачена в установленный срок. Определенный договором срок передачи квартиры был нарушен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-9984/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры как объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-17452/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии иска о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19451/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного договора из ежемесячного платежа по кредитному договору были списаны пени без согласия заемщика и без предварительного уведомления. Для уплаты очередного платежа по кредитному договору истцом была внесена денежная сумма, однако в нарушение закона и условий договора ответчик направил часть денежных средств на погашение пеней, тем самым в очередной раз искусственно увеличив задолженность истца по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-18138/2019

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Ответчики в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили, у них образовалась задолженность.

 

Встречное требование: О приведении кредитного договора в соответствие с Законом РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-18106/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, после установки дверей в период их эксплуатации в зимнее время было выявлено, что двери полностью непригодны для их использования в таких условиях, в результате промерзания на дверях образовалась наледь, в помещениях дома стало холодно, на стенах и полу образовались плесень и грибок.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-0166/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом на земельном участке и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Истица выполнила обязательства по уплате стоимости квартиры. Ответчик свои обязательства в срок не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19064/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключен договор строительного подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса ремонтно-отделочных работ, работы по договору исполнены ответчиком некачественно.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-15140/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, причинен вред здоровью, последствия которого истец устраняет до настоящего времени, кроме того, причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-14286/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры. Ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19805/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, истцом в кассу турагента были внесены денежные средства в счет оплаты туристского продукта, однако ответчиками туристский продукт в установленный договором срок предоставлен не был, истец предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19452/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по передаче квартиры застройщик исполнил с нарушением срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 44г-146/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, обязании заменить товар, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец мотивирует свои требования тем, что причиной возгорания автомобиля явился производственный дефект (неисправность изоляции в моторном отсеке), то есть ему был продан товар ненадлежащего качества, во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось.

 

Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 44г-148/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он выполняет работы и оказывает услуги, связанные с содержанием имущества, находящегося в общем пользовании и эксплуатации поселка, обеспечивает предоставление коммунальных и прочих услуг, ответчик, являясь собственником имущества, пользуется всеми объектами инфраструктуры поселка, а также является потребителем услуг, однако в расходах по содержанию имущества общего пользования поселка наравне с остальными жителями не участвует.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2019 по делу N 33-13652/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является участником долевого строительства многоквартирного дома, срок исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению истек, однако ответчик до настоящего времени квартиру ему не передал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2019 по делу N 33-11101/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме. Заключение договора страхования обусловлено заключением между истцом и банком договора потребительского кредита. Полученный истцом кредит досрочно полностью погашен. Таким образом, ввиду полного погашения кредита наступление страховых рисков для ответчика стало невозможным, в связи с чем возникают основания для расторжения договора страхования и возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19335/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19334/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истцам квартиру, истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, однако застройщик допустил просрочку, истцами в адрес ответчика передана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18694/2019

 

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу о возмещении ущерба, защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-14055/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что выполнил свои обязательства согласно договору в полном объеме, однако туроператором указанная в заявке услуга была истцу оказана ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19336/2019

 

Требование: О возложении обязанности, взыскании неустойки, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18071/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18988/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что он является собственником жилого помещения. Между сторонами по делу был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ. Истцом в установленные договором сроки производилась оплата услуг, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору и неустойки.

 

Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18845/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к экспертам для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18072/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор. Все обязательства по оплате истец своевременно исполнил. Истец утверждает, что ему были доставлены и установлены карнизы и навески штор, внешне похожие на те, которые выбрал истец в магазине ответчика по образцу. Однако ему были установлены неоригинальные кольца. В результате чего через некоторое время появился неприятный звук при движении колец по карнизу, кольца поцарапали штангу карниза из-за отсутствия на них защитного уплотнителя. Истец направлял претензию в адрес ответчика, на которую поступил ответ об удовлетворении требований истца в части замены карнизов, однако от замены истец отказался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18068/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был приобретен за счет потребительского кредита. Позже было обнаружено, что уровень масла в двигателе начал резко снижаться, при этом каких-либо внешних причин не было. По заказу истца было проведено исследование двигателя автомобиля и в своем заключении специалист установил, что в двигателе указанного автомобиля имеется заводской брак.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-14307/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил закон при приеме возвращенного им мехового изделия, что повлекло предъявление банком к нему требований по возврату кредита и процентов на него.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-13083/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, оплатил их в полном объеме. Услуги по договору оказаны истцу ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-17907/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг. Истица внесла денежные средства ответчику по указанному договору, в последующем пожелала расторгнуть договор, однако ответчик уклонялся от его расторжения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-15257/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик работу по договорам не выполнил, не понес никаких убытков, не подготовил никаких документов во исполнение заключенных договоров.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2019 по делу N 33-8995/2019

 

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут. Вступившим в законную силу решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества. В период брака в интересах семьи между истицей и банком был заключен кредитный договор на потребительские цели. В этот же день приобретен автомобиль. Истица единолично выплатила сумму кредита, а также проценты.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19020/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 N 33-17942/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами были подписаны договоры об оказании юридических услуг. Из всего перечня работ по двум договорам выполнена лишь одна работа - ознакомление с материалами дела.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18087/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля, который был приобретен у ответчика, в период гарантийного срока автомобиль находился на ремонте, считает, что имеет право на замену товара в связи с невозможностью использовать транспортное средство по причине устранения его различных недостатков, направил ответчику претензию с требованием заменить транспортное средство на аналогичное, в чем ему письмом ответчика было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-8632/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался упаковать груз и направить в место назначения. Характер поломки мебели однозначно свидетельствует о ее порче вследствие транспортировки. Кроме того, зафиксировано расхождение в весе принятого и выданного истцу груза.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 23.04.2019 по делу N 44г-136/2019

 

Требование: О взыскании неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что произошло затопление квартиры. Решением суда в их пользу взыскана сумма ущерба. Ответчик не произвел необходимых планово-предупредительных работ по ремонту внутридомового оборудования инженерной системы многоквартирного дома, не обеспечил предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, причинив вред имуществу истцов, в добровольном порядке требования истцов о возмещении причиненного ущерба не удовлетворил.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2019 по делу N 33-13298/2019

 

Требование: О взыскании суммы уменьшения платы за отопление, неустойки за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и его несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры. Управление многоквартирным домом, в котором находится данная квартира, осуществляет ООО. Радиатор отопления в одной из комнат не осуществляет подачу тепла в достаточном объеме, в связи с чем не обеспечивает в комнате температуру в соответствии с нормативами.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Рузский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2019 по делу N 33-12093/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, им были исполнены обязательства по оплате товара, однако продавцом были допущены существенные нарушения условий договора в части передачи не согласованного договором товара, а также срока передачи товара.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2019 по делу N 33-12262/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по причине нарушения целостности чердачного перекрытия и кровли на крыше многоквартирного дома произошел залив принадлежащей ему квартиры, чем последней причинен материальный ущерб. Кроме того, при проведении управляющей компанией работ по уборке снега и наледи с крыши дома был поврежден козырек, расположенный над балконом указанной квартиры.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-18669/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, причиненного непредоставлением квалифицированной юридической помощи.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-18938/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом была уплачена стоимость работ, работы были ответчиком выполнены и приняты истцом, но в период течения гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а также выяснен факт использования ответчиком при выполнении работ некачественных материалов, претензии истца к ответчику были оставлены без ответа.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17883/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчиком проводилась акция, в рамках которой истцом были выполнены все необходимые задания организатора и достигнут максимально возможный результат. Однако ответчик-организатор не внес истца в список победителей до настоящего времени и не выплатил обязательную сумму возвратных денежных средств за совершенные покупки. Акция была завершена, до настоящего времени ответчик не попытался решить вопрос в досудебном порядке.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17815/2019

 

Требование: О признании обязательств по договору исполненными.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Истец добросовестно исполнил требования кредитного договора. Ответчик предоставил недостоверные сведения об истце как о недобросовестном заемщике, так как у него имеется просроченная задолженность перед банком по данному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17217/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил и перечислил ответчику денежные средства, но объект передан истцу с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17190/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца как потребителя при участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-1154/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, ответчику был предоставлен кредит. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не возвращал полученные денежные средства, что привело к образованию задолженности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-11629/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче квартиры в доме-новостройке. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи жилого помещения не передана, чем нарушены права истца как потребителя.

 

Встречное требование: О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17171/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры об оказании услуг (выполнении работ). Была осуществлена первая доставка товара в разобранном виде, комплектность товара не могла быть проверена потребителем из-за его упаковки. Ответчиком была назначена сборка товара, в ходе которой сборщик выяснил, что отсутствует часть деталей. Сборщик сообщил, что без этих деталей сборка невозможна. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии о выплате в добровольном порядке неустойки, однако ответчик отказал в выплате неустойки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-18770/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил договоры на оказание юридических услуг. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам истец внес в кассу денежные средства по договорам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работа по договорам не выполнена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена без внимания.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17813/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, между истцом и соответчиком был заключен договора страхования, при подписании кредитного договора истцу было навязано еще несколько договоров страхования, сотрудники банка ввели истца в заблуждение, обманным путем вынудили заключить пять договоров страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-7359/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Встречное требование: О признании условий предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" недействительными, компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17988/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредитования. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту ответчиком было предложено подключиться к программе страхования жизни и здоровья. Заемщику не было предоставлено право выбора страховой компании, а стоимость страховой премии сразу была включена банком в сумму предоставляемых по кредиту денежных средств с начислением на нее процентов.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.04.2019 N 4г-2271/19

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17592/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17626/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился в банк с заявлениями, в своих обращениях к ответчику истец просил передать его заявления в Международную платежную систему для дальнейшего их рассмотрения. Однако от ответчика получил отказ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17594/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17056/2019

 

Требование: О признании условий договора страхования частично недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что был заключен договор потребительского кредита, одновременно с ним был заключен договор страхования жизни, обязательства были погашены истцом досрочно, истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако в установленный срок ответа не получено, затем истцу было отказано в удовлетворении требований.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16209/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит. Банк свои обязательства выполнил. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16196/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику за принятием мер по устранению сбоев в работе программного обеспечения терминала для приема показаний в помещении МФЦ, не устранившему сбои в установленный срок по его претензии на бездействие ответчика по устранению сбоев.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16168/2019

 

Требование: Об обязании производить начисления по тепловой энергии на основании показаний прибора учета тепловой энергии, отрезать выходящие в соседние многоквартирные дома отводы труб.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ее права как потребителя нарушены в связи с тем, что ответчик начисляет плату за тепловую энергию по нормативу, а не по прибору учета, перерасход тепла связан с тем, что общедомовой прибор учета центрального отопления учитывает потребление тепловой энергии не только дома, в котором она проживает, но и нескольких соседних отдельно стоящих домов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-12576/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-12470/2019

 

Об оставлении частной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-12469/2019

 

Об оставлении частной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17052/2019

 

Требование: О взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен кредитный договор. По условиям данного договора банком в состав кредитных средств была включена сумма страховки от потери жизни, здоровья. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком договор потребительского кредитования прекратил свое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках договора потребительского кредита полностью отпала в связи с его прекращением.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-13329/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате ЖКУ и услуг по содержанию дома, ответчики, желая получить неосновательное обогащение, выставили истцу долговой ЕПД в связи с неоплатой услуги "антенна", что нарушает права истца как потребителя, однако предъявляемая к оплате услуга не относится к жилищно-коммунальной и может быть предоставлена по письменному договору, который с истцом не заключался, он не нуждается в данной услуге.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17580/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по оплате договора выполнил, однако ответчик передал объект долевого строительства с просрочкой, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16074/2019

 

Требование: О применении положения о нераспространении исковой давности на требования собственника об устранении нарушений права, взыскании неосновательного обогащения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), ответчик обязан исключить плату за домофон, телеантенну и дежурного по подъезду.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17623/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17324/2019

 

Требование: Об отмене транзакции, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пользовался услугами брокерской компании, в рамках взаимодействия с торгово-сервисным предприятием им были перечислены на торговый счет денежные средства, брокер уговорил его перечислить с банковской кредитной карты большую сумму денежных средств, в результате торговли баланс торгового счета увеличился, после этого брокер перестал выходить с ним на связь, в результате чего он потерял на убыточных сделках денежные средства, он был вынужден обратиться за услугой опротестования транзакции, но банк отказал в возврате средств по оспариваемым операциям.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16047/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он осуществил перевод денежных средств между своими счетами, при этом списание денежных средств со счета было произведено, однако на другой счет зачисление денежных средств не произошло. При обращении истца в банк было сообщено о техническом сбое в системе онлайн-банка, в последующем многочисленные заявки о возврате денежных средств оставлены без ответа.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-18237/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец обязался уплатить застройщику сумму, а последний обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу квартиру. Однако от передачи объекта долевого строительства ответчик уклоняется.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-18507/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истцом выполнены все обязательства по уплате стоимости квартиры. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16563/2019

 

Требование: О признании действий по неприменению требований Технического регламента Таможенного союза противоправными для неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия по неприменению требований.

 

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик на протяжении длительного времени реализует детские товары, представляющие опасность для здоровья детского населения субъектов РФ.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16568/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры, при заключении договоров истец произвел оплату. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2019 по делу N 33-3413/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и представил необходимые документы, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО, не согласившись с суммой выплаты, истец попросил ответчика доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, ответчик доплатил страховое возмещение, однако не в полном объеме, направленная ответчику повторная претензия не была удовлетворена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17760/2019

 

Требование: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении действий.

 

Обстоятельства: Была проведена проверка в отношении юридического лица, при проведении осмотра помещения установлено, что в удобном для обозрения месте не размещена информация для потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17557/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17546/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что у него был открыт банковский счет, на котором находились денежные средства. Неустановленное лицо совершило хищение денежных средств со счета истца, при этом распоряжений банку о списании денежных средств по требованию третьих лиц истцом не давалось. По указанному факту возбуждено уголовное дело. На претензию о возврате незаконно списанных денежных средств от банка был получен отказ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17280/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16919/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта приема-передачи частично недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Согласно пункту акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства освобождает застройщика от обязательств по выплате неустойки, штрафа, договорной неустойки, иных санкций и убытков (включая упущенную выгоду), процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры. Полагает данный пункт акта недействительным, поскольку отказ потребителя от права требования неустойки не основан на законе.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16917/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он подписал заявление на перевод денежных средств со счета на уплату страховой премии по полису-оферте с ответчиком. Договор страхования истец заключил ввиду того, что сотрудник кредитной организации сообщил, что по данному договору страхования истец будет получать большие проценты, однако проценты ему начислены не были. Истец полагает, что со стороны ответчика были нарушены права потребителя. Он понес убытки. Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответа на претензию истец не получил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16856/2019

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителя передано по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16388/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, уменьшении цены объекта, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец является стороной договора долевого участия в долевом строительстве многофункционального комплекса по договору уступки прав требования, застройщиком по указанному договору является ответчик, истец направил в адрес ответчика требование о перерасчете стоимости объекта с учетом уменьшения фактической площади объекта, однако ответчиком отказано в выплате денежных средств.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17756/2019

 

Требование: О взыскании задолженности.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16821/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение срока доставки товара.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-12178/2019

 

Требование: Об обязании доводить до сведения потребителей информацию о подтверждении соответствия товаров обязательным требованиям.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ответчик допустил реализацию детской обуви без наличия в товарно-сопроводительной документации на товар сведений об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям согласно законодательству РФ о техническом регулировании, без наличия телефона продавца, без необходимой достоверной и доступной для осмотра и идентификации информации на маркировке изделия, этикетке, прикрепленной к изделию, товарном ярлыке, упаковке изделия или листе-вкладыше к изделию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16133/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключены договоры банковского счета и открыты расчетные счета. Истец обратился к ответчику с заявлением на инициацию возвратного платежа. Ответчик, не выполнив свои обязательства, нарушил его права как потребителя финансовых услуг, а именно лишил его права на возврат денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16392/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником автомобиля. Гарантийный срок на автомобиль истек. При покупке автомобиля он исходил из того, что автомобиль является новым и находится в технически исправном состоянии. Но по результатам судебной экспертизы выяснилось, что автомобиль имеет производственные дефекты, о которых истец не был предупрежден при приобретении автомобиля. Кроме того, по результатам экспертизы выяснилось, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил выполнение работ по гарантийному и послегарантийному обслуживанию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17028/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2019 по делу N 33-12336/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение ориентировочного срока передачи квартиры, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик, будучи застройщиком, обязан был передать истцам в собственность по передаточному акту квартиру, однако свои обязательства в установленный срок не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Домодедовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2019 по делу N 33-8448/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира. Обязательства в части уплаты стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме и в установленный срок. Истцы в досудебном порядке письменно обратились к ответчику с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2019 по делу N 33-12257/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им были перечислены денежные средства в счет оказания ему консалтинговых услуг для личного использования через банковскую карту, выпущенную ответчиком, которые до настоящего времени истец от исполнителей не получил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16730/2019

 

Требование: О признании действий противоправными.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик включает в кредитные договоры условия, ущемляющие права потребителей.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16651/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16515/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

 

Решение: Дело направлено в суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16350/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства по договору инвестирования и договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования не были удовлетворены. Ответчик предоставил истцу возможность получения апартаментов по передаточному акту с нарушением срока.

 

Решение: В удовлетворении треб�