Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 3

• 

Обновлено 20.08.2024 13:59

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-33312/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор заклада. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-34222/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на официальном сайте производителя он приобрел товар. По истечении нескольких месяцев начали появляться неисправности, в связи с чем истец неоднократно обращался в техническую поддержку, также сдавал товар в сертифицированный сервисный центр. Истец полагал, что в товаре имеется существенный недостаток, повторяющийся при каждой поломке товара, который делает невозможным использование товара по его принадлежности. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-28809/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику для обслуживания принадлежащего ему автомобиля, после производства работ им были обнаружены неисправности в работе двигателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-31219/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Поскольку в условия кредитного договора было включено условие о страховании, между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования транспортных средств, страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. При заключении договора до истца не была доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность компетентного выбора услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-35210/2019

Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договоров на брокерское обслуживание.

Обстоятельства: Истцы указали, что им причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договоров на брокерское обслуживание, заключенных с истцами, а также в результате нарушения оспариваемыми положениями договоров на брокерское обслуживание прав истцов как потребителей финансовых услуг, денежные средства списаны со счетов истцов вследствие операций, на совершение которых они ответчику поручений не давали.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-33181/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица полагает, что выпадение камня стало результатом дефекта одного из посадочных мест под камень, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за ювелирные изделия денежных средств, денежные средства возвращены не были.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-33180/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Монтаж погреба ответчиком произведен с недостатками, в результате которых использование погреба по назначению стало невозможным.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-34881/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: В автомобиле были обнаружены недостатки, которые не были оговорены ответчиком в момент заключения договора, истцу не представлялось возможным их выявить ввиду отсутствия специальных познаний, позволяющих определить недостатки, в связи с наличием в автомобиле недостатков истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков или возврата уплаченных денежных средств, претензия удовлетворена не была, чем нарушены права истца как потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-28902/2019

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор. В ходе эксплуатации были обнаружены недостатки.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-32733/2019

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик выплатил страховое возмещение; не согласившись с суммой, истица обратилась в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-33224/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31447/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий сотрудника ответчика его транспортное средство было повреждено.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31065/2019

Требование: О признании права на получение денежных средств по договору подряда, права отказа от дальнейшего исполнения договора.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. Услуги по договору были оплачены полностью. Изготовленные оконные конструкции были доставлены, ответчик осмотрел изделия, проверил их качество и соответствие договору, после чего подписал акт приема-передачи. В согласованную с ответчиком дату сотрудники истца попытались приступить к монтажу окон, однако ответчик запретил выполнять им данные работы, доступ в квартиру не предоставил.

Встречное требование: О защите прав потребителя.

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-32930/2019

Обстоятельства: Определением исправлены описки, допущенные в решении по делу о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Постановление Президиума Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 44Г-280/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: Производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31460/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику квартиру. Истец полностью оплатил объект, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-33179/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в ходе эксплуатации которого было выявлено, что показания спидометра не соответствуют фактическому пробегу. Истец полагает данный недостаток существенным и влекущим расторжение договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-33132/2019

Требование: О взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору на согласованных условиях, тем самым нарушив права потребителя, причинив убытки и моральный вред.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-31381/2019

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно оказываемых услуг и характеристик земельного участка, чем нарушил права истца как потребителя. Истец обратился с претензией к ответчику, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34869/2019

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истица указала, что фактически ответчик получил деньги, не намереваясь получить положительный для нее результат. Кроме того, ее не устраивает квалификация юристов, которые представляли ее интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34866/2019

Требование: О защите прав потребителя, признании условий страхования недействительными в части, признании события страховым случаем, обязании произвести страховую выплату, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец указал, что является наследником страхователя. Он обратился к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, но получил отказ. Однако данных о том, что смерть страхователя наступила в результате умысла самого страхователя, не имеется. Оснований для отказа в страховой выплате в связи с умыслом или грубой неосторожностью страхователя не имеется. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-33651/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что обратился в банк для оформления срочного вклада. Однако операционист банка предложил ему в качестве альтернативы вкладу оформить договор страхования жизни, здоровья и потери трудоспособности. Его убедили в том, что данный продукт более выгоден для него. С момента заключения договора никаких операций в рамках договора истец не производил, однако ему стало известно о наличии у него задолженности. В результате выяснения обстоятельств образования задолженности истец установил, что при заключении договора страхования его ввели в заблуждение, не сообщили об обязанности внесения ежегодного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-31382/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-35181/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен агентский договор. По условиям договора ответчик обязался осуществить бронирование квартиры для истца на срок 30 дней с момента заключения договора и в течение срока бронирования организовать заключение с истцом договора купли-продажи квартиры. В нарушение условий договора ответчиком обязательства не исполнены, истец лишен возможности заключить договор купли-продажи на квартиру, определенную договором. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-28409/2019

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что за время эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока неоднократно выявлялись существенные недостатки, в гарантийном ремонте ответчик отказывал. Требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворены.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-35113/2019

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об индексации присужденной денежной суммы по делу о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34133/2019

О возвращении дела о защите прав потребителя для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-26688/2019

Требование: О защите прав потребителей, признании увольнения страховым случаем, исключении пункта из правил страхования.

Обстоятельства: Истица указала, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, она обратилась к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что истица осуществляла трудовую деятельность на основании срочного трудового договора, увольнение произведено по соглашению сторон.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-31388/2019

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34137/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал на то, что с ответчиком-2 был заключен договор на оказание услуг по подбору тура. Услуги были оплачены истцом полностью. Туроператором указан ответчик-1. Истцом билеты на вылет получены не были, в связи с чем он обратился к ответчику-2, который сообщил, что вылет не состоится. На обращение истца к ответчику-2 был дан ответ о том, что договор между ответчиками заключен не был, в связи с чем отсутствует информация о туре. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34086/2019

Требование: О взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства, неустойки, защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы указали, что являются участниками долевого строительства. Квартира была осмотрена ими с участием представителя застройщика и эксперта, по результатам осмотра был выявлен основной недостаток строительных работ. Претензия об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия о соразмерном уменьшении стоимости квартиры также ответчиком проигнорирована.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34790/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг связи, он имел возможность осуществлять переводы денежных средств со своего счета с использованием мобильного приложения, установленного на телефоне. С его счета были списаны денежные средства. Истец указанные операции не совершал, одноразовые пароли не получал и не использовал, его сим-карта в период совершения указанных операций была заблокирована.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-33618/2019

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34463/2019

Требование: О защите прав потребителей, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов, взыскании штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-32348/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Неустановленное лицо совершило хищение застрахованного транспортного средства. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-33600/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: В нарушение условий договора по акту приема-передачи квартира передана ответчиком с просрочкой, на письменную претензию истца застройщик не ответил.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34532/2019

Требование: О защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора на предоставление потребительского кредита банк навязал ему различные страховые продукты, в связи с чем он был вынужден уплачивать страховые премии страховым компаниям - ответчикам по делу, кроме того, полная достоверная информация обо всех услугах страхования ему предоставлена не была, что также нарушает его права как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-32394/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец обратился к обществу с заявлением о проведении гарантийного ремонта, в ответ на которое общество отказалось проводить гарантийный ремонт ввиду необоснованности требования, неоднократные обращения истца с просьбой о выдаче направления на гарантийный ремонт оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-32343/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: В связи с несогласием ответчика с причинами возникновения недостатков автомобиля между сторонами было достигнуто соглашение о проведении независимого технического исследования автомобиля, истец оплатил проведение независимого технического исследования автомобиля, обратился с претензией к ответчику с просьбой оплатить проведенные работы по диагностике, а также расходы на экспертизу, истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия, данные претензии оставлены без ответа.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34752/2019

Требование: О признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию жизни и трудоспособности, при подписании заявления истцу не была предоставлена полная и достоверная информация по страхованию, что нарушает права истца как потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-33104/2019

Обстоятельства: Определением заявление о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворено, так как данные издержки были понесены в связи с рассмотрением дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34062/2019

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец указал, что собственник доли в праве на квартиру отказался от права получать возмещение ущерба, причиненного квартире, в пользу истца.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-35068/2019

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, так как срок на обжалование пропущен заявителем по уважительной причине.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34764/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Между истцом и заемщиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заемщик умер, сведения о наследниках отсутствуют.

Встречное требование: О признании наступления страхового случая, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании перечислить сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, компенсации морального вреда.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34504/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что в счет возврата денежных средств в связи с отменой тура по договору платежным поручением ответчик перечислил в адрес истицы денежные средства в размере, с которым она не согласна.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34500/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства не перечислены на расчетный счет истца в полном объеме, в результате чего истец вынужден обратиться в судебные органы.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-33020/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Как указал истец, в процессе эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока он неоднократно замечал недостатки в автомобиле, вследствие чего обращался за оказанием гарантийного ремонта. Срок устранения недостатков превысил 30 дней.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-31348/2019

О снятии дела по иску о защите прав потребителя со слушания суда апелляционной инстанции и возвращении в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-22929/2019

Об исправлении описки, допущенной в судебном акте по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34976/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ввел его в заблуждение при заключении договоров, услуги фактически оказаны не были.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32238/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка. Данный земельный участок находится на территории жилого комплекса. Истец оказывает услуги и выполняет работы по управлению жилым комплексом, содержанию имущества общего пользования, техническому обслуживанию коммуникаций. Ответчик является потребителем данных услуг, вследствие чего должен нести расходы, связанные с обслуживанием принадлежащего ему земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-31935/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что в установленные договором сроки металлическая конструкция ей не поставлена, монтаж металлической конструкции не произведен.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, размер взыскиваемых денежных средств изменен.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-28954/2019

Требование: О взыскании долга и обращении взыскания на автомобиль.

Обстоятельства: Ответчики свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34139/2019

Обстоятельства: Определением направлено по подсудности дело о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32046/2019

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о защите прав потребителя, признании законным прекращения кредитного договора, установлении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа отказано, так как доводы заявителя фактически сводятся к изложению причин несогласия с судебным постановлением и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34982/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34378/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что на принадлежащем ему номере телефона ответчиком была подключена платная услуга. Данная услуга была подключена без согласия истца, истец не совершал никаких иных действий, указывающих на его согласие на подключение данной услуги. В результате с истца необоснованно были списаны денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34141/2019

Обстоятельства: Определением направлено по подсудности дело о защите прав потребителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34035/2019

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме. Однако в указанный срок объект истцу не передан.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32909/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика паркетную доску, а также оплатил услуги по доставке и подъему товаров. Однако купленный товар имеет недостатки.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-31342/2019

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о защите прав потребителя отказано, так как доводы, изложенные заявителями как основания для разъяснения решения суда, фактически сводятся к оспариванию выводов, к которым пришел суд при постановлении судебного решения, и несогласию заявителей с правовой оценкой суда фактических обстоятельств дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-13655/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор о реализации туристического продукта и уплатил за услуги денежные средства, за день до вылета ему позвонил представитель ответчика и сообщил, что вылета не будет, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме ему направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которую ответчик проигнорировал.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34706/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика шубу. Купленный товар не подошел по размеру, и истица решила его возвратить, написала заявление о возврате денежных средств, в чем ей было отказано, так как на товаре были срезаны ярлыки, после чего истица вручила ответчику досудебную претензию и возвратила шубу. После этого ответчик возвратил денежные средства, однако своим первоначальным неправомерным отказом в возврате денежных средств ответчик нарушил права истицы как потребителя, к моменту возврата денежных средств истица уже понесла расходы по оплате юридических услуг за консультирование и составление досудебной претензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-28596/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ответчик незаконно выставил истцу счет, включающий оплату антенны и радио.

Встречное требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-27421/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор кредита, обязательным условием получения кредита являлось условие о заключении между сторонами договора страхования, истец уплатил страховщику страховую премию, досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, полностью выплатив кредит, обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии вследствие полной выплаты кредита, ответчик сообщил, что возврат страховой премии не производится, истец обратился к ответчику с претензией о нарушении его прав, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-32241/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Ответчику была направлена претензия об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, возмещении истцу стоимости проведения иных строительно-восстановительных работ, внесении изменений в договор долевого участия в строительстве, ответа на которую не последовало.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-21519/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что им было заказано изделие, внесена предоплата. Перед приобретением столешницы был согласован ее цвет, представленный на фотографиях в качестве образца. Когда изготовленную столешницу доставили и распаковали, оказалось, что ее цвет существенно отличается от того, который заказал истец. Истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить уплаченные за ненадлежащий товар денежные средства, однако ответчик отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-33475/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Застройщик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, по передаче участнику объекта долевого строительства в срок, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи с нарушением сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34322/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с обществом договор на оказание сервисных услуг, ответчик установил стеклопакет, однако на следующий день истцом был обнаружен недостаток.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-31292/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец является собственником автомобиля, который был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, после приобретения автомобиля в период действия договора страхования автомобиль был поврежден неустановленным лицом, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которое было оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-28669/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком на счет туроператора не перечислены денежные средства за тур в полном объеме, поездка не считается оплаченной, и услуга не оказана.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34016/2019

Требование: О взыскании процентов по депозиту.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского вклада. На вкладе имелась лишь денежная сумма, то есть проценты по вкладу были начислены за определенный период, а за другой период проценты по вкладу начислены не были, договор банковского вклада не был пролонгирован на тех же условиях, которые были предусмотрены предложением о комплексном обслуживании, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-32276/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-33447/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что требует возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком. Ответчик, получив претензию, ее не удовлетворил и не дал письменного ответа.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34360/2019

Требование: Об обязании инициировать процедуры отмены транзакций.

Обстоятельства: Истец обратился с просьбой опротестовать транзакции и вернуть денежные средства, однако в удовлетворении претензии было отказано, данный отказ считает незаконным, поскольку он противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34051/2019

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34013/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком ей была доставлена мебель с нарушением установленного договором срока, при установке мебели была обнаружена невозможность сборки мебели в связи с несоответствием элементов кухни имеющимся техническим элементам кухонного помещения. Претензию истицы ответчик оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34006/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что изготовленный товар имеет дефекты, в результате которых использование товара по назначению представляет опасность для жизни и здоровья, а также может причинить вред имуществу истца.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-32038/2019

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, также истец заключил с ответчиком договор, по которому ответчик передает машино-место, но в срок квартира и машино-место истцу не переданы.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-32037/2019

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-31047/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме. Однако в срок объект истцу передан не был.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 по делу N 33-34947/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что услуги не были оказаны ответчиком в полном объеме, составлено исковое заявление, проведена экспертиза, однако исковое заявление содержит в себе ошибки.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 N 33-33877/2019, 33-35059/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар. При приобретении товара был заключен договор страхования. В период действия договора страхования в результате несоблюдения истцом правил эксплуатации произошел страховой случай. Страховая компания признала данный случай страховым, в связи с чем в порядке страхового возмещения в натуральной форме была произведена замена поврежденного товара. В новом товаре, полученном истцом взамен, имеются производственные недостатки.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2019 N 33-33882/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что обращался к ответчику с целью смены абонента спорного телефонного номера на него, в чем ему было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.07.2019 N 4г-7542/2019

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-30215/2019

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

Обстоятельства: Долг истец просит признать общим долгом супругов, возникшим в период брака, когда на нужды семьи были получены кредиты.

Решение: В удовлетворении требований в части раздела долга по целевому займу, признании общими обязательствами по договору потребительского кредита отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32563/2019

Требование: О защите прав потребителей и взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительных работ по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: На поступившие проекты актов истцом были направлены замечания, которые до настоящего времени не рассмотрены, в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку, претензия ответчиком получена и оставлена без рассмотрения.

Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору.

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-34302/2019

О прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе по делу по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда и по встречному иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33410/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор по продаже и монтажу стеклопакетов, истица произвела предоплату, ответчиком поставлены стеклопакеты и произведен их монтаж, однако установлены они некачественно.

Встречное требование: О взыскании суммы по договору купли-продажи, неустойки.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33405/2019

Требование: О взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Встречное требование: О признании договоров незаключенными.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32564/2019

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказано, так как отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32559/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекращено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-15018/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33401/2019

Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве. Оспариваемые условия соглашений о расторжении договоров противоречат действующему законодательству, ограничивают объем прав потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Постановление Московского городского суда от 22.07.2019 N 4а-3102/2019

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31647/2019

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Условия кредита неоднократно предлагались в личном кабинете заемщика в качестве зарплатного проекта. В день заключения кредитного договора с заемщика была удержана плата за присоединение к программе страхования. На вопрос истца об удержании суммы с кредитных средств менеджер банка ответил, что с расчетного счета были удержаны сумма страховой премии и сумма вознаграждения банка. Истец не был осведомлен об условиях включения суммы страховой премии.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32024/2019

Требование: О признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта инвестирования (квартиры), пункты договора нарушают права истца как потребителя.

Решение: Иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31005/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик взял на себя обязанность провести консультации и выдать комплект схем и чертежей по благоустройству и озеленению земельного участка заказчика. Подготовленный проект не устроил истца, что повлекло утрату интереса к возможному результату услуг.

Встречное требование: О взыскании задолженности за проделанную работу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-27776/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: На основании решения общего собрания жителей домов было принято решение об установке ограждающих устройств - шлагбаумов на проездах на внутридомовую территорию жилых домов, между истцами и ответчиком был заключен договор на установку шлагбаумов, истцы приняли установленное оборудование, но оборудование имело недостатки в работе, истцы обратились к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-23374/2019

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, заемщик не выполнил в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности в части основного долга, по уплате процентов и неустоек, а также обязательства по внесению минимального платежа.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31643/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда. Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору заказчику не направлялся. Произошло падение оборудования, установленного подрядчиком.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-32883/2019

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31684/2019

Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба по делу о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-31019/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи на условиях предварительной оплаты. Поскольку переданный покупателю предварительно оплаченный товар не мог быть использован по назначению, у истца нет оснований полагать, что предусмотренный договором купли-продажи товар был передан в сроки, установленные договором купли-продажи.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33814/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на оказание услуг химической чистки. Согласно условиям договора ответчик обязался произвести химическую чистку изделия. По договору истец уплатил денежные средства. Получив изделие после чистки, он обнаружил, что оно потеряло товарный вид.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-34305/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия, в установленный договором срок квартира истцу не передана, в одностороннем порядке (без согласования с истцом) ответчик перенес срок передачи квартиры, однако, как следует из представленных истцом доказательств, в данный срок квартира истцу передана не будет (разрешение на строительство ответчиком не продлено).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33392/2019

Требование: О признании услуг навязанными, признании права на отказ от услуг и проведении перерасчета.

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор на дополнительные услуги, который был расторгнут в суде, ответчик включил в квитанцию дополнительные услуги, однако в протоколе не были поставлены вопросы о включении этих услуг в список общедомовых нужд, настоящий протокол общего собрания не может распространяться на истца, своими действиями ответчик навязывает услуги, нарушая права истца как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-34372/2019

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании солидарно судебных расходов по делу о признании ситуации страховым случаем, признании действий незаконными в части отказа в обращении за выплатой страхового возмещения, обязании произвести страховую выплату, произвести зачет денежных средств по страховому случаю в счет погашения долга по потребительскому кредиту, так как данные расходы подтверждены заявителем документально.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32517/2019

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что юридические услуги ответчиком были оказаны некачественно, истец был введен в заблуждение оказанием юридических услуг, поскольку состоялись решения судов не в пользу истца.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32091/2019

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя, признании права собственности на нежилое помещение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-31623/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: В договоре содержится условие, которое уменьшает размер ответственности подрядчика, что, по мнению истца, ущемляет его права как потребителя, а потому является недействительным.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-21713/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в составе туристического продукта приобрел и полностью оплатил четыре авиабилета, перевозку по которому осуществлял ответчик, вылет рейса не состоялся и был отложен.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 N 33-30593/2019

Требование: О расторжении договора подряда, признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истица указала, что действия лиц, способствующих заключению договора, возможно расценивать как мошенничество, а сам договор считать заключенным под влиянием обмана и существенного заблуждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-31580/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании пени.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Однако ответчик в нарушение принятых обязательств по сегодняшний день уклоняется от подписания акта приема-передачи помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-27939/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец считает, что условия договора не исполняются ответчиком надлежащим образом.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-33054/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен счет-договор розничной купли-продажи сантехники, в установленный договором срок товар истцу доставлен не был, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, товар был доставлен продавцом; истец отказался от товара до его фактического получения, ответчик принял отказ истца от исполнения договора, гарантировав возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-28293/2019

Требование: О признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что решение о необходимости дополнительной услуги должно приниматься каждым собственником жилого помещения самостоятельно. Истец отметил, что в его случае в дополнительных услугах ответчика не нуждается, в связи с чем не планирует их оплату, считая их навязанными, не согласованными с ним как потребителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32509/2019

Требование: О признании договора потребительского займа недействительным, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец получил уведомление от ответчика о том, что у него перед ответчиком имеется просроченная кредитная задолженность, истец не подавал заявку на получение потребительского займа, анкету и договор не подписывал, денег по нему не получал, банковских карт не имеет.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-21218/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор купли-продажи конструкций, в момент доставки при снятии изделий с транспорта было обнаружено, что рамы деформированы, выявленные недостатки не устранены по настоящее время.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-29413/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что он приобретал продовольственные товары. Оплатив товар на кассе, истец взял в руку бутылку, чтобы убрать в пакет, бутылка неожиданно взорвалась у него в руке, в результате чего истец получил резаную рану. Разбитая стеклянная бутылка осталась у ответчика, акт о случившемся работники магазина составить отказались, в журнале магазина истцом была сделана запись о случившемся.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 N 33-30546/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор негарантийного обслуживания оборудования. По результатам диагностики истцу сообщили стоимость ремонта оборудования, после чего стоимость ремонта выросла по неизвестным причинам, что истца категорически не устроило, считает данные действия незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-32459/2019

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем банком был открыт счет, выпущена карта на имя истца. Истец пользовался картой и своевременно погашал задолженность. В связи с возникшими у истца материальными трудностями истец был лишен возможности погашать задолженность по карте своевременно и полными платежами. Позднее погасил просроченные платежи, выровнялся в графике платежей и больше кредитной картой не пользовался, продолжая вносить ежемесячные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-31938/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и возврата денежных средств, поставку товара ненадлежащего качества, причинение истцу убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30915/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что через сеть Интернет заказал четыре авиабилета. Однако пассажир и члены его семьи не смогли воспользоваться указанными билетами ввиду болезни детей.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30583/2019

Требование: О признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами была заключена сделка по предоставлению истцу ответчиком кредита. Однако кредитный юрист обнаружил недопустимый порок в содержании кредитного договора, влекущий его абсолютную недействительность (ничтожность), указан некорректный размер полной стоимости кредита, тем самым договор не соответствует закону, истец заключил сделку под влиянием обмана со стороны ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30281/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел мебель. В день заказа он внес сумму предварительной оплаты. Истцом для надлежащего принятия товара была демонтирована старая кухня. В установленный договором срок мебель ответчиком не доставлена. Истец обращался к ответчику с претензиями о выплате неустойки за несвоевременную поставку, сборку и брак мебели. Ответчик признал несвоевременную поставку, сборку мебели и предложил истцу к выплате свой расчет неустойки, с которым истец не согласился.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30277/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что при продаже ответчиком транспортного средства ему намеренно не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве при заключении договора купли-продажи. Вследствие неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные и моральные страдания.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-30958/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг. Во исполнение своих обязательств истец перечислял денежные средства на пополняемые счета. По мнению истца, при заключении договоров ответчик ввел его в заблуждение, не сообщив о наличии императивного запрета со стороны законодательства РФ, в части нарушения интересов неопределенного круга лиц, о чем ответчик не мог не знать, будучи профессиональным участником рынка ценных бумаг, в связи с чем спорный договор является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-29322/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что оформил заказ-наряд на основании коммерческого предложения. Заказчиком внесена предоплата. Также заказчиком заключен договор доставки. Истец отказался от услуг ответчика.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 N 33-30513/2019

Требование: О защите прав потребителя, обязании заключить договор, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником гаража-бокса, электронные пропуска в гараж-бокс и металлические гаражи были заблокированы. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права пользования принадлежащим ему имуществом. Истец считает, что устранение нарушения его прав возможно путем разблокировки всех электронных пропусков и заключения с истцом договора о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30530/2019

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил должным образом свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП. Ранее принятым решением суда с ответчика были взысканы ущерб, штраф, компенсация морального вреда, при этом требование о взыскании неустойки в предыдущем деле истцом не заявлялось. Ответчик исполнил решение суда.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30522/2019

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указал, что осуществляет поставку газа через присоединенную сеть для потребления в быту. Абонентом по договору поставки газа является ответчик, который являлся потребителем газа, однако оплату производил не в полном объеме, показания не передавал.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-26040/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что в счет исполнения условий договора ей в кассу турагента внесена стоимость услуг, что подтверждается кассовым чеком. Однако ответчиками туристический продукт в установленный договором срок не предоставлен.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30897/2019

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30315/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. Стоимость тура уплачена истцом в полном объеме. Сотрудник организации сообщил, что тур не состоится в связи с тем, что сотрудник организации, оформлявший договор, скрылся с денежными средствами туристов, по указанному факту возбуждено уголовное дело.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30314/2019

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор строительного подряда. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату, однако в установленный срок строительные работы не были произведены, ответчики в установленный срок к работам не приступили.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 N 33-30517/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнил, однако квартира была передана ему с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30862/2019

Требование: О взыскании задолженности за фактически потребленную энергию.

Обстоятельства: Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, между сторонами договор теплоснабжения не был заключен, ответчик проигнорировал предложение о его заключении, требования претензии об уплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии ответчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30535/2019

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-31816/2019

О снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела о защите прав потребителя и направлении его в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-31502/2019

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30122/2019

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, признании пунктов договора нарушающими права потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неподсудностью спора указанному суду.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30059/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец считает, что действиями ответчика его права были нарушены, ответчик неосновательно сберег принадлежащие истцу денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 по делу N 33-30713/2019

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ею по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30393/2019

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества, по условиям которого ответчик обязался продать и передать истцу, а истец обязался оплатить и принять в будущем завершенный строительством объект недвижимости, однако до настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, претензия истца с требованием о выплате неустойки осталась без ответа со стороны ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 N 33-30483/2019

 

Требование: О понуждении исполнить обязательства и защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. В многоквартирном доме создан жилищно-строительный кооператив. Собственниками жилых помещений в доме было принято решение о том, что управление многоквартирным домом будет осуществлять ответчик-2. Между ответчиками был заключен договор управления многоквартирным домом. Однако до настоящего времени ответчик-2 не приступил к исполнению своих обязанностей в полном объеме.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29981/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира истцу не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29264/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что согласно договору купли-продажи будущей недвижимой вещи (квартиры) в многоквартирном доме ответчик, ранее осуществлявший строительство согласно выданному ему разрешению на строительство, построил многоквартирный дом, который введен в эксплуатацию. Истец уплатил в полном объеме стоимость квартиры. Вместе с тем продавец свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30006/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец заказал переносной персональный компьютер. Цена по договору уплачена в полном объеме. При использовании товара обнаружились недостатки. Устранить указанные недостатки оказалось невозможно. Истец обратился к продавцу с заявлением о возврате товара, намереваясь вернуть товар в установленный законом срок. Однако при возврате вынужден был указать его причину. Работники магазина связались с истцом и предложили забрать товар, указывая, что недостатков в товаре не обнаружено, в связи с чем в возврате денежных средств, уплаченных за него, отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30229/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор добровольного медицинского страхования, ответчик принял на себя обязательства по организации и оплате медицинских услуг, указанных в страховой программе, истице стало плохо, в связи с чем была вызвана "скорая медицинская помощь", по результатам осмотра истице сразу же предложили госпитализацию, однако ответчик отказал в госпитализации.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 N 33-30492/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчица обратилась к нему с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истец предоставил ей кредит, между тем в нарушение условий договора ответчица не исполнила свои обязанности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30469/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она была введена в заблуждение сотрудниками банка, в результате чего заключила договор страхования, уплатила страховую премию, а также оформила четыре сертификата на дистанционное юридическое консультирование.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-30227/2019

 

О возвращении дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, рассмотрения вопроса об исправлении описки или арифметической ошибки.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29839/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что банк неправомерно удержал оставшиеся средства в виде платы за подключение к программе защиты заемщиков, данная услуга не является полезной потребителю и направлена исключительно на обеспечение интересов кредитора, считает условия кредитного договора в части включения ее в программу страховой защиты и повышения процентной ставки недействительными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29636/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ему было отказано в посещении магазина. Своими действиями сотрудники организации ответчика нарушили права истца как потребителя, нанесли ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29265/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел квартиру для личных целей, не связанных с предпринимательством, а именно для проживания, уплатив денежные средства в полном объеме. Вместе с тем продавец свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, нарушив права потребителя на своевременное получение предварительно оплаченной вещи в свою собственность.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29792/2019

 

Требование: О признании условий услуги расширенной гарантии по договору купли-продажи ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что через телефонный центр произвел заказ товара. Сотрудник телефонного центра сообщил ему, что на товар предоставляется расширенная гарантия. Данная информация была также размещена на сайте. Расширенная гарантия оформляется исключительно в виде документа и должна быть передана покупателю на момент получения и (или) оплаты товара. Однако на момент получения и оплаты товара расширенная гарантия оформлена не была.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-29648/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по указанному договору истцом выполнены, однако строительство дома не окончено, квартира не передана, в связи с нарушением сроков он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 7-5623/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30026/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец все условия по договору исполнил надлежащим образом и уплатил в полном объеме цену объекта недвижимости по договору уступки, однако квартира истцу фактически была передана с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29610/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве, истец полностью оплатил объект, однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил и не передал истцу жилое помещение.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29565/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не передал истцу жилое помещение, претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30437/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его представителем в ремонт ответчику сдан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Транспортное средство принято по ремонтному заказу-наряду. Однако ответчик не выполнил ремонтные работы в указанный в заказе-наряде срок.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29700/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец приобрел в магазине ответчика товар, в процессе его эксплуатации выявилось, что товар ненадлежащего качества и не способен выполнять свою функцию, истец отказался от договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, возмещения убытков.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29540/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной им по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30388/2019

 

Требование: Об обязании уменьшить плату за установку общедомовых приборов коммунальных ресурсов, произвести начисление и перерасчет платы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ответчик-2. Потребителем был получен платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, в который включена новая услуга. Плата за эту услугу является завышенной.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30029/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора долевого участия, не исполнил, при этом истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30014/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами в личных целях были заключены два аналогичных договора на выполнение работ по изготовлению мебели. По договорам истцом внесены денежные средства. Обязанность по изготовлению и передаче изделий по договору исполнена ответчиком частично.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29218/2019

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является потребителем оказываемых ему услуг, однако уклоняется от оформления договорных отношений с истцом, что не освобождает его от оплаты расходов по обслуживанию принадлежащего ему земельного участка.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-28746/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что обратилась к ответчику для осуществления ремонта автомобиля. Сторонами был оформлен заказ-наряд. Все детали и запасные части для ремонта заменялись непосредственно ответчиком. После получения автомобиля из ремонта истица уточнила у ответчика, было ли осуществлено обновление программного обеспечения, которое необходимо, на что ответчик пояснил, что программное обеспечение обновлено не было, поскольку нет доступа к базе данных. При дальнейшей эксплуатации автомобиля истицей были выявлены неисправности.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-23436/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29956/2019

 

Требование: О признании кредитного договора частично недействительным, расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Размер процентной ставки истец считает незаконным, а договор в этой части недействительным, поскольку указанный размер является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному банковскому доходу для таких сделок, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора не менялась.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-28750/2019

 

Требование: Об обязании предоставить ответ на претензию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком кредитный договор, наряду с кредитным договором банк обязал его заключить договор о принятии публичной оферты об оказании услуг и договор страхования финансовых рисков (полис), полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя и он имеет полное право требовать возмещения уплаченных денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30694/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика в его квартире произошел залив, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29959/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании. Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30689/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-19934/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежные средства, однако она оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-29467/2019

 

О возвращении дела о защите прав потребителей в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30178/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-28783/2019

 

Требование: Об обязании исключить из программы добровольного страхования, произвести перерасчет платежей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков, плата за подключение в программе страхования включена в сумму кредита, считает, что нарушены его права как потребителя, так как навязаны дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30159/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30160/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30161/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной им по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-28090/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченных за авторский надзор денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что срок выполнения работ по договору подряда был нарушен.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-22418/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. При заключении данного договора истцу был навязан договор страхования. В связи с досрочным выполнением обязанности по возврату долга по кредитному договору истец обратился к ответчикам с требованием о возврате сумм премий за неиспользованный срок действия договора, однако в удовлетворении данного требования ему было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-17920/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-28278/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Как указывает истец, сразу после начала эксплуатации автомобиля оказалось, что он имеет ряд недостатков, вследствие которых постоянное нормальное и безопасное его использование по назначению было невозможным.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-23052/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30158/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-28590/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, ответчик не выполнил работы по договору в предусмотренный срок.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-30163/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован у ответчика по полису ОСАГО. Истец получил письмо об отказе в выплате компенсации на восстановительный ремонт.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-22033/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, истица ссылается на то, что уплатила стоимость услуг, которые ответчиком не были оказаны.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2019 по делу N 33-29438/2019

 

Требование: О признании договоров недействительными, истребовании имущества, возврате имущества, денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, произведении взаимозачета требований.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договоры купли-продажи, финансовой аренды (лизинга), уплата лизингового платежа была задержана, ему были начислены штрафы, автомобиль изъят, договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком. Сделки были притворными, прикрывали сделку потребительского кредитования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-16328/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец передал фирменные часы для диагностики и ремонта в сервисную службу. Ответчиком оказаны услуги по ремонту часов ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28346/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования по причине нарушения прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцом была уплачена страховая премия, однако, как указывает истец, до него не была доведена полная и достоверная информация о предмете договора, истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-27620/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Несмотря на своевременную оплату истцом коммунальных услуг по отоплению, ответчик не предоставил истцу услуги по отоплению в помещении кухни.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 44г-252/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Истец указал, что работы по ремонту были выполнены ответчиком с нарушением технологий и не в полном объеме, качество выполненных работ истца не устроило, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, ответчик от добровольного удовлетворения требования истца отказался.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

 

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28562/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, суммы убытков и компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33а-3226/2019

 

Требование: О принудительной ликвидации, возложении обязанности по осуществлению ликвидации учредителей, установлении срока учредителям для представления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с момента исключения из членов саморегулируемой организации в срок, не превышающий 90 дней, не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 N 33а-3200/2019

 

Требование: О признании незаконным отказа в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была просмотрена в эфире телеканалов трансляция рекламы безалкогольного пива, которая, по его мнению, в действительности формирует у потребителей интерес к алкогольному пиву, а также к самому товарному знаку, который вызывает прочные ассоциативные связи с алкогольным пивом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 N 33-28496/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчика телефон, обратилась в авторизованный сервисный центр, где ей было отказано в ремонте.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28692/2019

 

Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые действия ответчика касаются неопределенного круга лиц, а именно любых лиц, которые уже приобрели либо имеют намерение приобрести оказываемые ответчиком услуги, информация о которых размещена на сайте. Потребитель, определяясь с выбором туристических услуг, не владеет достоверной информацией о туристическом продукте.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28570/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оказывает потребителям коммунальные услуги, ответчики являются собственниками комнат, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28682/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, израсходованных на приобретение подарочного сертификата.

 

Обстоятельства: Истец указал, что подарочный сертификат им не был использован, в связи с чем он обратился в магазин ответчика за возвратом денежных средств, уплаченных за сертификат, в чем ему было отказано. Полагал отказ необоснованным, поскольку денежные средства, внесенные при получении сертификата, являются авансом за приобретение товаров в будущем.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28683/2019

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора банковского счета, включив в тарифы по обслуживанию клиентов новый вид услуги, который значительно ухудшил положение истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28163/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Произошло уменьшение проектной площади жилого помещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-21240/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчица обратилась к нему с заявлением о предоставлении потребительского кредита, заемщица допускала неисполнение принятых на себя обязательств и продолжает нарушать их по настоящее время.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28690/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с необходимостью диагностики оборудования моноблок был предоставлен ответчику, что подтверждается договором о выполнении работ. Ответчик, не произведя ремонт, возвратил истцу моноблок с актом технического состояния. Истец предъявил ответчику претензию с требованием о приведении моноблока в то состояние, в котором он передавался для ремонта. Ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке ввиду отсутствия его вины в возникновении обнаруженной неисправности моноблока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-28236/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки сдачи объекта.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28923/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что вред причинен в результате некачественно проведенных ответчиком работ.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28071/2019

 

Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Однако услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-27418/2019

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28387/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 N 33-28416/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28912/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в рамках договоров подряда на выполнение работ по производству продукции заказала у исполнителя изготовление, доставку и установку (сборку) комплектов мебели, во исполнение обязательств по заключенным договорам подряда уплатила денежные средства, однако частичная поставка комплектующих состоялась с нарушением установленного договором срока, при этом доставленные части гарнитуров не соответствовали согласованным сторонами эскизам и изготовлены из других материалов, имели совершенно другой дизайн.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28432/2019

 

Обстоятельства: Определением приостановлено исполнительное производство по делу о защите прав потребителя до рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28181/2019

 

Требование: О возмещении потребителю ущерба, устранении недостатков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи машино-места. В процессе эксплуатации машино-места возникли затруднения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 N 33а-4513/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску об исключении из ЕГРЮЛ сведений об истце, как об учредителе кредитного потребительского кооператива.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-27860/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ в его квартире. Он внес предоплату. В связи с задержкой со сдачей работ направил ответчику претензию с указанием срока устранения недостатков в работе. Между сторонами был составлен акт о невыполнении работ по договору. Ответчику направлена претензия о прекращении договора и выплате неустойки. Претензия не удовлетворена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-22912/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования, истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, однако данные требования не были удовлетворены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28429/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, уменьшении стоимости услуг, взыскании компенсации морального вреда, пени, штрафа.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-24283/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сотрудники автосалона предложили истцу приобрести у них поддержанный автомобиль, который продавец предлагал приобрести в кредит. Таким образом, был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. Истец неоднократно проводил диагностику автомобиля, которая показала, что двигатель автомобиля имеет существенный износ, требуется капитальный ремонт двигателя. Реальный пробег намного больше заявленного, то есть ответчик ввел истца в заблуждение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-20985/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора на него оказывалось психоэмоциональное давление, он был введен в заблуждение ответчиком.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-19837/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг по обращению в суд с иском. Определением суда в принятии иска было отказано, поскольку истец является ненадлежащим. Считает, что услуга оказана некачественно, направлена на неосновательное обогащение.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемых денежных средств изменен.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-28399/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-24181/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по гражданскому делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 7-8920/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27957/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате ЖКУ и услуг по содержанию дома, ответчики, желая получить неосновательное обогащение, выставили ему долговой ЕПД в связи с неоплатой услуги "запирающее устройство", что нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-12464/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, признании договора о кредитовании в части включения в него пункта ничтожной сделкой, исключении из пункта индивидуальных условий договора подпункта, исключении способов информирования, обязании произвести перерасчет, составлении графика, взыскании убытков, процентов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему одобрено предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, оригинал договора он не получал, не подписывал и ранее с его условиями знаком не был, кроме того, полагает, что включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27299/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, ответчик неоднократно изменял дату передачи товара, перенося доставку изделий на более позднее время. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако истцу необоснованно отказано в удовлетворении его требований.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-19303/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, неудовлетворение претензии истца как потребителя в досудебном порядке.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-19455/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику для гарантийного ремонта приобретенную фотокамеру в комплекте с объективом и одновременно вручил ответчику письменную претензию с указанием недостатков товара, а также требованием о предоставлении подмены на время ремонта товара. При получении товара обнаружил, что недостатки не устранены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27830/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. При приемке результата работ выявлены существенные недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27267/2019

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между заемщиком и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования, заемщик умер, истец вступил в наследство, подал в банк заявление на открытие текущего счета с целью погашения кредита умершего, осуществлял выплату банку ежемесячными платежами, которые не были учтены банком, в связи с этим у банка возникло неосновательное обогащение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27375/2019

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращена, так как заявитель не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в судебном акте об оставлении жалобы без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27181/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, истец уплатил стоимость тура, впоследствии ему стало известно, что услуга по предоставлению турпродукта ему предоставлена не будет, то есть фактически турагент отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27954/2019

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения. Своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате ЖКУ и услуг по содержанию жилого дома. Ответчики не предоставили ему полную и достоверную информацию об исполнителе, цене, размере долга, они нарушили его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27950/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Оплата автомобиля была внесена истцом в полном объеме путем привлечения заемных денежных средств, но реальная стоимость автомобиля завышена, ему была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости автомобиля и суммы кредита, тем самым при заключении договора истец был введен в заблуждение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27924/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор путем присоединения ответчицы к условиям правил потребительского кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

 

Встречное требование: О признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27903/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ в квартире. Однако услуги в срок не оказаны, в части оказанных услуг истицей выявлены недостатки, своевременно недостатки не устранены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27850/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании протокола общего собрания потребительско-гаражного кооператива недействительным.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 N 33-27795/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам объект долевого строительства - квартиру. Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27355/2019

 

Требование: О признании договора цессии недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которым ответчик приобрел в собственность два нежилых помещения, ответчик заключил договор цессии с соответчиком, согласно условиям которого передал соответчику право требования неосновательного обогащения за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27305/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-26890/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании произвести подключение электроэнергии к квартире, восстановлении работы водоотведения в квартире, освобождении от уплаты задолженности, возложении обязанности по исключению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его квартира обесточена, Интернета нет, приостановлено водоотведение, ответчики своими действиями нарушают права истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27777/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого были получены механические повреждения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27790/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неправомерно списанной денежной суммы, компенсации морального вреда, возврате денежных средств по договору.

 

Обстоятельства: В результате неправомерных действий банка денежные средства списаны с депозитного счета истца посредством услуги дистанционного банковского обслуживания, на которую истец согласия не давал, денежные средства были перечислены на расчетные счета третьих лиц.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-28026/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец свои обязательства по договору выполнил, перевел денежные средства, срок передачи жилого помещения договором определен, но до настоящего времени помещение не передано.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-28069/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик свои обязательства не выполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33-27487/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истица ссылается на то, что перечислила ответчику аванс, ответчик исполнил обязательства с просрочкой, она уведомила ответчика о выявленных дефектах в работах, никаких действий по устранению дефектов со стороны ответчика не последовало, она осуществила устранение недостатков за свой счет.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27052/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав должен был осуществить строительство жилого дома и передать истцу в собственность квартиру. Обязательства по оплате участия истец исполнил, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26041/2019

 

Требование: О возмещении убытков и защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Претензия истца об устранении выявленных в объекте долевого участия недостатков оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-11877/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате противоправных действий неустановленного лица были причинены повреждения автомобилю, однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26798/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, однако квартира по передаточному акту до настоящего момента не передана, истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27940/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что услуга страхования навязана и не имеет самостоятельной потребительской ценности, существо услуги не раскрыто ни в одном из документов, что помешало ему сделать правильный выбор.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27130/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договоры на оказание юридических услуг в связи с увольнением с работы, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам, что явилось причиной неудовлетворительного результата (истец на работе не восстановлен), что причинило истцу убытки и моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26935/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26796/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор реализации туристского продукта. Туроператору перечислены денежные средства, но он объявил о намерении прекратить туристскую деятельность. Гражданская ответственность ООО застрахована ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26866/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истцом приобретен автомобиль. В процессе эксплуатации автомобиля был выявлен ряд неисправностей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27204/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора добровольного страхования имущества в результате залива его квартире был причинен ущерб. После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласился и обратился к независимому оценщику.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-26980/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что имел намерение совершить полет, но был снят с рейса за совершение противоправных действий, которых, как он считает, не совершал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-27116/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2019 по делу N 33-22474/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26066/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании авансового платежа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушал требования договора о качестве работ и сроках выполнения работ.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26069/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26671/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик не выплатил страховое возмещение и не компенсировал утрату товарной стоимости.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26204/2019

 

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования жизни, ему не была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой услуге страхования жизни, чем нарушены его права как потребителя, истца ввели в заблуждение, и он заключил договор страхования жизни, хотя имел намерение переоформить договор вклада, а вместо этого сотрудники банка навязали ему договор страхования, в котором истец не нуждался, поскольку передавал денежные средства по договору вклада, в связи с чем вправе рассчитывать на проценты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 N 33-26227/2019

 

Требование: О взыскании суммы предоплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец считает, что включение в договор условия об удержании 30% стоимости товара противоречит Закону "О защите прав потребителей" и ущемляет права истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размеры взыскиваемых неустойки и государственной пошлины изменены.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26196/2019

 

Требование: О взыскании неустоек.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком были заключены договоры купли-продажи кухонного гарнитура, бытовой техники, аксессуаров, договор об оказании услуг (выполнении работ), по всем договорам ей была уплачена денежная сумма, однако свои обязательства по договорам ответчик выполнил ненадлежащим образом, чем нарушил ее права как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26630/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом и предоставляет коммунальные и другие услуги собственникам жилых помещений. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира, однако, являясь потребителем коммунальных услуг, ответчик не производил оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26214/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования, взыскании уплаченного страхового взноса, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, при оформлении кредитного договора сотрудником банка ему был навязан договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, кредитный договор был им погашен досрочно, возможность наступления страхового случая отпала, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии, однако требование не было удовлетворено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26677/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, однако гарантированного результата истец не получил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26645/2019

 

Требование: О взыскании двукратной стоимости поврежденной вещи, расходов, понесенных потребителем, связанных с досудебным урегулированием спора, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он передал ответчику для ремонта оборудование, узнав о стоимости ремонтных работ, он отказался от ремонта, потребовав вернуть оборудование, которое было доставлено ответчиком, однако переданная вещь оказалась поврежденной, в связи с чем он отказался ее принять, им была направлена претензия, ответчик на претензию не ответил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26130/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что на ее имя ответчиком были открыты банковские счета. С банковских счетов ответчиком без распоряжения истицы были неправомерно списаны денежные средства. В добровольном порядке списанные со счетов денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, что ущемляет права истицы как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-11279/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-26012/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является абонентом ответчика-1. На телефон истца поступило сообщение о замене сим-карты. При этом карта, находившаяся в пользовании истца, была заблокирована. Новая сим-карта выдана постороннему неизвестному третьему лицу, который с помощью нее осуществил списание через интернет-банк со счета истца денежных средств.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25939/2019

 

Требование: Об обязании восстановить бесперебойную подачу газа, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приостановил подачу газоснабжения путем обрезки газопровода. Истец считает указанные действия незаконными, нарушающими его права потребителя, повлекшими для него причинение убытков.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25899/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-20994/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме, с размером которой истец не согласен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25898/2019

 

Требование: О защите потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Вступившим в законную силу судебным актом исковые требования истца удовлетворены в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25648/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с банком договор потребительского кредита. Потребитель заключал договор с банком на условиях получения сертификата для получения авиабилета при достижении определенной суммы покупок в течение года с момента открытия карты. В течение года обслуживания карты потребитель совершил расходные операции на сумму, достаточную для реализации своего права на получение одного сертификата. Кроме того, ежемесячные счета-выписки, которые банк направлял потребителю, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждают это право, однако потребитель не получил положенного сертификата.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25620/2019

 

Требование: Об обязании принять меры по обеспечению горячим водоснабжением, соответствующим температурному режиму, произвести перерасчет, провести обследование причин залития, устранить причину залития.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной в доме, управление которым осуществляет ответчик, на протяжении длительного времени температура горячей воды не соответствует температурному режиму, установленному действующим законодательством, также в квартире истца систематически осуществлялся залив, полагает действия (бездействие) управляющей компании незаконными, необоснованными, грубым образом нарушающими его права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 33-25823/2019

 

Требование: О признании положений кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитный договор, а также договор добровольного страхования жизни; по мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего заключение договора страхования, ущемляет его права как потребителя, поскольку он лишен возможности влиять на содержание договора, выбрать иную страховую компанию, что свидетельствует о навязывании ему услуги по страхованию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25659/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, в котором были выявлены недостатки, в связи с чем товар был сдан на гарантийный ремонт, ответчиком срок для устранения недостатков был нарушен, истцом в адрес ответчика была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 33-25820/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по ремонту жилого помещения, истец ссылается на то, что после подписания актов сдачи-приемки работ выявилось, что произведенные ответчиком работы выполнены некачественно, имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки, им была направлена ответчику претензия о выплате денежных средств за некачественно выполненные работы.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-25997/2019

 

О возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ дела о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 7-6370/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 7-8168/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25539/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-17076/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец заключил договор купли-продажи транспортного средства, внес часть денежных средств в кассу салона, однако продавец транспортное средство истцу не передал, так как истец отказался от товара, истец направил претензию, которая осталась без удовлетворения, ответчик денежные средства не вернул.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-19735/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен счет-договор на покупку товара. Им была внесена предоплата за товар. В установленный договором срок товар поставлен не был. После поступления товара на склад истец уплатил остаток его стоимости. Товар имел дефект, истец отказался его принимать, обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик вернул уплаченные денежные средства. Однако требования истца о возмещении морального вреда, уплате неустойки удовлетворены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25599/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-22929/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор на поставку инженерной доски. При приемке товара дефектов обнаружено не было. После укладки инженерной доски выявлены недостатки, которые являются существенными.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25365/2019

 

Требование: О признании незаконным нарушения индивидуальных условий договора потребительского кредита, о необоснованном наложении запрета на досрочное погашение кредита.

 

Обстоятельства: Истец считает условия спорного договора неправомерными, нарушающими положения действующего гражданского законодательства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25467/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что он, являясь клиентом банка, обратился к сотруднику банка по поводу наличия и размера комиссии за снятие денежных средств со своего депозитного счета. Менеджер банка сообщил ему, что комиссии за снятие денежных средств с депозитного счета не будет. В связи с этим истцом было совершено снятие денежных средств со своего депозитного счета, комиссии при снятии денежных средств не было. Однако позднее банк произвел списание комиссии за выдачу указанных денежных средств. На обращения истца банк частично вернул списанную комиссию, но отказывается вернуть комиссию в полном размере.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-20673/2019

 

Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы считают, что условия кредитного договора, ущемляющие права истцов как потребителей, по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25543/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор потребительского кредита. Банк в соответствии с условиями кредитного договора заключил по поручению и от имени истицы договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Истица досрочно полностью исполнила обязательства по кредитному договору, подала заявление ответчику о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии. Ответчик вернул неиспользованную часть страховой премии, что не соответствует, по мнению истицы, правилам страхования самого страховщика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25495/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В связи с тем что услуги по договору не оказывались (были оказаны некачественно), истец изъявил желание расторгнуть договор, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-20068/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к ответчику за оказанием медицинских услуг, ответчиком услуги были оказаны некачественно, он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-25715/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на строительные работы, ответчик обязался по заданию истца выполнить инженерно-строительные работы по устройству гидроизоляции на объекте, истцом в счет исполнения обязательств по договору были уплачены денежные средства, ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору, однако данные обязательства не исполнил надлежащим образом и в установленный срок недостатки не устранил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25479/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в банк с заявлением на открытие счета и получение банковской карты. После отказа ответчика в заключении договора банковского счета истец обратился в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку его персональных данных с уничтожением их по соответствующему акту. При этом ответчик не прекратил обработку персональных данных истца, не уничтожил их, не направил истцу уведомление с приложением акта об уничтожении персональных данных истца, незаконно хранит, обрабатывает, передает и получает персональные данные и персонализированные сведения истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-25268/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор паенакопления, взнос пайщиком внесен полностью. До настоящего времени объект (машино-место) истцу не передан, истец считает договор расторгнутым.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24876/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он являлся потребителем электроэнергии в отношении объекта индивидуального жилищного строительства. Электроэнергия потреблялась для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд. Электроснабжение объекта истца было прекращено действиями сетевой организации. Основания для прекращения электроснабжения отсутствовали.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24973/2019

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном акте по делу о защите прав потребителей отказано, так как внесение в решение суда указанных в заявлении исправлений повлекло бы изменение содержания судебного акта.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-22161/2019

 

Требование: О признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что подал заявку на получение ипотечного кредита. По результатам рассмотрения заявки был получен отказ в связи с имеющейся у него просроченной кредитной задолженностью. Истцу стало известно, что на его имя был оформлен потребительский кредит, однако никаких кредитных договоров он с ответчиком не заключал, считает сделку, заключенную неизвестным ему лицом с ответчиком от его имени, ничтожной, поскольку в письменной форме договор с ним не заключался, его волеизъявление отсутствовало, кредитный договор истец не подписывал и не получал денежные средства по нему.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-25329/2019

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита о предоставлении денежных средств. Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля. Заемщик принятые на себя обязательства по уплате задолженности по договору потребительского кредита не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24997/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, объектом которого является апартамент. До настоящего времени апартамент истцу не передан, акт приемки-передачи не подписан.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24379/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Своими действиями и злоупотреблением правом ответчик причинил истцу моральный вред, физические и нравственные страдания, из-за чего истец не мог нормально эксплуатировать автомашину, необходимую для заработка, чтобы содержать семью и трех несовершеннолетних детей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24974/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24629/2019

 

Требование: О внесении изменений и дополнений в кредитную историю.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обнаружил в кредитной истории запись о его обязательствах как заемщика по договору потребительского кредита. Данная запись содержит сведения о наличии задолженности по кредитному договору. Эти сведения являются недостоверными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-23903/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей", зачете штрафа в счет коммунальных платежей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-17316/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец ссылается на то, что ответчик данный договор надлежащим образом не исполнил, сроки выполнения работ по этапам нарушил.

 

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-25328/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита. При заключении договора истцу были обманным образом навязаны услуги по страхованию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-25240/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24904/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-14310/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с заключенными между сторонами условиями договора подряда ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, монтажу и передаче в собственность истца оборудования. До настоящего времени работы по договору не выполнены, передача печного комплекса истцу не произведена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-25548/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2019 по делу N 33-24875/2019

 

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, истцом ответчику направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако банковский счет не закрыт, банк нарушил права заемщика как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.06.2019 N 4г-4492/2019

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2019 по делу N 33-30448/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключила с потребительским обществом соглашение об участии в целевой программе, внесла денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24275/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец получил ответ продавца на поданные претензии, где продавец указывает, что снегоуборщик является технически сложным товаром и выявленные в нем недостатки не относятся к гарантийному случаю. На другую претензию продавец указал, что из заключения о техническом состоянии снегоуборщика, выданного мастером сервисного центра, следует, что в товаре нет недостатков по вине изготовителя; защита прав потребителей осуществляется судом. Истец полагает, что действиями продавца и его решением, изложенным в ответе на претензию, нарушаются его права как потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24796/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с тем, что исковое заявление неподсудно данному суду.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-23669/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен туристский продукт, но, поскольку визы в срок оформлены не были, тур не состоялся. В ответ на претензию туроператор сделал возврат комиссии. Истец неоднократно обращался в страховую компанию и к ответчикам с целью получения страхового возмещения. Однако по причине того, что ответчик не предоставил необходимый перечень документов истцу, истец не может получить страховое возмещение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 N 33-24721/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что задолженность по оплате электроэнергии образовалась по вине ответчика, несвоевременно принявшего меры по устранению неисправности счетчика и не отразившего в ежемесячных квитанциях показаний счетчика, снятых сотрудниками ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным перерасчета расхода электроэнергии.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 N 33-24718/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи. Истец уплатил стоимость товара, однако в установленные сроки информация о готовности товара к отгрузке и передаче ему не поступала, товар не передан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24702/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что приобрела комплект мебели для спальни. Получение и доставку товара осуществляла транспортная компания, действующая от ее имени по доверенности. Груз был доставлен истице в количестве 21 места, при этом грузоотправителем было передано к отправке 24 места. Мебель привезли третьи лица, не являющиеся сотрудниками компании ответчика, груз был доставлен до подъезда, а не до квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24771/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24747/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, суммы убытков, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наличием у автомобиля недостатков истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, однако ответ на претензии в адрес истца не поступил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24915/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Обязательства по оплате услуг истец выполнил в полном объеме. По утверждению истца, предмет договоров не определен, не указано, в связи с каким делом, в какой организации и в каком суде ответчик обязан оказать юридические услуги. Истец считает, что ответчиком некачественно оказаны услуги, а потому он вправе потребовать расторжения договоров, возврата уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24559/2019

 

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцом договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, денежные средства внесены на расчетный счет ответчика в полном объеме, но до настоящего времени квартира истцу не передана, на письменную претензию истца застройщик не ответил.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24547/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. Ответчик обязательства по оказанию истцу юридических услуг исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24284/2019

 

Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24265/2019

 

Требование: О признании договора займа незаключенным.

 

Обстоятельства: Истица указала, что обратилась с просьбой о предоставлении займа. Прибывший по месту ее жительства сотрудник оформил договор потребительского займа. Надлежащим образом договор ей выдан не был, в договоре отсутствовали информация о заемщике, печать, подписи сторон. Она позвонила ответчику и уведомила, что в займе больше не нуждается. Ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на счет. Неоднократные звонки успехом не увенчались, ответчик стал требовать уплаты еженедельного платежа.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-21508/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N 33-15512/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по итогам рассмотрения которого ответчик произвел страховую выплату, однако истец с размером произведенной страховой выплаты не согласен.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-24487/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Обязывание заемщика заключать договор страхования на весь срок действия кредитного договора сразу незаконно и необоснованно, поскольку никакими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23761/2019

 

Требование: О взыскании задолженности.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели, обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Решением суда банк признан банкротом. Ответчик на момент подачи иска имеет задолженность.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-23652/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования. Истица обращалась к ответчику в связи с наступлением страхового случая с требованиями произвести выплату, однако получила отказ, мотивированный ответчиком тем, что он не может установить выгодоприобретателя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-23644/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор заклада автомобиля, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-24140/2019

 

Требование: О возмещении убытков, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль. Часть стоимости автомобиля уплачена наличными денежными средствами, а оставшаяся часть уплачена за счет кредита. В целях заключения договора потребительского кредита истцу предложено оформить договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. При этом условия страхования являются крайне невыгодными для застрахованного лица, такой договор страхования может быть только принудительно навязан страхователю.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-20306/2019

 

Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и банком был заключен кредитный договор, в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем со счета в качестве оплаты была списана сумма, одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Считает, что действия банка не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают ее права как потребителя, условия кредитного договора препятствуют реализации ее права на отказ от услуги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-24162/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, истица ссылается на то, что во исполнение условий договора она уплатила ответчику денежную сумму, до настоящего времени жилой дом не сдан, чем нарушены ее права и законные интересы.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-24022/2019

 

Требование: Об обязании заключить договор, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истцом ответчику поданы заявления на незаконные действия должностных лиц школы ответчика, выразившиеся в незаконном копировании персональных данных, отказе в заключении договора с учетом требований заказчика, отказе от зачисления в группу, в ответ на указанное обращение ответчиком в адрес потребителя дан мотивированный ответ с предложением о заключении договора и зачислении в учебную группу с открытым набором учащихся.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23925/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. За подбор тура истец внес ответчику предоплату. Позднее он передумал совершать данную поездку и обратился к ответчику с заявлением об аннулировании тура. Общество аннулирование подтвердило, но возвратило истцу только часть денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23759/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места. В связи с уклонением ответчика от передачи машино-места после завершения строительства право собственности на него было признано за истцом решением суда. В ходе эксплуатации машино-места стали выявляться его недостатки в виде регулярных протечек. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Приобретенное истцом машино-место имеет существенные недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации и носящие для истца неустранимый характер.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23628/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на основании судебного акта были удовлетворены его исковые требования о произведении замены приобретенного у ответчика автомобиля на аналогичный. Истцом были понесены расходы, связанные с хранением и передачей автомобиля ответчику, нахождением транспортного средства на платной автостоянке, его доставкой с места хранения до места передачи. Кроме того, на переданном ответчику автомобиле были произведены неотделимые улучшения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23597/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в день доставки товара истец решил отказаться от него, предварительно позвонил ответчику, который предложил привезти товар на возврат, однако продавец отказался удовлетворить требование истца о принятии товара, мотивируя тем, что при осмотре товара выяснилось, что его товарный вид утрачен, так как приобретенное кресло истцом не использовалось и с даты доставки кресла прошло менее суток, у него возникли сомнения в причине отказа продавца в принятии товара, истец считает незаконным и необоснованным отказ продавца в принятии кресла к возврату.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23556/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они исправно оплачивали коммунальные услуги, ответчики начали присылать им долговые платежные документы, которые им пришлось оплатить, однако впоследствии им был выписан платежный документ с новой задолженностью, которую они вновь уплатили, выверив расчеты, они обнаружили, что они исправно, своевременно оплачивали коммунальные услуги, по их мнению, имеется не задолженность, а переплата по оплате коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23462/2019

 

Требование: О защите прав потребителя по учету оплаты жилищных и коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Ответчик, принимая авансовые платежи, не учитывает их в едином платежном документе, у истца образовались переплаты, требования о возврате которых оставлены без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23461/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг.

 

Обстоятельства: Со стороны ответчика допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23457/2019

 

Требование: О защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истцы задолженностей по коммунальной услуге "водоотведение" не имеют, однако ответчик без законных оснований нарушил их права как потребителей жилищных и коммунальных услуг на беспрепятственное и бесперебойное пользование коммунальной услугой "водоотведение" и без надлежащего уведомления установил внутри канализационного стояка на водоотводе заглушку, препятствующую водоотведению и канализации бытовых стоков.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-24476/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что услуга по договору о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг была оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 по делу N 33-23632/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, однако квартира истице не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2019 по делу N 33-15155/2019

 

Требование: О выплате денежных средств.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23489/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21850/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры подряда по строительству дома. Оплата истцом произведена в полном объеме. В процессе эксплуатации дома истцом замечены дефекты строительных работ. Со стороны ответчика не последовало никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-24190/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23405/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23351/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на постройку деревянного дома. Однако ответчик не оплатил в полном объеме работу истца.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23350/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг. В связи с невозможностью истца совершить единовременный платеж по договору работником ответчика было подано от имени истца заявление о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление было удовлетворено. Однако в связи с изменившимися обстоятельствами и невозможностью в дальнейшем проходить обучение, истцом в офисе ответчика было подано заявление о расторжении договора об оказании услуг, в котором истец просил вернуть уплаченные им по договору денежные средства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23297/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в интернет-магазине заказал ноутбук, в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции, отказался принять доставленный товар. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21875/2019

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21853/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, от исполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется, он направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую получено не было.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21830/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, производил оплату коммунальных услуг регулярно и своевременно, в предусмотренном законом размере, однако управляющая компания начисляет ему плату за жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению по нормативам, а не исходя из показаний индивидуальных приборов учета в его квартире и без учета его льгот как инвалида, чем нарушаются его права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-21517/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств для восстановления нарушенного права, компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод потребителя коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, действиями ответчика как исполнителя коммунальных услуг нарушено его право как собственника жилого помещения, потребителя коммунальных услуг, так как из нежилых помещений, расположенных по соседству с его квартирой, в его жилое помещение проникает резкий неприятный запах от курения табака и приготовления пищи, так как в этом помещении незаконно проведена перепланировка.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-19061/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, его доставку и установку, а также на поставку в комплекте с гарнитуром сантехнического оборудования, истец внес аванс. Стоимость дополнительного оборудования была уплачена в полном объеме. Фактически гарнитур был поставлен и установлен с просрочкой.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-17605/2019

 

Требование: О признании договора займа частично недействительным.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. Истец полагает, что установление высокого размера процентной ставки за пользование займом является злоупотреблением правом, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора составляла 10 процентов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-9742/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец, полагая, что его права как потребителя были нарушены, поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах и характеристиках товара, просит расторгнуть договор купли-продажи товара.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23485/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, подлежащих возврату в рамках оказания услуги по обратному начислению средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил его права как потребителя финансовых услуг, лишив его права на возврат денежных средств посредством гарантированной ему процедуры "чарджбек".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23362/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23340/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что его права были нарушены, ответчик не исполнил обязанность по осуществлению перевозки пассажиров и неправомерно отказал в посадке прибывшим в установленное время пассажирам, в связи с чем у истца возникли убытки в размере стоимости билетов на рейс.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23261/2019

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, но нарушенные права истца не восстановлены, что дает основание для заявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23167/2019

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчиком нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23157/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцам принадлежит на праве собственности квартира, в результате ошибки ответчика у истцов образовалась переплата.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23907/2019

 

Обстоятельства: Определением дело по иску о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23163/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного имуществу.

 

Обстоятельства: Истцы указали на то, что в их квартире произошел залив, причиной которого явилась авария на стояке горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами. В результате залива квартире истцов причинен значительный материальный ущерб.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23148/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, в этот же день по заявлению истца был осуществлен перевод денежных средств со сберегательного счета на счет по вкладу, позже с этого счета без его распоряжения ответчиком были списаны денежные средства, однако истец не совершал действий, направленных на перечисление, уплату и иное списание денежных средств, ответчик произвел это без его ведома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23394/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости автомобиля, убытков, процентов по кредиту, разницы между ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: Производство по делу приостановлено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21406/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор генерального строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома. При этом ответчик обязался возвести также перекрытия первого этажа дома, выполнение работ истицей ответчику было оплачено. Ответчик, нарушив свои обязательства по договору, к работам не приступил, полученные денежные средства не возвратил, претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств была ответчиком оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21355/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему был причинен моральный вред недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в умышленном введении потребителя в заблуждение, умышленном уклонении от оформления документов на проведение монтажных работ, некачественном выполнении работ и использовании некачественных материалов, обмане и уклонении от устранения недостатков товара, невыполнении в добровольном порядке законных требований о возмещении убытков и уплате неустойки, кроме убытков.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размеры взыскиваемых неустойки и госпошлины изменены.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21410/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. В порядке возмещения ущерба истцу ответчиком была произведена страховая выплата, истец не согласен с позицией страховщика.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21995/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21474/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21248/2019

 

О возвращении дела о защите прав потребителей в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21181/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени квартира не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-20022/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Истец попытался снять денежные средства с банковской карты в одном из банкоматов ответчика. После проведения всех необходимых действий банкомат вернул истцу банковскую карту, а денежные средства не выдал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-18631/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между кредитором и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства перечислил на счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) по кредитному договору права требования перешли к истцу. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочку погашения кредита.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-20923/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ему было выплачено страховое возмещение. Истец не согласен с выплаченной суммой.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22291/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Одновременно с кредитным договором с истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья. Кредит полностью погашен, следовательно, по мнению истца, договор страхования прекращен. Истцом поданы заявления о перерасчете и возврате страховой суммы, однако денежные средства возвращены не были.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22999/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, однако услуги оказаны ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22989/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор кредитования. Изначально истец был намерен получить потребительский кредит. При оформлении кредита истцу было предложено подписать договор, с условиями кредитного договора истца не ознакомили, о заключении договора страхования не уведомили. В дальнейшем, по ознакомлении с договором, истец обнаружил, что ему не был предоставлен потребительский кредит, а была выдана кредитная карта.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22855/2019

 

Требование: О взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчик удержал из кредитных средств сумму в качестве платы за подключение к программе страхования, действия ответчика по подключению к программе страхования, включению комиссии и страховой премии в общую сумму кредита и их безакцептному списанию являются незаконными и ущемляют права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-21150/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил договор уступки прав требований с ОАО по договору долевого участия, однако объект долевого участия не был передан в установленный срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-13937/2019

 

Обстоятельства: Определением произведен поворот исполнения решения суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-23056/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора объект строительства был передан ему по одностороннему акту с просрочкой, во время осмотра при приемке квартиры истцом были выявлены существенные недостатки, допущенные при строительстве, в добровольном порядке требования истца об устранении выявленных недостатков и о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик не удовлетворил.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22908/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на остекление и отделку балкона. Привезенные конструкции не соответствуют договору, акт приема-передачи выполненных работ не подписывался.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22716/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-22714/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-16061/2019

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайств об индексации присужденных денежных сумм по делу о защите прав потребителя, обязании выдать денежные средства с расчетного счета, взыскании неустойки, штрафа отказано.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу N 33-20754/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение суда об оставлении без рассмотрения дела о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.05.2019 N 33-19135/2019 по делу N 2-447/17

 

Об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение суда о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22580/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком договор об оказании услуг по перевозке посылки. В установленный договором срок посылка доставлена не была. Ответчиком было сообщено о необходимости уплаты истцом таможенного сбора. Таможенный сбор за ввозимую вещь истец уплачивать отказался в связи с согласованием сторонами цены доставки, которая была им полностью уплачена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22599/2019

 

Требование: О возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Истец обратился к страховой компании виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-21126/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В связи с выявленными недостатками была проведена досудебная товароведческая экспертиза на предмет качества исполнения двери и ее установки, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить уплаченную сумму за некачественную дверь, однако требования, указанные в претензии, выполнены не были.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22181/2019

 

Требование: О взыскании суммы выигрыша в тотализаторе.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о предоставлении услуг по приему ставок для участия в пари и выдаче персональной карты, при заключении соглашения истцу была выдана персональная игровая карта, на которую в последующем была внесена денежная сумма, истец в результате участия в пари совершил ряд ставок, по результатам которых ему были начислены выигрыши, однако при использовании полученных денежных средств в целях дальнейшей игры на тотализаторе новые ставки истца были аннулированы ответчиком со ссылкой на их недействительность, действиями ответчика истцу как потребителю был причинен ущерб.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22770/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22565/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 N 33-21136/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22448/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. В указанный в договоре срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 N 33-21742/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что, посчитав качество мебели не соответствующим условиям договора, заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы/оказанной услуги при обнаружении недостатков выполненной работы/оказанной услуги, но письмом исполнителя в удовлетворении претензии было отказано по тем основаниям, что работы были приняты заказчиком без замечаний.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-16949/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче товара истцу, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответа на претензию от ответчика не последовало.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22568/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи ему объекта долевого строительства в установленный сторонами срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22564/2019

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО в связи с урегулированием страхового случая (повреждение автомобиля в результате ДТП).

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-22267/2019

 

Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в согласованные сроки объект долевого строительства ему передан не был, ответчик направил уведомление о продлении сроков строительства, передал истцу объект долевого строительства с просрочкой, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору были нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-14588/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2019 по делу N 44г-176/2019

 

Требование: О взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что претензия истца в рамках досудебного разрешения спора о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, выразившемся в списании бонусных баллов по карте лояльности, осталась без внимания.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22539/2019

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Действия банка по списанию комиссии истец считает незаконными, необоснованными и нарушающими его права как клиента банка и потребителя банковских услуг, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, незаконно удержанных банком в качестве комиссионного вознаграждения, однако денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с иском.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22524/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект передан застройщиком по одностороннему передаточному акту, после получения объекта истец узнал, что его площадь меньше площади согласно договору.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-21321/2019

 

Требование: О признании незаконным бездействия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в платежных документах имеется завышение норматива и понесенного ущерба потребителей тепловой энергии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-21641/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки товара. Оплата товара по договору истцом произведена в полном объеме. Поставленный товар не подошел по размеру. Истцом подано заявление о возврате товара, оставленное ответчиком без удовлетворения. Истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-17498/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-8971/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика почтой.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-21065/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик наложил ограничение на потребляемые услуги, не допустил его на официальную встречу игроков, предварительно направив ему приглашение на эту встречу системным сообщением на его персонажа, а также разместив официальное приглашение для всех игроков на общем форуме игры.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-15665/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, стоимость договора уплачена участником долевого строительства в полном объеме, объект до момента обращения истца в суд участнику долевого строительства не передан, при осмотре была обнаружена масса недостатков (дефектов) и неполадок, выявленные недостатки не устранены, выделенное парковочное место не предоставлено.

 

Встречное требование: О расторжении договора.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-21579/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик в нарушение договорных обязательств по договору выполнения работ по изготовлению, монтажу столешницы для кухни обязательства перед истцом не исполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-20823/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив полностью стоимость тура, но услуги ему оказаны не были в связи с отменой тура и отзывом лицензии, в добровольном порядке ответчики уклоняются от возврата уплаченных денежных средств.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22520/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-16783/2019

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании довести до сведения потребителей через средства массовой информации решения суда.

 

Обстоятельства: В результате проведенной проверки истцом выявлено нарушение продавцом реализации рыбной продукции, что противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22505/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-20824/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязан был выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) трех оконных изделий. Истец произвел предоплату 50 процентов стоимости изделий и работ. Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченных изделий. После доставки изделий истцом были выявлены недостатки. В связи с неустранением недостатков истец направил ответчику претензию, отказавшись от исполнения договора, с требованием возврата предварительно уплаченной по договору суммы.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-22218/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-20450/2019

 

Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, несмотря на непригодность приборов учета, они были зафиксированы ответчиком, и на их основании была рассчитана плата за ЖКУ, что нарушило права истца как потребителя услуг.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-19240/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел в магазине товар, в процессе эксплуатации товара он обнаружил существенный недостаток в товаре, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-14360/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам за содержание мест общего пользования.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является застройщиком. Ответчик являлся собственником участка. Для обслуживания мест общего пользования до регистрации собственниками земельных участков товарищества собственников недвижимости истец как собственник имущества, созданного для обслуживания нужд жильцов коттеджного поселка, заключил агентский договор. Во исполнение агентского договора истец издал приказ об утверждении тарифа на содержание мест общего пользования. Ответчик является потребителем услуг, оказываемых агентом по поручению истца, которые выполнялись в полном объеме и надлежащим образом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-9698/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец в магазине приобрел товар, в процессе эксплуатации которого был обнаружен существенный недостаток.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15811/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел у ответчика товар, оплата была произведена им полностью, в товаре обнаружился дефект, о котором он известил ответчика, однако ответчик отказался устранять недостатки товара, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15802/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел смартфон, он сломался, истцом направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар в полном объеме, товар был направлен ответчику, однако ответчик уклонился от получения товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15729/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-20595/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязался подписать акт фактического допуска покупателя на объект, при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи с чем передаточный акт подписан не был, на неоднократные требования об устранении недостатков ответчик ответил отказом.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-18861/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате залива.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17425/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП его имуществу причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-12021/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-14684/2019

 

Требование: О признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным).

 

Обстоятельства: Истицей был оформлен кредит, она не получала денежных средств, а выступала номинальным заемщиком в целях получения финансирования от банка третьим лицом, которое обязанности по уплате долга и процентов по договору не исполняет надлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-14848/2019

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителя передано по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-8068/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-20716/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвел выплату, но истец, не согласившись с данной суммой, вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, претензия осталась без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-19286/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что заключили с ООО договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. Предметом договора участия в долевом строительстве является строительство многоквартирного жилого дома. Стоимость работ по договору уплачена в полном объеме, однако застройщик задерживает ввод дома в эксплуатацию, до сих пор квартира истцам не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17424/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Ответчик направил истцу письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, поскольку по результатам организованной ответчиком независимой экспертизы полученные автомобилем повреждения следствием заявленного страхового случая не являются, в связи с чем основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-16732/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-16202/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушаются тем условием, согласно которому с него взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета, комиссии выдачу наличных, заемщик, выразив свое согласие на заключение кредитного договора, лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15817/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи апартамента, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в предусмотренный основным договором срок застройщик своего обязательства по передаче апартамента не исполнил, дополнительных соглашений о продлении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-14302/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что до настоящего времени заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил.

 

Встречное требование: О расторжении договора поручительства, договора потребительского кредита.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17117/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, суммы ущерба, причиненного ДТП.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15813/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи апартамента, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя.

 

Обстоятельства: В предусмотренный основным договором срок застройщик свои обязательства по передаче апартамента не исполнил, дополнительных соглашений о продлении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-15806/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным договора страхования в части, взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обратился к ответчику с заявлением, в котором просил частичного исполнения страховщиком своего так и не исполненного ранее обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля. На обращение истца получено письмо, в котором ответчик отказался передавать запчасти.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2019 по делу N 33-17102/2019

 

Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, взыскании незаконно списанных по кредитному договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Заключен договор потребительского кредита, пункт которого в части уплаты страховой премии является недействительным, так как форма договора является типовой, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без включения данного пункта договора не мог рассчитывать на заключение кредитного договора, что нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 15.05.2019 N 221 по делу N 44г-135/2019

 

Требование: О признании незаконным и отмене приказа, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы считают действия директора школы незаконными, нарушающими Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", указывают, что поскольку их дочь не достигла пятнадцатилетнего возраста, то она не могла быть отчислена из учебного заведения по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

 

Решение: Судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20498/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и обществом заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, обязательство по оплате за уступаемое право требования выполнено цессионарием в полном объеме, истцом от застройщика получено письмо, в котором содержится оригинал одностороннего передаточного акта.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20292/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью получения юридической консультации, между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, стоимость по договору была уплачена истцом своевременно и в полном объеме, до настоящего времени вопрос истца не решен, уголовное дело не возбуждено, виновные не наказаны, исковое заявление в суд не подано, истцом в адрес ответчика была подана претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-16529/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им была оформлена кредитная карта. Истцу стало известно, что со счета истца списаны денежные средства. Впоследствии с карты истца были сняты денежные средства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-16396/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, уменьшении покупной цены, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора соинвестирования строительства объектов недвижимости он приобрел в жилом доме машино-место. В процессе эксплуатации машино-места были выявлены его существенные недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20502/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что у него возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за спорный период.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20531/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что застройщик обязался передать истцам, как участникам долевого строительства, квартиру, цена договора истцом уплачена, но в срок квартира истцу не передана, ответчик предлагал подписать новые дополнительные соглашения о продлении срока передачи, от чего истец отказался.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20047/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-15931/2019

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел телефон, в процессе его эксплуатации в период службы был обнаружен существенный недостаток, который является критическим неустранимым дефектом, выявленная неисправность является следствием производственного брака, что подтверждается заключением эксперта, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, на что он ответил отказом, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако телефон в ремонт не приняли.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-13377/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору страхования, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в праве собственности на квартиру, истец обратился к ответчику с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения в размере ссудной задолженности по договору займа, оставленным ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20997/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Принудительная госпитализация и последующее стационарное лечение истца в иностранном городе являются страховым случаем, так как установленное психическое состояние истца является маниакальным состоянием, которое имеет признаки внезапности и непредвиденности, в случае неоказания истцу своевременной медицинской помощи имелась прямая угроза для его жизни и здоровья, отказ ответчика в выплате страхового возмещения нарушает права и законные интересы истца и в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недействительным.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20537/2019

 

Обстоятельства: Определением производство по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20046/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что при приобретении товара продавец нарушил его права как потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-19144/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-16260/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключен кредитный договор с целью получения потребительского кредита, позже истец узнал, что подписал очень невыгодный договор на условиях, ущемляющих его права как потребителя, с большими процентами и навязанной суммой страховки, соразмерной кредиту, истец обратился с целью досрочного расторжения всех договоров и прекращения отношений с банком и страховщиком, однако провести процедуру по досрочному погашению кредита сотрудники банка не смогли из-за отказа системы.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20508/2019

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога имущества - автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику, банк свои обязательства исполнил, однако ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20181/2019

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда установлены преюдициальные факты нарушения ответчиком прав истца (потребителя). До настоящего времени решение суда не исполняется, чем нарушение прав истца продолжается.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-20169/2019

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор строительного подряда, ответчик обязался в установленный договором срок построить по заданию истца дом по индивидуальному проекту на участке истца, однако срок выполнения работ был ответчиком нарушен, чем нарушены права истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-19149/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридическую помощь надлежащим образом не оказал, что явилось следствием заключения договора об оказании юридических услуг на предмет обжалования в суде решения государственного органа, юридические услуги оказались некачественными и неквалифицированными, данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, нарушающих права потребителя.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-19942/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик обязался заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имущества. Во исполнение условий предварительного договора истец в полном объеме выплатил продавцу сумму гарантийного взноса. Позднее он обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать квартиру в собственность, претензия осталась без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2019 по делу N 33-13002/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком некачественно была оказана коммунальная услуга по отоплению принадлежащей ему квартиры, поскольку температура воздуха в квартире была значительно выше, чем допустимое превышение нормативной температуры воздуха, установленное законом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.05.2019 N 4г-3967/2019

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 по делу N 33-14162/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП было повреждено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением комплекта документов. Ответчиком было направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 N 33-19503/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истцы ссылаются на то, что стоимость квартиры ими была уплачена полностью, они направили документы на госрегистрацию права собственности, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с получением ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с нарушением установленного порядка, полагают, что обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не исполнено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 по делу N 33-16798/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение комплекса работ. Ответчик в установленный срок договор не исполнил. Истец направил письменное уведомление ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое было оставлено без удовлетворения. Судебными актами требования истца признаны обоснованными. Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил вступившее в законную силу решение суда. Денежные средства были возвращены истцу на основании исполнительного листа.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 07.05.2019 по делу N 33-19490/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев заявление, страховая компания выдала истцу направление на ремонт, который истец должен был частично оплатить за счет собственных средств. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2019 по делу N 33-9459/2019

 

Требование: Об изменении условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец полагает, что условия договора нарушают его права как потребителя услуг, поскольку данные условия являются крайне невыгодными для него.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-18152/2019

 

Требование: О признании договора уступки прав требования недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору уступлены права требования, обусловленные исключительно статусом участника долевого строительства как физического лица и потребителя, которые не могут быть переданы лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Цедент и цессионарий заключили договор при отсутствии согласия застройщика и кредитора и действовали исключительно с намерением причинить вред должнику, с целью преодоления сложившейся в судах общей юрисдикции практики существенного снижения неустойки и штрафа путем изменения подведомственности спора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-18141/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили. Ответчик же свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный соглашением сторон срок не выполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-17771/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неправомерно списанной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора, возврате денежных средств по договору.

 

Обстоятельства: С расчетного счета истца, открытого в банке, были незаконно списаны денежные средства.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-15143/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истец произвел оплату по договору, ответчик не оказал услугу по договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-19889/2019

 

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, выплатила денежные средства, до настоящего времени ответчик квартиру ей не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-15479/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор реализации туристского продукта, стоимость тура истец уплатил, условия проживания в отеле истцу не понравились, истец направил претензию ответчику.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-20226/2019

 

Требование: Об обязании предоставить документы, признании действий ответчика незаконными, уменьшении размера неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-19899/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между заемщиком и банком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор поручительства. Заемщик добровольно обязательство не исполнил, задолженность не погашена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2019 по делу N 33-3321/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор на оказание услуги по химчистке пальто. Принять пальто по квитанции-договору истец отказался, так как вещь оказалась полностью испорчена, утратила свой товарный вид и для дальнейшего использования непригодна.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-11987/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору потребительского кредита истец выдал заемщику кредит на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком был заключен договор залога. Заемщик умер. Однако банк не может предоставить страховой компании необходимые документы для принятия решения о признании страхового события страховым случаем, поскольку нет сведений о наличии наследников, то имущество умершего заемщика является выморочным и принадлежит РФ с момента открытия наследства, а поэтому РФ в лице ответчика является универсальным правопреемником заемщика.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-11776/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору потребительского кредита истец выдал заемщику кредит на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком был заключен договор залога. Заемщик умер. Однако банк не может предоставить страховой компании необходимые документы для принятия решения о признании страхового события страховым случаем. Поскольку нет сведений о наличии наследников, то имущество умершего заемщика является выморочным и принадлежит РФ с момента открытия наследства, а поэтому РФ в лице ответчика является универсальным правопреемником заемщика.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-11747/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор о реализации туристского продукта, она частично оплатила тур, впоследствии ответчик сообщил ей о расторжении договора и указал, что денежные средства будут возвращены после их поступления на его расчетный счет от компании, предоставившей сформированный туристский продукт, она направила ответчику заявление о возврате задатка в связи с неисполнением ответчиком условий договора, до настоящего времени деньги не возвращены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-11577/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи на приобретение мебели, также был заключен договор на оказание услуг, истцом в адрес ответчика были направлены претензии об устранении недостатков и выплате неустойки, которые были оставлены без ответа, истец полагает, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", и причинен моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-14378/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора ею уплачена в установленный срок. Определенный договором срок передачи квартиры был нарушен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2019 по делу N 33-9984/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры как объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-17452/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии иска о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19451/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного договора из ежемесячного платежа по кредитному договору были списаны пени без согласия заемщика и без предварительного уведомления. Для уплаты очередного платежа по кредитному договору истцом была внесена денежная сумма, однако в нарушение закона и условий договора ответчик направил часть денежных средств на погашение пеней, тем самым в очередной раз искусственно увеличив задолженность истца по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-18138/2019

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Ответчики в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили, у них образовалась задолженность.

 

Встречное требование: О приведении кредитного договора в соответствие с Законом РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-18106/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, после установки дверей в период их эксплуатации в зимнее время было выявлено, что двери полностью непригодны для их использования в таких условиях, в результате промерзания на дверях образовалась наледь, в помещениях дома стало холодно, на стенах и полу образовались плесень и грибок.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-0166/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом на земельном участке и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Истица выполнила обязательства по уплате стоимости квартиры. Ответчик свои обязательства в срок не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19064/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключен договор строительного подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком комплекса ремонтно-отделочных работ, работы по договору исполнены ответчиком некачественно.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-15140/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, причинен вред здоровью, последствия которого истец устраняет до настоящего времени, кроме того, причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-14286/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры. Ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19805/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, истцом в кассу турагента были внесены денежные средства в счет оплаты туристского продукта, однако ответчиками туристский продукт в установленный договором срок предоставлен не был, истец предъявил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 33-19452/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по передаче квартиры застройщик исполнил с нарушением срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 44г-146/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, обязании заменить товар, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец мотивирует свои требования тем, что причиной возгорания автомобиля явился производственный дефект (неисправность изоляции в моторном отсеке), то есть ему был продан товар ненадлежащего качества, во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось.

 

Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 44г-148/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он выполняет работы и оказывает услуги, связанные с содержанием имущества, находящегося в общем пользовании и эксплуатации поселка, обеспечивает предоставление коммунальных и прочих услуг, ответчик, являясь собственником имущества, пользуется всеми объектами инфраструктуры поселка, а также является потребителем услуг, однако в расходах по содержанию имущества общего пользования поселка наравне с остальными жителями не участвует.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2019 по делу N 33-13652/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является участником долевого строительства многоквартирного дома, срок исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению истек, однако ответчик до настоящего времени квартиру ему не передал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2019 по делу N 33-11101/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме. Заключение договора страхования обусловлено заключением между истцом и банком договора потребительского кредита. Полученный истцом кредит досрочно полностью погашен. Таким образом, ввиду полного погашения кредита наступление страховых рисков для ответчика стало невозможным, в связи с чем возникают основания для расторжения договора страхования и возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19335/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19334/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истцам квартиру, истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, однако застройщик допустил просрочку, истцами в адрес ответчика передана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18694/2019

 

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу о возмещении ущерба, защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-14055/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что выполнил свои обязательства согласно договору в полном объеме, однако туроператором указанная в заявке услуга была истцу оказана ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19336/2019

 

Требование: О возложении обязанности, взыскании неустойки, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18071/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18988/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что он является собственником жилого помещения. Между сторонами по делу был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ. Истцом в установленные договором сроки производилась оплата услуг, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору и неустойки.

 

Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18845/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к экспертам для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18072/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор. Все обязательства по оплате истец своевременно исполнил. Истец утверждает, что ему были доставлены и установлены карнизы и навески штор, внешне похожие на те, которые выбрал истец в магазине ответчика по образцу. Однако ему были установлены неоригинальные кольца. В результате чего через некоторое время появился неприятный звук при движении колец по карнизу, кольца поцарапали штангу карниза из-за отсутствия на них защитного уплотнителя. Истец направлял претензию в адрес ответчика, на которую поступил ответ об удовлетворении требований истца в части замены карнизов, однако от замены истец отказался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18068/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был приобретен за счет потребительского кредита. Позже было обнаружено, что уровень масла в двигателе начал резко снижаться, при этом каких-либо внешних причин не было. По заказу истца было проведено исследование двигателя автомобиля и в своем заключении специалист установил, что в двигателе указанного автомобиля имеется заводской брак.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-14307/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил закон при приеме возвращенного им мехового изделия, что повлекло предъявление банком к нему требований по возврату кредита и процентов на него.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-13083/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, оплатил их в полном объеме. Услуги по договору оказаны истцу ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-17907/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг. Истица внесла денежные средства ответчику по указанному договору, в последующем пожелала расторгнуть договор, однако ответчик уклонялся от его расторжения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-15257/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик работу по договорам не выполнил, не понес никаких убытков, не подготовил никаких документов во исполнение заключенных договоров.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2019 по делу N 33-8995/2019

 

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут. Вступившим в законную силу решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества. В период брака в интересах семьи между истицей и банком был заключен кредитный договор на потребительские цели. В этот же день приобретен автомобиль. Истица единолично выплатила сумму кредита, а также проценты.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-19020/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 N 33-17942/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами были подписаны договоры об оказании юридических услуг. Из всего перечня работ по двум договорам выполнена лишь одна работа - ознакомление с материалами дела.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-18087/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля, который был приобретен у ответчика, в период гарантийного срока автомобиль находился на ремонте, считает, что имеет право на замену товара в связи с невозможностью использовать транспортное средство по причине устранения его различных недостатков, направил ответчику претензию с требованием заменить транспортное средство на аналогичное, в чем ему письмом ответчика было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу N 33-8632/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался упаковать груз и направить в место назначения. Характер поломки мебели однозначно свидетельствует о ее порче вследствие транспортировки. Кроме того, зафиксировано расхождение в весе принятого и выданного истцу груза.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 23.04.2019 по делу N 44г-136/2019

 

Требование: О взыскании неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что произошло затопление квартиры. Решением суда в их пользу взыскана сумма ущерба. Ответчик не произвел необходимых планово-предупредительных работ по ремонту внутридомового оборудования инженерной системы многоквартирного дома, не обеспечил предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, причинив вред имуществу истцов, в добровольном порядке требования истцов о возмещении причиненного ущерба не удовлетворил.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2019 по делу N 33-13298/2019

 

Требование: О взыскании суммы уменьшения платы за отопление, неустойки за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и его несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры. Управление многоквартирным домом, в котором находится данная квартира, осуществляет ООО. Радиатор отопления в одной из комнат не осуществляет подачу тепла в достаточном объеме, в связи с чем не обеспечивает в комнате температуру в соответствии с нормативами.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Рузский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2019 по делу N 33-12093/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, им были исполнены обязательства по оплате товара, однако продавцом были допущены существенные нарушения условий договора в части передачи не согласованного договором товара, а также срока передачи товара.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2019 по делу N 33-12262/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по причине нарушения целостности чердачного перекрытия и кровли на крыше многоквартирного дома произошел залив принадлежащей ему квартиры, чем последней причинен материальный ущерб. Кроме того, при проведении управляющей компанией работ по уборке снега и наледи с крыши дома был поврежден козырек, расположенный над балконом указанной квартиры.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-18669/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, причиненного непредоставлением квалифицированной юридической помощи.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-18938/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом была уплачена стоимость работ, работы были ответчиком выполнены и приняты истцом, но в период течения гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а также выяснен факт использования ответчиком при выполнении работ некачественных материалов, претензии истца к ответчику были оставлены без ответа.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17883/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчиком проводилась акция, в рамках которой истцом были выполнены все необходимые задания организатора и достигнут максимально возможный результат. Однако ответчик-организатор не внес истца в список победителей до настоящего времени и не выплатил обязательную сумму возвратных денежных средств за совершенные покупки. Акция была завершена, до настоящего времени ответчик не попытался решить вопрос в досудебном порядке.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17815/2019

 

Требование: О признании обязательств по договору исполненными.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Истец добросовестно исполнил требования кредитного договора. Ответчик предоставил недостоверные сведения об истце как о недобросовестном заемщике, так как у него имеется просроченная задолженность перед банком по данному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17217/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил и перечислил ответчику денежные средства, но объект передан истцу с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17190/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца как потребителя при участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-1154/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, ответчику был предоставлен кредит. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не возвращал полученные денежные средства, что привело к образованию задолженности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-11629/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче квартиры в доме-новостройке. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи жилого помещения не передана, чем нарушены права истца как потребителя.

 

Встречное требование: О взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17171/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры об оказании услуг (выполнении работ). Была осуществлена первая доставка товара в разобранном виде, комплектность товара не могла быть проверена потребителем из-за его упаковки. Ответчиком была назначена сборка товара, в ходе которой сборщик выяснил, что отсутствует часть деталей. Сборщик сообщил, что без этих деталей сборка невозможна. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии о выплате в добровольном порядке неустойки, однако ответчик отказал в выплате неустойки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-18770/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил договоры на оказание юридических услуг. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам истец внес в кассу денежные средства по договорам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работа по договорам не выполнена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена без внимания.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17813/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, между истцом и соответчиком был заключен договора страхования, при подписании кредитного договора истцу было навязано еще несколько договоров страхования, сотрудники банка ввели истца в заблуждение, обманным путем вынудили заключить пять договоров страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-7359/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Встречное требование: О признании условий предоставления кредита в рамках программы "Потребительский кредит "Пенсионный" недействительными, компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2019 по делу N 33-17988/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредитования. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту ответчиком было предложено подключиться к программе страхования жизни и здоровья. Заемщику не было предоставлено право выбора страховой компании, а стоимость страховой премии сразу была включена банком в сумму предоставляемых по кредиту денежных средств с начислением на нее процентов.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.04.2019 N 4г-2271/19

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17592/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17626/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился в банк с заявлениями, в своих обращениях к ответчику истец просил передать его заявления в Международную платежную систему для дальнейшего их рассмотрения. Однако от ответчика получил отказ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17594/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17056/2019

 

Требование: О признании условий договора страхования частично недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что был заключен договор потребительского кредита, одновременно с ним был заключен договор страхования жизни, обязательства были погашены истцом досрочно, истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако в установленный срок ответа не получено, затем истцу было отказано в удовлетворении требований.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16209/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит. Банк свои обязательства выполнил. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16196/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику за принятием мер по устранению сбоев в работе программного обеспечения терминала для приема показаний в помещении МФЦ, не устранившему сбои в установленный срок по его претензии на бездействие ответчика по устранению сбоев.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16168/2019

 

Требование: Об обязании производить начисления по тепловой энергии на основании показаний прибора учета тепловой энергии, отрезать выходящие в соседние многоквартирные дома отводы труб.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ее права как потребителя нарушены в связи с тем, что ответчик начисляет плату за тепловую энергию по нормативу, а не по прибору учета, перерасход тепла связан с тем, что общедомовой прибор учета центрального отопления учитывает потребление тепловой энергии не только дома, в котором она проживает, но и нескольких соседних отдельно стоящих домов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-12576/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-12470/2019

 

Об оставлении частной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-12469/2019

 

Об оставлении частной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17052/2019

 

Требование: О взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен кредитный договор. По условиям данного договора банком в состав кредитных средств была включена сумма страховки от потери жизни, здоровья. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком договор потребительского кредитования прекратил свое действие, наряду с этим автоматически прекратил действие договор страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках договора потребительского кредита полностью отпала в связи с его прекращением.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-13329/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что своевременно и в полном объеме исполняет обязательства по оплате ЖКУ и услуг по содержанию дома, ответчики, желая получить неосновательное обогащение, выставили истцу долговой ЕПД в связи с неоплатой услуги "антенна", что нарушает права истца как потребителя, однако предъявляемая к оплате услуга не относится к жилищно-коммунальной и может быть предоставлена по письменному договору, который с истцом не заключался, он не нуждается в данной услуге.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17580/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по оплате договора выполнил, однако ответчик передал объект долевого строительства с просрочкой, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16074/2019

 

Требование: О применении положения о нераспространении исковой давности на требования собственника об устранении нарушений права, взыскании неосновательного обогащения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), ответчик обязан исключить плату за домофон, телеантенну и дежурного по подъезду.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17623/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17324/2019

 

Требование: Об отмене транзакции, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пользовался услугами брокерской компании, в рамках взаимодействия с торгово-сервисным предприятием им были перечислены на торговый счет денежные средства, брокер уговорил его перечислить с банковской кредитной карты большую сумму денежных средств, в результате торговли баланс торгового счета увеличился, после этого брокер перестал выходить с ним на связь, в результате чего он потерял на убыточных сделках денежные средства, он был вынужден обратиться за услугой опротестования транзакции, но банк отказал в возврате средств по оспариваемым операциям.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16047/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он осуществил перевод денежных средств между своими счетами, при этом списание денежных средств со счета было произведено, однако на другой счет зачисление денежных средств не произошло. При обращении истца в банк было сообщено о техническом сбое в системе онлайн-банка, в последующем многочисленные заявки о возврате денежных средств оставлены без ответа.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-18237/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец обязался уплатить застройщику сумму, а последний обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу квартиру. Однако от передачи объекта долевого строительства ответчик уклоняется.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-18507/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истцом выполнены все обязательства по уплате стоимости квартиры. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16563/2019

 

Требование: О признании действий по неприменению требований Технического регламента Таможенного союза противоправными для неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия по неприменению требований.

 

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик на протяжении длительного времени реализует детские товары, представляющие опасность для здоровья детского населения субъектов РФ.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-16568/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры, при заключении договоров истец произвел оплату. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2019 по делу N 33-3413/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и представил необходимые документы, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО, не согласившись с суммой выплаты, истец попросил ответчика доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, ответчик доплатил страховое возмещение, однако не в полном объеме, направленная ответчику повторная претензия не была удовлетворена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17760/2019

 

Требование: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении действий.

 

Обстоятельства: Была проведена проверка в отношении юридического лица, при проведении осмотра помещения установлено, что в удобном для обозрения месте не размещена информация для потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17557/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17546/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что у него был открыт банковский счет, на котором находились денежные средства. Неустановленное лицо совершило хищение денежных средств со счета истца, при этом распоряжений банку о списании денежных средств по требованию третьих лиц истцом не давалось. По указанному факту возбуждено уголовное дело. На претензию о возврате незаконно списанных денежных средств от банка был получен отказ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17280/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16919/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта приема-передачи частично недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Согласно пункту акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства освобождает застройщика от обязательств по выплате неустойки, штрафа, договорной неустойки, иных санкций и убытков (включая упущенную выгоду), процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры. Полагает данный пункт акта недействительным, поскольку отказ потребителя от права требования неустойки не основан на законе.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16917/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он подписал заявление на перевод денежных средств со счета на уплату страховой премии по полису-оферте с ответчиком. Договор страхования истец заключил ввиду того, что сотрудник кредитной организации сообщил, что по данному договору страхования истец будет получать большие проценты, однако проценты ему начислены не были. Истец полагает, что со стороны ответчика были нарушены права потребителя. Он понес убытки. Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответа на претензию истец не получил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16856/2019

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителя передано по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16388/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, уменьшении цены объекта, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец является стороной договора долевого участия в долевом строительстве многофункционального комплекса по договору уступки прав требования, застройщиком по указанному договору является ответчик, истец направил в адрес ответчика требование о перерасчете стоимости объекта с учетом уменьшения фактической площади объекта, однако ответчиком отказано в выплате денежных средств.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17756/2019

 

Требование: О взыскании задолженности.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16821/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение срока доставки товара.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-12178/2019

 

Требование: Об обязании доводить до сведения потребителей информацию о подтверждении соответствия товаров обязательным требованиям.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ответчик допустил реализацию детской обуви без наличия в товарно-сопроводительной документации на товар сведений об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям согласно законодательству РФ о техническом регулировании, без наличия телефона продавца, без необходимой достоверной и доступной для осмотра и идентификации информации на маркировке изделия, этикетке, прикрепленной к изделию, товарном ярлыке, упаковке изделия или листе-вкладыше к изделию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16133/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключены договоры банковского счета и открыты расчетные счета. Истец обратился к ответчику с заявлением на инициацию возвратного платежа. Ответчик, не выполнив свои обязательства, нарушил его права как потребителя финансовых услуг, а именно лишил его права на возврат денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-16392/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником автомобиля. Гарантийный срок на автомобиль истек. При покупке автомобиля он исходил из того, что автомобиль является новым и находится в технически исправном состоянии. Но по результатам судебной экспертизы выяснилось, что автомобиль имеет производственные дефекты, о которых истец не был предупрежден при приобретении автомобиля. Кроме того, по результатам экспертизы выяснилось, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил выполнение работ по гарантийному и послегарантийному обслуживанию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2019 по делу N 33-17028/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2019 по делу N 33-12336/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение ориентировочного срока передачи квартиры, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик, будучи застройщиком, обязан был передать истцам в собственность по передаточному акту квартиру, однако свои обязательства в установленный срок не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Домодедовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2019 по делу N 33-8448/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира. Обязательства в части уплаты стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме и в установленный срок. Истцы в досудебном порядке письменно обратились к ответчику с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2019 по делу N 33-12257/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им были перечислены денежные средства в счет оказания ему консалтинговых услуг для личного использования через банковскую карту, выпущенную ответчиком, которые до настоящего времени истец от исполнителей не получил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16730/2019

 

Требование: О признании действий противоправными.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик включает в кредитные договоры условия, ущемляющие права потребителей.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16651/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16515/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен кредитный договор, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

 

Решение: Дело направлено в суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16350/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства по договору инвестирования и договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования не были удовлетворены. Ответчик предоставил истцу возможность получения апартаментов по передаточному акту с нарушением срока.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-15981/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков.

 

Обстоятельства: Претензии истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта и об устранении недостатков квартиры ответчиком не удовлетворены.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-15394/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период гарантийного срока неоднократно проявлялись неисправности в автомобиле, истец просил суд возложить на ответчика, как импортера, обязанность по замене товара на аналогичный, поскольку полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-15302/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Потребитель устно обращался к продавцу с требованием вернуть денежные средства, однако получил отказ, в результате чего потребитель оказался покупателем товара ненадлежащего качества, а также заемщиком по кредиту, ответчику была вручена претензия, однако в удовлетворении требований было отказано.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16433/2019

 

Требование: О признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения на списание денежных средств, обязании восстановить на счете денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было подписано согласие на индивидуальные условия договора потребительского кредита. В пакет документов, переданный истцу на подписание, входил страховой полис. Истец решил отказаться от страховки, написав заявление о возврате страховой премии по договору и расторжении договора страхования. Истцом был получен ответ об отказе в возврате страховой премии и расторжении договора страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16600/2019

 

Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключенный договор страхования ущемляет его права как потребителя в силу Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16423/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик исполнял условия ненадлежащим образом, чем нарушил его права, в связи с чем истец отказался от договора, уведомив ответчика об этом, однако ответчик денежные средства не возвратил.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16611/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-15888/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что передал ответчику изделие для проведения химической чистки. При приемке изделия он обнаружил на нем значительные повреждения. По его требованию изделие было оставлено в химчистке для устранения недостатков. При повторной приемке изделия он обнаружил, что появились новые недостатки. Изделие потеряло товарный вид, что исключает возможность его использования по назначению. Истец отказался принять изделие и написал заявление о возврате уплаченных за услугу ненадлежащего качества денежных средств и возмещении стоимости испорченной вещи, но получил отказ. Истец направил ответчику претензию, изделие не принял.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-9847/2019

 

Требование: О защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств в связи с отказом от исполнения договора страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истица указала, что досрочно исполнила кредитные обязательства и обратилась к страховщику с требованием о расторжении договора страхования, в чем ей было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-15914/2019

 

Обстоятельства: Определением по делу о защите прав потребителей назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-15983/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после сборки выявлены дефекты частей собранной мебели.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-16519/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был введен в заблуждение ответчиком, не представившим ему полной достоверной информации относительно перечня и содержания оказываемых услуг по заключенному договору, чем нарушены его права и охраняемые законом интересы потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2019 по делу N 33-13459/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-7709/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15866/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры подряда, истец оплату по договорам произвел полностью, однако ответчик не изготовил и не доставил на объект изделия, предусмотренные данными договорами, до настоящего времени.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15858/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, ответчиком работы выполнены с недостатками.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15832/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец открыл в банке банковский счет, на который внес денежные средства, впоследствии истец выяснил, что денежные средства были перечислены с его счета в другой банк, считает, что банк неправомерно, без его согласия распорядился его денежными средствами, поэтому направил претензию с требованием возвратить денежные средства, однако денежные средства не были возвращены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-14910/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры соинвестирования, в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истца после ввода в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса объекты, однако до настоящего времени объект не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, объекты долевого строительства истцу не переданы, информация об изменении срока передачи объекта от ответчика истцу не поступала.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15907/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу по иску о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суммы убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15137/2019

 

Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 N 33-16701/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен туристический тур, включающий оплату авиабилетов, однако вылет был задержан.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-14888/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений автомобилю, принадлежащему истцу.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15854/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец надлежащим образом исполнял обязательства по оплате, исходя из графика платежей, который был выдан ему при заключении договора, им был полностью обеспечен для списания со счета итоговый (последний) платеж, однако в адрес истца поступило уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-12312/2019

 

Требование: О взыскании неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком в одностороннем порядке были внесены в кредитный договор изменения, ухудшающие положение истца, путем увеличения срока кредитования и, как следствие, увеличения полной стоимости кредита, что нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-11280/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи мебели. Обязательства по оплате товара покупателем исполнены в срок и надлежащим образом. При передаче товара было установлено, что часть товара не соответствует заказу.

 

Встречное требование: О признании договора уступки мнимой сделкой.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15993/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15136/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор на изготовление и установку двери. В товаре были обнаружены недостатки, однако ответчик недостатки в добровольном порядке не устранил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15478/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи, был выбран тариф, существенным условием которого была скорость доступа к сети "Интернет". В процессе эксплуатации выяснилось, что ТВ-приставка имеет неустранимые дефекты. Ответчик ее заменил. В ходе проверки было установлено, что фактическая скорость предоставлялась в меньшем объеме. Истцами было заявлено о расторжении договора, однако ответчик оборудование не забрал, сообщил, что истцам надлежит уплатить арендную плату за оборудование.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15840/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчиков произошел залив квартиры. В результате залива квартиры также было повреждено имущество.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 09.04.2019 по делу N 44г-0105/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица в магазине ответчика приобрела товар с гарантийным сроком в один год, товар перестал работать и не подлежал ремонту, о чем истица сообщила ответчику и потребовала вернуть денежные средства, данное требование ответчиком исполнено не было.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-15637/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, уплатив стоимость доли, но квартира по передаточному акту передана с просрочкой, претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-12334/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, в течение гарантийного срока автомобиль многократно выходил из строя после ремонтов, имеются недостатки автоматической коробки передач, которые не устранены по настоящее время.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-16883/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа в пользу потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате цены договора истец исполнил. Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-12276/2019

 

Требование: О признании противоправными действий застройщика по строительству многоквартирного дома, запрете строительства многоквартирного дома.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком на основании разрешения на строительство обеспечивается строительство многоквартирного жилого дома. Строительство создает опасность причинения в будущем вреда здоровью неопределенного круга потребителей, что является нарушением их конституционных прав на охрану здоровья и благоприятные условия жизнедеятельности, права на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-15148/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-15527/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в период гарантийного срока спорная автомашина неоднократно ремонтировалась, заменена деталь, транспортное средство имеет существенные недостатки, при этом срок устранения недостатков, в течение которого потребитель не мог использовать товар по назначению, составил длительное время.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-15441/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что банк должен был приостановить использование электронных средств плательщика, характер операций, которые произведены в течение двух минут, явно свидетельствовал о неправомерных действиях и попытке кражи всех денежных средств со счета истца, тогда как ответчик не запросил подтверждение и согласие истца на совершение указанных операций.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-15314/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его банковской карты были списаны деньги, он обращался к ответчикам с заявлениями по вопросу отмены и возврата ему денежных средств, однако ответчиками процедура опротестования по правилам платежной системы не была инициирована, расследование не проводилось, деньги истцу не возвращены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 N 33-14834/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор купли-продажи товара. Впоследствии истцом были выявлены недостатки в товаре. Он дважды обращался за их устранением. Считает, что ему продан товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-14623/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Истцом выполнены все обязательства по уплате стоимости квартиры. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-13324/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что в нарушение своих обязанностей ответчик не обеспечивает работу лифта в многоквартирном доме для доставки жильцов в паркинг к машино-местам и обратно, что существенно ущемляет права истцов как потребителей, у которых в силу их ограниченных возможностей и инвалидности не имеется возможности без значительных затрат времени и физических усилий добираться до принадлежащих им машино-мест.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-15043/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Судом было вынесено решение, обещанные к взысканию суммы не были взысканы. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных по договорам денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-14830/2019

 

Требование: О взыскании долга по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании. Ответчик имеет задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-14639/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец все условия по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оплатил квартиру. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2019 по делу N 33-313/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляется ответчиком. Из-за недостаточного отопления температура в его квартире в зимний период очень низкая, в связи с чем он не имеет возможности проживать в ней. Кроме того, из-за устройства в подвале дома индивидуального теплового пункта в его квартире в зимний период превышен предельно допустимый уровень суммарного шума.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2019 по делу N 33-11786/2019

 

Требование: О признании пунктов договора недействительными, расторжении договора займа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор займа на невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 по делу N 33-14621/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по спорному договору ответчик не выполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 N 33-11350/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел телевизор. В процессе эксплуатации телевизора проявился недостаток.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2019 N 33-15384/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, признании договора страхования недействительным, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор срочного банковского вклада. По настоянию банка он заключил договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, внес сумму ежегодного страхового взноса. Считает, что заключение договора страхования является навязанной услугой.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-15321/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Разницу между уплаченной суммой и окончательной стоимостью услуг истцу не вернули.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14796/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. В период эксплуатации автомобиля истцом выявлены недостатки, что послужило поводом для обращения к ответчикам с требованием об отказе от проданного автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств. Проведена проверка качества товара, которой недостатки подтверждены. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-12773/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора недействительным оставлено без движения в связи с тем, что истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина, а заявленные требования Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-11606/2019

 

О направлении гражданского дела по апелляционной жалобе на решение суда по делу о защите прав потребителя в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-10389/2019

 

Требование: О взыскании части страховой премии в связи с прекращением договора страхования, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В тот же день между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. Истцом была уплачена страховая премия в полном объеме. Обязательства по возврату кредита были исполнены досрочно. С момента досрочного погашения кредита договор страхования прекращен, отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска. Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии, но получил отказ.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14036/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики, как собственники жилого помещения и потребители предоставляемых истцом услуг, обязанность своевременно и в установленной сумме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14671/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор подряда. В ходе проверки истцом строительства были обнаружены многочисленные недостатки выполненных работ, часть материалов на объект не поставлена. Истец отказался от исполнения договоров.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14995/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, при выдаче кредита в общую сумму кредита включена страховая премия по заявлению на присоединение к договору личного страхования, в настоящее время им досрочно погашена задолженность по кредиту, считает, что предоставление ему кредита было обусловлено навязыванием обязательного личного страхования, что является незаконным, нарушающим его права как потребителя и причинившим моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14212/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, он был введен ответчиком в заблуждение относительно качества и стоимости товара, оказываемых услуг по его обслуживанию, он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данное требование удовлетворено не было.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-15336/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14807/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица заключила с обществом договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических продуктов, турпродукт был оплачен ею в полном объеме, в день вылета она попала в ДТП, была госпитализирована в больницу, написала заявление на аннуляцию туристического продукта, направила претензию с требованием возврата уплаченных за турпродукт денежных средств, после чего ей были выплачены денежные средства не в полном объеме.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14665/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полностью досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, погасил задолженность, на его обращение с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств страховщик отказал.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14163/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на приобретение квартиры. В гарантийный период появилась трещина в стеклопакете. Между ответчиками был составлен агентский договор на предоставление гарантийных обязательств. Согласно нормативам ответчика недостатки и гарантийные обязательства должны быть устранены в течение 45 рабочих дней. Повторно комиссией случай был признан негарантийным. С данным актом истец не согласился, направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на претензию не получил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14160/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с договорами истец уплатил ответчику денежную сумму. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, акт об исполнении обязательств между сторонами не подписан. Истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14142/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему не возвращены денежные средства по договору об оказании услуг, несмотря на требование, направленное им в адрес ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-11706/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление об отмене заочного решения по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-9933/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2019 по делу N 33-6928/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. В процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что коробка передач автомобиля является технически неисправной. Истцу стало известно о том, что неисправность коробки передач уже диагностировалась. Им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение неисправности, в чем ему было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2019 по делу N 33-8731/2019

 

Требование: О признании денежных средств совместно нажитым имуществом, разделе недвижимого имущества путем определения долей, признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств и признании автомобиля не подлежащим разделу.

 

Обстоятельства: Стороны состояли в браке. До официальной регистрации брака истцом были заключены потребительские кредитные договоры на приобретение квартиры.

 

Встречное требование: О разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании обязательств по кредитному договору личными обязательствами, взыскании денежной компенсации за автомобили.

 

Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 03.04.2019 N 150 по делу N 44г-89/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи, неустойки.

 

Обстоятельства: Исполнитель указывает, что потребителем не оплачена выполненная работа.

 

Встречное требование: О признании недействительными соглашений об оказании юридической помощи.

 

Решение: 1) В удовлетворении части требований отказано, в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами дело направлено на новое рассмотрение; 2) Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Воскресенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-13704/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-13703/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО за поврежденный в ДТП автомобиль.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-14408/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги, истец уплатил ответчику аванс, однако ответчик услуги не оказал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-14050/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел товар. В процессе эксплуатации в товаре начали появляться дефекты. При обращении в авторизованный сервисный центр за гарантийным обслуживанием после диагностики неисправность была подтверждена, истцу было предложено заменить товар на аналогичный, без комплекта и коробки. Истец от замены товара отказался, ему было выдано техническое заключение о неисправности. Истец обратился к продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, но претензия была оставлена продавцом без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-14467/2019

 

Требование: Об обязании устранить недостатки товара, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик при производстве товара намеренно вводит в заблуждение потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-14109/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-5524/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику в связи с поломкой принадлежащего ему автомобиля. В тот же день исполнителем была произведена диагностика, был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля. Однако срок выполнения работ продлевался, и позднее было сообщено, что неисправность не устранена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-13715/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены сроки по изготовлению и доставке мебельного комплекта.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-11856/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-8970/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел в магазине ответчика телефон. На товар установлен гарантийный срок. В период использования телефона были обнаружены недостатки. Истец обратился в сервисный центр для проведения проверки качества, но ему было отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-55/2019

 

Требование: О взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора добровольного страхования имел место страховой случай - повреждение застрахованного ответчиком по КАСКО автомобиля истца. Последний обращался к ответчику с необходимым комплектом документов и представлением поврежденного транспортного средства к осмотру. Страховая выплата не произведена, претензия потребителя оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-14322/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебели, истица ссылается на то, что свои обязательства по оплате мебели выполнила полностью, продавцы при выборе и покупке мебели предоставили ей недостоверную информацию, поставили товар с недостатками и навязали услуги по изготовлению и доставке в ее квартиру мебели, в досудебном порядке спор до настоящего времени не урегулирован.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-13759/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что произвела оплату по договору в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчица не поставила оплаченный товар в согласованный сторонами срок, не предоставила информацию о проделанной работе.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-10876/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Одновременно с договором истцом было подписано заявление на подключение к программе помощи на дорогах. По данной программе истцу должен был быть предоставлен расширенный набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля. Истцом была полностью уплачена цена, предусмотренная в договоре. Однако в предоставлении услуги, предусмотренной договором, ему было отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-14580/2019

 

Требование: О расторжении договора аренды, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушены права истца, обусловленные договором, условия о досрочном праве требования и обязанности внесения истцом выкупного платежа по этому требованию ответчиком не прописывались при заключении договора, вследствие чего потребитель был неправомерно лишен самовольными односторонними действиями ответчика реализовать свои права как стороны договора в полном объеме, лишен права и возможности пользоваться имуществом, выступающим предметом договора финансовой аренды, испытывал моральные страдания.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-13998/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2019 N 33-9698/2019

 

О переходе к рассмотрению дела о защите прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2019 по делу N 33-10756/2019

 

Требование: О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей компанией по дому, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность не погашена.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2019 по делу N 33-7910/2019

 

Требование: О возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами посредством сети Интернет был заключен договор купли-продажи. Однако после доставки товара выяснилось, что товар утратил свои потребительские качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2019 по делу N 33-7485/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По мнению истца, в приобретенном у продавца изделии был выявлен недостаток.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13936/2019

 

О переходе к рассмотрению дела о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13518/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспорта. Истец обнаружил, что его автомобилю причинены значительные повреждения, в связи с чем он был вынужден обратиться в органы полиции. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, представив необходимый пакет документов, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-12732/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел товар у ответчика. При эксплуатации товара истцом были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем в течение пятнадцати дней со дня продажи товара истец заявил ответчику об обнаружении существенных недостатков, потребовав расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. В ответ на обращение истца ответчик сообщил, что данный дефект является допустимым, отказав в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Истец указал, что был лишен возможности получить достоверную информацию о товаре, поскольку описание товара не соответствовало действительности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2019 N 4г-0013/19

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 N 33-13780/2019

 

Требование: Об уменьшении покупной стоимости земельного участка, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец считает, что указанные недостатки товара снижают его потребительскую стоимость.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-14377/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истец ссылается на то, что произвел оплату по договору, однако ответчик к исполнению договора не приступил, услуги не оказал, письмом он уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства, ответчик в удовлетворении его требований отказал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13938/2019

 

Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебный акт по гражданскому делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-12734/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, восстановлении в правах на продолжение получения выбранного образования, возложении обязанности совершить определенные действия.

 

Решение: Производство по делу в части требований о восстановлении в правах на продолжение получения выбранного образования, возложении обязанности совершить определенные действия прекращено. В удовлетворении требования о защите прав потребителя отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-14014/2019

 

Требование: О расторжении договора оказания услуг по подбору квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг по подбору квартиры, однако по данному договору какие-либо услуги ответчик фактически не оказал, на претензию истца об отказе от договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств не отреагировал.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-14009/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля в нем были выявлены многочисленные недостатки, требовавшие ремонта. В течение первого года гарантийного срока автомобиль находился в ремонте более 35 дней, выявленные истцом недостатки товара являются существенными.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13335/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор на оказание услуг по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели. Стоимость работ по договору уплачена истцом. В ходе производства агентом сборки и установки комплектов товаров по договорам заказчиком был выявлен ряд существенных недостатков в комплекте товаров, сборка и установка была приостановлена по вине заказчика. Обязательства по договорам ответчиком не были выполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-9139/2019

 

Требование: О признании кредитного договора недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предложил истцу потребительский кредит на индивидуальных условиях, между сторонами заключен кредитный договор. Однако вместо выдачи обещанного потребительского кредита на предложенных условиях ответчик оформил на имя истца кредитную карту с подключением ряда дополнительных услуг, не согласованных с истцом, в связи с чем кредитный договор является недействительным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13906/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал о том, что застройщик по акту приема-передачи передал ему квартиру. Одновременно застройщиком были переданы установленные в квартире приборы учета потребления электрической энергии, холодной воды, горячей воды и тепловой энергии. Ответчик ежемесячно начисляет плату по коммунальной услуге "отопление" не по передаваемым показаниям квартирного прибора учета тепловой энергии, а по нормативу потребления. Плата по коммунальной услуге "отопление" также начисляется в неотопительный период. Действия ответчика по начислению платы за услугу "отопление" исходя из норматива потребления являются незаконными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-14233/2019

 

Требование: О признании пункта договора и акта недействительными, применении последствий недействительности условий сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор оказания платных образовательных услуг, договор ею был оплачен кредитными средствами, при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах и об их стоимости, считает, что условия договора и акта о том, что уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения возврату не подлежит, явно ущемляют права потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-12815/2019

 

Требование: О расторжении договора-заказа, расторжении кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика товар, в целях оплаты товара заключила с банком кредитный договор, впоследствии обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара, в чем ей было отказано, при заключении договора купли-продажи истице не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, при заключении договора она была введена в заблуждение, чем были нарушены ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13955/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с банком кредитный договор, при заключении кредитного договора в тексте условий о добровольном страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию истец не выбирал, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давал. При получении кредита истцом была уплачена единовременная компенсация страховой премии, которая была удержана при выдаче кредита, что привело к увеличению суммы кредита, а также ежемесячного платежа.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13931/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены надлежащим образом. В нарушение условий договора объект истцу в установленный договором срок передан не был.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13638/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального комплекса, согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства апартаменты. С истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору долевого участия в строительстве. Между тем в установленный договором срок и до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33-10269/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что ответчик свои обязательства по соблюдению сроков строительства жилого дома и передаче объекта недвижимости не выполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33-7798/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора он был присоединен к программе страхования. Истец подал заявления об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии. Считает, что ответчик должен вернуть ему полученную страховую премию, однако получил отказ.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Сергиево-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 27.03.2019 N 139 по делу N 44г-83/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что по причине нарушения целостности чердачного перекрытия и кровли на крыше многоквартирного дома произошел залив квартиры, принадлежащей истице, чем последней причинен материальный ущерб.

 

Решение: Апелляционный судебный акт отменен в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, дело в названной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33-10595/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что, узнав о нецелесообразности ремонта автомобиля, вручил ответчику претензию, указав, что в связи с нецелесообразностью ремонта автомобиля просит урегулировать страховой случай в денежной форме, а от годных остатков автомобиля отказывается в пользу страховщика. Ответчик выплату не произвел.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33-10191/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.03.2019 по делу N 33-10298/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Шатурский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 27.03.2019 N 141 по делу N 44г-85/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком работ по изготовлению и установке памятника.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13853/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчик нарушил права истца как потребителя, оформив сделку по купле-продаже автомобиля с нарушением действующего законодательства, умышленно ввел истца в заблуждение относительно цены договора, не проинформировав о реальном состоянии и комплектации автомобиля.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-12533/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Ответчик гараж-бокс ему не передал. Таким образом, договор считается неисполненным. Невозможность пользоваться гаражом в течение длительного времени причинила истцу вред здоровью и повреждения автомобилю.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13114/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, признании действий незаконными, перераспределении платежей, установлении срока действия кредитного договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что банком самостоятельно без согласия истцов было приостановлено списание платежей по основному долгу, а производилось лишь списание процентов на уменьшенный остаток.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-9122/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13285/2019

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании прекратить незаконные действия в отношения потребителя, произвести перерасчет, признании задолженности недействительной, взыскании штрафа, обязании выдать справку об отсутствии задолженности.

 

Обстоятельства: Истец указал, что оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется им в полном объеме за исключением взноса на капитальный ремонт, который не является коммунальной услугой и платой за содержание и ремонт жилого помещения, и дополнительных услуг, включенных в ЕПД, поставщиком которых ответчик не является, а именно "Запирающее устройство", "Радио и оповещение".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13206/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что они приобрели авиабилеты на рейс с пересадкой, однако авиаперевозчиком были утеряны три багажа и детская коляска, утерянный багаж был доставлен другим рейсом, направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за задержку багажа была оставлена без удовлетворения, чем нарушены права истцов как потребителей.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-12798/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оплата произведена истцом в полном объеме, на основании передаточного акта квартира, являющаяся предметом договора, была передана ответчиком меньшей площади, чем было предусмотрено договором, ответчику была вручена претензия о соразмерном уменьшении цены договора, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-12797/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оплата была произведена истцом в полном объеме, согласно подписанному сторонами передаточному акту ответчиком истцу была передана квартира меньшей площади, чем было предусмотрено договором, претензия о соразмерном уменьшении цены договора была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-12541/2019

 

Требование: Об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартир в многоквартирном доме. От ресурсоснабжающей организации (ответчика) истец получил счета за отопление квартир. Расчет ответчика произведен неверно, не в соответствии с законом, противоречит действительности и нарушает права и законные интересы истца как потребителя коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-10239/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании. Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита. Требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-12745/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, финансовые обязательства истцы исполнили в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры исполнил ненадлежащим образом и в срок, установленный договором, квартиру не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13152/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда, ответчик принял на себя обязательства выполнить для истца работы, однако работы ответчиком выполнены некачественно, истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении заключенного договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, однако ответчик в досудебном порядке ответил отказом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13104/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец был включен в число участников программы коллективного страхования, истец обратился с заявлениями в адрес ответчиков, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования по договору и просит вернуть плату за страхование, ответчики требования истца не удовлетворили.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13037/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с неподсудностью спора указанному суду.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13141/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13125/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры исполнил ненадлежащим образом, в срок, установленный договором, квартиру не передал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13022/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП причинены механические повреждения его транспортному средству. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-12749/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик берет на себя обязательства по изготовлению конструкций и выполнению монтажных работ. По завершении работ по установлению парапетов истцом был обнаружен существенный недостаток выполненных работ. Добровольно устранять недостатки ответчик отказался.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-9744/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя и возмещении ущерба.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13852/2019

 

Требование: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий, обязании довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что в целях выявления на рынке продовольственных товаров, не соответствующих качеству, заявленному изготовителем, и техническим регламентам, была закуплена продукция. В результате испытаний установлено, что продукция не соответствует требованиям госта, в связи с чем ответчику предъявлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 N 33-8894/2019

 

О снятии гражданского дела по иску о защите прав потребителя с апелляционного рассмотрения и передаче в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-7356/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании заключить соглашение, признании безакцептного списания денежных средств, взыскании денежных средств, приостановлении начисления процентов за пользование кредитом.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему была выдана кредитная карта, изучив условия кредитного договора, он пришел к выводу, что ответчик нарушает действующее законодательство. Условия кредитного договора ничтожны.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13410/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обращалась к ответчику за оказанием услуги, за услугу она уплатила денежную сумму, однако ответчиком ей были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13374/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по поставке и монтажу оконных и балконных дверей на объекте заказчика, ответчик поставил изделия с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13274/2019

 

Требование: О возмещении ущерба, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что в ходе проведения ремонтных работ кровли жилого дома была демонтирована кровля дома, в результате чего выпавшие атмосферные осадки залили квартиру истца, причинив ущерб его имуществу.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13220/2019

 

Требование: О признании договора потребительского кредита, договора заклада недействительными, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Во всех документах подпись, выполненная от имени истца, является подделанной, выполнена не истцом.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-12562/2019

 

Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-6664/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор потребительского займа. В целях обеспечения возврата денежных средств с ответчиком также заключен договор залога транспортного средства. Позднее между третьим лицом и истцом заключен договор цессии (уступки права требования). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13288/2019

 

Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13287/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13273/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителя в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2019 по делу N 33-9903/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2019 по делу N 33-6790/2019

 

Требование: О признании недействительным кредитного договора.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истцы ссылаются на то, что ряд условий и сам договор являются недействительными, так как существенные условия договора о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления, сроке и порядке возврата входят в противоречие с положениями нормативных актов и ущемляют их права как потребителей финансовых услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Долгопрудненский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2019 по делу N 33-6559/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцу сообщили о наличии задолженности по оплате электроэнергии, он обратился к ответчикам с претензией, в которой просил произвести перерасчет начислений с применением понижающего коэффициента, поскольку объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный в сельской местности, ответчиками отказано в перерасчете.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 7-2917/2019

 

Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-93/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль, впоследствии истец направил автомобиль ответчику для исправления возникшей неисправности, недостатки существовали до приобретения истцом указанного автомобиля.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-6449/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12979/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности по оказанию услуг надлежащего качества.

 

Обстоятельства: Истица указала, что по наводке ответчика с указанной даты она незаконно была лишена просмотра телевидения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-11522/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение не выплачено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12990/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры поставки товара с условием его предварительной оплаты. Товары были поставлены с нарушением сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-9444/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу платные медицинские услуги, истец ссылается на то, что оказанные ответчиком медицинские услуги были некачественными и для надлежащего устранения выявленных недостатков (дефектов) необходимо провести комплекс медицинских процедур.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12857/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик предусмотренные договором сроки передачи объекта нарушил, объект по акту приема-передачи истцу не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-11390/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком была оказана истцу услуга ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-11500/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы приобрели у ответчика портативную акустическую колонку, в процессе эксплуатации приобретенного товара произошло возгорание колонки, в результате возгорания было повреждено их имущество, они обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также компенсации стоимости поврежденного в результате возгорания имущества, однако в удовлетворении претензии было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12944/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя, взыскании сумм неосновательного обогащения, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12677/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, решением суда установлено, что квартира фактически истцу не передана, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку, однако данное требование ответчиком не было исполнено, истец считает, что в силу закона он вправе требовать взыскания неустойки до даты фактической передачи квартиры с вручением ключей.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12501/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-10139/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-13166/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил с нарушением установленного договором срока, квартира по акту была передана с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12934/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора она не имела возможности реструктурировать долг перед банком и получить снижение процентной ставки, выплатила банку излишние проценты.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-10038/2019

 

Требование: О проведении работ по восстановлению температуры горячей воды, обязании зарегистрировать прибор учета воды с термодатчиком, взыскании уплаченных денежных средств, расходов на лечение, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за копирование документов.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, поскольку предоставляет ей горячее водоснабжение ненадлежащего качества, чем нарушает ее права как потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-13069/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия ответчик объект долевого строительства истцу в срок не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12989/2019

 

Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита. Ответчик обязательство по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не выполнил. Валютного счета у истца не имелось. Ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Договор посягает на имущество истца, право собственности, влечет для истца иные неблагоприятные последствия, которые выражаются в обращении взыскания на заложенное имущество, выселении истца из приобретенной квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12939/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Несмотря на исполнение истцом обязательств по уплате стоимости квартиры, в предусмотренный договором срок квартира не была передана ответчиком по передаточному акту.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12932/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик нарушил сроки передачи двухкомнатной квартиры, которая приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12908/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12904/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком три однотипных договора об оказании юридических услуг, однако каких-либо действенных мер, направленных на возврат денежных средств истцу, ответчик не принял.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12899/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

 

Обстоятельства: Истец указал, что многоквартирный жилой дом находится в его управлении, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной в доме, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет потребителю коммунальные услуги, ответчики не производили оплату предоставленных ЖКУ в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12517/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Заключен договор об оказании юридических услуг, истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2019 по делу N 33-9703/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, автомобиль был эвакуирован в результате поломки двигателя, истец полагает, что двигатель вышел из строя в связи с несвоевременностью замены воздушного фильтра.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Реутовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2019 по делу N 33-9675/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено ввиду неустранения недостатков.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2019 по делу N 33-7431/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2019 по делу N 33-9691/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что вследствие нарушения ответчиком правил оказания услуг связи им были понесены убытки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2019 по делу N 33-4968/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, сотрудники ответчика ограничили поставку ей электроэнергии в связи с наличием у нее задолженности, однако коммунальные услуги за спорный период она оплачивала в полном объеме, распространение о ней сведений как о должнике причинили ей моральные страдания, своими неправомерными действиями ответчик как исполнитель услуг нарушил ее права как потребителя.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-9396/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи. Истец уплатил денежную сумму, однако надлежащего товара в установленный договором срок истцу доставлено, собрано и передано не было.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 N 33-7986/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры потребительского кредита, в соответствии с условиями которых банк предоставил заемщику в кредит денежные средства.

 

Встречное требование: О признании кредитных договоров недействительными.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12654/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры, обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены надлежащим образом, в нарушение условий договора объект истцу в установленный договором срок передан не был.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12384/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на оказание услуг по дизайну интерьера и производству работ в жилом помещении. Истец оплатил первый, второй и третий этапы работы, подписал акт приемки работ, однако ответчик работы по указанным этапам не выполнил. Дополнительным соглашением срок выполнения работ продлен, однако ответчик работы не выполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12377/2019

 

О возвращении дела по иску о защите прав потребителей в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 231, 232 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-11512/2019

 

О возвращении в суд первой инстанции дела о защите прав потребителей для обсуждения вопросов о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрении замечаний.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-4855/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании сделать перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы полагают действия ответчика и его расчет коммунальных платежей по нормативным показателям с указанного года незаконными и необоснованными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-11909/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12203/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены права истца как потребителя при получении медицинской помощи и медицинского страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 N 33-12420/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор, предметом которого явилось консультирование по подбору и приобретению комплекта мебели, бытовой техники и аксессуаров, истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора поставил истцу не тот комплект мебели и бытовой техники.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-11982/2019

 

Требование: О признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что информация о повышении тарифов не доведена до сведения потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-4102/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг уплачена истцом, однако юридические услуги были оказаны истцу некачественно и не в полном объеме, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств соразмерно оказанным услугам, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-10236/2019

 

Требование: О взыскании суммы убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи, за ним зарегистрирован телефонный номер. Был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, а также открытие и кредитование счета кредитной карты. При подключении к мобильному приложению, а также в договоре потребительского кредита истцом указан номер мобильного телефона. Истец обнаружил списание денежных средств. Оператором сотовой связи незаконно была произведена замена сим-карты, а банком незаконно списаны в пользу третьих лиц денежные средства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12442/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита с предоставлением дополнительной услуги в виде договора страхования. В связи с досрочным погашением кредита истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако страховая премия ответчиком не возвращена.

 

Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-11457/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что исполнила обязательства по договору в полном объеме, однако объект долевого строительства ей до настоящего время не передан, ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12530/2019

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств отказано.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12360/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по устранению недостатков (исправлению дефекта) исполнил несвоевременно, полный комплект мебели был поставлен истцу с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12175/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица просит расторгнуть договор, поскольку он был заключен под влиянием уговоров и психологического давления, был ей навязан, кроме того, при заключении договора она не знала, что подписывает также и договор на получение кредита, в досудебном порядке ей возвращена лишь часть средств.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-12065/2019

 

Требование: О признании действий неправомерными, обязании подключить жилой дом к коммуникациям, произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, зачете переплаченной суммы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом. Он являлся членом потребительского кооператива. После прихода нового председателя правления стали возникать конфликтные ситуации, выраженные в возникшей у него задолженности по оплате коммунальных услуг. Истец производил оплату коммунальных услуг, кроме того, у него имеется переплата, его обращения, связанные с перерасчетом внесенных им денежных сумм, проигнорированы ответчиком.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-4817/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор. Кредитор зарегистрировал право на залог. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-10935/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Был заключен договор страхования жизни с выплатой ренты (пенсии), в результате неправомерного осуществления своих обязанностей сотрудниками банка и задержки перечисления денежных средств адресату с истцом был расторгнут договор страхования, истцу действиями ответчиков причинены убытки.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-11906/2019

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора у него отсутствовала возможность выражения согласия или отказа от передачи персональных данных третьим лицам и их обработки, что нарушает его права, ответчиком включены в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя, претензия об устранении выявленных нарушений, возврате необоснованно списанных денежных средств оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.03.2019 N 4г-2291/2019

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-5005/2019

 

Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, свои обязательства по уплате цены договора исполнили, в соответствии с условием договора фактическая площадь квартиры меньше проектной и взаиморасчеты между сторонами договора не производятся, данное условие является ничтожным, так как ущемляет их права как потребителей, они направили ответчику претензию, в которой потребовали выплатить им излишне уплаченные денежные средства, однако ответчик на данную претензию не ответил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-9021/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры как объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-14309/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11641/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав должен был осуществить строительство жилого дома и передать истцу в собственность квартиру. Обязательства по оплате участия в долевом строительстве истец выполнил. В установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11434/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что уплатил ответчику сумму для внесения на депозит в счет оказания в будущем платных медицинских услуг ему и его семье. При обращении супруги истца ей были оказаны медицинские услуги и выставлен счет, при этом денежные средства с ранее внесенного депозита списаны не были. На обращение по вопросу возможности использования ранее внесенных денежных средств в счет оплаты услуг истцу было разъяснено, что внесенная им сумма учтена в качестве оплаты по договору, заключенному между ответчиком и отцом истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11324/2019

 

Требование: О признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, расторжении договора займа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор займа на заведомо невыгодных условиях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11267/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 N 33-11947/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения по вине второго участника ДТП. Суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11318/2019

 

Требование: О признании пункта индивидуальных условий договора потребительского займа недействительным, снижении размера неустойки, расторжении договора займа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского займа. Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку размер указанных в нем процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на период действия договора. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, однако ответа на претензию не получил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11260/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-8033/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-7235/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по уплате денежных средств по договору выполнил, однако ответчик обязательства должным образом не исполнил, поскольку фактически квартира истцу передана с нарушением установленного срока.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-12008/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса, ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, в связи с чем со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцу.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11321/2019

 

Требование: О признании пункта договора потребительского займа недействительным, расторжении договора займа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Истец считает, что установленный договором размер процентов является незаконным, а договор в этой части является недействительным. Оспариваемый им пункт договора является кабальным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11485/2019

 

Требование: О пресечении деятельности по направлению необоснованных угроз, запрете деятельности по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги, обязании предоставить коммунальные услуги.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик многократно направлял ему уведомления о приостановлении услуги "водоотведение", совершал действия, нарушающие право и создающие угрозу нарушения права истца как потребителя коммунальной услуги "водоотведение" на получение коммунальной услуги "водоотведение" круглосуточно и бесперебойно, надлежащего качества. Действия ответчика создают опасность причинения истцу вреда в будущем, все жилищные и коммунальные услуги оплачены полностью.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11262/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-10488/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, истец оплатил заказ в полном размере. Истцом было выявлено несоответствие приобретенного товара указанному в договоре.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11921/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на факт нарушения ответчиком прав потребителя при оказании услуг по химчистке изделия.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-5586/2019

 

Требование: О защите прав потребителей в виде расторжения договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, финансовые обязательства по уплате цены договора были истцом исполнены в полном объеме, ответчик произвел передачу товара. Однако спустя время при нахождении в душевой кабине истец услышал треск стекла, после чего последовало полное обрушение стекол душевой кабины, разлетевшиеся осколки причинили ему травмы, он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Московского городского суда от 15.03.2019 N 4а-454/19

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-1940/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в интернет-магазине приобрел бытовую технику. Продавец вынудил истца перевести аванс на карту, иначе не был бы поставлен товар в пункт выдачи. Истец лично не смог съездить за товаром. При установке бытовой техники оказалось, что ее габариты не подходят под мебель. Истец направил ответчику претензию с просьбой забрать приобретенный товар, требование истца оставлено без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-6663/2019

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что залив квартиры произошел по причине выброса канализационных стоков из систем водоотведения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Ответчик добровольно возместить ущерб отказался.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 N 33-6512/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, признании договоров заключенными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является потребителем электрической энергии, поставляемой ответчиком в принадлежащие ему на праве собственности энергопринимающие устройства, получаемую энергию он оплачивал добросовестно, что свидетельствует о заключении договора энергоснабжения, он обращался к ответчику с заявлением о заключении договора, однако получил отказ в заключении такого договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-11376/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что денежные средства в счет уплаты по договорам были перечислены на счет ответчика, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств в части передачи объектов.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-11220/2019

 

Требование: О взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита. В этот же день между сторонами был заключен договор добровольного страхования. Истцом была уплачена страховая премия в полном объеме. Обязательства по возврату кредита были исполнены досрочно, в связи с чем с момента досрочного погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска, поэтому истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-11198/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что приобрела у ответчика автомобиль. В период эксплуатации автомобиля в нем неоднократно проявлялись одни и те же технические недостатки, в результате чего истица отказалась от исполнения договора купли-продажи. Ответчик возвратил ей денежные средства, но цена автомобиля за это время возросла.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10884/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, выплатив подрядчику денежные средства, однако ответчик нарушил сроки выполнения работ.

 

Встречное требование: О признании обязательств исполненными.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10871/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, истцом ответчику было подано заявление о частичном досрочном погашении кредита, однако в установленный договором срок досрочного погашения не произошло, кроме того, на счете истца находилась денежная сумма, которую банк ему не вернул, а также банк указал неверную сумму погашенного кредита.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10293/2019

 

Требование: Об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.

 

Обстоятельства: Собственник квартиры полагает, что ответчик вместо тарифной группы "Население" незаконно включает в расчеты за коммунальные услуги тарифную группу "Прочие потребители", что не соответствует закону.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10765/2019

 

Требование: О расторжении договора, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора, на которое ответчик ответил отказом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-6653/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10637/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является стороной заключенных с ответчиком договоров долевого участия в строительстве. После получения уведомления о готовности объекта передачи во время осмотра им были обнаружены недостатки, с учетом которых сторонами составлен акт с указанием срока их устранения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-11192/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита. Истец обратился в банк с целью досрочного погашения кредитного договора, написав в письменном виде заявление о расторжении договора потребительского кредита. В счет погашения задолженности внес на расчетный счет денежные средства, обнаружил, что денежные средства на лицевом счете не были списаны в качестве досрочного погашения потребительского кредита, а заявление, принятое сотрудниками банка, было утеряно.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10442/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор о подборе, бронировании и приобретении тура в интересах туриста, по условиям которого на туроператора были возложены обязанности по предоставлению туристских услуг. Истцу из общедоступных источников стало известно, что в стране отдыха произошел ураган. Опасаясь за свое благополучие и жизнь, осознавая невозможность проведения отпуска в разрушенной ураганом местности, истец принял решение отказаться от поездки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10658/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами исполнить условия договора, изготовить мебель, однако предоставленные для выбора образцы не соответствовали ни своему функциональному назначению, ни обещанному качеству товара по договору, в связи с уклонением от изготовления и поставки мебели истица просила взыскать с ответчика стоимость непоставленного товара, неустойку, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по договору поставки и компенсацию морального вреда.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10610/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако в нарушение требований закона ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-11058/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.

 

Обстоятельства: Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик указывает, что денежные средства не получал.

 

Встречное требование: О признании незаключенным договора предоставления потребительского кредита.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 N 33-11037/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что продавец не передал оплаченный товар в установленный договором срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-11119/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что исполнитель не исполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-11064/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор по подбору и бронированию туристического продукта. Оплата истцом была произведена своевременно и в полном объеме. По прибытии в аэропорт в день вылета истцу и членам его семьи сообщили, что рейс будет непрямым. Таким образом, истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно порядка перелета. Истец считает, что основные требования, предъявляемые к туру, были нарушены. Истцом была направлена претензия, однако денежные средства не были возвращены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10648/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, цена по договору была им уплачена. После выезда из автосалона автомобиль сломался; на следующий день он с помощью эвакуатора доставил автомобиль в сервисный центр, где выяснилось, что транспортное средство непригодно к эксплуатации; не проводилась обязательная предпродажная подготовка; им была заказана и получена полная информация об автомобиле по идентификационному номеру, в соответствии с которой продавец предоставил неверную информацию о пробеге транспортного средства (сообщил заниженные показатели), не предоставил информацию о том, что оно восстанавливалось после ДТП.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.03.2019 по делу N 33-8455/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 13.03.2019 N 112 по делу N 44г-68/2019

 

Требование: О расторжении договора страхования жизни и трудоспособности, договора страхования кредитных карт, обязании произвести перерасчет платежей по договору кредитования, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец полагал, что был введен в заблуждение и ему были навязаны условия договора, ущемляющие его права потребителя, в связи с чем он сразу же обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров страхования, однако договоры ответчиком не расторгнуты.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10724/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору подряда.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-6676/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу за внесенную им плату квартиру. Ответчик выдал истцу "сохраненное письмо" о том, что принятые продавцом у покупателя денежные средства для уплаты стоимости приобретаемой квартиры приняты ответчиком в качестве оплаты истцом квартиры. Ответчик по настоящее время уклоняется от оформления сделки купли-продажи и передачи квартиры истцу, не выдает ему платежные документы, подтверждающие уплату стоимости квартиры, а также договор купли-продажи квартиры, не принимает мер по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10581/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании изменений потребительского договора незаконными.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 N 33-10270/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела через ООО туристическую путевку, по условиям которой ответчик обязался предоставить ей комплекс услуг. В связи с приостановлением деятельности туроператора услуги потребителю в полном объеме не оказаны.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10124/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить автомобиль, истец в полном объеме выполнил свои обязательства, уплатив стоимость автомобиля, однако ответчик навязал ему дополнительные услуги по страхованию транспортного средства, что привело к нарушению его прав как потребителя, кроме того, автомобиль получен им не от продавца, а от третьих лиц.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10110/2019

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, для удобства осуществления расчетов по кредитному договору был заключен договор банковского вклада, банковский счет был открыт истцу исключительно в качестве дополнительной услуги, от которой заемщик, как потребитель, вправе отказаться, истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета, однако ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10731/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что уплатил стоимость объекта долевого строительства, однако квартира была передана ему с нарушением установленных договором сроков.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10664/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10557/2019

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о восстановлении срока на обжалование судебных актов по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-2803/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец сдал в ремонт ноутбук, согласно имеющимся фотографиям поврежденного компьютера, который ответчик предложил забрать истцу неотремонтированным, панель компьютера оторвана от основного блока и полностью деформирована в передней части.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10710/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считал, что ответчик неоднократно отказывался исполнить предписания контролирующего органа, проигнорировал обращения истца, уполномоченного собственниками дома, решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и отказался устранять нарушения законодательства РФ, допущенные ответчиком при составлении незаконного договора управления многоквартирным домом, ответчик категорически отказался привести договор управления многоквартирным домом в соответствие с требованиями законодательства РФ, желая и дальше пользоваться незаконным договором, существенно ущемляющим права собственников дома.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-11767/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о вынесении дополнительного решения по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10***5/2019

 

Требование: О защите прав потребителей и обязании привести систему отопления в соответствие с проектной документацией.

 

Обстоятельства: Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположена квартира истицы, является ответчик, в многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт по замене труб и радиаторов отопления, по окончании проведения капитального ремонта истица обнаружила, что в ее квартире не был установлен один радиатор отопления, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки общедомовой системы отопления, но безрезультатно.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10694/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Квартира была передана с нарушением установленного срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10566/2019

 

Требование: О возмещении убытков, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиком и лицом, действующим без поручения в интересах истца, заключен договор оказания услуг по экспресс-доставке корреспонденции, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство организовать перевозку паспорта транспортного средства (ПТС). Обязательство по доставке груза не было исполнено, ПТС был утрачен. Утрата ПТС привела к невозможности своевременного получения истцом автомобиля в порту и возникновению расходов по хранению автомобиля.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10560/2019

 

Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий в части включения в кредитные договоры общих условий, ущемляющих права потребителей, обязании прекратить указанные действия, доведении через средства массовой информации решения суда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам проведенного административного расследования установлены условия, ущемляющие права потребителей. За выявленные нарушения ответчик был привлечен к ответственности, однако меры по устранению выявленных нарушений ответчиком не приняты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10522/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали на то, что в счетах по сбору платежей им были необоснованно начислены "перерасчеты" в сторону увеличения платы за горячую воду и водоотведение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10519/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что ей были оказаны услуги по окрашиванию волос ненадлежащего качества, чем причинен моральный вред.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10418/2019

 

Требование: О взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик осуществляет реализацию электрической энергии потребителям на оптовом и розничном рынках, предоставление коммунальных услуг, диагностику, эксплуатацию, ремонт, замены и поверки средств измерений и учета электрической и тепловой энергии. В результате ненадлежащего оказания услуг по предоставлению электрической энергии, несвоевременного осуществления контроля и ремонта электрических сетей произошел пожар. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10091/2019

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в деле о защите прав потребителей им не заявлялись требования о взыскании компенсации морального вреда.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10497/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2019 по делу N 33-8218/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что автомобиль, являвшийся предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами, продан ответчиком по иному договору купли-продажи другому покупателю.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Московского городского суда от 11.03.2019 N 4а-9470/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.03.2019 по делу N 33-7906/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредитования. В соответствии с условиями договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнечногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.03.2019 по делу N 33-7850/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-9216/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор купли-продажи автомобиля. Он надлежащим образом осуществлял эксплуатацию транспортного средства и своевременно проводил его техническое обслуживание. Истец заметил ряд повреждений, после чего обратился к ответчику, который зафиксировал повреждения, однако в гарантийном ремонте отказал, считая повреждения автомобиля результатом внешних воздействий.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-10486/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, возмещении убытков в виде оплаты лечения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец совместно с друзьями пользовался услугами караоке-клуба на платной основе, в оказании которых впоследствии без объяснения причин ему было отказано, прибывшие сотрудники организации, осуществлявшие охрану заведения, в грубой форме потребовали покинуть клуб, затем насильно вытолкали из него, в результате указанных обстоятельств истцу причинены вред здоровью, нравственные страдания, испорчено имущество, нарушены его права как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-10455/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-1245/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Встречное требование: О зачете встречных однородных требований, взыскании задолженности, неустойки.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 N 33-10456/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в процессе проведения работ в связи с халатностью сотрудников ответчика произошел пожар в ее квартире, в связи с чем истице был причинен ущерб.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-9818/2019

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителя оставлена без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-9215/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что квартира до настоящего момента им не передана, неустойка не выплачена, ими в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-9214/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-9064/2019

 

Требование: О признании соглашения о кредитовании исполненным.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебным актом с него в пользу ответчика взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита. Задолженность была уплачена истцом по реквизитам, указанным в соглашении. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-7916/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства не исполнил, чем нарушил его права как потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.03.2019 по делу N 33-7809/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что произошло ДТП, на момент которого принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство было застраховано у ответчика на основании договора страхования транспортного средства. Вступившим в законную силу судебным постановлением с ответчика произведено взыскание страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом вопрос о взыскании неустойки предметом рассмотрения суда не являлся, поскольку данное требование не заявлялось.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 по делу N 33-5691/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 05.03.2019 по делу N 44Г-0061/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на основании двадцати договоров уступки прав к нему перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в отношении двадцати квартир, ответчик (застройщик многоквартирных домов) обязательства по передаче жилых помещений до настоящего времени не исполнил, чем нарушает права истца как потребителя.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2019 по делу N 33-7613/2019

 

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда и подписано дополнительное соглашение. В связи с тем что условия указанного договора подряда и дополнительного соглашения ответчиком были нарушены, а возникшие обязательства не были исполнены, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Решением суда иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2019 по делу N 33-4605/2019

 

Требование: О защите прав потребителя и признании недействительными пунктов договора.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он на основании договора уступки права требования стал участником в строительстве многоэтажного дома с правом получения в собственность квартиры в указанном доме, в предусмотренный договором срок квартира ему не передана, считает, что за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2019 по делу N 33-1975/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы заключили договоры на подбор объекта недвижимости и государственную регистрацию права на объект, уплаченные в счет цены этих договоров суммы в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве являются убытками.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2019 по делу N 33-7353/2019

 

Требование: О взыскании денежной суммы за излишне уплаченные страховые взносы за участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор потребительского кредита. Одновременно с заключением договора потребительского кредита она была подключена к программе коллективного страхования. Истица досрочно исполнила кредитные обязательства. В адрес ответчика было подано заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в чем ей было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Егорьевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2019 по делу N 33-7280/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор на предоставление ребенку образовательных услуг по дополнительной предпрофессиональной программе. Ответчик сменил преподавателя на менее квалифицированного по конкретной специальности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9238/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор оказания стоматологических услуг, при заключении договора была проведена консультация с врачами и поставлен диагноз, стоимость оказанных услуг была уплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками, истец надлежащим образом выполнял все рекомендации лечащего врача, но ответчик некачественно оказал услуги.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-4382/2019

 

Требование: О признании пункта особых условий страхования недействительным, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, в удовлетворении которого ему было отказано, по мнению истца, оспариваемый пункт договора ущемляет его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-4330/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу товар, истцом была внесена предоплата по договору, однако ответчик истцу товар не передал, требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за приобретенный диван, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9971/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме и в срок. Истец считает, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-5697/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества. Наступил страховой случай, застрахованное имущество было уничтожено в результате пожара. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение не в полном размере.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-4269/2019

 

Требование: О признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Впоследствии истцу стало известно, что сотрудники организации при заключении договора ввели его в заблуждение, поскольку услуги, на которые он рассчитывал, были оказаны лишь на один месяц, а не на полгода, как было обещано. Кроме того, в договоре не зафиксирована ставка по кредиту, договор предусматривает потребительский кредит на оплату услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-4238/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате товара, также в адрес ответчика истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию о возврате либо замене приобретенного товара, ответчик направил истцу ответ, в котором содержался отказ удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-4293/2019

 

Требование: О взыскании части страховой премии.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор потребительского кредита. Заключение договора страхования было обусловлено исключительно заключением договора потребительского кредита. Истец исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, после чего обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора, в чем ему было отказано. Данные действия ответчика истец полагает незаконными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9191/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, вследствие чего с него подлежит взысканию неустойка.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9601/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен мобильный телефон, который вышел из строя. Истец обратился в авторизованный сервисный центр за гарантийным обслуживанием, сервисный центр отказал истцу в гарантийном ремонте в связи с обнаружением в телефоне следов жидкости, однако истец был уверен в водостойкости телефона и не нарушал правила пользования телефоном, установленные производителем.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9428/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате неиспользованного остатка платы за абонентское обслуживание и выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9112/2019

 

Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства. Действия ответчика при заключении кредитного договора не основаны на законе и ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9094/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор оказания туристических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а истец обязался оплатить указанные услуги в полном объеме. Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате уплаченной суммы, однако в данном требовании ему было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-4240/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-2729/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи, истцом в соответствии с условиями договора была осуществлена предварительная оплата товара, однако в установленный срок ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар был доставлен с просрочкой и не в полном комплекте, истцом ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки товара и исполнить обязательства по договору, однако в установленный в претензии срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-10258/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его автомобиль был эвакуирован с места парковки сотрудниками ответчика на штрафную стоянку, при получении автомобиля со штрафстоянки в нем были обнаружены повреждения, он обратился к ответчику-1 с требованием о компенсации ущерба, гражданская ответственность перевозчика на момент эвакуации автомобиля была застрахована у ответчика-2.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9453/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9193/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Страховая компания произвела страховую выплату, которой недостаточно для восстановления поврежденного ТС, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа иная, претензия истца о полной выплате возмещения оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9056/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал в сервисный центр общества свой автомобиль для выполнения кузовных работ, но работы выполнены некачественно.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2019 по делу N 33-7366/2019

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что водитель ответчика оказывал услуги по перевозке, со стороны водителя имело место грубое нарушение правил дорожной безопасности и правил перевозки пассажиров, в связи с чем были нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-6743/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания нотариальных расходов отказано, размеры взыскиваемых неустойки, штрафа, государственной пошлины изменены.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 N 33-4218/2019

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчика он купил товар, который оказался ненадлежащего качества, им было заявлено письменное требование о возврате денежных средств, в удовлетворении требований было отказано, также не был дан письменный ответ на его обращение, полагает, что его права как потребителя были нарушены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-4144/2019

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал ему в оказании маникюрных услуг, данным отказом нарушены права истца как потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-997/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору на потребительские цели.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-5676/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и оказания услуг по изготовлению и монтажу кухонной мебели в принадлежащем ему дачном доме. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом выполнены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-6458/2019

 

Требование: О признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей по почте поступила кредитная карта, к которой не прилагалось письменного договора с указанием процентов и комиссий, полная информация по кредитной карте ей не была предоставлена, полагает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, поскольку договор в письменной форме с ней не заключался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-9012/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Лицо приобрело транспортное средство, данный автомобиль находился для ремонта в автотехцентре, произошло возгорание моторного отсека автомобиля, которое было ликвидировано пожарными подразделениями.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-4182/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему был оказан ряд стоматологических услуг, данные услуги были оказаны некачественно, что повлекло за собой проблемы со здоровьем в полости рта и необходимость будущего стоматологического лечения, связанного с устранением недостатков услуг, оказанных ответчиком.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-9080/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ на подготовку проектной документации строения. Им по условиям договора произведены авансовый платеж и оплата первого этапа работ. Документов в письменном виде по первому этапу договора он длительное время не получал, в связи с чем им было принято решение о расторжении договора, поэтому в адрес ответчика были направлены уведомление о расторжении договора и претензия о возврате внесенных платежей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-8832/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление о защите прав потребителя, признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-4663/2019, 33-5511/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему причинены имущественный ущерб и убытки в результате залива, имевшего место по вине ответчика. Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие заливов, в том числе по уплате неустойки, штрафов, процентов. В адрес ответчиков направлялись требования о возмещении убытков, однако они проигнорированы.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-4312/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком некачественно произведены работы по строительству конструкции, произошло ее обрушение. Претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-4057/2019

 

Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" в части непредоставления достоверной информации о товаре (работе, услуге) были нарушены права его и его несовершеннолетней дочери.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-9532/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по вопросу получения займа или займа под залог недвижимости, кредита или иного вида кредитования, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги. Исполнитель оказал услуги, стороны подписали акт сдачи-приема оказанных услуг, был предоставлен потребительский кредит, истец направил ответчику требование об уплате цены договора, что к положительным результатам не привело.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-8593/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Со своей стороны истец все условия по настоящим договорам исполнил надлежащим образом, уплатил в полном объеме стоимость объекта недвижимости по договору уступки. Однако ответчиком нарушены сроки передачи объекта недвижимости.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-4157/2019

 

Требование: О взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что изготовленная и смонтированная изготовителем мебель выполнена некачественно, не соответствует согласованным размерам.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-9394/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор о выполнении ремонтных работ в его квартире. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, уплатив стоимость договора в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному производству ремонтных работ надлежащего качества в полном соответствии с требованиями договора.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-8842/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращен иск о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-8277/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании заключить договор энергоснабжения, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что гарантирующий поставщик уклоняется от обязательного заключения договоров, считает, что его права как потребителя нарушены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-4321/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства ответчику. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, производя частичное погашение задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 33-4155/2019

 

О направлении дела о защите прав потребителя в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.02.2019 по делу N 33-7003/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что, введя ее в заблуждение, представитель ответчика вынудил ее произвести уплату денежных средств на счет ответчика. Ознакомившись с документами, она поняла, что она заключила с ответчиком договор страхования жизни. Она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, направила ответчику претензию, ответ на которую был направлен через месяц без подписи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8568/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8500/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине, принадлежащем ответчику, им был приобретен просроченный продукт, в связи с чем были нарушены его права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-4150/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе поездки ответчик вел себя неадекватно, ругался и по приезде устроил конфликт, в ходе которого оскорблял его и избил, причинив физическую боль.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-4080/2019

 

Требование: О защите прав потребителей в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства не исполнил, обращение к ответчику возникшие проблемы не разрешило.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 N 33-6468/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, истица оплатила туристские услуги, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, услугу не оказал, в связи с чем ему была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, которую ответчик проигнорировал.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8998/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8569/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8567/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8553/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8520/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, посчитав повреждения автомобиля не связанными с ДТП.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8519/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истцом было получено сообщение о направлении поврежденного автомобиля на ремонт в рамках возмещения по ОСАГО, после дефектовки автомобиля у истца возникли сомнения в оснащенности СТОА и компетенции ее мастеров, в связи с чем он потребовал возместить ему ущерб от ДТП денежными средствами.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8923/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обязательства клиента по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства, должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8556/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в судебном акте по делу по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-2524/2019

 

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака стороны пользовались потребительскими кредитами и кредитными картами на личные нужды, все деньги были потрачены на нужды семьи, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, считает, что долги являются общими и подлежат разделу в равных долях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2019 по делу N 33-8777/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии иска о защите прав неопределенного круга потребителей в связи с тем, что из документов, приложенных к иску, не усматривается право истца на обращение в суд в интересах неопределенного круга потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2019 по делу N 33-8778/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращен иск о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.02.2019 по делу N 33-8768/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращен иск о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.02.2019 N 4г-0691/19

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Московского городского суда от 21.02.2019 N 4а-7868/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8079/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара, однако она отказалась от его принятия, так как доставленный диван не соответствовал ее требованиям и тем целям, для которых он приобретался. Истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8032/2019

 

Требование: О признании договора уступки права требования недействительным.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит под залог квартиры, ответчик уступил право требования по кредитному договору и закладной третьему лицу, истцы считают, что договор уступки права требования подлежит признанию недействительным, так как своего согласия на уступку они не давали, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-7842/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по договору выполнял не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8095/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

 

Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры, их квартиру залило водой, залив произошел из-за неисправности крыши дома и проливных дождей. Крыша, чердак, технический этаж многоквартирного дома относятся к общедомовому имуществу, к зоне ответственности управляющей организации ответчика, которая в силу действующих норм права обязана в установленные сроки производить профилактические осмотры, надлежащее техническое содержание, ремонт крыши, но должным образом не осуществила данную обязанность, что и привело к заливу жилого помещения, принадлежащего истцам.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-7063/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства. Для приобретения автомобиля истец заключил с ЗАО кредитный договор. В период гарантии ответчик заменил в автомобиле неисправную коробку передач, позднее недостаток повторился вновь.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8190/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была оформлена заявка на производство технического замера по его месту жительства для изготовления товара. При этом изготовленные ответчиком стеклоизделия не были закалены, в связи с чем истец отказался от монтажа, поскольку ответчиком не были исполнены существенные условия по его заявке.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8188/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поручению истца оказать юридические услуги, а истец принял обязательства оплатить данные услуги. Ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-7861/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчикам с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования пропорционально неистекшему сроку договора страхования, однако требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-5963/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8224/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения частная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8161/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры соинвестирования. Однако до настоящего времени объект не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, объекты долевого строительства истцу не переданы, информации об изменении срока передачи ответчиком объекта истцу не поступало.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8071/2019

 

Требование: О замене товара и взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что в период гарантийного срока в приобретенном у продавца товаре были обнаружены неисправности, срок устранения которых превысил установленный законом срок ремонта.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-8054/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что в результате использования товара по назначению были обнаружены недостатки, свидетельствующие о плохом качестве товара.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-7060/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль был застрахован у ответчика, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, происшествие было признано ответчиком страховым случаем, ей было выплачено страховое возмещение, однако не в полном размере.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-5956/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-7836/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору подряда, несмотря на неоднократные требования истца, монтажные работы не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7366/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что проходила лечение по договору оказания стоматологических услуг, в связи с некачественным оказанием стоматологических услуг ответчиком ей причинен вред здоровью, по ее письменному обращению ответчик вернул уплаченные за лечение денежные средства, однако требование о частичном возмещении предстоящих расходов на протезирование осталось без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7000/2019

 

Требование: Об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе внеплановой проверки предприятия по контролю выполнения предписания установлено, что юридическим лицом нарушения санитарно-эпидемиологических требований в установленный срок не устранены, часть помещений находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, до настоящего времени данные нарушения не устранены, что приводит к нарушению санитарно-эпидемиологических требований и влечет опасность для здоровья неопределенного круга потребителей.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-174/2019

 

Требование: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор купли-продажи комплекта косметики, а также договор на оказание платных медицинских услуг. Истица считает, что ее дважды обманули: сначала при заключении договора потребительского кредита, а потом по поводу факта его нерасторжения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7962/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей для обращения в суд по месту нахождения ответчика.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7873/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, которые были оказаны ненадлежащим образом, некачественно и не в полном объеме.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7743/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который дважды отказал ему в этом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7642/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-6984/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар по ценам, в количестве и ассортименте, указанным в спецификации, но обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7730/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Заключен договор о реализации туристского продукта, обязательства по которому туроператором выполнены не были, его деятельность была прекращена; в связи с тем что гражданская ответственность туроператора была застрахована по договору страхования гражданской ответственности туроператора у ответчика, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, в чем ответчиком ему было отказано ввиду того, что договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до вступления в силу договора страхования, что является незаконным, нарушающим его права как потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7370/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, он внес аванс. В нарушение условий договора продавец не уведомил покупателя о наличии товара на складе. В соответствии с условиями договора просрочка продавца по уведомлению покупателя о наличии транспортного средства на складе, превышающая 10 календарных дней, является односторонним отказом продавца от исполнения договора. Истец направил требование о возврате аванса. Ответчик денежные средства не возвратил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7745/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, являющийся смешанным договором, включающим в себя договор купли-продажи, поставки и установки межкомнатных дверей. Ответчиком нарушены сроки доставки товара, предусмотренные договором. Акт приема-передачи истцом подписан не был, так как ни качество дверей, ни установка не соответствовали условиям договора и обычно предъявляемым требованиям к товару. Товар ненадлежащего качества не заменен, недостатки не устранены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7497/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки установлено, что ответчиком в единый платежный документ включена статья расходов на запирающее устройство, не предусмотренная законодательством РФ в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7402/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика комплект детской мебели. При сборке были выявлены недостатки товара. Требование (претензию) истца об исправлении недостатков и замене товара ненадлежащего качества в установленный законом срок ответчик добровольно не удовлетворил, предоставил товар на замену гораздо позже указанного в требовании и договоре срока. Позднее истцом были обнаружены другие дефекты. Истец считает, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует заключенному договору.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 7-791/2019

 

Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-5718/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сети "Интернет" приобрел у ответчика товар, который был доставлен курьером, он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-7175/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился в сервисный центр, ему было предложено заменить обивку спинки сиденья на оригинальную запасную часть, на что истец дал свое согласие, заключив договор на поставку запасных частей. После получения сервисным центром заказанной запасной части автомобиль был сдан в ремонт. Работы выполнены с существенным недостатком.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-1886/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен телефон. В процессе эксплуатации появились неисправности. Истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков товара, однако при получении после ремонта телефона истцом было обнаружено, что ремонт произведен не был, товар заменен на новый. Считает, что способ защиты нарушенных прав выбирает сам потребитель, а не продавец. Он согласия на замену телефонного аппарата не давал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-6680/2019, 33-6681/2019

 

О снятии с апелляционного рассмотрения и передаче в суд первой инстанции дела о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-7333/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Юристы ООО непрофессионально составили жалобу, не приложили необходимые документы, а следовательно, фактически не исполнили свои обязательства по договору, услуги ответчиком качественно оказаны не были.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-6936/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании денежных средств возвращено заявителю.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-6919/2019

 

Требование: О признании прекращенными обязательств по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что денежные средства по кредитному договору она не получала, надлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии является то обстоятельство, что на счете находилась денежная сумма в размере, достаточном для осуществления очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-7234/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истцом были выполнены договорные обязательства по уплате цены договора в полном объеме, однако объект долевого строительства истцу в установленный срок не был передан.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-6361/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: При оформлении договора страхования, который оформлялся одновременно с договором потребительского кредита, представитель ответчика предоставил истцу ложные сведения о правилах прекращения договора страхования при досрочном погашении кредита, пояснив, что страховая премия включена в график погашения кредита и в случае досрочного погашения кредита страховая премия взимается только за фактические месяцы пользования кредитом, в то время как договор страхования является добровольным, ответчик отказывался заключать договор потребительского кредита без договора страхования, что, как указывает истец, нарушает принцип добровольности.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-7436/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договор потребительского кредита и договор добровольного страхования жизни и здоровья. Им была уплачена страховая премия в полном объеме. Обязательства по возврату кредита были исполнены досрочно. Истец указывает, что с момента досрочного погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска. Он направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии, но получил отказ.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-6787/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договоры, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность истицы конструкций, истица внесла предоплату, конструкции были доставлены ей частично, и до настоящего времени работы по договору не исполнены, истица направила ответчику требование-претензию о возврате уплаченной денежной суммы, требование ответчиком не исполнено.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 N 33-7495/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг, однако ответчиком услуги предоставлены ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-7433/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он произвел ставку на игру. В дальнейшем, поняв, что ошибочно сделал ставку, заблаговременно обратился к ответчику для возврата денежных средств до проведения игры, однако денежные средства ему возвращены не были, чем были нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-5715/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что операции по списанию денежных средств он не совершал, разрешение на их проведение ответчику не давал, по факту мошеннических действий по хищению банковской карты истца и осуществлению переводов возбуждено уголовное дело.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 N 33-3234/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры, машино-места в предусмотренный договором срок.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-1876/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на момент подачи искового заявления работы, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, не выполнены, документы, предусмотренные предметом договора, не составлены.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-7294/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Договор страхования был заключен с определенной целью, а именно с целью получения кредита и его обеспечения, следовательно, при погашении кредита прекращается действие договора страхования и истец имеет право на возврат страховой премии за неиспользованный период.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-7291/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Ответчик (застройщик) до сих пор не устранил строительные недостатки и не передал истцу квартиру в надлежащем состоянии, истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-6698/2019

 

Требование: Об обязании произвести замену мебели, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика комплект мебели. В счет оплаты товара по договору купли-продажи уплачена денежная сумма. Товар был доставлен истцу. По результатам сборки мебели установлено, что размеры не соответствуют заявленным. В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2019 по делу N 33-6363/2019

 

Требование: О расторжении договора на выполнение работ, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работ, истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, после чего у ответчика возникла обязанность по возврату ей уплаченной по договору денежной суммы в установленный договором срок, но данная обязанность была исполнена ответчиком с просрочкой, в связи с чем были нарушены ее права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.02.2019 по делу N 33-2235/2019

 

Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что приняла решение об отказе от кредитного договора, в связи с чем обратилась к ответчику, уведомив об отказе от кредита, на что ответчик сообщил, что расторжение договора возможно после расторжения договора оказания услуги, ее требование ответчиком выполнено не было, считает, что несвоевременным расторжением договора были нарушены ее права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Ступинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 13.02.2019 N 63 по делу N 44г-41/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи углового дивана-кровати. Изделие произведено некачественно, поскольку нарушена технология его обивки.

 

Решение: Дело в части взыскания судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 7-689/2019

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-6212/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, однако неустойка по Закону РФ "О защите прав потребителей" в рамках рассмотрения данного дела им не заявлялась.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-6282/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-6009/2019

 

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-4863/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать юридические услуги, истец ссылается на то, что стоимость услуг по договорам он уплатил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем он принял решение о расторжении договоров, им была направлена претензия ответчику с требованиями о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных по договорам, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-4853/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что, проживая в своей квартире, в срок и в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, в спорный период она произвела оплату услуг газоснабжающей организации путем внесения денежных средств через терминал оплаты, принадлежащий ответчикам, факт совершения указанных платежей подтверждается соответствующими чеками, однако денежные средства на счет газоснабжающей организации не поступили, в связи с чем образовалась задолженность, полагает, что ответчики оказали услуги ненадлежащего качества, чем нарушили ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-2412/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-2092/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании совершения определенных действий.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-6183/2019

 

Требование: Об обязании предоставить информацию и документы.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, сторонами был заключен договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Истец направил ответчику требование о предоставлении сведений о качестве оказываемых услуг. Однако по настоящее время ответа на свое обращение истец не получил, чем нарушены его права как потребителя услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-6227/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения спора и включении в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которой заемщик не имел возможности отказаться, что противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-5704/2019

 

Требование: О возмещении ущерба.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда были удовлетворены его исковые требования об истребовании у ответчика имущества, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, в связи с незаконными действиями ответчика он был вынужден приобрести имущество с аналогичными потребительскими качествами и характеристиками взамен удерживаемого ответчиком, уплатив его стоимость.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-5616/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-2972/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, на основании которого на имя истца была выпущена банковская карта, истец ссылается на то, что для снятия наличных денежных средств он воспользовался банкоматами ответчика, при снятии денежных средств запрашиваемая сумма выдана не была, однако от банка было получено уведомление о списании с его счета запрашиваемой суммы в связи с выдачей денежных средств банкоматом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 N 33-6408/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-6260/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им для личных нужд был приобретен подарочный сертификат. Он обратился к продавцу с требованием вернуть ему денежные средства за данный подарочный сертификат, на что получил отказ. Он написал соответствующую претензию ответчику, указав на отказ от исполнения договора и потребовав возврата уплаченной за подарочный сертификат суммы, но получил отказ, затем повторно обратился с претензией к ответчику, вновь указав на отказ от исполнения договора и потребовав возврата уплаченной за подарочный сертификат суммы, на что получил письменный отказ.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-5618/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, так как истцом к исковому заявлению не приложены копия ПТС на автомобиль, а также расчет исковых требований с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-5627/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истцы указали на то, что обратились за получением страхового возмещения, однако страховщиком было вынесено решение об отказе в страховой выплате.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 N 33-6761/2019

 

Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-6317/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-6156/2019

 

Требование: О признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора, в договоре содержатся условия, ущемляющие права потребителя, кредитной организации запрещено заниматься страховой деятельностью.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2019 по делу N 33-2405/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика являются незаконными, поскольку указанного им основания для отказа в выплате страхового возмещения правила не предусматривают.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, штрафа и расходов на оформление доверенности.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2019 по делу N 33-1325/2019

 

Требование: О защите прав потребителя путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме, однако ответчик обязательства по договору нарушил, строительство жилого дома остановлено на неопределенный срок.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Реутовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5490/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что до настоящего времени основные договоры купли-продажи земельных участков ответчиком не заключены, срок предварительного договора истек, деньги, внесенные по предварительным договорам, истцу не возвращены.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5118/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-4806/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состоялось решение суда, с ответчика в ее пользу были взысканы денежные средства, затраченные на устранение дефектов, штраф, компенсация морального вреда, она направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой уплатить неустойку, однако в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-4589/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт, по которому ответчик принял на себя обязательство оказать истице комплекс услуг, истица ссылается на то, что уплатила стоимость услуг по данному контракту, однако ответчик ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемой услуги, услугами ответчика она не пользовалась, обратилась к ответчику с требованием о расторжении контракта и возвращении уплаченных по нему денежных средств, которое до настоящего времени не выполнено.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-4588/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что при заключении указанного договора им было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, позднее он обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования, расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-6299/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, так как приложенными к исковому заявлению документами не подтверждено место жительства ответчика.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5867/2019

 

Требование: Об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, разделе имущества.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен брак, от которого имеются двое несовершеннолетних детей. Брачные отношения между супругами фактически прекращены, стороны стали проживать по разным адресам, ответчик чинит препятствия истцу в общении с детьми. Кроме того, в период брака супруги приобрели автомобиль, был взят потребительский кредит на имя истца, потраченный на нужды семьи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-4813/2019

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора добровольного страхования имел место страховой случай - повреждение застрахованного ответчиком по КАСКО автомобиля. Истец обращался к ответчику с необходимым комплектом документов, представил поврежденное транспортное средство, однако направление на ремонт в установленные сроки не выдано, мотивированного отказа не последовало. Претензия потребителя оставлена страховщиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5769/2019

 

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в браке, в период которого ими было приобретено автотранспортное средство, зарегистрированное на имя ответчика. Истцом оформлен потребительский кредит, который выплачен сторонами в период брака, также на приобретение спорного автомобиля сторонами израсходованы денежные средства, полученные истцом в долг, которые не возвращены сторонами заимодавцу. Спорный автомобиль находится во владении ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5666/2019

 

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-2888/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено, так как в установленный срок указания, содержащиеся в судебном акте об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5587/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля. Добавленные в кредитный договор виды страхования истец считает навязанными услугами. Кроме того, цена автомобиля в договоре не соответствовала цене автомобиля, указанной в предварительном договоре купли-продажи, и была значительно завышена без каких-либо оснований для этого.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5565/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации автомобиль периодически приходил в неисправное состояние, исключающее возможность его использования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5864/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, признании кредитного договора исполненным, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что досрочно погасил кредит, внес денежные средства, однако согласно выписке по лицевому счету банк не осуществил полное погашение кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5860/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5603/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5863/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж (установку) оконных конструкций. Истцом произведена оплата. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, недостатки некачественно выполненных оконных конструкций не устранил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5102/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица заключила договор на туристское обслуживание, уплатила стоимость тура, однако получила травму руки, в связи с чем сообщила об аннуляции тура, просила взыскать с ответчиков оставшуюся стоимость тура.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5685/2019

 

Требование: О взыскании страховой премии, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика полис добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), при заключении договора проверил полис на сайте компании на предмет подлинности, ему стало известно, что спорный полис недействителен и скидка за безаварийность при новом страховании не положена, было пояснено, что часть полисов была похищена из компании и спорный полис попал в их число, полис был аннулирован из базы данных, при этом истцу никто не сообщил о данном обстоятельстве.

 

Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.

 

Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречные требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2019 по делу N 33-5569/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, возложении обязанности по оформлению дополнительного соглашения, внесении изменений в ЕГРН, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в оформлении дополнительного соглашения в соответствии с документацией, внесении изменений в ЕГРН в части площади квартиры, возмещении расходов, связанных с проведением обмеров.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.02.2019 по делу N 33-4549/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Железнодорожный городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.02.2019 по делу N 33-4409/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.02.2019 по делу N 33-1894/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица полагала, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, нарушены ее права как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Лыткаринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.02.2019 N 33-1522/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения, от выплаты в большем размере ответчик уклонился.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5355/2019

 

Требование: О взыскании стоимости страховой услуги.

 

Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит для приобретения автомобиля, но при заключении договора ответчики без волеизъявления истца навязали ему услугу страхования жизни, стоимость данной услуги была уплачена истцом вместе с кредитными платежами, что нарушает его права и законные интересы как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5332/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ. Ответчик произвел работы некачественно, с многочисленными нарушениями. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5336/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-2180/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями возвратить истцу денежные средства по договору.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5350/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, вследствие чего с него подлежит взысканию неустойка.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-0023/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, об обязании произвести перерасчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы полагали, что ответчик необоснованно увеличил норматив тепловой энергии на подогрев воды.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5425/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что в период действия договора добровольного страхования автомобилю причинены множественные механические повреждения, страховое возмещение не выплачено.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5515/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истцом выполнены договорные обязательства по уплате цены договора в полном объеме, однако объект долевого строительства передан истцу с просрочкой.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5199/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4744/2019

 

Требование: О расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по внесению денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов, истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5382/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5381/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4571/2019

 

Требование: О взыскании страховых премий, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5527/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и возврате денежных средств, однако ответа не получила, обратилась с просьбой о возврате суммы вклада, однако получила отказ до получения страховой суммы, поскольку договоры взаимосвязаны, в банке ей пояснили, что вклад возвратят только после возврата страховой суммы.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4900/2019

 

Требование: О признании пунктов договора купли-продажи недействительными, о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Потребитель ссылается на факт неисполнения договорных обязательств продавцом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.02.2019 по делу N 33-1327/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии и начисленной платы за безучетное потребление электроэнергии.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета), несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования. С указанным актом истец не согласился и направил ответчику возражения, оставленные без своевременного ответа и удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Каширский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-5156/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недостатков существенными, качества товара ненадлежащим, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что согласно заключению эксперта неисправность планшетного компьютера возникла по причине нарушения герметизации корпуса, попадания жидкости и образования коррозии на внутренних компонентах планшета вследствие нарушения герметичности устройства.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-1007/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что частичная выплата не компенсировала все затраты и убытки, последовавшие в связи с невыполнением своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем истцом направлено дополнение к претензии с требованием о возмещении всех причиненных убытков, компенсации морального вреда. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-0009/2019

 

Требование: О компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что врач-невролог некачественно оказал медицинские услуги, неверные действия врача, отсутствие лечения привели к нравственным и физическим страданиям истца, то есть причинили ему моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-5092/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после прохождения обследования ему сообщили, что состояние здоровья оказалось очень плохим. Поскольку единственным доходом истца является пенсия, он отказался от лечения, сообщил ответчику, что сумма является большой, на что ему было предложено оплатить лечение в рассрочку. Истец подписал бумаги, которые были ему предложены. По приходе домой обнаружил, что был заключен договор оказания медицинских услуг в кредит. Истец приехал к ответчику и написал заявление о расторжении договора, на что получил отказ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-2657/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом в его автомобиле установлено наличие недостатков, как производственных, так и эксплуатационных. Ответчик является официальным представителем изготовителя автомобилей. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков автомобиля в размере, установленном судом. Ответчик выплатил истцу денежную сумму не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-3972/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался разработать эскизное решение загородного дома, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их. Во исполнение условий договора истец произвел предоплату, но ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-4446/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством штраф и компенсацию морального вреда.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-4445/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец является потребителем, и поскольку ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, то с него подлежат взысканию неустойка, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, а также компенсация морального вреда в связи с причинением истцу страданий.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 N 33-5501/2019, 33-2658/2019

 

О снятии дела о защите прав потребителя с апелляционного рассмотрения и передаче в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 324 - 325, 333 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-24130/2019

 

Требование: О признании недействительными условий подключения к программе страхования, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что при предоставлении кредита она была подключена к программе коллективного страхования физических лиц, она попыталась аннулировать заявление о присоединении к программе, однако работник банка пояснил, что отказ от участия в программе не вернет удержанные банком деньги, она досрочно погасила кредит, однако банк не возвратил ей денежные средства за участие в программе страхования, страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая было выплачено с просрочкой.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-4608/2019

 

Требование: О расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее оказание исполнителем юридических услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-3975/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на дату подачи настоящего иска в суд ответчиком обязательства по окончанию строительства объекта и последующей передаче квартиры не исполнены.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.01.2019 по делу N 33-3949/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел страховое возмещение не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3272/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор кредитной карты, в рамках которого был открыт банковский счет, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, банковский счет ответчиком не закрыт.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3467/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел телевизор, недостаток возник в результате распаковки телевизора, проводимой сотрудниками продавца при доставке товара.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3363/2019

 

Требование: Об отмене решения о приостановлении государственной регистрации права собственности нежилого помещения (гаража), признании права собственности на нежилое помещение (гараж).

 

Обстоятельства: Истец является членом гаражно-потребительского кооператива, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, обратился к ответчику для получения государственной услуги "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственный регистратор уведомил его о приостановлении осуществления государственной регистрации.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3418/2019

 

Требование: О признании отсутствия задолженности по уплате коммунальных платежей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выступает в качестве исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме. За истцом числится задолженность по оплате коммунальных услуг, однако задолженность начислена неправомерно, подобные действия нарушают право истца на социальное обеспечение, право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-1046/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с претензией о пересмотре решения о выплате по страховому случаю, приложив копию отчета и требуя выплаты страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в добровольном порядке, но ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-4367/2019

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией ответчика произошел залив квартиры истца с расположенного выше технического этажа, в результате залива имуществу истца был причинен вред, что подтверждается выводами независимого эксперта, добровольно возместить причиненный вред ответчик отказался.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-4003/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика двустворчатую распашную дверь, а также заключил с ним договор бытового подряда на доставку указанного товара и выполнение работ по установке, однако срок доставки товара продавцом был нарушен, после доставки двери были обнаружены недостатки товара, неоднократные попытки покупателя урегулировать вопрос о замене товара на товар этой же марки оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 N 33-4395/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу машино-место, истец ссылается на то, что машино-место было передано с нарушением установленных сроков и что площадь указанного машино-места не соответствует проектной площади, предусмотренной договором.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3678/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи на изготовление мебели. Ответчик поставил некачественную мебель, которая возвращена истцом. Претензией истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных средств, претензия не исполнена. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Требование истца не исполнено.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3364/2019

 

Требование: О защите прав потребителей в отношении неопределенного круга лиц.

 

Обстоятельства: В рамках осуществляемой деятельности по оказанию содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасность их жизни и здоровья, получение надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах) истцом были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей ответчиком.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3305/2019

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами заключен договор купли-продажи товара. В момент извлечения товара из упаковки произошло его повреждение. Причиной возникновения недостатков товара являются неправомерные действия ответчика, который в наглядной и доступной форме не предоставил истцу обязательную для потребителя информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-4348/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделки. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. В связи с отказом банка в предоставлении истцам кредита на приобретение жилого помещения исполнение обязательств по договору со стороны ответчика не потребовалось. Истцами в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3906/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что заключили с ответчиком договоры об оказании юридических услуг по вопросу возврата банковских вкладов. Обязательства по договорам истцами исполнены в полном объеме. Однако ответчиком не были оказаны качественные услуги. Истцы обратились с претензией к ответчику о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3365/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3138/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, обязательства по оплате услуг истцом исполнены в установленные договором сроки, ответчик же нарушил условия договора, имеются дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ, истец своевременно уведомил ответчика о ненадлежащем выполнении работ.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3530/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3528/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3527/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, он свои обязательства по оплате доли участия в строительстве исполнил в полном объеме, ответчик нарушил сроки передачи квартиры.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.01.2019 по делу N 33-3461/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик заключил с ним дополнительное соглашение к кредитному договору, условиями которого были предусмотрены изменения срока погашения кредита, условий возврата и графика платежей. Указал, что не обратил должного внимания на прилагаемый к дополнительному соглашению график платежей, который не соответствовал условиям, предусмотренным пунктом дополнительного соглашения, изменяющим редакцию пункта кредитного договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.01.2019 по делу N 33-3304/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил договор на ремонтные работы. Свои обязательства истец выполнил, уплатив стоимость выполненных работ. При выдаче автомобиля после проведения ремонтных работ истцом были обнаружены дефекты и недостатки, но его просьбы об исправлении недостатков остались без удовлетворения. В настоящее время истец вынужден эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль с недостатками.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3715/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор перевозки груза (личных вещей). Истец произвел оплату услуг. Груз был доставлен, при этом часть его была утеряна, а часть повреждена. Сопутствующие грузу документы у водителя отсутствовали, в связи с чем груз истцом принят не был. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями, ответы на которые не получены. В выдаче оставшегося груза ответчик отказал, ссылаясь на необходимость оплаты простоя груза в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3642/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор купли-продажи автомобиля. При покупке автомобиля сотрудниками ООО истцу был навязан договор публичной оферты об оказании услуг. В целях оплаты данного договора с кредитного счета истца на расчетный счет ООО были перечислены денежные средства. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, рассмотрев которое, ответчик произвел частичный возврат денежных средств. Ответчиком не были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-4124/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период эксплуатации приобретенного у ответчика товара за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре проявился существенный недостаток. Согласно экспертному заключению дефект носил производственный характер. Истец направил в адрес ответчика претензию. По результатам проверки ответчиком качества недостаток в товаре был подтвержден, денежные средства возвращены, но требования о возмещении убытков в виде расходов по оценке не были удовлетворены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3722/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, в соответствии с которым поставка комплектующих гарнитура осуществляется продавцом ориентировочно в течение 30 рабочих дней после заключения договора. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке. Между сторонами заключен договор розничной купли-продажи бытовой и санитарной техники, посуды, ножей, срок поставки по указанному договору ответчиком также нарушен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3719/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта. При регистрации в аэропорту истцу было отказано в прохождении пограничного контроля в связи с наличием запрета на выезд за границу, позже запрет на выезд был снят. Поскольку при неиспользовании авиабилетов в одном направлении аннулируется также билет и в обратное направление, то ответчик предложил истцу приобрести новые билеты.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-2844/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, в который было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, кредит истцом был погашен досрочно, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также услуги подключения заемщика к программе страхования, истец обращался к ответчику с требованием о возврате части уплаченной им страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-2586/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее оказание юридических услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-2583/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договор купли-продажи, полагает, что при заключении данного договора ему не была предоставлена вся необходимая информация о свойствах товара, в частности продавцом до него не была доведена информация о том, что в цену товара входит стоимость страховки, кроме того, товар приобретен не с обещанной продавцом рассрочкой платежа, а в кредит, проценты по кредиту входят в стоимость товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-4103/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Он уплатил ответчику цену договора. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление, в котором он сообщал о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства и приглашал на подписание акта сверки взаиморасчетов. Между сторонами был подписан акт осмотра квартиры. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами с нарушением сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3083/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Условия договора страхования составлены таким образом, что истец при его заключении вынужденно выбирал из перечня тех страховых компаний, которые предлагал ему кредитор, кроме того, права потребителя были нарушены еще и тем, что истцу не предоставили полную информацию об условиях страхования, несмотря на ничтожность заключенной сделки, банк списал из заемных средств страховую премию.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3538/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3891/2019

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя передано для рассмотрения в суд по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3522/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцами в полном объеме были исполнены обязательства по оплате, ответчик передал истцам объект долевого участия меньшей площади, чем было предусмотрено договором, истцы обратились к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3519/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оплата была произведена истцом в полном объеме, на основании передаточного акта истцу была передана ответчиком квартира меньшей площади, чем было предусмотрено договором, ответчику была вручена претензия о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-3065/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в указанный в договоре срок объект не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-2521/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Оплата по договору произведена истцами в полном объеме. На основании передаточного акта квартира, являющаяся предметом договора, передана ответчиком истцам, однако площадь переданной квартиры меньше установленной изначально. Истцы обратились к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2806/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства он исполнил в полном объеме. В указанный срок объект ему не был передан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-1732/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор на выполнение работ. В связи с нарушением срока поставки товара, установленного договором, он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате аванса, однако требование истца не удовлетворено.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2355/2019

 

О возвращении дела о защите прав потребителей, возмещении ущерба в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2273/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение своих обязательств по договорам выполнял строительные работы ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2577/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает на нарушение срока изготовления товара и на наличие отступлений от согласованных размеров товара.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2948/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В рамках досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованиями о компенсации понесенных расходов, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, по мнению истца, к указанной ситуации привело нарушение ответчиком прав потребителя, которое изначально выразилось в неисполнении обязанности по авиаперевозке, а в последующем в уклонении от исполнения заявленных законных требований истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2811/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в открытии банковского счета и предоставлении банковской карты ему было отказано. Причины отказа банк не указывал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2809/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования в денежной форме вследствие повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2275/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в выплате страхового возмещения ему было отказано по тем основаниям, что у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-3023/2019

 

Требование: О расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого на его имя открыт банковский счет для осуществления расчетов по кредиту. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления. В установленный срок ответчик банковский счет не закрыл, что нарушило права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2949/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком уплачены не были.

 

Встречное требование: О признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2782/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращены краткие апелляционные жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2565/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, уменьшении цены договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Оплата произведена истцом по договору в полном объеме, однако площадь переданной квартиры иная, истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2564/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Оплата произведена истцом по договору в полном объеме, на основании передаточного акта квартира, являющаяся предметом договора, передана ответчиком истцу, однако площадь переданной квартиры иная, истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2345/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик нарушил свои обязательства, объект долевого строительства истцу передан с просрочкой.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-3007/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им было направлено поручение реализовать все ценные бумаги и срочные контракты, имеющиеся на дату получения заявления на инвестиционном счете клиента, а вырученные денежные средства перечислить на расчетный счет истца. Затем поручение направлено повторно, но оставлено без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2832/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ему не было предоставлено полной и достоверной информации о том договоре, который был заключен с ответчиком.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2635/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обнаружил ограничения, введенные кредитором в отношении принадлежащих ему счетов, в том числе было отказано в снятии со счетов денежных средств без комиссии. Его претензия оставлена ответчиком без внимания.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2520/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2433/2019

 

Требование: О взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при рассмотрении дела судом не был взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2019 по делу N 33-2356/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец мотивировал требования тем, что в результате падения веток дерева его припаркованный возле дома автомобиль был поврежден, решением суда с ответчика, как с виновного лица, в пользу истца взыскана сумма ущерба, решение суда вступило в законную силу, однако на дату подачи настоящего иска решение суда не исполнено, ответчик до сих пор не возместил причиненный истцу ущерб.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.01.2019 по делу N 33-2844/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником комнаты. В связи с неверным начислением платы за отопление и капитальный ремонт истец произвел переплату.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.01.2019 по делу N 33-2899/2019

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения жалоба на решение по иску о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.01.2019 по делу N 33-2660/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2617/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По договору займа кредитная организация предоставила истице сумму займа с обязательством возврата полученной суммы и уплаты процентов за пользование займом, истица ссылается на то, что пункты договора займа в части установления процентов, уступки кредитором третьим лицам прав (требований) являются недействительными, поэтому договор является кабальным, нарушающим законодательство о защите прав потребителей, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа по соглашению сторон, определении уплаты процентов по иной ставке, однако до настоящего времени ответ не получен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2616/2019

 

Требование: О признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в рамках проверки своей кредитной истории выяснил, что имеется договор потребительского займа, заключенный между ним и ответчиком, однако данный договор не подписывался истцом, денежных средств по указанному договору займа он не получал. Истец обратился к ответчику с требованием прекратить неправомерную обработку персональных данных истца, однако получил отказ. Ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих законность его требований к истцу.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2383/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сдал по квитанции ответчику на переделку изделие. Заказ не был исполнен ответчиком в срок, изделие не возвращено, организация ответчика прекратила свою деятельность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-103/2019

 

Требование: О расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что в поставленном товаре выявлены недостатки, требование заявлено к продавцу и изготовителю.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.01.2019 N 4г-14410/18

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2973/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на поставку товара. Ответчик товар ему не поставил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2928/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве. Квартира истцу была передана по одностороннему акту с существенными нарушениями требований к качеству объекта, снижающими его потребительские характеристики и требующими дополнительных денежных затрат на устранение выявленных при осмотре недостатков.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2913/2019

 

Требование: О возмещении ущерба, взыскании расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить действия.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий сотрудников ответчика ему был причинен материальный ущерб. Очищая крышу здания от снега и ледяных глыб, при сбрасывании льда сотрудники ответчика повредили кондиционер, который потерял свои потребительские свойства и получил внешние повреждения. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2720/2019

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, по которому ответчику перечислены денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору.

 

Встречное требование: О признании добросовестным приобретателем.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2701/2019

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения об исправлении описок и явных арифметических ошибок по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску о взыскании долга и пени и по встречному иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2650/2019

 

Требование: О признании права собственности, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между покупателем и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи. Продавец передал цеденту, а тот покупателю ключи от квартиры и сам объект строительства. Однако оформить право собственности истец не может, поскольку продавец уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2185/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи и оказания услуг, истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, истец ссылается на то, что в процессе сборки и установки мебели он обнаружил недостатки, в связи с чем направил ответчику письменную претензию о расторжении договора, ответа на которую не получил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2181/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произвел покупку сервисной карты у ответчика. Однако на следующий день решил отказаться от договора, обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора и требованием о возврате выплаченных денежных средств. Ответ на требование истец не получил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2119/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-1737/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Истец исполнил обязательства в полном объеме. При этом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2685/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор о проведении монтажных работ по установке окон. Ответчик закончил работы по монтажу оконных рам, истица работы приняла. Поскольку работы были приняты в темное время суток, а также в связи с тем, что истица не обладает специальными знаниями в области проведения монтажных работ, она не сразу заметила недостатки при монтаже оконных рам, направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2651/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о подборе, бронировании и реализации туристского продукта. Турагент проинформировал истца о том, что тур не состоится, ссылаясь на сообщение туроператора об аннулировании всех заказов. Истец подал заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, в полном объеме. После неоднократных требований с угрозой обращения в правоохранительные органы ответчик возвратил истцу денежную сумму лишь в части.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2704/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2424/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ему денежные средства. Он досрочно погасил кредит, обратился с заявлением об исключении из программы добровольного страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования, в чем ему было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2184/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истицей у ответчика был приобретен товар, истица ссылается на то, что в приобретенном товаре обнаружила неустранимый недостаток, при приобретении товара была введена в заблуждение, на ее претензию ответчик ответил отказом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.01.2019 по делу N 33-2222/2019

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Реутовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.01.2019 по делу N 33-2479/2019

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица полагала, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, нарушены права потребителя, причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.01.2019 по делу N 33-2466/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ему, как потребителю, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте. Ответчиком не были устранены недостатки в установленные сроки. Квартира не была истцу передана.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1989/2019

 

Требование: О взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что судом было вынесено решение о взыскании с ответчика страхового возмещения. Однако судом не был рассмотрен вопрос о взыскании неустойки (штрафа), предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1523/2019

 

Требование: О признании доверенности недействительной, защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Банк осуществил перевод денежных средств без ведома истца, представленная в банк доверенность нотариусом не удостоверялась, в добровольном порядке банк требования истца не удовлетворил.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-449/2019

 

Требование: О признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора.

 

Обстоятельства: Истица полагала, что условия кредитного договора в части установления высокой процентной ставки являются кабальными, крайне невыгодными для потребителя, кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями договора заимодавцу предоставлено право уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1467/2019

 

Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец направлял в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате кредита, процентов, суммы пени и о расторжении договора, однако данные требования ответчиками проигнорированы.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-2368/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнил. Объект недвижимости не введен в эксплуатацию, помещение не передано потребителю.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-2086/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-2072/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Фактическая площадь передаваемой квартиры меньше площади, обозначенной в договоре. Истец направил претензию ответчику с требованием выплатить ему излишне уплаченные денежные средства, но денежные средства истцу не перечислены, ответ на претензию не направлен.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств за фактическое увеличение площади объекта.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1831/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1359/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. Стоимость мебели была уплачена истцом полностью, ответчику была внесена предоплата. На сегодняшний день мебель не изготовлена и истцу не поставлена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-841/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив долю. Однако квартира по передаточному акту истцу передана с просрочкой.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-2089/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство.

 

Обстоятельства: Истец указал, что направленное ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-2044/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако квартира передана истцам с нарушением срока, указанного в договоре.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1991/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что ремонт автомобиля не превышает установленный законом лимит страхового возмещения, в связи с чем должен быть полностью оплачен страховой компанией.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1823/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о разъяснении определения суда об оставлении искового заявления о защите прав потребителей без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1217/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в ходе эксплуатации автомобиля как в период гарантийного срока, так и по его окончании, имелись недостатки двигателя внутреннего сгорания.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-2070/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что, являясь потребителем услуги электроснабжения, обратился к ответчику с заявлением, в котором просил представить сведения и копии документов по факту отключения его от электроэнергии. Однако ответ на свое заявление он не получил. Считает, что бездействие ответчика по непредоставлению ответа является нарушением его прав как потребителя электроэнергии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Волоколамский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-1719/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-718/2019

 

Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Солнечногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-1933/2019

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, заявителем не представлено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N 33-1193/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел новый автомобиль. При эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1172/2019

 

Требование: О признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица считает, что условия кредитного договора в части установления процентной ставки являются кабальными, крайне невыгодными для потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1287/2019

 

Требование: О взыскании компенсации за задержку выплаты недополученного заработка за время вынужденного прогула.

 

Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, после незаконного увольнения был восстановлен на работе, в пользу истца были взысканы недополученный заработок за время вынужденного прогула, индексация по потребительским ценам недополученного заработка, компенсация морального вреда, указанные суммы были выплачены истцу с нарушением установленного законом срока, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права, в связи с чем он имеет право на компенсацию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-805/2019

 

О возвращении в суд первой инстанции материала по жалобе на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-692/2019

 

Требование: О взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее оказание услуг по договору реализации туристского продукта.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1658/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, стоимость машино-места была перечислена на расчетный счет застройщика в полном объеме, однако ответчик свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнил, объект недвижимости не введен в эксплуатацию, помещение не передано потребителю.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1656/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в долевом строительстве, цена договора была уплачена истцом в установленный срок в полном объеме, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об устранении недостатков, однако ответов на указанные претензии со стороны ответчика не последовало.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1649/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнил, помещение не передано потребителю, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1109/2019

 

Требование: О признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В связи с неверным указанием года рождения истца стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям (возраст застрахованного лица), договор личного страхования является незаключенным, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-0831/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика бывший в употреблении автомобиль, после покупки обнаружил не оговоренные продавцом недостатки, в том числе существенные. Автомобиль был продан ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за приобретенный товар, но ответчик отказал в этом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1105/2019

 

Требование: О признании недействительной сделки, применении последствий недействительной сделки.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что в отделении банка по просьбе своей знакомой подписывал документы, которые впоследствии оказались договором потребительского кредитования, однако истец в силу своего возраста и состояния здоровья в момент совершения сделки не мог понимать значения и последствий своих действий и руководить ими.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-833/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1255/2019

 

Требование: О защите прав потребителей в виде взыскания неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцом в полном объеме исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, между тем ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1235/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец считает, что в связи с досрочным погашением кредита сумма ежемесячных процентов подлежит перерасчету.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-98/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-834/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выполнение скорняжных работ по женской шубе, согласно условиям которого ответчик внес в кассу истца аванс, изделие было отшито к установленному сроку и получено ответчиком без подписания соответствующих документов и внесения доплаты за выполнение ремонтных работ, до настоящего времени доплата за ремонт не произведена.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-804/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями. Истец свои обязательства по уплате цены договора выполнил в полном объеме. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, не передал истцу объект долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-721/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-694/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истица ссылается на то, что ей был передан автомобиль в комплектации, не соответствующей условиям договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1497/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор банковского обслуживания, в рамках которого получил карту. Также ему была предоставлена возможность распоряжения собственными денежными средствами с помощью дистанционного банковского обслуживания. Однако его личный кабинет был заблокирован. Его просьба разблокировать счет, доступ в интернет-банк и выдать принадлежащие ему денежные средства не была удовлетворена. При обращении к ответчику с просьбой вернуть принадлежащие ему денежные средства денежные средства были выданы с безосновательным вычетом комиссии в размере 10 процентов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1106/2019

 

Требование: О признании положений кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: При заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности влиять на его содержание и был вынужден принять условия, ущемляющие его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1247/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Однако в установленный срок ответчиком выплата страхового возмещения осуществлена не была.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1244/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что продавец допустил существенное нарушение условий договора о сроках изготовления и передачи мебели покупателю.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 14.01.2019 по делу N 33-623/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства и законные требования истца, который был вынужден тратить много сил и времени для восстановления своего нарушенного права.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 14.01.2019 по делу N 33-673/2019

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, стоимость оказываемых услуг истцом была уплачена, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-0965/2019

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Одновременно был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков. Заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита. Истец досрочно исполнил свои обязательства по выплате кредита, направил ответчику письмо с претензией по факту навязывания ему услуги страхования и о возврате страховой премии, письмо было получено адресатом, но ответа на него не последовало.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-768/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра с подземной автостоянкой, по условиям которого ответчик обязался в срок передать истцу объект долевого строительства. В нарушение условий договора объект истцу в установленный договором срок передан не был.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-0757/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была совершена страховая выплата. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, полагает, что ответчиком нарушены его права на выплату страхового возмещения в полном объеме, обратился к ответчику с претензией о доплате ему страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 14.01.2019 по делу N 33-1376/2019

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик как заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-0633/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что были приобретены авиабилеты на пассажиров, пассажиры были зарегистрированы на рейс, однако затем регистрация была отменена, места в бронировании аннулированы в связи с неявкой на посадку, которая была вызвана плохой работой сотрудников, задержкой на стойке регистрации.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-974/2019

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-826/2019

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по иску о расторжении договора, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-754/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию, где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, было выплачено страховое возмещение в размере, с которым истец не согласен, посчитав размер страховой выплаты существенно заниженным, истец обратился в экспертное учреждение.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-676/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту аварийного автомобиля. Работы по ремонту были выполнены ответчиком с нарушением технологий и не в полном объеме, качество выполненных работ истца не устроило, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков и возвращении снятых с автомобиля при ремонте запасных частей и деталей, включая колеса в сборе. Ответчик от добровольного удовлетворения требования отказался.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-668/2019

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

 

Обстоятельства: Ответчик нарушил условие договора, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-570/2019

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем с него была взыскана задолженность. Данное взыскание истец считает незаконным, поскольку задолженность перед кредитором отсутствует.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-549/2019

 

Требование: О признании положений договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор. Он считает, что услуга по страхованию ему навязана, а положения кредитного договора о страховании нарушают его права как потребителя. Кроме того, по мнению истца, ответчик не вправе был осуществлять страхование, так как основной деятельностью кредитных организаций является кредитование. При заключении кредитного договора он был лишен возможности влиять на его содержание и вынужден был принять условия, ущемляющие его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-1131/2019

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о вкладе, впоследствии неустановленным лицом с ее банковской карты были совершены операции по переводу денежных средств третьим лицам, истица полагает, что банк, открыв ей счет и выпустив на ее имя карту, обязан был обеспечить надлежащее хранение денежных средств на счете и также надлежащую защиту индивидуальной банковской карты, отсутствие надлежащей защиты индивидуальной банковской карты со стороны ответчика привело к незаконному списанию денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-0945/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец приобрел авиабилет, услуга была оказана с существенными недостатками, в результате истец вынужден был провести весь полет в вертикальном положении, в замене посадочного места истцу отказали, истец направил ответчику претензию о возврате разницы между стоимостью билета бизнес-класса и эконом, в удовлетворении которой было отказано.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-944/2019

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истица ссылается на то, что объект строительства был передан ей с просрочкой, при осмотре объекта были выявлены недостатки, несовместимые с возможностью принять объект, при повторном осмотре недостатки отсутствовали, однако квартира не была передана в связи с отказом ответчика передать ключи до внесения доплаты за увеличение площади квартиры, считает, что ответчиком было нарушено ее право как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2019 по делу N 33-347/2019

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она заключила договор подряда на выполнение работ. На момент окончания работ у истицы не было претензий к подрядчику, однако позднее появился дефект. На обращение истицы приехал сотрудник ответчика, сказал, что монтаж был выполнен с нарушениями. Истица обратилась к подрядчику, который частично признал, что были допущены нарушения. Было сделано заключение, однако ответчик с заключением не согласился и отказался устранять недостатки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2019 по делу N 33-501/2019

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании интеллектуальных прав возвращено, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики имеют орган управления, филиал или представительство, находящиеся на территории РФ, или имущество, находящееся на территории РФ, и (или) распространяют рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 25.12.2018 по делу N 44г-405/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда по диагностике мобильного устройства, истице было сообщено о том, что аккумулятор устройства исправен, истица обратилась к ответчику с намерением забрать мобильное устройство, однако сотрудники сервисного центра пояснили, что мобильное устройство утеряно, все последующие обращения в сервисный центр с требованием об исполнении обязательств в натуре либо выплате компенсации за утраченное устройство ответчиком оставлены без удовлетворения.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2018 по делу N 33-39759/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования. Застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, действуя на основании доверенности, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и предложил произвести страховую выплату на условиях полной гибели транспортного средства, при этом путем ввода потребителя в заблуждение относительно стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля навязал заключение дополнительного соглашения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2018 по делу N 33-39639/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец на основании соответствующего договора предоставил ответчику заем, впоследствии истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа, заявление и претензию ответчик не удовлетворил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Шатурский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2018 по делу N 33-39668/2018

 

Требование: О признании договора уступки недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор уступки права требования, истец обратился к ответчику за оказанием юридических услуг по взысканию неустойки с застройщика, который грубо нарушил права истца как потребителя, однако ответчик предложил схему взыскания законной неустойки и штрафа в виде заключения договора уступки права требования, истец считает, что договор цессии должен быть зарегистрирован, ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку взыскать сумму неустойки и штрафа в полном объеме он не намеревался, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без внимания.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Реутовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2018 по делу N 33-39623/2018

 

Требование: О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истцом выполнены полностью, однако квартира истцу не передана, оспариваемые пункты договора нарушают права истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Подольский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2018 по делу N 33-39498/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что им был заключен кредитный договор. Решением суда банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное управление. Истец считает, что ответчик нарушил право истца перерасчетом уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, поскольку кредитные обязательства истца были прекращены надлежащим досрочным исполнением.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2018 по делу N 33-25955/2018

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Однако в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки, обнаружить которые при визуальном осмотре при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля было невозможно. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2018 по делу N 33-43305/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику для ремонта своего личного автомобиля. Был составлен акт сдачи-приемки автотранспортного средства. Истец дал согласие на проведение работ в полном объеме и внес предоплату за запчасти полностью. Во время исполнения работ постоянно затягивались сроки. Подписан акт выполненных работ. На следующий день при детальном осмотре автомобиля истцом были обнаружены недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2018 по делу N 33-55571/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что является собственником автомобиля. Между сторонами был заключен договор страхования транспортных средств. Произошло ДТП, истцом в адрес ответчика было подано заявление с приложенными к нему документами для получения страхового возмещения. Ответчику отправлена претензия о страховой выплате с приложенными документами. До настоящего времени ответ на претензию не последовал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2018 по делу N 33-51028/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании суммы платы за подключение к договору страхования, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица обратилась в банк с заявлением и претензией об отказе от подключения к программе страховой защиты и возврате страховой комиссии, однако ответчик отказал в этом, что является незаконным, кроме того, ей не была предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора страхования.

 

Решение: Иск удовлетворен частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2018 по делу N 33-56376/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленный договором срок передан истцу не был.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2018 по делу N 33-55546/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании маркетинговых услуг. Истцом была уплачена стоимость заказа продукции. По мнению истца, продукт был приобретен дистанционным способом, однако в нарушение Закона "О защите прав потребителей" информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, поэтому он как потребитель вправе отказаться от товара. Он обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик отказал в возврате денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56618/2018

 

Требование: О защите прав и законных интересов потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор, согласно которому ООО обязалось оказать консультационные услуги, а также подготовить документы для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. В настоящее время дом застройщиком введен в эксплуатацию, однако необходимые документы для регистрации прав собственности ответчиком представлены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56120/2018

 

Требование: О расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор потребительского кредита. Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредитный лимит, ответчик воспользовался денежными средствами. Должник регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-20352/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

 

Встречное требование: О признании кредитного договора незаключенным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56076/2018

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт совершения ответчиком противоправных действий при реализации продуктов питания, однако угроза нарушения ответчиком прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц продолжением (повторением) осуществления данных противоправных действий сохраняется в настоящее время и не устранена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-55903/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик провел некачественный ремонт его автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56613/2018

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании долга, компенсации, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица является потребителем, поскольку заключила договор для удовлетворения личных нужд, и ответчик должен уплатить штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56204/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что по договору о реализации туристического продукта она приобрела у турагента турпродукт, уплатила стоимость туристических услуг, а ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по организации отдыха, истицей были оплачены авиабилеты, однако услуги по перелету были оказаны ненадлежащим образом, претензия истицы к ответчику осталась без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56110/2018

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций истица выполнила своевременно и в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора не передал ей объект долевого строительства в установленный договором срок, чем нарушены ее права как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-52892/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, разницы, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, который впоследствии был расторгнут, уплаченная сумма была возвращена, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, убытков, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара, компенсации морального вреда, ответчик отказал в удовлетворении указанных требований, истец ссылается на то, что при приобретении автомобиля и последующем расторжении договора он понес убытки, ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения требования.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56435/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен ущерб.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-53735/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел страховой случай. В результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-53736/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, она свои обязательства по уплате цены договора выполнила, однако ответчик объект долевого строительства в установленный срок ей не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 N 33-55984/2018

 

Требование: О расторжении кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик не предоставил возможности выбора валюты кредита, не проинформировал потребителей о валютных рисках, не принял мер, обеспечивающих безопасность сделки.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-55880/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита. Истец полностью досрочно погасил кредит в той сумме, которую ответчик указал истцу для полного погашения. Несмотря на то, что были произведены рефинансирование кредита (перекредитование - получение в банке нового кредита на более выгодных условиях для погашения уже имеющегося) и полное погашение кредита, банк насчитал истцу задолженность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56523/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль был поврежден, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения заявления ей было выплачено страховое возмещение, не согласившись с размером страховой выплаты, она произвела собственную оценку ущерба, согласно которой была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56426/2018

 

Требование: О возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит, который был обеспечен залогом недвижимого имущества, истица ссылается на то, что права банка были обеспечены закладной, в целях рефинансирования задолженности ее обязательства перед банком были погашены за счет денежных средств, полученных по ипотечному кредиту, однако ответчик не произвел погашение записи об ипотеке, что препятствует ей передать объект недвижимости в залог другому банку в целях обеспечения нового кредитного договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56345/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя и понуждении управляющей организации к надлежащему исполнению обязанностей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 19.12.2018 по делу N 33-39126/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате того, что ответчик ввел его в заблуждение, он подписал договор об оказании платных медицинских услуг, который не содержал условия о последующем наблюдении, информации о побочных эффектах предложенных медицинских процедур. Истец неоднократно направлял претензии с требованием о расторжении договора, однако ответов на претензии не поступило.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 19.12.2018 по делу N 33-36124/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 19.12.2018 по делу N 33-39074/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик оказывает услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, в связи с чем незаконно требует оплаты. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения. Обращения в компетентные органы не повлияли на качество и объем предоставляемых услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-56474/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора о подсудности, поскольку при принятии искового заявления не было нарушено правил подсудности.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55595/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ответ на его претензию ответчик указал, что при списании денежных средств с банковской карты истца были использованы индивидуальные данные карты, во время проведения банковских операций карта не была заблокирована, опротестовать оспариваемые банковские операции согласно процедуре возврата платежа в соответствии с правилами платежной системы не предоставляется возможным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-54185/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договоры купли-продажи. В результате ненадлежащего качества произведенной, доставленной и смонтированной мебели истец лишился возможности ее эксплуатации по назначению.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55847/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по договору кредитования.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании. Ответчик имеет задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2018 N 33-53034/2018

 

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55952/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заемщик ссылается на то, что наличные денежные средства в счет кредита ему не передавались.

 

Встречное требование: О признании кредитного договора незаключенным по причине безденежности.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55718/2018

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55717/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства. Строительные работы были выполнены частично. Частично принятые истцом по актам работы оказались выполнены некачественно, в строящемся доме обнаружены существенные недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-52980/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Истец в соответствии с условиями договора своевременно производил оплату оказываемых услуг, однако получил сообщение о наличии задолженности и угрозе блокировки доступа на территорию гаража-стоянки, у него перестала срабатывать электронная прокси-карта доступа. По итогам обращения в суд с истца была взыскана задолженность по оплате услуг, решение суда исполнено, однако работа прокси-карты по-прежнему не восстановлена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-56309/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были оказаны туристические услуги ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-52392/2018

 

Требование: О признании договора об оказании услуг расторгнутым, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор на предоставление потребительского кредита, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства для приобретения автомобиля. Кроме того, истцу настойчиво предлагалось приобрести дополнительные услуги. В результате истец заключил договор посредством подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг. В услугах по заключенному договору истец не нуждался, в связи с чем решил отказаться от исполнения договора. Добровольно расторгнуть договор не удалось.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-56050/2018

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55950/2018

 

О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску о защите прав потребителей в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55891/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения отделочных работ в жилом помещении им обнаружены дефекты строительства, допущенные ответчиком.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55568/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика мобильный телефон, на телефоне появился дефект, который не был устранен, в связи с чем она решила отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за телефон суммы, однако ей сообщили об истечении гарантийного срока. Истица обратилась с письменной претензией к ответчику, однако получила отказ в связи с пропуском гарантийного срока.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55220/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, однако в установленный договором срок объект истцам передан не был, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-56157/2018

 

Требование: О признании недействительным положения кредитного договора в части взыскания страховой премии, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала, что банк обусловил предоставление кредита необходимостью страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора, она уплатила денежные средства, ею была подана претензия о возврате платы за участие в программе страхования в связи с нарушением банком Закона РФ о защите прав потребителей, но ее требования ответчиком не исполнены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-52924/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Объект долевого строительства был передан истцу с нарушением сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 N 33-51791/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на нарушение его прав в качестве потребителя по вине ответчика.

 

Встречное требование: Об обязании принять товар, взыскании задолженности по договору комиссии, расходов, суммы убытков, процентов, штрафов.

 

Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-52540/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, в период действия договора страхования в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения транспортному средству, истец передал ответчику необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, в предусмотренный договором страхования срок ответчик не исполнил обязательство о выплате страхового возмещения.

 

Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2018 по делу N 33-38762/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что проживает в жилом помещении, ежемесячно выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг. Ему стало известно, что ответчиком для расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению применялись завышенные тарифы, в результате чего образовалась переплата за услуги ЖКХ. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранения указанного недостатка и перерасчета платы за коммунальные услуги, ответа на которую истец не получил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Шатурский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2018 по делу N 33-38761/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительными условий договора потребительского кредита.

 

Обстоятельства: По мнению истца, отдельные условия договора потребительского кредита ущемляют права потребителя (заемщика), не соответствуют законодательству РФ и должны быть признаны недействительными либо изменены судом с даты заключения договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2018 по делу N 33-38668/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, истец ссылается на то, что в рамках договора предоставил ответчику кредит, однако ответчик принятые обязательства не выполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2018 по делу N 33-38579/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Жуковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2018 по делу N 33-34260/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел в магазине ответчика телефон. Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя, им не нарушались, однако после четырех месяцев использования телефона выявились недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55464/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор купли-продажи товара, уплатил продавцу денежную сумму за установку и доставку товара. Услуги по установке товара оказывались ответчиком с задержкой и некачественно. Товары по договорам были поставлены с недостатками и с просрочкой.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55641/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец считает, что договор об оказании юридических услуг подлежит расторжению с выплатой денежных средств в полном объеме, поскольку в действиях общества усматриваются признаки нарушения прав потребителя и некачественного оказания услуг по договору.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55786/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с кредитной организацией договор потребительского кредита. Им было подписано заявление на страхование, по которому ответчик взял на себя обязанность заключить договор страхования, плата за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита. Кредит выплачен частично и досрочно погашен. Поскольку полномочий на заключение договора страхования истец ответчику не давал, договор страхования заключен не был, истец считает, что услуга оказана не была.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55439/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что доставка бытовой техники и аксессуаров была осуществлена с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-54726/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг. Цель заключения договора так и не была достигнута, истец не получил тот результат, на который рассчитывал, обращаясь за оказанием услуги. Считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, на претензию с требованием устранить существенный недостаток получен ответ об отказе.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-52020/2018

 

Требование: О признании долга общим, разделе долга между супругами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в браке, брак расторгнут. В период брака был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды. После расторжения брака истец самостоятельно производил выплату кредита. Поскольку задолженность по кредитному договору является совместным долгом супругов, истец полагает, что долг подлежит разделу.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-52278/2018

 

О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску о защите прав потребителей в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55467/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с нахождением лица на стационарном лечении и возвращении денежных средств, уплаченных за его отдых, однако в удовлетворении требований было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55298/2018

 

Требование: О предоставлении авиабилетов, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик в нарушение Закона "О защите прав потребителей" не исполнил обязательства в части срока договора, а также нарушил положения пункта правил воздушных перевозок пассажиров и багажа.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55125/2018

 

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был открыт банковский счет, истцом в адрес банка было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, истец считает, что отказом ответчика добровольно закрыть банковский счет нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-54994/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел товар, импортером которого на территории РФ является ответчик, в период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре проявился недостаток, который носит производственный характер, он направил в адрес ответчика письмо с требованием устранить недостаток в товаре, а также возместить убытки, ответчиком были перечислены денежные средства, однако его требования о возмещении убытков в виде расходов по оценке не были удовлетворены, так же как требования о возмещении убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-54960/2018

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращена, так как жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-51915/2018

 

Требование: О разделе совместно нажитого имущества.

 

Обстоятельства: Истец указал, что брак между сторонами был расторгнут. В период брака истцом был получен потребительский кредит, указанные денежные средства были потрачены в интересах семьи.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55556/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места). Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость машино-места. Однако акт приема-передачи между сторонами не подписан, истец лишен возможности пользоваться приобретенным машино-местом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-52995/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со счета истца произошло списание денежных средств с использованием мобильного банка. Транзакции произошли без воли держателя карты, ввиду совершения в отношении истца преступления, ответственность за незаконное списание средств с банковской карты несет ответчик, допустивший ненадлежащее оказание услуги, поскольку ответчик нарушил условия дистанционного банковского обслуживания, не предпринял действий по проверке транзакций, вследствие чего со счета истца денежные средства были переведены незаконно.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55306/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица заказала у ответчика работы по техническому обслуживанию собственного автомобиля, ею была уплачена стоимость работ, ответчик передал ей автомобиль, который в процессе эксплуатации резко прекратил функционировать, перестали наблюдаться какие-либо признаки его работоспособности, истица, предположив недобросовестное выполнение ответчиком работ по техническому обслуживанию транспортного средства, направила ему претензию о добровольном исполнении требования потребителя о возмещении последствий вреда, причиненного работами ненадлежащего качества, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-54386/2018

 

Требование: О признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении кредитного договора была навязана услуга по страхованию, страховая премия была удержана банком, при этом увеличилась общая сумма кредита, действия банка по навязыванию услуги страхования являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55561/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцы выполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, но ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, квартира передана истцам с многочисленными недостатками.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-54202/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и обществом заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого общество передало, а истец принял часть прав и обязанностей участника долевого строительства, истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме, однако фактическая площадь переданного ему по акту приема-передачи помещения оказалась меньше.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-55024/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявителю исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-55359/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, однако истцу было передано иное транспортное средство. Истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченный аванс в связи с отказом от исполнения договора на измененных продавцом в одностороннем порядке условиях. Ответчик отказался возвратить денежные средства в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-55197/2018

 

Требование: О расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Заключен договор потребительского кредита, одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен договор страхования, истец полагает, что договор страхования ему был навязан.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-55370/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-19004/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что обратились к ответчику для оказания ветеринарной помощи их коту, однако вследствие некачественного лечения состояние кота ухудшилось. В связи с тем, что ответчиком была оказана некачественная ветеринарная помощь, истцы были вынуждены обратиться в другую организацию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 12.12.2018 N 536 по делу N 44г-302/2018

 

Требование: О признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки.

 

Обстоятельства: Истица указала, что договором ипотеки и кредитным договором установлено условие о договорной подсудности разрешения спора по месту нахождения кредитора и залогодержателя, эти условия договоров нарушают ее права как потребителя.

 

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-55361/2018

 

Требование: Об обязании направить достоверную информацию в бюро кредитных историй, взыскании денежных средств, затраченных на аренду жилого помещения, предоставлении беспроцентной рассрочки без первоначального взноса, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец лишен права улучшить жилищные условия и вынужден был со своей семьей нести дополнительные затраты на аренду жилья, бездействием и халатным отношением к заемщикам ответчик испортил истцу репутацию добросовестного заемщика, лишил его возможности удовлетворить личные нужды за счет кредитных средств, нарушил права истца как потребителя на объективную и своевременную кредитную историю, отказался выполнять свои обязанности.

 

Решение: В иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-55043/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору займа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком ФЗ "О потребительском кредите" при заключении спорного договора.

 

Встречное требование: О признании договора микрозайма ничтожной сделкой.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-54765/2018

 

Требование: Об обязании произвести перерасчет суммы кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в сумму кредита включена сумма страхования, полагает, что включение в программу страхования нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-54105/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору передачи прав и обязанностей в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома он приобрел квартиру, однако в ходе эксплуатации квартиры им были выявлены недостатки, о чем он уведомил ответчика, по результатам проведенной экспертизы составлено заключение и зафиксированы несоответствия выполненных в квартире работ строительным требованиям, установленным законом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру надлежащего качества, предусмотренного договором, что повлекло нарушение его прав.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-51948/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истица ссылается на то, что уплатила стоимость работ по договору в полном объеме, однако ответчиком в нарушение условий договора и норм законодательства ненадлежащим образом были выполнены обязательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-54212/2018

 

Требование: О защите прав неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Заявитель указал, что в ходе проведения планового мероприятия по контролю исследовались типовые формы договоров. Было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно о приведении договоров, предлагаемых к заключению гражданам (потребителям), в соответствие с действующим законодательством с исключением из них условий, ущемляющих права потребителей. Однако предписание до настоящего времени не исполнено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-54081/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 11.12.2018 по делу N 44г-388/2018

 

Об оставлении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на апелляционное определение по делу по иску о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54189/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По поводу хищения карты, денежных средств со счета карты и их возврата истец обратился с заявлением в банк, а также в полицию, банк отказался возвращать денежные средства, при этом истец вынужден был уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств, тем самым ему были причинены убытки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54480/2018

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате договора, уполномоченным органом вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), выразившихся во введении потребителей на этапе строительства в заблуждение относительно площади квартир.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54546/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор страхования средств автотранспорта. В период действия договора страхования произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля истца в результате ДТП.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54030/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54542/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54672/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор. В рамках данного соглашения подписаны кредитный договор, график погашения платежей, заявление на включение в число участников программы страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате комиссии за подключение к программе страхования, однако данные требования банком не удовлетворены в добровольном порядке.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54543/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор строительного подряда. Заказчик произвел оплату договора, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в части подведения газа по границе участка и строительства подъездной дороги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54535/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54158/2018

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истец ссылается на то, что он в полном объеме исполнил обязательства по договору, уплатил денежные средства, тогда как ответчик принятые обязательства в установленный договором срок не исполнил, объект долевого строительства ему не передал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54118/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: По требованию ответчика истцом были переданы в пользу страховщика денежные средства в счет стоимости износа запасных частей, данное требование ответчика являлось незаконным, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54032/2018

 

Требование: О защите прав потребителя (о понуждении выдать направление на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа).

 

Обстоятельства: Истец указал, что направление на ремонт автомобиля с момента подачи заявления по день подачи иска ему не выдано.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-50107/2018

 

Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования истца, в период действия договора страхования автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, претензия истца к страховщику о выплате страхового возмещения была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-46510/2018

 

Обстоятельства: Определением по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-41862/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Уплата цены уступки по договору уступки истцом произведена в полном объеме. Однако у застройщика отсутствовали основания для передачи объекта и оформления акта приема-передачи до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54139/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54701/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг в области права и услуг технического характера, ответчик обязался совершать перечисленные в договоре действия правового и технического характера (устные и письменные консультации, составление искового заявления в суд общей юрисдикции, составление обращений и заявлений в органы государственной власти и местного самоуправления, обжалование действий или бездействия данных органов и пр.), в качестве оплаты услуг по данному договору истец передал ответчику денежные средства, однако услуги истцу ответчиком не оказаны.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54036/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54515/2018

 

О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску о защите прав потребителей в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение и исправления допущенных в судебном решении описок.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54014/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки, истец ссылается на то, что оплата по договору им была произведена в полном объеме, однако в установленный договором срок мебель изготовлена не была, при этом при сборке мебели и ее эксплуатации было установлено, что часть шкафов ненадлежащего качества, письменное требование об устранении допущенных нарушений было оставлено ответчиком без удовлетворения.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств, обязании заключить дополнительное соглашение.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-53998/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что обязательства по уплате цены договора были исполнены им в полном объеме, однако до настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2018 по делу N 33-54611/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, ответчик обслуживает дом, ответчик указал, что у истца имеется задолженность по оплате ЖКУ, с чем истец не согласен, истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53950/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что обязательства по оплате договора исполнены истицей в полном объеме. В нарушение условий договора объект ей не передан в срок.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-54576/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика нежилое помещение, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное нежилое помещение она приобрела для личных нужд, однако до настоящего времени приобретенное ею помещение не может быть использовано по назначению в связи с отсутствием коммуникаций, она неоднократно обращалась к ответчику с целью выяснить причины отсутствия коммуникаций на объекте, однако ответчик от встреч и ответов уклоняется, в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53897/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор купли-продажи автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки, однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53813/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец ссылается на то, что денежные средства по договору им были уплачены в полном объеме, после установки окон им были обнаружены многочисленные нарушения, была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что качество конструкций не соответствует обязательным техническим требованиям, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53621/2018

 

Требование: О взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа за допущенное нарушение прав потребителя.

 

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы уплаченные по договору денежные средства, проценты, истец получил присужденную судом денежную сумму, ответчик должен выплатить проценты за дальнейшее удержание денежных средств.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53459/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее оказание услуг по химчистке.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-50613/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик нарушил сроки изготовления мебели, комплект мебели в полном объеме не изготовлен, в связи с чем истица просила расторгнуть договор купли-продажи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-49896/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщики свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняют надлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53485/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращен иск о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53546/2018

 

Требование: О расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в общую сумму кредита была включена страховая премия по договору страхования, истец ссылается на то, что он досрочно погасил задолженность по кредиту, в связи с чем направил ответчикам претензии о расторжении договоров страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, полагает, что предоставление ему кредита было обусловлено навязыванием обязательного страхования по указанным договорам, что он считает нарушающим его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53754/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец ссылается на то, что по договору им были уплачены денежные средства, ответчиком работы были выполнены некачественно, с недостатками, направленная ему претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору, а также в связи с понесенными убытками на покупку стройматериалов денежных средств была оставлена ответчиком без ответа.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-49870/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка. Между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка. Ответчик договор не исполнял, истец направил претензию с требованием вернуть денежные средства, также уведомил об отказе от договора из-за его ненадлежащего исполнения ответчиком. Претензию ответчик проигнорировал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53581/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара, истец ссылается на то, что товар был оплачен в полном объеме, однако в установленный в договоре срок товар ему не был поставлен, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму, однако до настоящего времени денежные средства им не получены, в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую также не поступил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-49833/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после досрочного погашения кредита ему была выдана справка об отсутствии задолженности. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53756/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит, ответчик принятые на себя обязательства в части возврата денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53517/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании незаключенным договора потребительского кредита.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53496/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53465/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53951/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Размер целевого денежного взноса уплачен истцами в полном объеме и в установленные сроки. Срок передачи объекта строительства ответчиком нарушен. Ответчику направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53970/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указывает на то, что заключение договора страхования является навязанной ответчиком услугой, намерений у истца на заключение данного договора не было, поэтому договор является мнимой сделкой, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 05.12.2018 по делу N 33-37558/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор подряда на строительство деревянного дома. В установленный срок дом ответчик не изготовил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53222/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53137/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Взятые на себя обязательства по договорам истец выполнил, представив всю имеющуюся у истца информацию и документы в день заключения договора, а также уплатив денежные средства в полном объеме, со стороны ответчика имеются существенные недостатки в оказании юридических услуг, так услуга оказана некачественно, поскольку ответчиком выбран неверный способ защиты нарушенного права.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53342/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-52423/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по членским и иным взносам, неустойки.

 

Обстоятельства: Кооператив истца создан и действует в организационно-правовой форме потребительского кооператива и является некоммерческой корпоративной организацией, установлен размер ежемесячного членского взноса, который подлежал уплате каждым членом кооператива, ответчик являлся членом кооператива, имеет в собственности жилой дом, а также пользуется инфраструктурой и инженерными коммуникациями, которые содержит и обслуживает кооператив, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате членских (текущих) и иных взносов и платежей, в результате чего образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53374/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывал, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, истец принял решение расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 N 33-52679/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о наступлении страхового события и признании случая страховым, случай признан страховым, выплачена сумма, по заданию истца проведена независимая оценка, во внесудебном порядке спор урегулирован не был, в доплате возмещения, компенсации расходов отказано.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-52404/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по потребительскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. Однако ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53343/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль. Автомобиль был доставлен в сервисный центр ответчика в связи с обнаружением существенного недостатка. Истец предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи либо произвести гарантийный ремонт. Ответчик предложил истцу самостоятельно произвести диагностику автомобиля. В гарантийном ремонте автомобиля по причине отсутствия производственного дефекта было отказано. Истец провел независимую экспертизу, которая пришла к выводу о том, что неисправность автомобиля вызвана производственными недостатками.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53157/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел автомобиль, уплатив денежные средства. Истец обратился в официальный дилерский центр для проведения технического обслуживания (ТО), так как истец обнаружил многочисленные пятна и ржавчину на элементах, и проверки неисправностей. Сотрудники организации сначала отказали истцу в оформлении документов на ТО и только после написания и передачи претензии истцу провели ТО автомобиля. Дилерский центр так и не провел осмотр кузова автомобиля, не были устранены неисправности стеклоподъемника, не сделана диагностика стука при движении.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-52714/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что не согласна с размером годных остатков автомобиля, поскольку, по ее мнению, размер подлежащего выплате страхового возмещения подлежал определению с учетом страховой суммы за 9-й месяц действия договора страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-51775/2018

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование денежными средствами, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Денежные средства банку возвращены в полном объеме с учетом процентов, в связи с чем истец полагает, что банк должен вернуть ему долговое обязательство (ценную бумагу), что ответчики не сделали и требование о выдаче ему оригинала данного кредитного договора не исполнили.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 N 33-53417/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком договора надлежащим образом была направлена претензия с требованиями в течение 20 дней изготовить и установить новый товар надлежащего качества, однако никакие действия ответчиком предприняты не были.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53402/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей с приложенными к нему документами.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-50022/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор подряда. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, часть работ выполнена с просрочкой, а часть не выполнена вовсе.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-42359/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика транспортное средство в целях его использования в качестве такси. В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил, что пробег, указанный в договоре, не соответствует действительности. Требования истца об уменьшении стоимости автомобиля до настоящего времени не удовлетворены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53338/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако от выплаты компенсации ответчик отказался. Истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату, требования претензии не выполнены.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53408/2018

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано, так как должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного акта, тогда как необоснованное предоставление рассрочки повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-52453/2018

 

Обстоятельства: Определением в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей отказано.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53130/2018

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда удовлетворены его требования о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, с ответчика взыскано страховое возмещение, считает, что в связи с просрочкой страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53294/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены кредитные договоры, при заключении данных сделок ответчик включил истца в программы страхования с платой за присоединение, своего согласия на заключение указанных сделок страхования истец не давал, данные услуги следует считать навязанными и незаконными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-53197/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец ссылается на то, что он уплатил в соответствии с договором аванс, им была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, исполнителем фактически был признан факт несоответствия выполненных работ, что подтверждается ответом на претензию и актом осмотра, однако в указанный потребителем срок недостатки не были устранены, в связи с чем была направлена претензия с отказом от исполнения договора.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-46735/2018

 

О направлении в суд первой инстанции дела о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-53075/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, права участника долевого строительства по договору перешли к истцам на основании договора уступки. Договором установлен срок передачи объекта участнику, однако данный срок не соблюден.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52830/2018

 

Требование: Об обязании произвести перерасчет, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что он является ветераном военной службы, в связи с чем имеет право на субсидию в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг. Однако при начислении платы за электроэнергию льгота учитывается ответчиком не в полном объеме, что является нарушением прав истца как потребителя услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52882/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52854/2018

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52532/2018

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, вследствие чего в его пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52344/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако объект долевого строительства передан истцу с просрочкой.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52312/2018

 

Требование: О взыскании неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что судебным актом удовлетворен иск к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных по данному договору денежных средств. Однако денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в течение срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, не возвращены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-50615/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить товар. Товар был полностью оплачен, однако не поставлен, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-49207/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при эксплуатации в течение гарантийного срока приобретенного у ответчика автомобиля обнаружены недостатки, препятствующие использованию автомобиля по назначению, истец обратился к ответчикам с претензией, в которой заявил об отказе от автомобиля и потребовал вернуть уплаченные за данный товар денежные средства, в добровольном порядке требования истца ответчиками не выполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52985/2018

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки в порядке закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, суммы убытков, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что заболевание возникло до продажи попугая, в связи с чем товар является некачественным. Истец дважды обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств за птицу, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-51731/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве должен был осуществить строительство многоквартирного дома и передать истцу в собственность квартиру. Обязательства по оплате участия истец выполнил, дом не сдан. Истец в связи с этим понес расходы по аренде жилья.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 N 33-52351/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа). Истицей возвращены денежные средства, однако банк продолжал начислять задолженность. Она обратилась в суд с требованием о расторжении кредитного договора и признании недействительными отдельных его положений, в удовлетворении иска отказано. По условиям договора банком предоставляется услуга по подключению к программе страховой защиты. Однако до настоящего времени услуга со стороны банка потребителю не оказана.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-48725/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выезд по заявке. Истец свои обязательства по договору исполнил своевременно. Истец сообщил ответчику об отказе от акцепта ввиду недостижения согласия в вопросе о цене и предмете договора, от выполнения работ на ранее заключенных условиях ответчики отказались в одностороннем порядке. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52965/2018

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-49477/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что не смог воспользоваться забронированными авиабилетами в связи с болезнью, уплаченные за билеты деньги не возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 30.11.2018 N 4г-14032/2018

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52475/2018

 

Требование: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении таких действий.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика было установлено, что последний допустил оказание гостиничных услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51612/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по гражданскому делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52384/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств является основанием для расторжения договоров и взыскания уплаченных потребителем денежных средств, начисленной неустойки, а также компенсации причиненного морального вреда.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51830/2018

 

Требование: О признании соглашения о потребительском кредите незаключенным, задолженности отсутствующей, обязании исключить из кредитной истории информацию о заключении соглашения, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истице стало известно, что на ее имя в банке был оформлен потребительский кредит, по которому имеется просроченная задолженность, истица обратилась к ответчику с просьбой провести внутреннее расследование обстоятельств получения кредита, так как кредитное соглашение она не заключала, по обращению истицы была проведена внутренняя проверка, по результатам которой было принято решение о прекращении действия кредитного договора и об урегулировании задолженности по договору.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51690/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор поставки, в соответствии с договором осуществил авансовый платеж, им выдвигалось требование о передаче товара, ответчик изделие не поставил, он направил ответчику письмо, в котором отказался от договора и потребовал возврата уплаченного аванса, денежные средства ответчик не возвратил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-49316/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика телевизор, впоследствии обнаружил, что приобретенный товар не является новым, а при заключении договора купли-продажи товар позиционировался ответчиком как абсолютно новый, в сопровождающей документации к товару отсутствовали данные о том, что товар был в употреблении, истец направил ответчику претензию с требованием о замене товара аналогичным товаром надлежащего качества, которая осталась без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 N 33-47334/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг по ведению беременности. Со своей стороны истица выполняла все рекомендации и назначения врача и своевременно оплачивала медицинские услуги, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и качественно.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52191/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что заключила с ответчиком договор купли-продажи, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, уплатив денежную сумму, однако качество переданного продавцом товара не соответствовало характеристикам, указанным в договоре купли-продажи, не предоставлено информации об изготовителе товара, не была выдана техническая документация на товар. Кроме того, в течение гарантийного срока покупателем были обнаружены существенные недостатки в отношении одного из товаров.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51805/2018

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращена, так как ответчик не выполнил в установленный срок указания суда, содержащиеся в судебном акте об оставлении жалобы без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51696/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суммы убытков, штрафа.

 

Обстоятельства: В адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара на аналогичную вещь, ответчик получил претензию, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-44433/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств.

 

Встречное требование: О признании недействительным пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-52517/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, обязании заменить товар, взыскании неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика автомобиль, в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля произошло возгорание, в результате чего автомобиль полностью выгорел, его дальнейшее использование стало невозможным, при обращении по факту наступления страхового случая страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала, так как причиной возгорания автомобиля явился производственный дефект, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 33-51683/2018

 

Требование: О взыскании задолженности.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании. За ответчиком образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 N 33-51812/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи купил у ответчика транспортное средство, в период гарантийного срока произошел пожар, который привел к повреждению (конструктивному уничтожению) транспортного средства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу N 7-13510/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-51179/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом. Ответчик обязался предоставить истцу товар. Факт несоответствия предоставленного курьерской службой товара заключенному договору был озвучен курьеру, кроме того, совершен ряд обращений на электронный адрес ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-52027/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, признании сделок недействительными.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с временной потерей источника дохода обратился к ответчику с просьбой о предоставлении отсрочки по выплатам по действующим кредитным договорам, между ним и банком были заключены договоры по реструктуризации кредитных договоров; при совершении сделок по досрочному расторжению действующих договоров ответчик ввел его в заблуждение относительно обстоятельств процедуры и правил заключения сделки.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-51988/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключение договоров истцу было навязано путем введения в заблуждение с целью получения прибыли, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, но данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-51427/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома и гаража-пристройки, истец уплатил ответчику денежные средства, однако ответчик допустил существенную просрочку выполнения работ по договорам, кроме того, истцом выявлен ряд недостатков возведенных строительных конструкций в уже выполненных работах, претензии истца были ответчиком проигнорированы.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-51548/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-48607/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел у ответчика туристическую путевку, однако по не зависящим от истца причинам поездка не состоялась, ответчик не вернул уплаченные за путевку денежные средства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-45872/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-44782/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-51554/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного дохода. Истец считает, что ответчик оказал некачественные услуги.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-52040/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ставка "Обеспечение контрольно-пропускного режима" незаконна без утверждения на общем собрании собственников.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-51455/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указывают на ненадлежащее оказание туристических услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-44798/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцу принадлежит нежилое помещение, в целях обеспечения помещения водой и теплом между сторонами заключен договор теплоснабжения, ответчик обязался поставить истцу тепловую энергию посредством эксплуатации крышной котельной, в результате неисправности крышной котельной, находящейся в эксплуатации ответчика, произошло затопление помещения истца.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-44789/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключены кредитные договоры, обязательства по договорам исполнялись ею надлежащим образом, в связи с ухудшением финансового положения она обратилась к ответчику с просьбой о проведении реструктуризации долгов по кредитным договорам, в связи с чем сторонами были заключены дополнительные соглашения, обязательства по которым истица исполняла надлежащим образом, однако ей стали поступать извещения о наличии у нее задолженности, выяснилось, что часть средств, внесенных ею в счет погашения кредитных обязательств, отсутствует в выписках и в счет погашения долга по кредитным договорам банком не направлена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-45997/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, признании договора в части недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица, полагая, что оказаны услуги ненадлежащего качества, направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда, однако денежные средства возвращены не были.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-48703/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 N 33-51555/2018

 

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры), согласно условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме. Во исполнение своих обязательств по договору истец уплатил в срок, предусмотренный договором, стоимость квартиры. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации и не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-48376/2018

 

Требование: Об обязании вернуть паспорт транспортного средства.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента. Ответчик при поступлении ежемесячного платежа произвел списание в первую очередь неустойки, в связи с чем у истца образовалась искусственная задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2018 по делу N 33-51237/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В установленный договором срок объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-43633/2018

 

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

 

Обстоятельства: В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе проведения внеплановых проверок им выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем составлен акт в отношении потребителя - ответчика, ответчик до настоящего времени никаких мер по заключению договора на поставку электроэнергии, а также возмещению причиненного ущерба не принял.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-42787/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в связи с досрочным погашением кредита подала ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств за страховку, однако согласно банковской выписке истице ответчиком была возвращена только часть денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-40771/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит. При заключении кредитного договора его условиями было предусмотрено страхование жизни заемщика кредита, страховая премия списана банком со счета истца. Он обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии ввиду отказа от договора страхования, однако в удовлетворении претензии ему отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-48946/2018

 

Требование: Об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, предоставляющий физкультурно-оздоровительные услуги физическим лицам, отказывается заключать с истцом договор на оказание таких услуг и выдать ему клубную карту, в связи с чем нарушаются права истца как потребителя, направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-45630/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-45628/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-51394/2018

 

Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-51346/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

 

Обстоятельства: Как указывает истец, действиями ответчика были нарушены его права как потребителя, данное нарушение выразилось в некачественном оказании услуг.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-51318/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при сборке мебели были выявлены дефекты, сборка не была завершена в связи с отсутствием элементов, претензия о расторжении договора была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-51045/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом.

 

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик, как управляющая компания, несет ответственность за разгерметизацию радиатора центрального отопления, так как превышение давления произошло в общедомовой системе отопления.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-50954/2018

 

Требование: О взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец являлся заемщиком по договору потребительского кредита, истцом произведено полное досрочное погашение, направлены претензии с требованием о возврате излишне уплаченных по договору процентов, однако требования удовлетворены не были.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-51044/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-45807/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор реализации туристического продукта. Находясь на отдыхе, истец поскользнулся и получил травму, его здоровью причинен существенный вред. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-45506/2018

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 N 33-51121/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что туристские услуги ему в полном объеме оказаны не были. Туроператор в одностороннем порядке изменил существенные условия договора на реализацию туристского продукта. В досудебном порядке требования о возврате денежных средств удовлетворены не были.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-42778/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцами произведена оплата по договорам в полном объеме в предусмотренные сроки, однако до настоящего времени обязательства ответчика перед истцами не выполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-42336/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-42333/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-46724/2018

 

Требование: О взыскании основного долга, компенсации морального ущерба, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после завершения строительства выяснилось, что машино-место имеет меньшую площадь, чем это указано в соглашении, истец полагает, что ответчики нарушили его права как потребителя, предоставив недостоверную информацию о товаре.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-47326/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец обратился с заявлением, в котором просил направить транспортное средство на ремонт, так как оно не могло самостоятельно передвигаться, истцу направлено письмо, в котором сообщено о том, что согласно результатам проведенной независимой технической экспертизы данное транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, в связи с этим ответчик предлагает передать на баланс годные остатки транспортного средства и получить выплату страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50981/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником жилого помещения. В соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчик предоставляет коммунальную услугу по отоплению. По ее мнению, ответчиком нарушен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51015/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при проведении работ по отделке объекта строительства ответчик допустил значительные нарушения условий договора, в связи с чем объекты строительства не соответствовали проектной документации. Указанные обстоятельства являются существенными для отказа в принятии объекта строительства и подписании двустороннего передаточного акта.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50969/2018

 

Требование: О признании залога прекращенным, признании добросовестным приобретателем.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог приобретаемого автомобиля. В нарушение договора залога был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако предыдущие владельцы не сообщили о наличии договора залога. Уведомление о залоге спорного автомобиля надлежащим образом было зарегистрировано после заключения договора купли-продажи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51149/2018

 

Требование: О расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок выполнения работ.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51134/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По инициативе истца был составлен и подписан застройщиком акт о несоответствии объекта долевого строительства обязательным требованиям, однако ответчик в нарушение закона с несоблюдением установленного законодательного порядка и сроков оформил односторонний передаточный акт, в установленном порядке по двустороннему акту в надлежащем состоянии и с устранением всех недостатков истцу объект долевого строительства не передан до сих пор, таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50908/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи. За время эксплуатации в автомобиле проявлялся, устранялся и проявлялся вновь после проведения мероприятий по его устранению недостаток. Дальнейшая эксплуатация машины с таким недостатком запрещена, в связи с чем истец вынужден был поставить автомобиль на стоянку.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-46038/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, он свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил. Заключение договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховаться от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50965/2018

 

Требование: О признании недействительными условий потребительского кредита, договора личного страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора банк навязал страхование жизни, поставив в зависимость заключение кредитного договора от заключения истцом договора страхования.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50274/2018

 

Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий и прекращении таких действий.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет продажу товаров, при проведении проверки произведен осмотр продукции, находящейся в реализации общества ответчика, установлено, что пункт предписания не исполнен, а именно при использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных, на ярлыке изделия не указывается информация о том, что данный камень не является драгоценным.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51008/2018

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителей отказано.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51294/2018

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании договора недействительным в части.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, пункт договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является недействительным, нарушает права истцов как потребителей, объект долевого строительства передан истцам с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50696/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что неоднократно обращался с заявлениями к ответчикам, которые ненадлежаще выполняли свои обязанности по работе с потребителями и задерживали ответы.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-47605/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик взял потребительский кредит, также он поручился за исполнение обществом обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет обязательства заемщика и поручителя по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51255/2018

 

Требование: О безвозмездном устранении существенного недостатка товара и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля обнаружен недостаток.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-46442/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, произведенные ответчиком технические и диагностические работы были выполнены не в полном объеме, в результате чего произошла поломка его автомобиля. Добровольно возместить убытки ответчик отказался, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51311/2018

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что действующий от ее имени по доверенности представитель обратился в отделение банка с целью получения дебетовой карты. Ответчик предоставил информацию о получении карты, однако, приехав за картой, истица не обнаружила офиса банка, в связи с чем обратилась в контактный центр ответчика, где ей было разъяснено, что дополнительного офиса по указанному адресу не существует. Истица обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя. Требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения. Права истицы как потребителя грубо нарушаются.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-51304/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ в своей квартире. Ответчик произвел ремонтные работы с существенным нарушением срока, некачественно, с многочисленными нарушениями.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 N 33-50968/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика автомобиль, в договоре не было указано, что качество автомобиля соответствует техническим условиям завода-изготовителя, продавец уверил, что данный автомобиль класса "комфорт", укомплектован оригинальным оборудованием, после оплаты автомобиль был выгнан на улицу зимой без обещанного подарочного комплекта зимней резины, истица была вынуждена ехать на автомобиле на летней резине, нарушая ПДД РФ и подвергая опасности жизни пассажиров, полагает, что ей не была выдана сервисная книжка при продаже, цена для данного автомобиля завышена, ранее истицей бронировался иной автомобиль, но продан был именно купленный.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50820/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им на сайте ответчика был выбран товар. Ответчик доставил товар, однако качество товара не соответствовало заявленному.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50697/2018

 

О возвращении дела о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ и обсуждения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50464/2018

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано, так как доводы представителя заявителя фактически сводятся к изложению причин несогласия с решением суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.11.2018 N 4г-12422/2018

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50606/2018

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, проектная документация была передана с просрочкой, фактически подрядчик приступил к работе позже, часть работ была выполнена в полном объеме, однако некоторые работы, в отношении которых проектная документация передана не была, не были выполнены.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей, взыскании ранее уплаченных денежных средств, штрафа.

 

Решение: В удовлетворении исков отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50539/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50475/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг истцу, связанных с перевозкой груза, однако в процессе перевозки груз был поврежден.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50470/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50146/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор оказания платных стоматологических услуг, в рамках заключенного договора ей оказывали платные медицинские услуги, считает, что ответчик своевременно, до начала оказания услуг, не предоставил полную и достоверную информацию, не обеспечив ей тем самым возможности сделать правильный выбор, услуга была оказана некачественно, ей были нанесены материальный ущерб и моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-49880/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50284/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что сторонами был заключен договор кредитования под залог автомобиля, в соответствии с которым ей была предоставлена кредитная карта. Она не пользовалась денежными средствами, никаких операций с картой не осуществляла. Вернувшись на территорию РФ, получила СМС-сообщение от ответчика о наличии у нее задолженности, также пришло требование о немедленном погашении задолженности. Истица узнала, что у нее имеется задолженность за страхование кредита. Однако письменного согласия либо иных документов, подтверждающих согласие на страхование кредита, она не подписывала.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50607/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие строительных недостатков в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50721/2018

 

О направлении дела о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, неустойки в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50503/2018

 

Требование: О защите прав потребителя путем взыскания неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушил договор и обязан выплатить ему пени за просрочку исполнения обязательства.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50717/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50720/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-50726/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приобретение в собственность квартиры. Сторонами был подписан передаточный акт. Позднее были установлены явные несоответствия в данных о площади квартиры, предоставленных ответчиком.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49354/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50143/2018

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного ДТП.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50102/2018

 

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истцы ссылаются на то, что ответчик в нарушение условий договора объект долевого строительства передал с нарушением установленного срока.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49660/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался передать истцу оборудование и материалы, а также выполнить работы по отделке, услуги были оплачены в полном объеме, ответчиком был поставлен товар, однако ответчик не приступил к выполнению работ.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50128/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что по прибытии из поездки она обратилась к ответчику за компенсацией ее расходов и подала заявление с перечнем расходов и суммой, но на заявление так и не получено ответа или денежной компенсации, что расценивается как отказ оплачивать спорные расходы, что нарушает ее права как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50167/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги. Свои обязательства по договору истец исполнил. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства и не оказал истцу юридические услуги, предусмотренные в договоре.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50037/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником приобретенного у ответчика автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля выявились повторяющиеся после устранения многочисленные недостатки. Истица неоднократно обращалась к официальным дилерам для проведения гарантийного ремонта, однако имеющиеся дефекты устранены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49359/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору на выполнение работ не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49190/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала, что залив ее квартиры произошел по вине ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49799/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что сотрудники ответчика предоставили бланк заявления и устно сообщили условия о неполном возврате денежных средств, с которыми истица категорически не согласна.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50142/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49786/2018

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: По мнению истца, им приобретен товар, не обладающий необходимыми ему потребительскими свойствами. При покупке товаров ответчиком истцу было сообщено, что у него нет противопоказаний для их применения, однако все купленные товары истцу противопоказаны.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49152/2018

 

Обстоятельства: Определением продлен срок для устранения недостатков, указанных в судебном акте об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителя, так как истцом не указаны основание иска и требования исходя из степени вины каждого из ответчиков.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что была застрахована по полису обязательного медицинского страхования (ОМС), однако, несмотря на наличие полиса ОМС, ей предложили заключить договор на предоставление платных медицинских услуг, в связи с чем она оплатила медицинские услуги, между тем оказанные ей медицинские услуги могли быть предоставлены ей бесплатно в рамках полиса ОМС, полагает, что ее принудили к заключению договора по оказанию медицинских услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50170/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что выплата страхового возмещения ответчиком ей произведена не была.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49830/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг. Обязательства истцом исполнены в полном объеме. Однако услуги оказаны некачественно и не привели к желаемому результату.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49803/2018

 

О возвращении в суд первой инстанции дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску о защите прав потребителей для обсуждения вопроса об исправлении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50109/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49921/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на участие в долевом строительстве коттеджного поселка, согласно условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истца домовладение, истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик принятые по договору обязательства по передаче домовладения по подписанному сторонами акту приема-передачи не выполнил, объект по акту истцу до настоящего времени не передан, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, однако денежные средства по договору не возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-49787/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязательства по уплате стоимости объектов долевого участия истцом были выполнены в полном объеме, объект передан истцу с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49715/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя со всеми приложенными к нему документами.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49621/2018

 

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с письменным требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, однако ответа не последовало.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49629/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и своевременно уплатить стоимость товара.

 

Встречное требование: О признании обязательства исполненным.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-46718/2018

 

Требование: О расторжении договора займа, признании частично недействительным договора займа, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком при заключении договора прав истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49045/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: При потреблении шоколада истцу был причинен вред здоровью, в шоколаде оказался твердый предмет неизвестного происхождения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49038/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец при заключении кредитного договора не участвовал в определении всех его условий, а был вынужден принять условия банка, которые не предусматривают возможность свободного волеизъявления заемщика, истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии, однако ответчик ответил отказом.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49528/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, в период действия которого произошел страховой случай, автомобиль получил механические повреждения. После осмотра автомобиля ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что факты заключения договора страхования и уплаты страховой премии не подтверждены, полис является поддельным.

 

Встречное требование: О признании полиса добровольного страхования транспортного средства недействительным.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49096/2018

 

О направлении дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-40281/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик является правопреемником банка, срок карты заканчивался, истцу была выдана новая карта, истцом было обнаружено, что банк требует погашения всей задолженности, истец написал ответчику заявление с предложением пролонгировать кредитный договор и не начислять пени за просрочку, получил от ответчика требование о погашении задолженности, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии документа, на основании которого банк признал задолженность истца просроченной, однако ответа на данное заявление не получил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49760/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор реализации туристского продукта. По приходе в аэропорт выяснилось, что вылета не будет, рейс отменен по неизвестным причинам.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49744/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел дистанционным способом товар, который впоследствии вернул ответчику, так как он его не устроил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 N 33-49521/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, истица ссылается на то, что по прибытии в аэропорт ею было выявлено повреждение багажа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке животного было принято решение отказаться от дальнейшего перелета с расторжением в одностороннем порядке договоров перевозки пассажиров, по вине ответчика она понесла различные расходы, направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков была оставлена без удовлетворения, чем нарушены ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49735/2018

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиком и заинтересованным лицом заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу в сфере защиты прав потребителей с подготовкой искового заявления до вынесения решения. В счет оплаты по договору лицом внесена полная стоимость услуг, однако ответчиком поручения исполнены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд