Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 4
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 7-12872/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49702/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истцу передан в собственность легковой автомобиль. Обязательства по уплате стоимости автомобиля исполнены истцом в полном объеме. В период гарантийного срока он неоднократно обращался к ответчику в связи с необходимостью проведения ремонта автомобиля. Истцу был продан некачественный товар с существенными недостатками.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 33-49901/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48846/2018
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и договора потребительского кредита, возврате уплаченных денежных средств и автомобиля, прекращении залога, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истцом были заключены кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля, ознакомившись дома с кредитным договором, истец понял, что ему была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация по кредиту.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48961/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако квартира до сих пор не передана истцу.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48840/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-41246/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предоставил ему недостоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и предоставил услуги по договору ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48860/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры по приобретению кухонного гарнитура, однако доставленные и частично собранные элементы кухонного гарнитура имеют видимые дефекты (недостатки), которые являются существенными и не позволяют истцу даже в будущем использовать кухонный гарнитур по прямому назначению.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48591/2018
Требование: О возмещении понесенных убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля. Ответчик сообщил, что стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования увеличилась. Поскольку изменение стоимости автомобиля нарушает его (истца) права как потребителя, от подписания договора он отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-43887/2018
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по договору купли-продажи оплатила товар, который продавцом в установленный срок не был передан, ответчик является лицом, которое должно нести ответственность за нарушение ее прав как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 7-12809/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 7-12304/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48227/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-49645/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-49128/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании договора реализации туристического продукта приобрела путевку, цена договора была уплачена ею в полном размере, в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией она отказалась от поездки, туроператором в досудебном порядке денежные средства за путевку были возвращены лишь частично.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48595/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-45441/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что от продавца пришло уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, продавец не возвратил суммы, уплаченные по договору страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-49429/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Истец по вине ответчика вынужден был арендовать жилье, вследствие этого его расходы по оплате аренды подлежат взысканию с ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48991/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве.
Обстоятельства: Истец указал, что застройщиком не исполнены обязательства по договору долевого участия в части передачи объекта дольщику, основной договор не заключен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-49110/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является владельцем автомобиля, ответчик в отношении его автомобиля произвел работы, двигатель автомобиля вышел из строя, причиной неисправности стали некачественно выполненные работы, в связи с чем истец понес убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 по делу N 33-48899/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок объект не передал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-48407/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, но в установленный договором срок товар передан ему не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-48077/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по оплате услуг исполнил, однако ответчик предусмотренные договором юридические услуги не оказал. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-48516/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что через интернет-магазин оформил заказ на приобретение холодильника. Товар был доставлен истцу на дом. При включении холодильника было выявлено, что имеется посторонний шум. В адрес продавца была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар и вывоза товара, ответ на претензию не поступил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-48538/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на приобретение товара, оплата по договору произведена истцом в полном объеме, товар (столешница) был доставлен, но не установлен, как это предусмотрено договором, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил либо установить столешницу, либо вернуть денежные средства, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-47824/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что банк существенно нарушил его права по распоряжению собственными денежными средствами, размещенными в банке, пытаясь неправомерно удерживать его денежные средства путем установления ограничений в виде комиссий на снятие наличных денежных средств при досрочном прекращении депозитов либо пытаясь получить неосновательное обогащение. Возможность получения денежных средств в кассе банка в доступных нормативных документах банка отсутствует, информации о таком способе получения денежных средств нет. На претензии истца отменить комиссию банк отказал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33а-8491/2018
Требование: О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Истец указал, что списание денежных средств произведено в нарушение постановления об окончании исполнительного производства. Указанные действия нарушают права административного истца как потребителя и гражданина России.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 7-11149/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 7-11148/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-48492/2018
Обстоятельства: Определением в принятии к производству искового заявления о защите прав потребителей отказано.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-48619/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел истцу в счет возмещения ущерба выплату не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-48616/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-47842/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ею обязанности по оплате по договору были исполнены надлежащим образом, однако застройщик не передал квартиру до настоящего времени.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-44381/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг, который оплатила по согласованной цене, ею куплен абонемент и пройдены процедуры, данные процедуры не отвечали требованиям к качеству, истицу не проверили на наличие противопоказаний, под видом медицинских процедур ответчик боролся за ее внешний вид, не проинформировал ее о сути и цели проведения данных процедур, истица отказалась от договора, что подтверждается отметкой о вручении, проставленной представителем ответчика на копии заявления.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-47848/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что им во исполнение условий договора в кассу ответчика были внесены денежные средства, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2018 по делу N 33-48405/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Объект долевого строительства истцу не передан по настоящее время, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, вместе с тем до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2018 по делу N 33-48269/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: На дату подачи иска объект долевого строительства также не передан истцу, недостатки, перечисленные в претензиях, не полностью устранены, ответчик не внес и не намерен вносить изменения в кадастровый учет объекта по уменьшению площади согласно обмерам.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.10.2018 по делу N 33-30627/2018
Требование: О защите прав потребителя, связанных с долевым строительством, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истица ссылается на то, что обязанность по уплате стоимости квартиры она исполнила в полном объеме, однако ответчик (застройщик) допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47290/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в полном объеме исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, но ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47333/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа.
Обстоятельства: При использовании автомобиля истцом неоднократно были выявлены недостатки, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-40489/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Производство прекращено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47282/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве в указанный в договоре срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48338/2018
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48333/2018
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47010/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47918/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял обязательства оказать истцу услуги кредитного брокера, стоимость услуг по договору была уплачена истцом, однако до настоящего времени ответчик принятые по договору обязательства не исполнил, какой-либо помощи в получении кредита истцу не оказано, кредитные денежные средства истцом не получены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48312/2018
Требование: О признании недействительными пунктов договора потребительского кредита, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает недействительными пункты договора, поскольку они, по мнению истца, нарушают Закон РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-42162/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры была уплачена истцом в полном объеме. Объект долевого участия не передан.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-42086/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему не была предоставлена полная информация об услуге, услуга была оказана некачественно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48301/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного акта об оставлении искового заявления по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48446/2018
Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства ответчик нарушил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-39472/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по договору цессии к нему перешло право требования к ответчику в связи с невыплатой страхового возмещения за повреждение автомобиля по договору страхования.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48303/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок доставки товара. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако требование не было удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48326/2018
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что им получено уведомление от ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неполной уплатой цены договора, однако основания для расторжения договора отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47592/2018
Требование: О признании права собственности на квартиру, обязании выплатить денежную сумму за уменьшение площади спорной квартиры, возмещении убытков.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в нарушение условий договора о сроках передачи объекта квартира была передана ей с пропуском предусмотренного для передачи объекта срока, меньшей площадью, чем было предусмотрено договором, также в нарушение условий договора о гарантиях качества объект был передан с рядом недостатков, которые устранены ею за счет собственных средств, полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47317/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел у ответчика товар, полагая, что ответчиком ему был продан некачественный товар, он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал заменить некачественный товар, включая демонтаж и монтаж некачественного покрытия, за счет ответчика, ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 44г-348/2018
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с наличием просроченной задолженности он направил заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 7-12183/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48340/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47995/2018
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица пользовалась всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования поселка, являлась потребителем услуг, оказываемых истцом, обязанность по уплате обязательных платежей на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ответчица не исполняла.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48022/2018
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано на рассмотрение в суд по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-48023/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47891/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заключен договор заказа мебели, стоимость которой была уплачена истцом в полном объеме, после доставки мебели был обнаружен брак.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-42796/2018
Требование: О признании недействительным кредитного договора.
Обстоятельства: Истица указала, что она была приглашена в салон красоты, где ей был вручен набор косметики, под предлогом отчетности ее попросили подписать документы. Впоследствии выяснилось, что набор косметики был приобретен ею за плату путем заключения договора потребительского кредита. Причем о кредите ей стало известно из полученного СМС-сообщения, в котором содержалась информация о необходимости внесения денежных средств в счет погашения кредитного продукта. Кредитный договор был заключен ею под влиянием заблуждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47253/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет процентов, исходя из срока фактического пользования кредитом, и вернуть излишне уплаченные проценты, однако получил отказ, полагает данный отказ неправомерным и нарушающим его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-46871/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При транспортировке ответчиком груз был поврежден и потерял свою рыночную стоимость, утратил главную функцию (возможность воспроизведения звука в соответствии с заявленными характеристиками).
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018
Требование: О признании заключенным договора об участии в долевом строительстве, регистрации договора в ЕГРП.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с ней был заключен договор о внесении вклада в складочный капитал коммандитного товарищества с оплатой денежного вклада, ею была произведена оплата, полагает, что фактически указанный договор является договором участия в долевом строительстве и к нему должны быть применены требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47987/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47963/2018
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, проведенной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие течи кровли произошел залив в его квартире, но в возмещении ущерба и выплате стоимости восстановительного ремонта ответчиком истцу было отказано.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47899/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: На момент действия договора истец проживал в арендуемом жилом помещении, в связи с неисполнением ответчиком срока передачи готового объекта заказчику аренда жилого помещения носила вынужденный характер по вине ответчика.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47669/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-42429/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец являлся собственником квартиры, он отказался заключать договор управления, так как в нем указан повышенный коэффициент тарифа, истцу переданы ключи от квартиры, составлен акт фиксирования первоначальных показаний приборов учета в квартире, попав в квартиру, истец обнаружил, что нет отопления и горячего водоснабжения, выставлен счет, с чем истец не согласился, поскольку считает, что ответчик производит увеличение сумм ежемесячных платежей и включение в них платежей, которые в ежемесячных счетах-квитанциях не выставлялись, включенные услуги не оказывались, соответственно, уплатить невыставленные платежи нет возможности.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47948/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик производит неверный расчет, что привело к возникновению у него долга по оплате электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-46875/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47674/2018
Требование: О признании условия кредитного договора о заключении договора страхования недействительным, признании включения в сумму выдаваемого кредита оплаты услуги смс-информирования незаконным, возврате страховой премии, средств за услугу смс-информирования.
Обстоятельства: Истец указал, что условие о заключении договора страхования, услуга смс-информирования ущемляют его права как потребителя, являются навязанными услугами.
Решение: В части возврата страховой премии требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47878/2018
Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на причинение ответчиками вреда ее здоровью.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 N 33-47964/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП были причинены механические повреждения его автомобилю. Страховщик виновного лица выплатил истцу страховое возмещение в пределах ответственности страховщика по договору ОСАГО. С суммой возмещения истец не согласился.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-41172/2018
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он, находясь в исправительной колонии, передал администрации колонии жалобу для направления по почте, однако адресатом почтовое отправление получено не было, его жалоба не рассмотрена. Действия ответчика нарушают права истца как потребителя, лишают доступа к органам исполнительной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46298/2018
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в период эксплуатации автомобиля была заменена АКПП, при этом в период гарантийного срока автомобиль доставлен в ООО в связи с наличием неисправности АКПП с целью отказа от исполнения договора купли-продажи ввиду наличия существенных недостатков в товаре и передачи автомашины ответчика через дилера, при этом потребителем в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47139/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47132/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46748/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, произведя осмотр автомобиля, страховщик направление на ремонт не выдал, чем нарушил сроки, предусмотренные правилами страхования.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46228/2018
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели, ввиду неисполнения заемщиком своих платежных обязанностей в течение длительного времени истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности и обратился в суд.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47210/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость квартиры выплачена истцом в полном объеме. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47049/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредитования. Однако ответчик свои обязательства нарушил, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47216/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что невозможность законно использовать мотороллер нарушает его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-45749/2018
Требование: Об обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых жилищно-строительным кооперативом ответчика, при осуществлении косметического ремонта санузла и демонтажа короба было обнаружено, что стояк канализации находится в крайне изношенном состоянии, стояк с тройником имеет протечки, подвергнут сильной коррозии, нарушены правила установки стояка, истец обратился к ответчику с заявлением о замене изношенного стояка канализации с тройником, вместе с тем его заявление было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47134/2018
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Однако в установленный срок застройщик свои обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018
Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить действия, истица оплатила услуги ответчика, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что стоматологические услуги были оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем она заявила требование об устранении недостатков, а в дальнейшем - требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания стоматологических услуг, однако ответчик ее требование не удовлетворил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.10.2018 по делу N 33-32687/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46834/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47218/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи. Ответчик при заключении договора ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств приобретенного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46827/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор подряда. При заключении договора была сообщена недостоверная информация о том, что окна и двери, установленные в квартире, ненадлежащего качества и требуют срочной замены. Не было предоставлено истице полной и достоверной информации о предмете договора. Истица узнала, что заключила кредитный договор, по которому теперь вынуждена выплачивать кредит пенсионными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46646/2018
Требование: О признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что заключен договор оказания туристических услуг, выяснилось, что невозможно будет оформить визы без существенных затрат, она решила отказаться от исполнения договора, о чем в устной форме уведомила сотрудников ответчика, которые пояснили, что отказ возможен только при удержании суммы неустойки, данное условие договора ущемляет ее права как потребителя, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46634/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46520/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Истец полностью уплатил стоимость нежилого офисного изолированного помещения, офисный центр с подземной автостоянкой введен в эксплуатацию, нежилое офисное изолированное помещение не передано истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46619/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательства передать спорный объект не позднее указанной в договоре даты, однако своевременно свои обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части, размеры взыскиваемых неустойки, штрафа и госпошлины изменены.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.10.2018 по делу N 33-32680/2018
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на судебный акт об отказе в исправлении описки в определении по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47152/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком договор об оказании юридической помощи, однако ответчик некачественно выполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором, ввел его в заблуждение, навязав услуги по обращению в суд.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 23.10.2018 по делу N 44г-338/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом был приобретен товар, который был установлен в его квартире, товар сгорел, что привело к пожару, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что пожар произошел вследствие недостатка товара, в результате пожара имуществу истца был причинен ущерб, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ему в удовлетворении требования было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46721/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46391/2018
Требование: О взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указывает, что выдал ответчику под проценты денежные средства по договору потребительского займа, ответчик долг не вернул.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46533/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор, которым определен перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком. Истец выплатил ответчику денежные средства, однако ответчик работы по договору не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46245/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46216/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица забронировала апартаменты для отдыха, оплатила их, заплатила денежные средства за приобретение визы, страховки, билетов на самолет, а также потратила денежные средства в роуминге, была размещена в одноместном номере, хотя бронировала двухместный, связалась с хозяином апартаментов по поводу случившегося, но в ответ на ее вопрос получила ответ, что ей нечего будет делать в двухместном номере одной, истица согласилась проживать в предоставленном ей номере, при этом ее отдых был испорчен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46041/2018
Требование: О взыскании уплаченного страхового взноса, суммы упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истица указывает, что в кредитный договор были включены условия, ущемляющие ее права как потребителя и что она не давала своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46563/2018
Требование: О признании незаконным отсутствия программ кредитования под залог авторских прав, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на обращение к кредитору за подтверждением факта отсутствия у банка программ финансирования под залог исключительных прав таких доказательств представлено не было. Истец считает, что отказ кредитора в принятии в качестве залога исключительных авторских прав потребителя противоречит принципу свободного оборота объектов гражданских прав и основным началам гражданского права, беспрепятственного осуществления гражданских прав, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46786/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи товара, во исполнение условий которого перечислил ответчику в качестве авансового платежа денежные средства. В связи с нарушением сроков поставки товара истец был вынужден арендовать временную мебель. Поставленный в аренду комплект мебели не соответствовал элементарным требованиям к качеству и не подлежал сборке по причине несоответствия составных частей друг другу, а также имел непрезентабельный внешний вид. Эксплуатация поставленной в аренду мебели не представлялась возможной, в связи с чем истец от ее использования отказался.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46125/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46124/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору. Однако квартира по акту приема-передачи ответчиком истцу передана с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-43868/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении описки в решении суда по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-42674/2018
Требование: О взыскании задолженности потребительского кооператива с членов кооператива в субсидиарном порядке.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с гаражного кооператива взыскана задолженность. Ответчики являются членами потребительского кооператива, однако не внесли дополнительные взносы, необходимые для исполнения судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46209/2018
Требование: О взыскании суммы переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает свои права как потребителя нарушенными со стороны управляющей компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46440/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, уплатив застройщику цену договора. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, передав истцу объект строительства с нарушением срока, установленного договором.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46835/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46127/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46797/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, истцу стало известно об увеличении процентной ставки по кредиту, обратившись к ответчику, он получил уведомление о полной стоимости кредита, из которого установил, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора в части процентной ставки, повысив ее, данные действия ответчика истец считает незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 7-12571/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 7-12567/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46133/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46713/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.10.2018 N 4г-10552/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45908/2018
Требование: О признании недействительным условия в части взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, удержав денежные средства на уплату страховой премии застрахованного заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45553/2018
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, признании недействительными условий кредитного договора в части, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор с залогом (ипотекой) квартиры. До подписания кредитного договора им был заключен договор о комплексном ипотечном страховании. Позже он узнал, что при заключении кредитного договора с залогом (ипотекой) квартиры он обязан был застраховать только риски в отношении утраты (гибели) и повреждения жилого помещения. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования на условиях банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45286/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истица ссылается на то, что она своевременно и в полном объеме исполнила принятые на себя по условиям договора обязательства, однако ответчик обязательства по передаче объекта в срок не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-121/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет коммунальные и другие услуги собственникам жилых помещений, ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира в указанном доме, ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, в течение длительного времени не производили оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность, в добровольном порядке ответчики погасить задолженность отказались.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45770/2018
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик неоднократно нарушал его права как потребителя коммунальных услуг, чем причинил ему моральные страдания, выразившиеся в кратковременном ухудшении здоровья.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45906/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцам не передан, строительство объекта не завершено, следовательно, акт приема-передачи с истцом не подписан.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45582/2018
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что полученный в месте доставки автомобиль имел внешние повреждения, перевозчик отказался компенсировать причиненный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45332/2018
Требование: О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45307/2018
Требование: О признании полиса страхования имущества и гражданской ответственности недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что от ответчика поступило заявление о страховой выплате, поскольку в жилом доме произошел пожар, представлен документ, поименованный как полис страхования имущества и гражданской ответственности, между тем данный полис является недействительным, поскольку с использованием бланка никакие договоры не заключались, бланк не использован.
Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45567/2018
Требование: О расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, ему было направлено требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, однако задолженность не погашена.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-44989/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого возникли существенные недостатки. На претензию ответчик не ответил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-44921/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-46165/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что, так как недостатки товара (автомобиля) являются существенными, препятствующими нормальной эксплуатации транспортного средства, не были устранены ответчиком добровольно (путем ремонта), он отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-46161/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ремонтные работы были произведены некачественно, ввиду чего запчасть была повреждена, и он вынужден был приобрести новую деталь. Истец считает, что ответчиком были нарушены его права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45902/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан автомобиль ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45583/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подал ответчику заявления, которыми прекратил все правоотношения с ответчиком, которые возникли в связи с приобретением у ответчика оборудования. Истец не пользовался услугами связи, поскольку оборудование оказалось неработоспособным и было возвращено в тот же салон связи, где было приобретено. Таким образом, между истцом и ответчиком вообще не возникало правоотношений по оказанию услуг связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45569/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что отказался от тура по объективным причинам, о чем подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за путевку. Ответчики денежные средства возвратили не в полном объеме, никакого расчета и обоснования удержания денежной суммы не предоставили. Попытки досудебного урегулирования данного вопроса результатов не дали.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-44993/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Банк свои обязательства выполнил. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 N 33-45294/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о выполнении работ. Истцом были выполнены все обязательства по договору, однако ответчиком работы по договору выполнялись ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 N 33-45296/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства исполнил с задержкой.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-36375/2018
Требование: О признании противоправными действий.
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проверки установлено, что в нарушение закона условие о взимании банком ответчика платы за предоставление обязательной информации, в том числе и за срочность, противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45340/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор потребительского кредитования, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком, сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-44928/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец полагает, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а также соглашение на оказание юридических услуг не предусматривает получения по квитанции наличных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45853/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании недействительным соглашения, ущемляющего права потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда по делу N 7-11990/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45551/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с банком кредитное соглашение. Истцом досрочно исполнены обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем действие договора страхования прекращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 N 33-35556/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, оплатил товар в полном объеме. При осмотре товара истцом было обнаружено его несоответствие выставочному образцу по цвету и фактуре материала столешницы. По причине несоответствия товара договору и образцу истец отказался принимать товар и подписывать акт приема-передачи. Товар был возвращен на склад ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-44932/2018
Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Пункт договора, предусматривающий способ разрешения споров в порядке и месте, установленном правилами третейского суда, нарушает права истца как потребителя.
Решение: Исковые требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу N 33-45834/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он заключил с турагентом договор реализации туристского продукта, свои обязательства по договору по уплате стоимости тура истец выполнил полностью, ему была выдана туристская путевка, в связи с длительной задержкой рейса, а также в связи с сообщением об угрозе опасности он принял решение отказаться от тура.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.10.2018 по делу N 33-31865/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и передаче квартиры, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-44837/2018
Требование: Об обжаловании действий нотариуса в связи с совершением исполнительной надписи по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по заявлению банка нотариусом, занимающимся частной практикой, совершены нотариальные действия, затрагивающие законные интересы истца, а именно совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу банка задолженности по договору потребительского кредита. Истец указывает, что он не подписывал договор потребительского кредитования, денежные средства не получал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-45891/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об обязании исправления недостоверных сведений в кредитной истории и компенсации морального вреда потребителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-45951/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, истица ссылается на то, что стоимость услуг по договорам была уплачена ею в полном объеме, однако ответчик установленные договором обязательства не выполнил, в связи с чем у нее возникло право на расторжение договоров и возврат уплаченных денежных средств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-45883/2018
Требование: О возмещении убытков, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчиком нарушены ее законные права как потребителя, поскольку она не выдавала доверенности на управление абонентским номером и не изъявляла желания на получение дубликата сим-карты.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-44940/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, некоторые работы и услуги ответчиком произведены некачественно, в связи с чем истец понес убытки и дополнительные расходы.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-41019/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-37526/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истца, его права как потребителя нарушены, поскольку он был введен в заблуждение относительно товара.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-36638/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Позднее между истцом и третьим лицом заключен договор уступки прав требования. Истцом обязанности оплаты по договору были выполнены надлежащим образом. Однако застройщик передал истцу квартиру с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-27593/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества. На претензию по предоставленному товару с просьбой возврата товара ненадлежащего качества и компенсации денег, уплаченных за него, истец получил от ответчика отказ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-45190/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с банком кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит. В тот же день он заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика с ответчиком в обеспечение исполнения условий кредитного договора, также истцом уплачена страховая премия. В связи с досрочным погашением кредита он направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за период, пропорциональный времени, в течение которого действовало страхование, на который ответ не получил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 7-11079/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 N 33-45529/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-45123/2018
Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи, суммы убытков, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец считает действия организации по продаже некачественного товара незаконными, нарушающими его права как потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-44239/2018
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору уплачена в полном объеме, однако услуги не оказаны. Истцом ответчику передано заявление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.10.2018 по делу N 33-18428/2018
Требование: О взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что в течение срока гарантийного обслуживания им обнаружен существенный недостаток в товаре, приобретенном у продавца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.10.2018 N 4г-9759/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.10.2018 N 4г-10930/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44283/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что из-за сбоя в работе системы ему пришлось повторно купить новые билеты, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в ответе на которую ответчик отказался компенсировать понесенный ущерб в досудебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-43959/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор, при заключении которого уплачена стоимость страховой премии по страхованию здоровья. Самостоятельно и добровольно страховую компанию истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Целью его обращения в банк являлось получение кредита, а не страхование.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-40210/2018
Требование: О взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был принят на работу к ответчику, с ним был заключен трудовой договор, дополнительным соглашением к трудовому договору был установлен должностной оклад, работодатель за спорный период не производил индексацию его заработной платы в связи с ростом потребительских цен, в ответ на свое обращение к работодателю он получил устный ответ о том, что предприятие не имеет финансовой возможности индексировать заработную плату, полагает, что работодатель своими действиями нарушает его трудовые права.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-45171/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения. При оформлении заявления о страховой выплате сотруднику страховой компании истцом были даны пояснения, что обращение связано с отказом страховой компании потерпевшей стороны в выплате в связи с тем, что полис пострадавшего досрочно прекратил свое действие из-за смерти собственника транспортного средства. Получен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие необходимого для выплаты договора.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44204/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что никакого перерасчета за неоказанную услугу за оставшийся период ответчик не произвел, чем были ущемлены права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44825/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при осуществлении платежных операций по его банковскому счету не была произведена надлежащим образом идентификация лица, предъявившего банковскую карту, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета. При выдаче денежных средств ПИН-код карты не вводился и не применялся, подпись владельца карты в чеке отсутствует, что, по мнению истца, свидетельствует о выполнении распоряжения о выдаче денежных средств со счета клиента, поступившего от лица, не являющегося владельцем счета и не уполномоченного в установленном порядке владельцем счета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 N 33-45155/2018
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, изменении условий договора участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств. Пунктом договора предусмотрено, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, которые установлены правилами третейского суда. Истец указывает на то, что пункт договора является ничтожным, так как он ущемляет его как потребителя в праве выбора суда.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-45172/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44730/2018
Требование: О защите прав потребителя в виде взыскания неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств по договору долевого участия объект долевого строительства истцу в срок не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44274/2018
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Был заключен договор подряда на строительство, но ответчик не приступил к работам, чем нарушил права потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-45459/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, суммы убытков.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Сумма по договору истцами уплачена полностью. Между истцами и ответчиком подписано дополнительное соглашение, которым в том числе изменены сроки передачи объекта участникам, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44571/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец неоднократно обращался к застройщику с вопросом о сроках сдачи квартиры, в том числе после наступления предусмотренного договором крайнего срока сдачи, однако застройщик сообщал о неготовности объекта и конкретные сроки сдачи квартиры не называл.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44975/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2018 по делу N 33-44403/2018
Требование: О возмещении ущерба, причиненного некачественно выполненной услугой по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей, упущенной выгоды, расходов на приобретение материалов, оплату ЖКУ.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, построенные на договоренностях о проведении ремонтных работ в квартире истца, но были выявлены множественные недостатки в выполненных работах, которые не были исправлены.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44293/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, однако товар был доставлен с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018
Требование: О признании пункта предварительного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик при формулировании условий пункта предварительного договора купли-продажи поставил переход права собственности в зависимость от исполнения обязательств перед банком, в связи с чем истец считает, что данный пункт договора нарушает его права как потребителя и является ничтожным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44805/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску о защите прав потребителя по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-22113/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В процессе эксплуатации автомобиля истец придерживался правил эксплуатации, предписанных заводом-изготовителем. Истец неоднократно обращался к ответчику по причине частых неполадок в автомобиле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44356/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком проводились работы по ремонту его автомобиля. После оплаты счета истцу сообщили, что работы выполнены, машина работает исправно. Истец считает, что поломка произошла сразу после выезда с СТО ответчика, ответчик недолжным образом провел контроль полноты и качества оказанной услуги. В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией по поводу некачественного ремонта автомобиля с требованием возместить понесенные затраты, однако получил отказ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44090/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по истечении девяти месяцев результат проектных работ надлежащим образом не выполнен и не передан заказчику, изделие не изготовлено и не установлено по адресу заказчика.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44687/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Признав рассматриваемый случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме, с которой истец не согласен.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречный иск удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44578/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта, оплата по договору была произведена им в полном объеме, однако туристский продукт ему предоставлен не был, ответчик произвел частичный возврат денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44563/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, он произвел оплату товара, но заказанного товара на складе не оказалось.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44057/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации за отмену рейса, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств.
Обстоятельства: Истцы полагают, что за отмену рейса положена компенсация.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44013/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик утратил права управляющей организации многоквартирного дома и начисления сумм для оплаты по тарифу "Эксплуатационные платежи", однако продолжает начислять истцу плату, направленная истцом ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-43592/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу по иску о защите прав потребителя по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44148/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредиту.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по возврату кредита и выплате процентов не исполнялись надлежащим образом.
Встречное требование: О признании договора потребительского кредита недействительной сделкой.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44768/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему были проданы товары ненадлежащего качества. Ответчик обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не выполнил, недоплаченную разницу между ценой товаров на момент заключения договора купли-продажи товаров и текущей ценой на аналогичные товары не выплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-34587/2018
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление потребительского кредита с предоставлением дополнительной услуги в виде договора страхования, в рамках которого с него была удержана страховая премия. В связи с досрочным погашением кредита он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако страховая премия ответчиком не возвращена.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44803/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2018 по делу N 33-44309/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, истец ссылается на то, что в спорный период произошло возгорание автомобиля, в результате проведенных исследований установлено, что возгорание автомобиля возникло не вследствие нарушения технических требований эксплуатации автомобиля, а вследствие производственного недостатка, считает, что ответчик передал ему товар ненадлежащего качества.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43689/2018
Требование: О запрете деятельности контактного зоопарка, обязании довести до сведения потребителей решение суда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате административного расследования в отношении ответчика, осуществляющего деятельность на территории торгового центра, и рассмотрения обращений граждан выявлены грубые нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, создающие опасность причинения вреда в будущем.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-44660/2018
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию неустойка по Закону РФ "О защите прав потребителей" за просрочку возврата стоимости товара и штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-44960/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43676/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По результатам проверки качества товара ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, отказ является незаконным, доказательств того, что брак возник после передачи товара покупателю и до момента его возврата продавцу, не имеется.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-44479/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером страховой выплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43758/2018
Обстоятельства: Определением оставлены без рассмотрения исковые требования о взыскании неустойки, признании недействительными условий договоров и защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43698/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истцы ссылаются на то, что кредитный договор государственную регистрацию не прошел, не был зарегистрирован в установленном порядке, хотя подлежал государственной регистрации, кредитный договор не отвечает нормам гражданского законодательства, является безденежным, так как банком не были исполнены обязательства по перечислению кредитных средств на их счет.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43010/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она приобрела на меховой ярмарке у ответчика шубу. Позднее на изделии появились дефекты. Обнаруженные дефекты носят производственный характер, причинами их возникновения являются применение при пошиве изделия меха, выделанного с нарушением технологии, и нарушение технологии пошива изделия из меха. Она направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар. В добровольном порядке требование потребителя не было удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-40379/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании действий неправомерными, изменении условий договора, обязании зачесть платежи, принять платежи, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга). Исполняя условия договора, истец регулярно вносил платежи, добросовестно исполняя свои обязательства по договору. Однако ответчик в одностороннем порядке требует погасить высокие проценты, ранее не предусмотренные договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43380/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. Акт приема-передачи не подписан. Застройщику была направлена претензия о выплате неустойки, однако был получен отказ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43716/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены сроки поставки товара и товар поставлен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43772/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном акте по делу о защите прав потребителей, так как суд не установил наличия в судебном акте допущенных описок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43713/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, между тем ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-44472/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик передал истцу в собственность транспортное средство, однако стоимость автомобиля была необоснованно завышена ответчиком, ответа на направленную в адрес ответчика претензию получено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-34437/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту жилого помещения, истец ссылается на то, что им был уплачен аванс, до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем он отказался от исполнения договора, направил уведомление в адрес ответчика и потребовал возвратить аванс, его требование в добровольном порядке не удовлетворено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-42491/2018
Требование: О признании условия договора страхования недействительным, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что досрочно исполнил свои обязательства по уплате кредита. Считает, что условие об уменьшении подлежащей возврату при досрочном погашении кредита части страховой премии на сумму административных расходов страховщика в размере до 97 процентов ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Он обратился к страховщику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования, которое удовлетворено не было.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-44446/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы, истец ссылается на то, что по заключенному договору им была уплачена денежная сумма, однако обязательства по договору ответчиком не были исполнены, ремонтные работы не окончены, недостатки в работах не устранены.
Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-44663/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии частной жалобы на определение суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43775/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии частной жалобы на определение суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-43699/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 N 33-43629/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчику предоставлен кредит. Однако ответчик до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погасил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43666/2018
Требование: О взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что из-за возникновения угрозы дестабилизации политической обстановки в стране (месте) временного пребывания туристов им было принято решение отказаться от поездки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43663/2018
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43192/2018
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Заключен договор купли-продажи транспортного средства, в процессе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки, в связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о наличии недостатков и просьбой провести проверку качества автомобиля, а также с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств в случае существенного недостатка автомобиля, ответа не поступило, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-42245/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком условия по договору не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-41259/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, впоследствии направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с передачей некачественного товара и требование о возврате стоимости данного товара, которое было получено адресатом, однако ответчик на требование истца не ответил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43354/2018
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу по исковому заявлению о защите прав потребителей оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявители жалобы считают решение суда неправильным, не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43324/2018
Требование: О признании действий неправомерными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований Закона РФ "О защите прав потребителей" в деятельности ответчика установлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем ответчику было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, однако в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил, предписание в установленные сроки не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-42897/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он в течение длительного времени приобретал у ответчика туристические поездки, железнодорожные и авиабилеты, ответчик в одностороннем порядке расторг договорные отношения с истцом и аннулировал ранее приобретенные и оплаченные истцом авиабилеты, отказавшись вернуть денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 7-11057/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 7-11058/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 7-11059/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 7-11060/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43039/2018
Требование: О взыскании денежных средств, суммы убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в условия договора были включены условия об оплате дополнительных услуг, ущемляющие его права как потребителя, сотрудник банка распечатал и выдал истцу для подписания кредитный договор, абонентский договор на оказание услуг, которые были напечатаны мелким шрифтом, что осложнило ознакомление с текстом в офисе банка, истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, требование осталось без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43647/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он приобрел в магазине ответчика ноутбук, при эксплуатации которого в период гарантийного срока обнаружился дефект в виде неисправности звука. Обращения в сервисный центр не устранили дефект. Ответчику истцом направлялась досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате уплаченной за товар суммы, которая не была удовлетворена.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-42760/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении медицинских услуг, истец ссылается на то, что ответчиком были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, были навязаны дополнительные услуги, что нарушило его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43330/2018
Требование: О защите прав потребителя, возмещении вреда здоровью, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание стоматологических услуг, истец ссылается на то, что произвел оплату по договору, однако оказанные ответчиком услуги не соответствовали стандартам качества, в лечении были допущены ошибки, причинившие вред его здоровью, моральный вред, а также материальный ущерб, он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик разгласил сведения, составляющие медицинскую тайну.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 N 33-43631/2018
Требование: О защите прав потребителей в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен кредитный договор, банк при заключении кредитного договора нарушил закон.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43351/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2018 N 4г-8450/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43299/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что им в полном объеме исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, но ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.10.2018 по делу N 33-30250/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.10.2018 по делу N 33-29414/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, однако ответчик нарушил сроки строительства дома.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.10.2018 по делу N 33-30259/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2018 N 4г-9795/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-33322/2018
Требование: О взыскании уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что в приобретенном у продавца автомобиле был обнаружен существенный недостаток, который не был устранен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-42966/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Квартира передана истцу по акту приема-передачи, кладовое помещение до настоящего времени истцу не передано.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-42626/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. Произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-42165/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля, истец ссылается на то, что в период действия договора произошел страховой случай, он обратился к страховщику за направлением на ремонт либо выплатой страхового возмещения, однако страховщик не выполнил своих обязательств до настоящего времени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-42156/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, обязательства по договору были обеспечены договором залога автомобиля, истец ссылается на то, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-42171/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что пожаром ему был причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-43288/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-38004/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, а также не был направлен мотивированный отказ в такой выплате.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-34591/2018
Требование: О взыскании страховой премии по договору страхования жизни, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, одновременно с ним был оформлен договор страхования, по которому третье лицо является выгодоприобретателем, поскольку задолженность по кредитному договору истец погасил досрочно, кредит был полностью погашен, истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении страховой премии эквивалентно периоду неиспользованного срока страхования, однако ответчик отказал в возврате части премии.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-43294/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства уплачена истцом в полном объеме, в связи с изменением окончательной площади объекта истцом была произведена доплата, однако пункт заключенного договора о доплате за дополнительную площадь истец считает неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-42904/2018
О снятии с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции дела о возврате страховой премии, защите прав потребителей для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-43254/2018
Требование: О признании неправомерными действий и бездействия, обязании совершить действия, возврате денежных средств по бонусному соглашению, самовольно снятых денежных средств, всех уплаченных сумм.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи, оказание услуг телефонной связи было временно приостановлено по причине неоплаты ранее выставленных счетов за услуги связи, в адрес истца было направлено письменное уведомление об образовавшейся задолженности, однако истец обращался к ответчику с претензиями относительно начислений по услугам связи, истец считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя при предоставлении услуг связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-36843/2018
Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был открыт банковский счет. Истец также указал, что обращался в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако в добровольном порядке ответчик отказался закрыть счет истца. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а открытие банковского счета в рамках кредитного договора представляет собой дополнительную услугу, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-36847/2018
Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец отметил, что, отказывая в закрытии банковского счета, банк тем самым нарушает права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-38006/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в квартире. Истец уплатил стоимость проведения работ. После непродолжительной эксплуатации истцом установленной системы выявлено, что данная система работает нестабильно, с недостатками, не позволяющими ее эксплуатировать по назначению.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 N 33-35552/2018
Требование: О взыскании убытков, неустойки, признании незаконным ограничения коммунальной услуги, обязании возобновить предоставление коммунальной услуги, демонтировать металлическую дверь, произвести ремонт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что он не смог заселиться в квартиру, так как не работал лифт, а квартира находится на 16 этаже, не было холодной и горячей воды, была ограничена подача электроэнергии, в связи с чем он был вынужден арендовать жилье и понес расходы.
Решение: Требование удовлетворено в части, судебное решение дополнено указанием на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу N 33-42869/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика товар. В ходе эксплуатации товара были выявлены его недостатки. Она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, в чем ей было отказано, поскольку истек гарантийный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.10.2018 по делу N 33-26557/2018
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Потребитель указывает на некачественное оказание медицинских услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-35454/2018
Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что действиями сотрудников ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, состоящих в том, что, получив информацию о факте мошенничества, ответчик заблокировал его карту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-40556/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что после оказания услуг истец обнаружил, что оба сиденья с боковых сторон повреждены: на швах кожа и верхний слой краски стерты от химического воздействия. Истец обратился к сотрудникам автомойки за разъяснениями и предложил добровольно устранить дефекты, но сотрудники автомойки проигнорировали требование истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-42560/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что своего согласия на повышение оплаты он не давал, но вынужден был для включения системы охраны согласиться.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-42736/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-42118/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, переплаты, признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным в части.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик нарушил условия договора в части сроков передачи квартиры, и на момент подачи иска квартира истцу не передана. Ответчик отказался удовлетворить законные требования потребителя. Согласно обмерам площадь квартиры истца уменьшилась, в связи с чем ответчик обязан вернуть денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-42548/2018
Обстоятельства: Определением оставлены без рассмотрения исковые требования о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-42692/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-42705/2018
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-32080/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом было направлено в его адрес требование о возврате в срок денежных средств (уменьшении цены оказанных услуг) в размере 50 процентов от суммы, уже уплаченной ответчику, которое оставлено без внимания.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 N 33-42565/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истец обращался к ответчику с жалобами на имеющиеся в приобретенном автомобиле недостатки. По мнению истца, приобретенный автомобиль имеет ряд существенных недостатков, которые проявляются два и более раза и проявляются вновь после их устранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-39393/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел у ответчика автомобиль, в период гарантийного срока им обнаружены недостатки в ходе эксплуатации автомобиля, данные недостатки считает существенными, препятствующими эксплуатации автомашины, ответчиком выявленные недостатки добровольно не были устранены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-42524/2018
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в некачественном оказании услуг по эксплуатации и благоустройству территорий общего пользования, дворовой территории, обстоятельства падения дерева и, как следствие, причинения вреда установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-42029/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик передал истцу квартиру, фактическая площадь квартиры оказалась меньше проектной общей площади, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, однако в установленный срок денежные средства не были перечислены истцу, претензия истца оставлена ответчиком также без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-39352/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета. Истец осуществил перевод собственных средств. Позднее истец пытался получить с данного счета денежные средства, однако в получении денежных средств ему было отказано по причине отсутствия денежных средств на счете.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2018 по делу N 33-35643/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец подал ответчику претензию о возврате денежных средств, но до настоящего времени претензия не удовлетворена.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-42474/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что после окончания строительства в ходе осмотра квартиры обнаружены недостатки, при повторном осмотре установлено, что недостатки не устранены, ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-42416/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что она использовала транспортное средство для перевозки третьих лиц в качестве пассажиров (коммерческая деятельность), не сообщив об этом страховой компании при заключении договора добровольного автострахования. С отказом в выплате страхового возмещения истица не согласна.
Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-35605/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и дополнительного оборудования, разницы, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему продан товар с существенными недостатками, имеющими производственный характер, которые до настоящего времени не устранены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-34543/2018
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительными части условий заявления об участии в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора банк не дал ей возможности заключить кредитный договор без условий, предусматривающих присоединение к программе коллективного страхования, полагает, что условия о невозврате суммы страховой премии нарушают ее права потребителя, поскольку между ответчиками имеет место аффилированность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-42058/2018
О возвращении дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325, 333 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-35700/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса, по условиям которого истцу должен быть передан объект недвижимости - жилое помещение, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан, установленный договором срок нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-35520/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что с ее счета, открытого в рамках договора банковского обслуживания, без распоряжения клиента были списаны денежные средства, она обратилась с заявлением в банк о возврате денежных средств, в чем ей было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-42475/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик нарушил свои обязательства, в установленные договором сроки объект долевого строительства истцу не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-35664/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнил, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-35699/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако объект долевого участия до настоящего времени не передан, истцом направлена претензия с требованием выплатить неустойку, но в адрес истца уведомлений о переносе сроков завершения строительства не поступало, как и ответа на претензию.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-36070/2018
Требование: О расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы полагали, что их права потребителей и законных представителей несовершеннолетней нарушены некачественно оказанными услугами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-42486/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор реализации туристического продукта, истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании приобретенного тура и о возврате денежной суммы, ответчик осуществил возврат денежных средств, удержав фактически понесенные расходы, с чем истец не согласился, истец обратился к ответчику с требованием о доплате денежной суммы, в чем ему было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-42478/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страховой премии, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец считает отказ в выплате страховых сумм необоснованным и незаконным, так как основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ГК РФ, отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-35597/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела о защите прав потребителей по подсудности в другой суд, так как исковое заявление было принято к производству суда без нарушений правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.09.2018 по делу N 33-29603/2018
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании факта выхода из членов (пайщиков) потребительского общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-41764/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 N 33-41414/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика, к которому истец в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение, истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в экспертную организацию, которая определила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля иная.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.09.2018 по делу N 33-26646/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику квартиру в многоквартирном доме, обязательства по оплате квартиры выполнены истцом в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.09.2018 по делу N 33-26465/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что в установленный договором срок передача им объекта долевого строительства не произошла.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.09.2018 по делу N 33-26373/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он заключил договор возмездного оказания услуг и кредитный договор. Он прошел процедуру и терапию. После процедуры у истца возникли проблемы со здоровьем, и он известил другую сторону о расторжении договора. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии, однако ответы получены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-41088/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что полностью уплатил стоимость автомобиля, следовательно, автомобиль должен был быть передан до установленной даты, однако этого сделано не было.
Решение: Требование удовлетворено в части признания действующим договора купли-продажи автомобиля, а также признания недействительными пунктов договора купли-продажи автомобиля, размер взыскиваемого штрафа изменен.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-41055/2018
Требование: О признании общим долгом супругов, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака сторонами был заключен кредитный договор, на семейные нужды ими были потрачены денежные средства с кредитной карты, также был взят потребительский кредит, с целью рефинансирования имеющихся задолженностей по кредитным обязательствам истец взял кредит, полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены им на нужды семьи, считает, что задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-41063/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец отказался от услуги, позвонив ответчику, однако его требование не было удовлетворено.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-42368/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 N 33-42270/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора по причине существенного изменения обстоятельств, а именно ухудшения финансового состояния, наличия заболевания, однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-42024/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела о защите прав потребителей, взыскании неустойки, признании пункта договора недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-41901/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по реализации потребителям оплаченных авиабилетов на согласованных условиях, тем самым нарушив права потребителя, причинив истцам значительные убытки и моральный вред.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-41753/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика тур, уплатил цену договора в полном объеме, рейс был задержан без сообщения причин и сроков задержки вылета, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить часть уплаченных по договору денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены тура, однако разрешить спор во внесудебном порядке не удалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 33-41536/2018
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о карте. В адрес банка истцом было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По мнению истца, банк нарушил его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 7-10562/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 7-10564/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 24.09.2018 по делу N 7-10569/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-37634/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком договор оказания платных медицинских услуг на установку зубных протезов, однако свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41467/2018
Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-36848/2018
Требование: О закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что, отказывая в закрытии банковского счета, банк тем самым нарушает права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-37507/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненных убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 20.09.2018 N 4а-4921/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-37522/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар у ответчика, однако после трех недель эксплуатации товар вышел из строя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-37789/2018
Требование: О признании противоправными действий по сдаче в аренду нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками при сдаче в аренду нежилого помещения для осуществления деятельности по организации общественного питания, расположенного в нежилом помещении жилого дома, нарушались требования санитарного законодательства РФ, что создавало и создает угрозу реального причинения вреда здоровью потребителей, а также нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41716/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являются строительство застройщиком многофункционального жилого комплекса и передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания объекта долевого строительства - квартиры. До настоящего времени объект не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства истцу не передан, информации об изменении срока передачи объекта ответчиком истцу не поступало.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41654/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации автомашины истцом была выявлена неисправность, он считает, что ответчик при продаже автомобиля утаил от истца факт ненадлежащего качества товара, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, причиненных в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, которая осталась без исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41382/2018
Требование: О защите прав потребителей, закрытии банковского счета.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках кредитного договора открыт банковский счет, считает, что счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованиями расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно ответчик закрыть счет отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-36846/2018
Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако в добровольном порядке ответчик отказался закрыть счет, но открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а открытие банковского счета в рамках кредитного договора представляет собой дополнительную услугу, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-36839/2018
Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был открыт банковский счет. Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии вышеуказанного счета, однако в добровольном порядке ответчик отказался закрыть его счет. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика перед банком по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, а открытие банковского счета в рамках кредитного договора представляет собой дополнительную услугу, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-36007/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта. Цена продукта была уплачена истцом в полном объеме. Истец отказался от поездки в связи с опубликованной информацией о наличии угрозы безопасности здоровью туристов в иностранном государстве в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. Он обратился к ответчикам с требованиями о возврате денежных средств, однако денежные средства, уплаченные по договору, ему не были возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41704/2018
Требование: О признании договора уступки прав требования недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Вступившим в законную силу решением суда частично удовлетворен иск ответчика к истцу о взыскании уплаченных по договору денежных средств. Между ответчиками был заключен договор уступки прав требования процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по договору участия в долевом строительстве. Уступленные ответчиком права требования неразрывно связаны с личностью кредитора, как потребителя, в связи с чем договор цессии является недействительной сделкой.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41721/2018
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-36844/2018
Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был открыт банковский счет, истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако ответчик закрыть счет истца отказался, истец считает, что отказ в закрытии банковского счета нарушает его права заемщика как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-36849/2018
Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был открыт банковский счет, истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако ответчик закрыть счет истца отказался, истец считает, что отказ в закрытии банковского счета нарушает его права заемщика как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41693/2018
Требование: О защите прав потребителя, признании действий по приостановлению подачи электроэнергии незаконными, обязании заключить договор и произвести перерасчет по лицевому счету.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, в которую ответчиком незаконно приостановлена подача электроэнергии, при этом договор ответчиком с истцом не заключался, отключение подачи электроэнергии связано с задолженностью предыдущего собственника квартиры, предупреждений истцу от ответчика о предстоящем ограничении подачи электроэнергии не поступало.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41677/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что она неоднократно обращалась к сотрудникам банков с заявлением о переходе к указанной процентной ставке, представив необходимый пакет документов, но перевод осуществлен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-41817/2018
Требование: О взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом автомобиля. В период действия кредитного договора ответчик нарушил его условия, так как свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. Требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 по делу N 33-40756/2018
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью, защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Неисполнение ответчиком условий договора привело к причинению истцам тяжкого вреда здоровью, физических и нравственных страданий, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, указанные требования ответчик не выполнил, претензию проигнорировал.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2018 N 33-41705/2018
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство было повреждено, его ремонт нецелесообразен, в связи с ДТП здоровью истца был причинен вред, приведший к утрате им заработка, который он имел до ДТП, в полном объеме страховая компания виновника ДТП страховое возмещение не выплатила, годные остатки его транспортного средства не забрала, утраченный заработок ему также в полном объеме не выплачен, чем его права как потребителя услуги страхования были нарушены, ему причинен моральный вред.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41197/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40339/2018
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску о защите прав потребителя в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному иску.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41257/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу в части взыскания денежных средств прекращено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40562/2018
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения, денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования автомобиля. В результате ДТП был причинен ущерб, признанный страховым случаем. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41279/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41161/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик предоставил ей товар, который не соответствует поставленным целям, ответчиком не была предоставлена информация о товаре, обеспечивающая правильный выбор товара, чем причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41349/2018
Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между лицом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, между лицом и истцом заключен договор цессии, по которому все права участника долевого строительства перешли к истцу, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, передав квартиру с нарушением установленного договором срока, истец направил ответчику претензию, в которой предлагал уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако она оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40829/2018
Требование: О возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм, не выплаченных кредитным потребительским кооперативом по договору о передаче паевых взносов с капитализацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40824/2018
Требование: О защите прав потребителя, обязании заменить автомобиль, взыскании неустойки (пени), штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В связи с поломкой автомобиля он был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр, но не был отремонтирован, собственнику не возвращен, срок устранения недостатков автомобиля превысил 45 дней. Истец направил ответчику претензию и потребовал произвести замену неисправного автомобиля таким же новым, однако ответчик на данную претензию не ответил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40255/2018
Требование: О закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она направила заявление о расторжении договора банковского счета, которое было вручено ответчику, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По мнению истицы, ответчик нарушил ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 N 33-38748/2018
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, при изучении паспорта установлено, что прибор не поверялся в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей", чем нарушено право истца на информацию и безопасность товара, товар возвращен продавцу, предъявлено требование о возврате уплаченной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-38064/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, согласно условиям которого ответчик был обязан произвести доставку и монтаж мебели, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, истица в адрес ответчика направляла претензию о возврате предоплаты и расторжении договора, но ответчик денежные средства не возвратил, направил в адрес истицы письмо, в котором указал, что работы не выполнил и обязуется вернуть денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41192/2018
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41238/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Однако услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, поскольку подготовленные заявления содержали множественные ошибки.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41229/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании консультационных услуг. Однако услуга не была оказана в срок. При ознакомлении с материалами административного дела было выяснено, что в деле имеются апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования, которые истец не подавал и не подписывал. Ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения. Считает, что ответчик, не успевший подать документы для обжалования в срок, в попытках уйти от ответственности за неисполнение договора подал их уже после вступления постановления в законную силу.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41162/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что на его телефон поступил звонок от неизвестного ему ранее лица, которое представилось сотрудником банка и сообщило о том, что с банковской карты истца пытались осуществить покупку, в результате чего банк заблокировал карту. Для разблокировки карты, которая постоянно находилась при истце, предлагалось ввести четырехзначное число. Связавшись с сотрудниками ответчика для прояснения ситуации, истец выяснил, что его карта заблокирована. После проведенных банковских операций ему пришли смс-уведомления о снятии и возврате денежных средств. Данные мошеннические действия, по мнению истца, осуществлялись с помощью сотрудников ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41358/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что путем оформления покупки через интернет-магазин заключен договор купли-продажи, но в процессе эксплуатации велосипеда в товаре обнаружен дефект, в связи с чем истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40578/2018
Требование: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по непредоставлению продавцом достоверной и полной информации, включению в договор условий, ущемляющих права потребителей, и прекращении этих действий.
Обстоятельства: Истец указал, что была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении юридического лица. При проведении проверки выявлены нарушения. Был составлен протокол, вынесены постановления о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения. Действия (бездействие) юридического лица могли привести к существенному нарушению прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40551/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответственность за организацию технического обслуживания дома, ремонт плиты перекрытия несет управляющая организация, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41130/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41186/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41191/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 44г-283/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании договоров электроснабжения заключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 7-10407/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40552/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что электромонтерами ответчика было приостановлено энергосбережение принадлежащего истцу на праве личной собственности частного жилого дома. Документы, на основании которых было произведено приостановление оказания коммунальной услуги, истцу представлены не были.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41199/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-41193/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску о взыскании денежных средств, защите прав потребителя по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 N 33-40579/2018
Требование: О защите прав потребителей, внесении корректных данных о владельцах транспортных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик причинил истцу своими действиями нравственные и физические страдания, что выразилось в том, что истец был вынужден доказывать свою невиновность, подавая заявления о том, что он не является владельцем транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.09.2018 по делу N 33-28334/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Оплата автомобиля по договору осуществлялась истцом с использованием кредита. Цена приобретенного истцом автомобиля не соответствует его комплектации.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40793/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с его неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40488/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40727/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец досрочно выплатил кредит, чем исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, им подано заявление о расторжении договора страхования, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40639/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: После эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки ремонта транспортного средства, транспортное средство вновь было сдано в ремонт для устранения выявленных недостатков, истец забрал автомобиль с якобы устраненными недостатками, дальнейшая эксплуатация автомобиля показала, что недостатки ремонта не были устранены.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-39259/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ее гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Истица обратилась к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в чем ей было отказано, чем нарушены ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40532/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить товар в ассортименте и количестве, определенных в спецификации, истец произвел оплату, но обязанность по передаче товара в полном объеме и ассортименте в соответствии с условиями договора продавцом не исполнена.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 N 33-39260/2018
Требование: О возмещении морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она приобрела билет на рейсы, авиаперевозчиком являлся ответчик, ее багаж с личными вещами после прилета в другое государство ей выдан не был, поскольку по ошибке сотрудников ответчика он был отправлен на другой рейс, в период пребывания в другом государстве она испытывала моральные и физические страдания в связи с отсутствием необходимых лекарственных средств, одежды, косметических средств, находящихся в ее сумке, однако компенсация за доставленные неудобства ответчиками выплачена ей не была, что является нарушением ее прав как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40528/2018
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-39792/2018
Требование: О защите прав потребителей по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Участник свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме в соответствии с условиями договора, уплачена часть суммы. Позднее между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора, истец направил в адрес застройщика претензию, не полученную ответчиком, о нарушении сроков исполнения обязательств с требованием о выплате неустойки, на которую ответа не поступило.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-36946/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи. Однако при заключении договора купли-продажи продавец ввел истца в заблуждение, поскольку не предоставил всю необходимую информацию о товаре, его производителе и других характеристиках. Истец не смог при покупке товара оценить его реальную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40699/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком было заключено два договора об оказании юридических услуг. Однако, как указывает истец, юридические услуги ему оказаны не были, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров. В своем ответе на претензию ответчик отказал истцу в расторжении договора, указав на прекращение обязательств по договору в связи с их исполнением, требования же истца о расторжении договора удовлетворены с даты получения претензии со ссылкой на наличие задолженности. Истец полагает, что действия ответчика нарушают права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-34538/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40283/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, правовой анализ не был проведен ответчиком, подобрана неприменимая правовая база, жалобы составлены поверхностно и в адрес ненадлежащих лиц, не содержат существенных условий, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением договора оказания юридических услуг со стороны ответчика, однако до настоящего времени ответ на претензию истец не получил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40782/2018
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля страховая компания выплатила возмещение, но указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Истец передал ответчику досудебную претензию, в которой потребовал доплатить сумму страхового возмещения. Требования претензии остались без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-37494/2018
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период было проведено общее собрание членов гаражно-стояночного потребительского кооператива, считает, что при проведении данного собрания был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания, новый председатель не производит отчисления в исполнительные органы власти, не сдает отчеты о деятельности кооператива, отсутствовал кворум, решался вопрос, не включенный в повестку дня.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40783/2018
Требование: О защите прав потребителя, признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако квартира истцу по акту передана не была.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-39724/2018
Требование: О взыскании задолженности по дополнительным членским взносам.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является членом дачного потребительского кооператива, за ним числится задолженность по дополнительным членским взносам.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40787/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40675/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительным договора предоставления потребительского кредита в части пункта правил предоставления кредитов и пункта заявления о выдаче потребительского кредита.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-40568/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-37581/2018
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, понуждении к возобновлению исполнения кредитных обязательств.
Обстоятельства: Истица указала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика вины в нарушении Закона РФ "О защите прав потребителей", которая выразилась в том, что ответчик обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства РФ по предоставлению обязательной информации потребителям, должен был и мог предвидеть нарушения законодательства, а также принять все зависящие меры к недопущению указанных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-36376/2018
Требование: О закрытии банковского счета, взыскании расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого истице был открыт банковский счет, истица ссылается на то, что обращалась в адрес ответчика с заявлением с требованиями расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако в добровольном порядке ответчик отказался закрыть ее счет, считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора представляет собой дополнительную услугу, от которой заемщик вправе отказаться на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 N 33-40637/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако квартира передана истцу с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-36168/2018
Требование: О признании действий банка незаконными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица считает, что банк нарушил ее права как потребителя финансовых услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части признания действий по списанию денежных средств, поступающих в виде алиментов и находящихся на лицевом счете, по аресту лицевого счета незаконными, взыскания незаконно списанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-34150/2018
Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителей оставлен без рассмотрения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 N 33-38208/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта. Туроператором выступает ответчик-1. Услуги должны были быть оказаны на двоих туристов. Истец произвел уплату стоимости тура. Истец во время прохождения тура узнал об ограничении на выезд из РФ, наложенном на второго туриста. В связи с невозможностью вылета без него истец решил отказаться от услуг ответчиков, о чем им сообщил. Истец обращался с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40093/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему ответчиком была выдана кредитная карта. Истец, находясь на отдыхе, подвергся преступным действиям, в результате которых лишился своих личных вещей и карты. Как только истцу представилась возможность, уведомил ответчика о произошедшем событии, карта была заблокирована. Однако до момента блокировки карты лицами, похитившими ее, проведены операции без согласия истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении суммы по операциям, совершенным без согласия истца, а также прекращении начисления процентов, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 N 33-39904/2018
Требование: О защите прав потребителя, обязании передать мебель, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от доплаты по договору, намеренно мебель не забирает, искусственно создает просрочку.
Встречное требование: О взыскании задолженности за мебель, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40441/2018
Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-39181/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, истцы ссылаются на то, что стоимость услуг ими была оплачена, однако ответчиком не были исполнены условия договора.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40041/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено соглашение на получение потребительского кредита, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, заемщик систематически нарушает принятые на себя обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-39912/2018
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии установил, что собственники земельного участка (ответчики) потребляют электрическую энергию путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к сетям истца, ответчики добровольно отказываются выплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-39544/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым приобрел авиабилеты. По причине возникших после покупки авиабилетов непредвиденных обстоятельств перелет по указанному маршруту стал невозможен. Возврат билетов истцом был оформлен заблаговременно, однако ответчиком не было произведено аннулирование авиабилетов. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате билетов по заказу, однако ответчиком обращения были проигнорированы.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-39203/2018
Требование: О признании нарушенными прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала на то, что помимо ее воли ей навязывается содержание чужого имущества, собственником которого она не является, так как имущество поселка не является общим имуществом дома, в котором расположена принадлежащая истице квартира, поскольку собственники помещений дома не выбирали способ управления, и она также не является членом товарищества и третьей стороной в договоре обслуживания блокированного малоэтажного жилого поселка, и данный договор не создает для нее правовых последствий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 7-11781/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40075/2018
Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, возложении обязанности по разработке и доведению до сведения собственников помещений многоквартирного жилого дома предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Обстоятельства: Истец указал, что управляющей организацией запрашиваемая информация не предоставлена, заявление ответчика о том, что управляющей организацией разрабатывалась и доводилась до сведения граждан программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности, не нашло подтверждения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40047/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица считает, что расторжение договора купли-продажи косметической продукции существенно изменяет обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения и данной сделки.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40033/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг с элементами договора подряда. Надзорным органом в сфере строительства составлен акт с указанием на ненадлежащее качество окраски оконных и дверных блоков. Для устранения недостатков оконных изделий истец заключил договор возмездного оказания услуг. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-39187/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40376/2018
О возвращении дела о защите прав потребителя в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения и выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40480/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-40485/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 11.09.2018 по делу N 44г-285/2018
Обстоятельства: Определениями возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда.
Решение: Определения отменены.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.09.2018 N 4г-11174/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-37686/2018
О возвращении в суд первой инстанции дела о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39086/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования. По страховому случаю была произведена замена ветрового стекла на автомобиле. Лобовое стекло было установлено некачественно, вследствие чего произошло проникновение воды в салон со стороны водителя. В ходе проведения осмотра было демонтировано ветровое стекло, обнаружено, что герметик нанесен неравномерно, обнаружены следы влаги. Иных источников появления воды в салоне не выявлено.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39494/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, истица ссылается на то, что в рамках договора уплатила денежные средства, план лечения по договору на оказание стоматологических услуг не согласовывался, услуги надлежащим образом не были оказаны, она уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврата аванса, ответчик получил уведомления, но аванс не вернул.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 N 33-34354/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик признал случай страховым, однако истцу была выплачена только часть денежных средств, в возмещении остальных расходов было отказано на основании того, что остальные расходы были понесены на территории Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемого штрафа изменен.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39104/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании договора были застрахованы жизнь и здоровье ее супруга. Супруг скончался. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39323/2018
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита. Кредит истцу не понадобился, он был погашен в полном объеме с учетом процентов и суммы обеих страховок, для чего было сделано перечисление со счета в банке. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате страховой премии в связи с полным погашением кредита из-за его невостребованности. Ответчик вернул истцу только часть денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39970/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, передала все необходимые документы для получения страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем, однако произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39671/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что направила ответчику уведомление о расторжении договора, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, ответчик частично возвратил истице уплаченные денежные средства, а оставшуюся часть удержал за якобы надлежащее исполнение обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39979/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что, решив приобрести квартиру, он был вынужден подписать и оплатить агентский договор. Истец полагает, что данный договор ему был навязан, поскольку все действия по подбору подходящей квартиры произвел самостоятельно. При подписании договора долевого участия ему навязан оспариваемый договор, он поставлен в зависимость от подписания агентского договора. Договор долевого участия зарегистрирован, но выдан только после подписания истцом агентского договора и актов к нему по двум этапам. Претензия об отказе от исполнения агентского договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39330/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что договор был заключен без предоставления потребителю полной и достоверной информации об услуге путем введения более слабой стороны в заблуждение, заключен лицом, не имеющим права заключать договор в такой форме, договор страхования является недействительным, исполнитель ввел его в заблуждение, не предоставив ему полной и достоверной информации об услуге.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39996/2018
Требование: Об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приобрел у него товар. От ответчика в его адрес поступила претензия с требованием об устранении недостатков, в ответ на которую истец направил ответчику требование о возврате товара импортеру. Однако ответчик от совершения действий, направленных на обеспечение права импортера на добровольный порядок урегулирования требования потребителя, включающего в себя в том числе право на прием товара и проведение проверки качества, а также на разрешение требования в течение 20 дней, устранился.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39927/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора добровольного страхования с его автомобилем произошел страховой случай. Ссылается на оплату ремонта автомашины, выплату ответчиком страхового возмещения не в полном объеме, обращение к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и на требования ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39923/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39922/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39329/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг и оплатила услуги по договору, после заключения договора она узнала, что ответчик ввел ее в заблуждение, она письменно расторгла договор и предъявила претензию о возврате денежных средств, на которую ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39328/2018
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя, возложении обязанности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом обязанность по оплате доли участия в строительстве дома была выполнена в полном объеме и своевременно, однако ответчиком квартира истцу в предусмотренный договором срок не была передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39484/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истица указала на то, что произошло ДТП с участием ее транспортного средства, она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, страховая выплата произведена, с выплаченной суммой она не согласилась. Решением суда в пользу истицы была довзыскана сумма страхового возмещения, в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, которое осталось без исполнения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 по делу N 33-39100/2018
Требование: О признании действий противоправными, запрете осуществлять противоправные действия.
Обстоятельства: Истец указал на то, что на сайте размещено решение суда, из которого ему стало известно о том, что ответчик допустил нарушение прав потребителей: реализацию продукции в образовательных организациях для детей и подростков, не соответствующей требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), что нарушает права неопределенного круга потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2018 N 33-39524/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости нового автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи. В период гарантии истец неоднократно обращался к третьему лицу для устранения недостатков в порядке гарантийного обязательства. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате некачественного автомобиля с возмещением стоимости автомобиля и разницы между стоимостью автомобиля и стоимостью нового аналогичного (в аналогичной комплектации) автомобиля. Данное заявление в добровольном порядке удовлетворено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2018 N 4г-12045/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38486/2018
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик является членом потребительского эксплуатационно-строительного кооператива. Ответчик владеет недвижимым имуществом. Электрическая энергия поступает в домовладение ответчика через общий прибор учета электроэнергии кооператива. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате членских (текущих) и иных взносов и платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38775/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды, истец ссылается на то, что в связи с заливом бокса по причине протечки кровли во время ее ремонта подрядной организацией хранившиеся в боксе вещи были повреждены, стоимость испорченных вещей не была возмещена арендодателем.
Встречное требование: О взыскании задолженности, пени.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-39372/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг. Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства не выполнил, часть работ выполнена с недостатками, работы не были сданы ответчиком и приняты истцом.
Встречное требование: О расторжении договора, взыскании платы за выполненные работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38939/2018
Требование: О соразмерном уменьшении установленной цены и возврате излишне уплаченной исполнителю денежной суммы в связи с обнаружением недостатков.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры, по условиям которых ответчик обязался оказывать юридические услуги, истец ссылается на то, что оказанные ему услуги он полностью оплатил, однако ответчик допустил ненадлежащее выполнение обязательств по оказанию услуг, ответчик не предоставил ему как потребителю информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, требование о соразмерном уменьшении установленной цены по договору возмездного оказания услуг ответчик оставил без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-20370/2018
Требование: О защите прав потребителей и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что подрядчик принял обязательства выполнить на земельном участке реконструкцию дачного строения, впоследствии стороны пришли к соглашению о сносе строения и возведении нового брусового жилого дома из материалов подрядчика, при осмотре объекта строительства истцом были обнаружены недостатки строительных работ, которые ответчик обязался устранить, однако недостатки устранены не были.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38462/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил и перечислил ответчику денежные средства. Однако квартира не была передана истцу как участнику долевого строительства.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38467/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В целях обеспечения обязательств заемщика перед банком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчиками не исполнены обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Встречное требование: О признании договоров поручительства и залога транспортного средства прекращенными, обязании передать оригинал паспорта транспортного средства.
Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38641/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указало, что истец заключил с ответчиком соглашение на предоставление членства в фитнес-клубе сроком на 12 месяцев, уплатив стоимость. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с расторжением соглашения, получил отказ в удовлетворении требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 N 33-39461/2018
Требование: О расторжении договора об оказании консультационных услуг, взыскании уплаченной за услугу суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что консультационно-информационные услуги истцу не были оказаны ответчиком, акт о выполненных услугах не был подписан сторонами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-39452/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на изготовление комплекса дома и пчельника. Однако ответчиком нарушены сроки проведения работ.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-39365/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, однако в установленный срок ответчик данную обязанность не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-39310/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38969/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38953/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Событие признано ответчиком страховым, выдано направление на восстановительный ремонт, однако наступила полная гибель автомобиля, что влечет обязанность страховщика произвести выплату полной суммы страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38771/2018
Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что обнаружил недостатки в приобретенном у продавца товаре.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-38672/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, а потому должен выплатить предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойку. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, приобретал товар для использования в личных целях, поэтому ответчик обязан выплатить потребительский штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-35631/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского автокредита. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его банку. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ответчиком не вносятся платежи в установленный срок и в установленном размере.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-34277/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, признании действий неправомерными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец предоставленными денежными средствами не воспользовался. Истец подал заявление об отказе от получения кредита. Однако кредитный договор прекращен не был, банк начислил задолженность по кредиту.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2018 по делу N 33-39045/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании платы по договору, неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор подряда на строительные работы. Истец свои обязательства по оплате работ исполнил. После того как работы по гидроизоляции были произведены, истцом было обнаружено, что устройство гидроизоляции выполнено некачественно. В добровольном порядке ответчик отказался устранить недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.09.2018 N 4г-12022/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38856/2018
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся, новым обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-37951/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что купил в магазине телефон, в процессе эксплуатации которого был обнаружен существенный недостаток.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38170/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцу с просрочкой, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-29937/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в условия которого было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с ним. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от договора страхования в связи с утратой интереса.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38650/2018
Обстоятельства: Определением дело по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании передать объект долевого строительства передано по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38239/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между организацией и истцом заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру. Квартира по передаточному акту истцу до настоящего момента не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38514/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору участия в долевом строительстве приобрел квартиру. Застройщиком данного объекта является ответчик. После заселения в квартиру были обнаружены недостатки. Истец обращался в адрес ответчика с требованием устранить недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38513/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, пени, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38426/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он разместил заказ на покупку у ответчика для собственных нужд изделий и оплатил их. Изделия были доставлены истцу. При приемке товара оказалось, что был доставлен кабель другой марки, непригодный для целей истца. Ответчик был уведомлен о выявленном недостатке немедленно по телефону, а также письменным уведомлением, однако требования истца оставлены без внимания.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38238/2018
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что площадь объекта меньше указанной в договоре, в связи с чем просил возвратить излишне уплаченную сумму.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречный иск удовлетворен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38169/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной им по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-35540/2018
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи передано для рассмотрения в суд по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-30213/2018
Требование: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Однако ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38516/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию сумма выплаченной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере пропорционально неистекшему сроку действия пакета.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38233/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что приобрел у ответчиков туристский продукт. За 4 дня до вылета ответчики изменили условия договора, изменив время вылета и прилета. Истец полагает, что ответчиками обязательства по договору о реализации туристского продукта исполнены ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38651/2018
Обстоятельства: Определением передано по подсудности гражданское дело по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-29460/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел тур на двоих человек и уплатил его стоимость. Однако в связи с тем, что он заболел, реализовать свое путешествие не смог. Турагент произвел возврат стоимости тура лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-29936/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и ответчик заключили договор подряда. Стоимость работ была уплачена в полном объеме. Во время выполнения работ выявился дефект, в связи с чем ответчик был вызван для проведения совместного осмотра и фиксации недостатка. Несмотря на уведомление о данном факте и имеющихся недостатках, ответчик проигнорировал претензию истца. Ответчик был повторно вызван для составления акта, по итогу которого было составлено заключение специалиста, предметом которого являлась оценка качества выполненных работ ответчиком. Истец направил претензию о возврате денежных средств, однако ответ не был получен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38168/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцы указали на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ими по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-38895/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Обязательство по уплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, однако в установленный срок жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2018 по делу N 33-32964/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание медицинских услуг. Проведенными медицинскими процедурами был спровоцирован длящийся гипертонический криз. Договоры были заключены посредством оказанного в отношении истца психологического давления, истца принудили к подписанию договоров. В связи с обнаруженными недостатками оказанных услуг истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договоров. С исполнителем были подписаны акты о фактически оказанных услугах. При заключении договоров истцу не была предоставлена информация по условиям договора.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.09.2018 N 4г-10805/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.09.2018 N 4г-12059/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.09.2018 N 4г-10782/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2018 N 4г-10441/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2018 N 4г-10568/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2018 N 4г-10566/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-37872/2018
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения по делу по исковому заявлению о защите прав потребителя отказано в связи с тем, что отсутствуют основания для такого разъяснения, поскольку решение суда изложено с учетом заявленных требований, четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-35523/2018
Требование: О защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании процентов, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате противоправных действий третьих лиц были причинены механические повреждения транспортному средству. Истец передал ответчику необходимые документы, предусмотренные правилами. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение. Истец не согласен с определенной ответчиком суммой страхового возмещения и порядком выплаты, направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, уплате процентов и возмещении расходов на оплату услуг оценщика. Претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-33863/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Истец произвел оплату по договору. Ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца в органах БТИ, однако обязательства по договору не исполнил, отчет о проделанной работе не представил. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 N 33-32887/2018
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на оплату транспортного средства. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, договором поручительства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 N 33-23592/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что является владельцем счетов, на которых находятся принадлежащие ей денежные средства, что подтверждается имеющимися у нее сберегательными книжками, при обращении в отделение банка ей было отказано в выдаче вкладов.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-21535/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор потребительского кредита, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца, с которого была произведена оплата по договору.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-35485/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ответа на заявление не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-37518/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было отказано в расчете платы за воду по показаниям индивидуальных приборов учета до ввода их в эксплуатацию и до представления акта ввода прибора учета, подписанного потребителем услуг и представителями исполнителя (управляющей компанией).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38128/2018
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Юридическая услуга со стороны ответчика истцу была оказана ненадлежащим образом, что нарушает нормы действующего законодательства и права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38108/2018
Требование: О защите прав потребителя, возложении обязанности и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является нанимателем квартиры в доме, управляющей организацией которого является ответчик-1, свои обязательства ответчик не выполняет, ответчик-3 также не выполняет своих обязательств, игнорирует его обращения, создает препятствия ему в реализации прав, дом находится в аварийном состоянии, критически нарушены санитарно-гигиенические нормы, придомовая территория и качество коммунальных услуг не соответствуют нормам, предъявляемым СанПиН.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-32089/2018
Требование: О защите прав потребителя, обязании определить иную сумму задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства им исполнялись добросовестно, вовремя уплачивался ежемесячный платеж, но согласно справке образовалась задолженность, выяснилось, что ответчик не одобрил страховой полис, представленный истцом, в связи с чем была начислена неустойка.
Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-37513/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательство обеспечить возможность обустройства камина, однако при строительстве дома не смонтировал дымоход, в связи с чем стоимость объекта уменьшилась.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38297/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что по счету, открытому на ее имя, с использованием банковской карты истицы были сняты денежные средства, совершены расходные операции по выдаче наличных денежных средств, при этом согласия на проведение указанных операций она не давала.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37113/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства. В сумму кредита были включены денежные средства на уплату страховой премии при подключении заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Истец обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, сумма кредита была погашена полностью, в связи с чем необходимость страхования жизни и здоровья отпала.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-38033/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за предоставлением информации о показаниях общедомового счетчика тепла, ответа на обращение истец не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37497/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил договор на строительство дома, ответчик построил дом, в котором выявились дефекты.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37693/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор оказания туристических услуг, свои обязательства по оплате путевки она исполнила в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые по договору обязательства, в результате ненадлежаще оказанных ей ответчиком услуг по организации отдыха она понесла убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-31387/2018
О направлении гражданского дела о защите прав потребителей в районный суд для решения вопроса в отношении частной жалобы в порядке ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37499/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате услуг им исполнены в установленные договором сроки и в полном объеме. Ответчик в свою очередь нарушил условия договора, так как имеются дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ, качество строительства лестницы не соответствует договору, строительным нормам и правилам.
Встречное требование: Об оплате выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) Встречное требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37568/2018
Требование: О соразмерном уменьшении цены по договору, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами было подписано соглашение о переуступке прав требований от ответчика к истцу по договору участия в долевом строительстве, истец приобрел право требования объекта долевого строительства (квартиры), истцом были в полном объеме и своевременно выполнены обязательства по оплате приобретенной квартиры, истец ссылается на то, что он был введен в заблуждение и ему не была предоставлена достоверная информация о квартире, связанная с ее расположением, в связи с чем считает, что ответчиком были нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37230/2018
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Исходя из содержания ответа страховой компании, направленного в адрес истца, в выплате страхового возмещения в денежном выражении ответчик отказал, указав на то, что форма страхового возмещения по условиям договора предусмотрена только посредством ремонта по направлению страховщика, таким образом, истец полагал свои права как потребителя на выплату соразмерного ущербу страхового возмещения нарушенными.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-34223/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец оплатил авиабилеты, по прибытии в аэропорт на табло вылетов истец обнаружил сведения об отмене рейса, в удовлетворении требований, указанных в претензии, продавец отказал.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 44г-264/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В связи с отказом банка от исполнения договора истец не получил доходы в виде процентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37248/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с поздним прибытием воздушного судна рейс был отправлен с задержкой, о задержке воздушного судна пассажиры предупреждены не были, ожидали прибытия самолета на территории аэропорта, каких-либо действий для организации помощи пассажирам в аэропорту предпринято не было.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37063/2018
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, признании пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным.
Обстоятельства: Истец выполнил свои обязательства по уплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве, между тем ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору и в установленный срок квартиру истцу не передал.
Решение: Иск удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-31696/2018
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец указал, что из письма банка узнал о заключенном им кредитном договоре, однако он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, полагая, что подписывает заявление на одобрение кредита, который имел намерение получить в последующем.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу N 33-37264/2018
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.08.2018 N 4г-8949/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу N 33-37443/2018
Требование: О возмещении разницы между покупной ценой автомобиля и ценой аналогичной машины, взыскании процентов по договору потребительского кредита, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль. Произошло самовозгорание автомобиля, находившегося в гараже жилого дома по месту его проживания. Судебными актами заявление истца о взыскании денежных средств удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу N 33-37196/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, свои обязательства по уплате денежных средств выполнила, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, поскольку передал квартиру с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу N 33-36538/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате проведения капитального ремонта истцу был причинен материальный ущерб при заливе квартиры. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу N 33-37098/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства с вкладов он не снимал, подписи в приходных кассовых ордерах ему не принадлежат.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу N 33-37213/2018
Требование: О взыскании пени за просрочку удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истицы взысканы причиненный ущерб, компенсация морального вреда и расходы по проведению оценки, при рассмотрении данного дела судом не был рассмотрен вопрос о взыскании пени за неудовлетворение отдельных требований потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу N 33-37091/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, объект долевого строительства не передал в установленные договором сроки.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 N 33-36728/2018
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2018 по делу N 33-37106/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что расторг договор об оказании образовательных услуг, однако уплаченная по договору денежная сумма возвращена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.08.2018 N 4г-9117/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, признании договоров электроснабжения заключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36992/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков.
Обстоятельства: Заказчик указывает, что в проделанной подрядчиком работе были выявлены недостатки, которые подрядчик не устранил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-30707/2018
Требование: О признании недействительным пункта правил страхования автотранспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истцом уплачена страховая премия, принадлежащий ему автомобиль похищен, возбуждено уголовное дело, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в выплате страхового возмещения отказано ввиду непредставления полного пакета документов, предусмотренных оспариваемым пунктом правил страхования автотранспортных средств, который истец полагает ничтожным ввиду нарушения положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-30672/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом было указано, что в день заключения договора он подвергся психологическому давлению, его ввели в заблуждение относительно совершаемой сделки, никакой информации об условиях кредитного договора, договора купли-продажи, о товаре и его цене надлежащим образом предоставлено не было, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и компенсации понесенных расходов, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.08.2018 по делу N 33-25703/2018
Требование: О расторжении договора подряда на выполнение работ по взысканию денежных средств, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по выполнению работ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-37009/2018
Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец приобрел право по договору участия в долевом строительстве на получение квартиры, фактическая передача квартиры состоялась с нарушением установленного договором срока, пунктом договора предусмотрено, что рассмотрение споров, связанных с договором, производится в установленном законом порядке в суде по месту нахождения объектов, истец считает, что данное условие нарушает права потребителя на обращение в суд по месту жительства или пребывания истца.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36925/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру, однако данные обязательства ответчик исполнил с нарушением установленного договором срока, истец произвел осмотр объекта долевого строительства (квартиры) для его приемки, в ходе которого выявил существенные недостатки в объекте долевого строительства, в связи с чем объект не принял.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36921/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, однако ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-24567/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком были нарушены условия договора о предоставлении услуг, абонентский номер истца был предоставлен третьему лицу, на запрос оператор предоставил истцу недостоверные сведения. Истец полагает, что недостоверная информация со стороны ответчика при консультировании является существенным фактором, не позволившим разыскать преступников и остановить хищение денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36455/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение частично, чего недостаточно для полного возмещения ущерба, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36990/2018
Требование: О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, пунктом договора установлена подсудность споров сторон по нему, данное условие нарушает права истца как потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36917/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, квартиру в установленные сроки не передал.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36656/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи косметических средств. Одновременно был заключен договор потребительского кредита. Фактически потребитель был введен в заблуждение продавцом, истец полагал, что получает комплекс омолаживающих косметических процедур, тогда как фактически был заключен договор на покупку набора косметики. Поняв, что его ввели в заблуждение, истец косметическими средствами не пользовался, обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи, в чем ему ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36460/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что несвоевременное оказание турагентом услуги визовой поддержки привело к невозможности совершения туристом путешествия в срок, материальным затратам на авиабилеты, а также сокращению суток тура, отпуска и пребывания в государстве.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2018 по делу N 33-36250/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является пользователем жилого помещения, вселен в жилое помещение на основании решения суда. Ответчик систематически нарушает положения законодательства, не оплачивая в полном объеме коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителей, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 21.08.2018 по делу N 44г-257/2018
Обстоятельства: Определениями возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определения отменены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36302/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор розничной купли-продажи транспортного средства - автомобиля, однако при покупке автомобиля его ввели в заблуждение.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 10-14741/2018
Обстоятельства: Постановлением обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.1, 200 УК РФ (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации; обман потребителей), продлен срок домашнего ареста.
Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36207/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнил, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-35872/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. В оплаченном товаре были обнаружены недочеты, которые ответчиком устранены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36519/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора на проведение ремонтных работ, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36213/2018
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен договор совместного вложения инвестиций в многоквартирный дом с последующим получением в собственность нежилого помещения. Обязательства по договору в виде внесения платы за нежилое помещение истица исполнила в полном объеме. Ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи помещения. Истицей были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на машино-место, которая произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36009/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был оформлен кредит для приобретения транспортного средства, истец ссылается на то, что по данной программе кредитования обязательным условием являлось заключение дополнительных абонентских договоров об оказании услуг, оплата абонентских договоров вошла в сумму кредита, считает, что абонентские договоры ему были навязаны и нарушили его права как потребителя услуг, ввиду чего им были поданы заявления о расторжении указанных абонентских договоров.
Решение: Требование удовлетворено. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-35787/2018
Требование: О защите прав потребителей, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт банковский счет, выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на указанный банковский счет, открытый для осуществления расчетов, истец ссылается на то, что в адрес банка им было направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое ответчик в добровольном порядке выполнить отказался, чем нарушил его право как заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36497/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта. В соответствии с данным договором ответчик должен был обеспечить оказание заказчику (истцу) комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором. Стоимость туристского продукта была уплачена истцом при заключении договора. Истец обратился в офис туристической компании с заявлением о расторжении договора по причине невозможности выезда в отпуск именно в даты приобретенного тура.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-27212/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился в приемный пункт химчистки для получения информации об услуге химчистки, однако без его согласия работниками химчистки была произведена химическая чистка верхней одежды, которая была осуществлена некачественно, вещь дала существенную усадку, деформировалась и стала непригодна для дальнейшего использования, претензия истца, направленная в адрес ответчика, о возмещении убытков осталась без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36348/2018
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел страховой случай - пожар, в результате которого было уничтожено застрахованное по договору страхования строение, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36260/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о выдаче потребительского кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по уплате суммы использованного кредитного лимита образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36199/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу денежные средства. Со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Увеличение суммы кредита на сумму страховой премии привело к ухудшению финансового положения заемщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2018 по делу N 33-36030/2018
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел телефон, в связи с обнаруженными недостатками направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, в ответ на которую ответчик сообщил о готовности удовлетворить требования истца в случае подтверждения наличия недостатков и выявления производственного дефекта. Истец считает, что действия ответчика противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушают его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-35998/2018
О возвращении дела о защите прав потребителя в суд для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-36154/2018
Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Заключенный договор является договором присоединения, его условия были определены одной из сторон в стандартных формах, у истца не было возможности внести изменения в его содержание.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-36080/2018
Требование: Об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению в квартире.
Обстоятельства: Истец указал на то, что автономное отопление в квартире установлено в соответствии с требованиями технического паспорта. Истец в добровольном порядке отказался от получения услуги по отоплению квартиры из центральной системы отопления и для отопления квартиры использует автономную систему отопления электрическими конвекторами, которая также участвует в поддержании теплового баланса всего многоквартирного дома, следовательно, истец не является потребителем услуги по отоплению жилого помещения и должен нести расходы только на отопление мест общего пользования.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-36071/2018
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-36148/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнил, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-36121/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, истец ссылается на то, что сотрудники ответчика в момент оформления сделки завысили реальную стоимость автомобиля, он подписал договор, будучи введенным в заблуждение, в связи с этим он направил ответчику претензию с требованием о возврате части денежных средств, однако претензия осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-35813/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ограничение водоотведения является противоправным, поскольку ограничения возникают только в случае задолженности по оплате за коммунальные услуги. Истцом по имеющимся квитанциям по оплате услуг ЖКХ коммунальная услуга по водоотведению оплачена. Ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-36156/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что ему не была предоставлена полная достоверная информация о товаре, его цене и условиях его приобретения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-27045/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом предоставлен кредит на потребительские цели. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-33169/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось предоставление истцу услуг по обеспечению проживания в отеле, а также авиаперелета. Перед вылетом было распространено предупреждение о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, в связи с чем истец подал заявление о расторжении договора. Договор был расторгнут, заявка аннулирована с удержанием фактически понесенных расходов. Истец вручил ответчику досудебное требование о возврате денежной суммы, равной общей стоимости туристского продукта, однако ответа не получил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-36069/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, собственником которого является истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-29835/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что договор с ответчиком был ему навязан при заключении кредитного договора, услугами ответчика он не пользовался, от подписания заявления на присоединение к договору публичной оферты с ответчиком отказался, в связи с чем полагает, что денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику необоснованно, преждевременно и ошибочно и подлежат возврату в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-36146/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать им в равнодолевую собственность трехкомнатную квартиру. Квартира до сих пор не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2018 по делу N 33-35903/2018
Требование: О признании недействительными и исключении отдельных положений соглашения об изменении территориальной подсудности, внесении изменений в кредитный договор.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что соглашение являлось неотъемлемой частью кредитного договора, подписывалось одновременно с кредитным договором и было ему навязано, поскольку, по заявлению сотрудника ответчика, являлось необходимым условием для заключения кредитного договора, истец полагает, что данное соглашение ущемляет его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.08.2018 по делу N 33-19969/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на основании заключенного с ответчиком договора они стали участниками в строительстве многоэтажного дома с правом получения в собственность квартиры, которая им была передана с просрочкой, в связи с чем считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-34515/2018
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-35085/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание туристических услуг. Истец с супругой прибыл в аэропорт, супруга почувствовала себя плохо, кроме того, истец узнал, что у супруги имеются запреты на выезд из страны. Истец обратился к ответчику с просьбой аннулировать тур и с письменной претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-35830/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-31927/2018
Требование: Об исключении услуги из единого платежного документа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, распоряжаясь его имуществом, завышал тарифы по услуге "Отопление" и получал дополнительные доходы. В результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя. Оплата услуги "Дежурный по подъезду" является дополнительной, не относится к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Договор с истцом на предоставление данной услуги ответчиком не заключался, собрание собственников по данному вопросу не проводилось. Данная услуга фактически навязана ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 7-9481/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-35291/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Срок передачи объекта участнику ответчиком соблюден не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-31559/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), однако до настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-34526/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что сделка по заключению договора страхования жизни является недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-35441/2018
Требование: О признании недействительным и исключении из кредитного договора условия о присоединении к программе страхования, взыскании средств, удержанных в счет оплаты договора, и возмещения понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что условия кредитного договора ущемляют права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами действующего законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-35284/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата. В связи с просрочкой оказания услуг с ответчика также подлежит взысканию неустойка.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-29662/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что сервисным центром дважды было установлено наличие превышения допустимого количества битых пикселей в телефоне истца, в связи с чем от гарантийного ремонта он отказался, обратившись к ответчику с претензиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако претензии ответчиком оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-34762/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик является управляющей организацией дома, в котором расположена ее квартира, в спорный период в ее квартире лопнул шов радиатора отопления, образовалась течь, в результате чего на кухне произошла аварийная ситуация, ею были оплачены услуги для выполнения ремонтных работ по восстановлению системы отопления, считает незаконными действия ответчика по возложению на нее платы за ремонт отопительной системы в ее квартире и отключение стояка воды для ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-35277/2018
Требование: О взыскании суммы вклада, процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в нарушение условий депозитного договора не выплачена сумма вклада и процентов, что нарушает его права как потребителя.
Встречное требование: О признании депозитного договора незаключенным.
Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречный иск удовлетворен.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.08.2018 N 4г-7544/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-31806/2018
Требование: О внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обращалась к ответчикам за получением потребительского кредита, в удовлетворении заявлений ей было отказано, сотрудники банка при отказе называли причину, связанную с наличием плохой кредитной истории, однако у нее отсутствует кредитная история, задолженностей перед кредитными организациями она не имеет.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-35200/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора оказания стоматологических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику для оказания ей медицинских стоматологических услуг. После продолжительного лечения выяснилось, что протезирование произведено некачественно. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-34917/2018
Требование: О взыскании денежных средств за неисполнение условий договора и неоказание услуг, расходов на устранение последствий причиненного ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, чем нарушил его права как потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-35210/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику за юридической помощью, между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, истица произвела оплату по договору, ей сообщили, что услуга будет оказана в кратчайшие сроки, однако в самом договоре срок не указали, услуги еще долгое время не оказывались, истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в удовлетворении которого было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-26097/2018
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, расходов по оценке, компенсации морального вреда, неустойки.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на принадлежащую ей автомашину упало дерево, происшествие является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как управляющей компании, добровольно выплатить сумму ущерба ответчик отказался, чем нарушены ее права, в том числе права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-34897/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным договора в части, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался реализовать, а заказчик - оплатить туристский продукт. Ответчик в нарушение условий договора увеличил стоимость туристского продукта в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-35226/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор на поставку стройматериалов. После произведенного ремонта у истца возникли сомнения относительно качества товара. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением за свой счет и своими силами произвести замену материала, а также возместить причиненный ущерб, однако требования не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-35240/2018
Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик являлся застройщиком жилого дома, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в договор были внесены изменения относительно объекта долевого строительства и его стоимости. В нарушение условий договора квартира истцу была передана с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-5299/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на потребительские нужды. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, требования истца о погашении образовавшейся задолженности с предупреждением о возможности досрочного взыскания игнорирует.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-34872/2018
Требование: О компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истцы указали, что находились на отдыхе, имели обратные билеты, при регистрации на рейс им были предоставлены места, они получили посадочные талоны, оформили багаж и багажные талоны, прошли паспортный контроль, досмотр личный и ручной клади, подошли к стойке выхода к самолету, предъявили посадочные талоны, но были отстранены от рейса без объяснения причин. Истцы считают, что тем самым были нарушены их права как потребителей.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-34916/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключен предварительный договор участия в купле-продаже строящегося объекта недвижимости, однако фактически объект долевого строительства в установленный срок передан не был, основной договор не заключен.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-35361/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор дизайн-проекта, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истица произвела предоплату ответчику, при проведении замеров работниками ответчика были допущены грубые технические ошибки, в результате которых замеры оказались непригодными для использования, обо всех ошибках заказчик неоднократно сообщал дизайнеру, но они не были исправлены, истица вручила ответчику заявление о расторжении договора и возврате предоплаты, однако ответчик сумму предоплаты по договору не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-34930/2018
Требование: О защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет платежей, расчет задолженности, возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, она получила единый платежный документ, в котором были отражены начисления за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, истица ссылается на необходимость произведения перерасчета начисления за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и нарушение ее прав как потребителя услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-27762/2018
Требование: О защите прав потребителя, возврате денежных средств по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указал, что является потребителем товара (смартфона). Товар приобретен как бывший в употреблении у третьего лица, договор был заключен в устной форме. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток в виде невозможности включения. Указанный недостаток является неустранимым.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-35194/2018
Требование: О признании недействительным договора страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком заключен кредитный договор, при заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховую премию, поскольку без заключения такого договора кредит одобрен не будет, возможности отказаться от заключения договора страхования у истца не было, действиями банка были нарушены права истца как потребителя на свободный выбор услуги страхования, страховой компании и способа оплаты услуги страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, на что получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-35154/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, суммы убытков.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора истцами уплачена полностью, впоследствии между истцами и ответчиком подписано дополнительное соглашение, которым в том числе изменены сроки передачи объекта участникам, однако до настоящего времени между сторонами не подписан акт приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-33929/2018
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору, договору поручительства.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства, истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-33948/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по перечислению денежных средств для строительства (возведения) объекта он выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34726/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к продавцу с претензией о замене неисправных деталей автомобиля либо выплате денежной компенсации. Претензия ответчиком удовлетворена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34838/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обращалась к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, однако указанные требования банком не удовлетворены в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34708/2018
Требование: О расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, отказал в удовлетворении претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, чем нарушил права истца как потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-33927/2018
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик услугу оказал ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил права истца как заказчика на основании Закона "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34276/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи телефона. Истец произвел оплату по договору. Как выяснил истец, из терминала доставки товар был возвращен продавцу. Не получив товар в разумные сроки, истец открыл спор в своем аккаунте (учетной записи) на сайте интернет-магазина. Ответчик отказался удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-31543/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица направляла в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате уничтожения имущества, однако ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34720/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора истец уплатил ответчику денежные средства. Однако ответчик никаких действий по исполнению договора со своей стороны не предпринял.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-33998/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: С целью защиты своих нарушенных прав истец обратился в магазин с претензией о возврате денежных средств за испорченный костюм, ответа на претензию со стороны магазина не последовало.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-31410/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив стоимость квартиры, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34370/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что предварительно оплаченный товар ответчиком передан не был, какой-либо информации о причинах нарушения срока передачи товара и предложений согласовать новый срок от ответчика не поступало.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34010/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор на пользование программой для ЭВМ, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34108/2018
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что его права как потребителя нарушены, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессовом состоянии, переживаниях по поводу причиненных истцу неудобств, если бы истец заранее мог предвидеть то, что ответчик предоставит ему некачественные услуги, то не обратился бы к ответчику.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-32467/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-36833/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-33398/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что во время монтажа двери выяснилось, что дверь не соответствует дверному проему по высоте, в связи с чем от дальнейшей установки двери истица отказалась, однако уплаченные деньги ей возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2018 по делу N 33-34285/2018
Требование: О признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, процентов.
Обстоятельства: Истица указала, что сторонами был заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен потребительский кредит, при получении кредита ей пояснили, что кредит будет предоставлен только в случае подписания заявления на участие в программе страхования, однако истице не была предоставлена полная информация об условиях страхования, полной стоимости кредита, размере комиссии банка за подключение к программе страхования, компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику, удержании НДС, что является нарушением ее прав как потребителя финансовой услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.08.2018 N 4г-6233/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33740/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33628/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов, которая не была удовлетворена.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-28684/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации в нем были выявлены существенные недостатки, он составил претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с нарушением срока устранения недостатков, ответа на которую не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33852/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права, поскольку блокировка его банковских карт по истечении двухдневного срока без получения соответствующего решения органа финансового мониторинга является неправомерной.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33836/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно перечислял денежные средства на расчетный счет в банке, однако банк денежные средства продавцу не перечислял.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33029/2018
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-26078/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с намерением забрать устройство, переданное в ремонт, однако сотрудники сервисного центра пояснили, что устройство утеряно и попросили прийти через неделю.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-34258/2018
Требование: О взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по договору не осуществляет, системно нарушает условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33627/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации товара в нем выявился недостаток, он обратился к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор, а также вернуть ему денежные средства, однако получил отказ, с аналогичной претензией он обратился к уполномоченной организации изготовителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33851/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия договора автомобиль был угнан, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчиком была выплачена часть страхового возмещения, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.
Встречное требование: О признании полиса добровольного страхования недействительным.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-30438/2018
Требование: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в период пользования кредитом заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья по кредитам. Истица направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, в выплате возмещения страхователю было отказано.
Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано; 3) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-34061/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, в результате произошедшего залива квартиры ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в порче принадлежащего ему имущества, он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возместить стоимость восстановительного ремонта, заявление оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-27769/2018
Требование: О расторжении договора оказания услуг, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, суммы убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключен договор оказания услуг, она оплатила комплекс процедур посредством оформленного потребительского кредита, но не воспользовалась услугами, в связи с чем обратилась к исполнителю с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ответчик денежные средства не вернул.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33001/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта. При заключении договора ему была предоставлена недостоверная информация в отношении услуги размещения, включая питание.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-33993/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Из материалов дела следует то, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве, оспариваемым пунктом которого ограничено право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства, месту заключения или исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-28688/2018
Требование: О защите прав потребителей, прекращении исполнения по договору, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор-оферта без номера и даты об оказании информационно-консультационных услуг, истцом была произведена оплата. Истец обратился с двумя претензиями к ответчику о расторжении данного договора, однако реакции от ответчика не последовало.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 33-32978/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку выплата не соответствует реальному ущербу и недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в результате страхового случая.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.08.2018 N 4г-7082/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.08.2018 N 4г-8066/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33453/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В период действия страхования у истца ухудшилось здоровье, он обратился с заявлением на получение страховой выплаты, однако страховая компания отказалась от исполнения своих обязательств по необоснованным причинам, тем самым нарушая права истца как потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33716/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар. В домашних условиях при более тщательной примерке он обнаружил, что товар не подошел по размеру и фасону, не соответствует требованиям в части комфорта и тепла.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33781/2018
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску о защите прав потребителя, замене товара, взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33154/2018
Требование: Об установлении факта нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в том числе уплатил стоимость квартиры. Объект долевого строительства введен в эксплуатацию. Однако ответчик незаконно удерживал акт приема-передачи жилого помещения, не предоставлял истцу своевременной и полной информации о причинах невозможности передать акт приема-передачи, не поставил объект долевого строительства на кадастровый учет, нарушил права истца на своевременное получение информации о товаре и услуге.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33685/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он заказал через Интернет у ответчика для личных нужд строительный материал. Перечислил на карту продавца денежные средства. Ввиду того что товар не был поставлен в разумные сроки, истец отказался от товара и попросил ответчика возвратить ему денежные средства, внесенные в качестве предоплаты. После неоднократных напоминаний по телефону о необходимости возврата денежных средств ответчик возвратил истцу их часть.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-32949/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33316/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был подписан акт ввода прибора учета в эксплуатацию, ответчику поступила претензия истца с требованием отключить прибор учета и возвратить денежные средства, так как оказана услуга ненадлежащего качества, установлен прибор, отличный от того, который истец согласился получить.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-29976/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником индивидуального жилого дома, который обслуживается управляющей компанией на основании открытого конкурса по выбору управляющей организации. Ответчик стал оказывать услуги, выполнять работы по содержанию дома и выставлять квитанции на оплату услуг, при этом не был представлен проект договора с собственниками индивидуальных жилых домов, такой договор заключен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33717/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что обязательства по оплате объекта были исполнены в полном объеме, однако квартира в установленный договором срок ответчиком не была передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-30408/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако данная претензия оставлена без внимания.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-30694/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком кредитного договора. Банк перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-27667/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг. Истцу при заключении договора не предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, он введен в заблуждение относительно необходимости получения услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-32744/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В обоснование исковых требований истица указывала, что при приобретении тура она приобрела одновременно и услугу "конкретизация рейса", ответчик в одностороннем порядке изменил сроки путешествия, в результате чего запланированный вылет и возвращение домой произошли позже, чем были нарушены права истицы как туриста и потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-33096/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что туристский продукт ответчиком предоставлен с нарушением существенных условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-33369/2018
Требование: О защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательства по уплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был, строительство объекта не завершено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-33094/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом были перечислены денежные средства за проведение экспертизы, отчет о стоимости восстановления транспортного средства был подготовлен на основании акта осмотра, выполненного независимым экспертом, представитель страховщика вызывался на осмотр посредством заявления, однако явка не была обеспечена, после получения досудебной претензии денежная сумма была перечислена ответчиком в пользу истца с просрочкой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-33556/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, приобрел квартиру для личных нужд, а потому ответчик должен выплатить штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 7-9006/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 7-9004/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-33524/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором также просил рассчитать возмещение ущерба по калькуляции. Страховая компания письмом проинформировала истца о том, что страховщиком организован ремонт транспортного средства на СТОА. Истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой, ссылаясь на экспертное заключение, он потребовал произвести выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-32603/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-32743/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, истец обнаружил, что ответчик в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту и что сумма основного долга, несмотря на внесение истцом всех ежемесячных платежей, оставалась прежней, истец обращался к ответчику с заявлением о приостановлении платежей по карте до выяснения причин увеличения размера долга, а также с претензией о перерасчете процентов по кредиту, предоставлении расширенного расчета по кредиту, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, которая удовлетворена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-32604/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письменными заявлениями о несогласии с транзакциями, затем в офис ответчика были поданы заявления на оспаривание операции через оператора платежной системы. Однако никакого ответа истец не получил, денежные средства ему не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018 по делу N 33-33405/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, истец ссылается на то, что он отказался от услуг и просил возвратить предоплату, однако ответчик отказался возвращать предоплату, мотивируя это тем, что по договору уже были выполнены определенные работы, впоследствии он вручил письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, его требования остались без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-29702/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-29682/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика товар. Обязательства по оплате товара истцом были выполнены в полном объеме в день покупки. В ходе эксплуатации выяснилось, что он имеет неисправность, товар трижды был на гарантийном ремонте, за который истца вынуждали платить наличными и без чека. Однако и эти меры не помогли, неисправность до настоящего времени не устранена, что лишает истца возможности использовать товар в полном объеме и в соответствии с его назначением.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-31130/2018
Требование: О взыскании задолженности перед потребительским кооперативом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и не является членом кооператива, не подавал соответствующего заявления на вступление в кооператив, однако является собственником земельного участка, соответственно, гражданином, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик не принимал участия в создании объектов инфраструктуры, не осуществлял целевые и паевые взносы на строительство и приобретение имущества общего пользования. Ответчик обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-28424/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора, не завершил строительство и не осуществил передачу объекта в сроки, согласованные в договоре, чем нарушил его права.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-32726/2018
Требование: О признании договора участия в долевом строительстве частично недействительным.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого она передала ответчику денежные средства, считает, что оспариваемые условия договора противоречат закону и нарушают ее права как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-29705/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-29108/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик мер по созданию нормальных условий проживания не принимает, истица вынуждена была самостоятельно утеплить фасад по периметру квартиры, в связи с чем понесла расходы.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-33175/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы в полном объеме не выполнил. Согласно строительно-техническому заключению выявлены дефекты и нарушения строительных норм и правил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-30325/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. После обращения к страховщику с заявлением о страховом случае страховой компанией выплачено страховое возмещение. Истец не согласен с размером страхового возмещения. После получения претензии истца ответчик произвел доплату страхового возмещения, но не в полном размере.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 N 33-31999/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, стоимость квартиры уплачена истцом в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-32778/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-25678/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика шубу, в процессе использования шубы выявились существенные недостатки товара, истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации об изготовителе, однако ответа не получил, истцом в адрес продавца была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-33173/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры подряда, истец ссылается на то, что выполнил условия договоров о внесении платы за производство работ, в последующем в работе ответчика были обнаружены недостатки, которые не были устранены, он направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных и зафиксированных недостатков работы, данные требования ответчиком не были удовлетворены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-32714/2018
Требование: О расторжении договора страхования, возврате суммы денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил с банком договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, также истец заключил с ответчиком договор страхования, по которому уплатил страховую премию, в связи с досрочным погашением кредита истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, в чем страховщиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-32661/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2018 по делу N 33-28429/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-32480/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-32468/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи ему квартиры.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемых денежных средств изменен.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-31717/2018
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-25314/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-31981/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, стоимости туристической путевки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика туристский продукт, стоимость данного туристского продукта была уплачена им в полном объеме, по причине болезни он был вынужден отказаться от тура, уведомил ответчиков о расторжении договора, ответчикам были направлены заявления о возврате уплаченных денежных средств, ответчики в полном объеме и в установленные законом сроки денежные средства не вернули.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-31753/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки, исчисленной в связи с невозвратом денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, однако претензия не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-27756/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, суммы убытков, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что банк незаконно списывал денежные средства, но скрывал этот факт, предоставляя частичную информацию о начисленных процентах и пенях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-32525/2018
Требование: О расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика, обязании произвести перерасчет платежей, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученной выгоды, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. В нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной кредитором, при этом истцу не была разъяснена возможность отказаться от данной услуги. Указанное навязывание услуги привело к заключению истцом договора страхования на невыгодных для него условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-31721/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-26539/2018
Обстоятельства: Определением назначена судебная товароведческая экспертиза по делу о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, суммы причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-28307/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар. В период действия гарантийного срока были обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратился в сервисный центр для устранения выявленных недостатков по гарантии, на что ООО в проведении гарантийного ремонта было отказано по причине наличия эксплуатационных дефектов товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-28874/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что был приобретен телевизор. Данный телевизор являлся витринным образцом, находившимся в зале магазина. После оплаты товара телевизор упаковали, не проводя проверки и диагностики, после чего совместно с менеджером магазина истец перенес телевизор в автотранспорт, принадлежащий истцу, для его транспортировки. Впоследствии в ходе осмотра телевизора истцом были выявлены дефекты товара, которые подтверждаются актом технического осмотра. В течение двух недель истец обратился к ответчику с требованием о замене товара или возврате денежных средств, однако ответчиком в удовлетворении требований отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 44г-228/2018
Требование: Об обязании изменить кредитный договор, выдать оригинал договора, вернуть уплаченные денежные средства, расторжении договора страхования, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договор о предоставлении целевого потребительского кредита и договор страхования жизни и здоровья. Полагая, что договоры о предоставлении целевого потребительского кредита и страхования жизни и здоровья не соответствуют действующему законодательству, обратился в страховую компанию с претензией о расторжении договора страхования, в чем ему было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 44г-229/2018
Требование: О признании недействительным пункта заявления о присоединении к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен кредитный договор с целью получения потребительского кредита. Позже истица узнала о том, что подписала очень невыгодный договор с условиями, ущемляющими ее права как потребителя, большими процентами и навязанной суммой страховки, несоразмерной кредиту. Обратилась с целью досрочно расторгнуть все договоры и прекратить отношения с банком и страховщиком. Однако ей было отказано в возврате платы за личное страхование по программе банка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-32172/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор, в тексте указанного договора условий о добровольном страховании жизни от несчастных случаев и болезней не содержалось, заключение договора страхования является навязанной ответчиком услугой, намерений заключать данный договор у истицы не было, поэтому договор является мнимой сделкой, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-29479/2018
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения по делу по иску о защите прав потребителя по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-32152/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица полагает, что заключением договора об оказании медицинских услуг нарушены ее права как потребителя, а именно не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, перечень оказываемых услуг не соответствовал выданной лицензии на осуществление медицинской деятельности, отсутствовала информация о цене товара.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-28204/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что выразила намерение расторгнуть с адвокатом соглашение, так как адвокат предложил увеличить размер гонорара, на что получил отказ.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств, процентов.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-31719/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-21451/2018
Требование: О признании пункта договора оказания услуг недействительным, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, ответчиком нарушены сроки изготовления товара и его монтажа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 23.07.2018 N 4а-3825/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 23.07.2018 N 4а-3824/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 23.07.2018 N 4а-3823/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-31786/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. При эксплуатации товара истец обнаружил, что его ввели в заблуждение относительно технических характеристик товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-25987/2018
Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при получении кредита был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, он обратился в банк с заявлением о расторжении договора потребительского кредита и договора страхования, возврате денежных средств, на его заявление о расторжении договора страхования банк ответил отказом, указывая на то, что он не имеет права отказаться от данного договора страхования и обязан уплатить сумму добровольного страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32405/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи товаров и оказания услуг. Ответчик передал истцу товар и оказал услуги. После нескольких месяцев использования по назначению товар потерял внешний вид. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства, а впоследствии заменить товар таким же, но другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Претензии истца остались без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-29427/2018
Требование: О признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор потребительского кредита. При заключении указанного договора банк не довел до сведения истца как потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-29444/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставлять клиенту спортивно-оздоровительные услуги, а клиент обязуется уплатить исполнителю стоимость этих услуг, указанных в договоре. Ответчик не может оказывать прописанные услуги в соответствии с договором. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32129/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели. Оплата произведена полностью, однако товар доставлен с нарушением срока и с недостатками в виде царапин комода, о чем ответчик незамедлительно был поставлен в известность. Однако требование истицы о замене товара или безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-24537/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами было заключено пять договоров на оказание юридических услуг. Истец произвел оплату по договорам. Услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме и некачественно. Акты выполненных работ по указанным договорам истцом не подписывались.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32285/2018
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о защите прав потребителей по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как доводы заявителя не указывают на наличие оснований для пересмотра решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, перечисленных в ст. 392 ГПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-18691/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-31868/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор оказания услуг химической чистки и гладильных услуг, при приемке вещей на квартире у истца никаких повреждений на вещах работником химчистки (курьером) не обнаружено, истцу было сообщено о повреждении пиджака одного из костюмов, вещи были возвращены истцу ответчиком без поврежденного пиджака, при этом истец отказался от приема брюк от костюма, поскольку костюм не предоставлен в комплекте, в котором он был сдан, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32402/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили договор оказания услуг. Истец свои обязательства по оплате услуг выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по данному договору исполнены не были. Кроме того, между сторонами был заключен еще один договор возмездного оказания услуг. Вместе с тем услуги по договору также не оказаны, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-31867/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства нарушил, квартира истцу ответчиком передана не была.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32406/2018
Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что направленная в адрес ответчика претензия о возврате части страховой платы пропорционально времени пользования программой страхования осталась без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-29443/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор, по условиям которого ООО обязалось предоставлять ей спортивно-оздоровительные услуги. Стоимость услуг по договору уплачена ею при заключении договора, однако спортивный клуб был закрыт, обслуживание клиентов было прекращено.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-28483/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, истец ссылается на то, что в период гарантийного срока в автомобиле был выявлен недостаток, в связи с чем он неоднократно обращался за его устранением в уполномоченный дилерский центр, в связи с нарушением сроков устранения недостатка, наличием в товаре существенных недостатков и невозможностью использования автомобиля вследствие устранения его различных недостатков дольше установленного законом срока он обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-31937/2018
Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что в нарушение принятых обязательств ответчик не передал квартиру на условиях договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Претензии истцов оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-31790/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что через сеть "Интернет" приобрел у ответчика товар. Впоследствии в товаре возникли недостатки, которые не позволяли им пользоваться. Истец обращался в адрес ответчика с просьбой о ремонте изделия. Однако в установленный законом срок товар отремонтирован не был. Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-30942/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по договору реализации туристского продукта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-27236/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что выявленные дефекты являются следствием нарушения требований нормативной документации, а также технологии производства строительно-монтажных работ, являются критическими и значительными, подлежат обязательному устранению. Претензия истицы о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не удовлетворена.
Встречное требование: О расторжении договора подряда, взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных расходов.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32347/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик ненадлежащим образом производит начисление платы за электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-32268/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба с приложением необходимых документов. Письмом ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-31862/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Однако объект долевого строительства в установленный договором срок передан истцу не был.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 по делу N 33-31694/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-30875/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако до настоящего времени квартира застройщиком участнику долевого строительства не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-27220/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании осуществить доставку от потребителя возвращенного товара надлежащего качества.
Обстоятельства: Истец указал, что после ознакомления с товаром было принято решение об отказе от товара надлежащего качества и возврате денежных средств, он подал письменное заявление, денежные средства за товар не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-30619/2018
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-31512/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец не давал согласия на ремонт неисправного телефона, а передавал телефонный аппарат на экспертизу, истца ввели в заблуждение, указав мелким шрифтом невыгодную для истца информацию, проверка качества товара подтвердила, что имеется заводской брак, однако сотрудники компании произвели замену детали, на повторную претензию истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-26885/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено в части обязания безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в выполненной по договору работе.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-29405/2018
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Срок передачи объекта долевого строительства был определен, однако ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-31778/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора, некачественно и не в полном объеме выполнил работы по ремонту автомобиля, в результате чего истец не мог пользоваться автомобилем.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-31509/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, что банком выполнено не было, работники банка постоянно звонят истцу с требованиями о возврате кредита, то есть оказывают психологическое давление.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-31136/2018
Требование: О защите прав неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: В ходе внеплановых проверок установлено, что при осуществлении деятельности общество допустило нарушения по неисполнению требований ранее выданных предписаний.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31161/2018
О возвращении гражданского дела по иску о защите прав потребителей в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31445/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-30479/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком услуг по договору о реализации туристского продукта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31064/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что его права как потребителя нарушены организацией, которая произвела несанкционированную замену и выдачу сим-карты неустановленному лицу без соответствующего заявления потребителя, чем причинила ему материальный ущерб.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31345/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает нарушенным свое право на выплату страхового возмещения в установленный законом срок.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-22905/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет коммунальные и другие услуги собственникам жилых помещений, ответчику принадлежит на праве собственности квартира, являясь потребителем коммунальных услуг, ответчик в течение длительного времени не производил оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность, в добровольном порядке ответчик отказывается погасить задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-30797/2018
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда был расторгнут заключенный между ним и ответчиком предварительный договор, взысканы сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком обязательства по договору в срок не были исполнены, претензия о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя в срок, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-30766/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля, в период действия договора страхования указанный автомобиль получил механические повреждения в результате действий неустановленных лиц, истец ссылается на то, что страховщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по направлению его автомобиля на ремонт в соответствии с договором страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-27225/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался обеспечить изготовление и доставку изделий, а истец обязался принять и оплатить товар. Доставленный истцу товар оказался ненадлежащего качества, действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31444/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31493/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате госпошлины.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-30762/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Однако банковский счет ответчиком не закрыт.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31496/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 16.07.2018 N 4а-3435/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Судебные акты нижестоящих инстанций изменены.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31381/2018
Требование: Об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа. В настоящее время истец считает свои права нарушенными, поскольку он не получил выписку по счету о текущей задолженности перед банком, желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-31139/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-30794/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец принял решение передать два принадлежащих ему автомобиля в счет оплаты нового автомобиля, ответчик, осмотрев автомобили, забрал документы, оценил автомобили, в процессе оформления ответчик сообщил, что для приобретения нового автомобиля истцу необходимо доплатить денежную сумму, денежных средств для доплаты у истца не было, ему пришлось отказаться от покупки автомобиля, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации причиненного морального вреда, возмещении понесенных убытков, однако ответа на претензию не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-28907/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имеет инвалидность, в собственности имеет жилое помещение, ответчик является управляющей организацией дома, за спорный период ответчик предоставил ему информацию по оплате жилищно-коммунальных услуг, ему, как инвалиду, предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, однако льгота по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды предоставлена не была.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2018 по делу N 33-28363/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, ответчик является управляющей организацией дома, за спорный период ответчик предоставил истцу информацию по оплате коммунальных услуг, ему, как инвалиду, предоставлялись льготы по оплате услуг, однако льгота по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды предоставлена не была.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30342/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, при оформлении которого истцу было предложено подписать заявление на подключение к коллективному договору страхования, при этом с истца была удержана плата за страхование, истец полагает, что взимание данных сумм является незаконным обогащением банка.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30452/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику для получения бесплатной консультации по вопросу обеспечения безопасности ее дочери при вступлении в наследство после смерти ее мужа. Свои обязательства истица по договору выполнила в срок и в полном объеме. Однако обязательства по договору со стороны ответчика были выполнены ненадлежащим образом. Ответчик нарушил обязательства по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-31002/2018
Требование: О защите прав потребителя, обязании снять требование о задолженности, произвести перерасчет по коммунальным услугам, предоставить справку о произведенных перерасчетах, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что он и его жена являются собственниками квартиры, также он является владельцем двух машино-мест, нежилого помещения. Истец указал, что задолженность по текущим платежам по объектам собственности отсутствует, полагает, что ответчик производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в большем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30921/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства. В результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев его заявление, не признал произошедшее событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-29626/2018
Требование: О признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что сведения, размещенные на сайте, содержат информацию о продаже электросчетчиков с дистанционным управлением, использование которых предполагает возможность тайного неучтенного потребления электрической энергии потребителем. Наличие в свободном доступе на странице сайта информации подобного характера является нарушением законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30925/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что его ребенок, находясь в детском лагере, получил телесные повреждения.
Решение: Иск удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 N 33-30211/2018
Требование: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по договору, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-29635/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами имеются договорные обязательства по заказу-наряду на изготовление зеркал, ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-31045/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал на то, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, которые истец заплатил, намереваясь приобрести два платья и аксессуары для невесты. Истец вручил письменное заявление о прекращении действия договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30266/2018
Требование: О возврате уплаченных денежных средств, расторжении договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, истец ссылается на то, что при продаже ему товара ответчиком не были соблюдены требования закона о защите прав потребителей, так как до него не доведена достоверная информация о цене товара и услуг, он в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, однако данное требование ответчиком добровольно не удовлетворено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30972/2018
Требование: Об обязании произвести замену неисправного прибора учета электроэнергии, определении границы зоны ответственности за содержание электросетей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает отказ незаконным, поскольку права потребителя были нарушены некачественным оказанием услуги.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30967/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заключен договор страхования, в период действия договора произошло ДТП, автомашина была возвращена, отказано в проведении бесплатного ремонта автомобиля из-за несогласования ремонта со страховщиком.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-29629/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушен ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В результате этого истцу и его близким причинен значительный моральный вред. У истца и его близких на нервной почве обострились заболевания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-29618/2018
Требование: О признании кредитного договора частично незаконным, признании незаконным заключения договоров страхования, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Между истцом и ООО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Однако при заключении кредитного договора представителем банка ему было разъяснено, что заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец вынужден был подписать страховой сертификат.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-26991/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела в магазине ответчика товар, в котором был обнаружен дефект, после выявления недостатков она обратилась к ответчику с просьбой заменить товар, менять товар ответчик отказался и предложил обратиться по гарантии в сервисный центр завода-изготовителя, она обращалась в сервисные центры завода-изготовителя, согласно заключению отдела качества завода данный дефект не является производственным, в связи с чем ей отказано в замене товара по гарантии, она обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, требования остались без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30901/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец исполнил свое обязательство по выдаче денежных средств, в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал своевременно исполнять принятые на себя договорные обязательства и допустил просрочки погашения задолженности.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30698/2018
Требование: О взыскании уплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что в сумму кредита была включена комиссия за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, считает, что указанное положение кредитного договора противоречит требованиям закона и ущемляет ее права как потребителя, при заключении договора она не могла повлиять на его содержание.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-30696/2018
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику кредит, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры, ответчик допустил просрочку в исполнении кредитного обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность, до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняются.
Встречное требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 11.07.2018 по делу N 3а-3021/2018
Требование: О ликвидации Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Административным ответчиком не исполнены требования Закона об общественных объединениях, обязывающего некоммерческую организацию представлять отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о расходовании денежных средств в уполномоченный орган, Закона о некоммерческих организациях, возлагающего на некоммерческую организацию обязанность ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчет о своей деятельности, в наименовании организации используется наименование, схожее до степени смешения с наименованием органа государственной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-24314/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что банком в одностороннем порядке, без уведомления заблокирована карта, расторгнут договор банковского обслуживания, не открыт счет в рамках заключенного договора сберегательного счета, истец не мог пользоваться банковской картой, дистанционным банковским обслуживанием, сберегательным счетом, осуществлять платежи, переводы и другие банковские операции, каких-либо заявлений на закрытие счетов, блокировку карты, прекращение обслуживания в банк истец не подавал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-29604/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: В установленный в кредитном договоре срок кредит и проценты возвращены ответчиком не были, образовалась задолженность.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30429/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик проводил ремонт ее автомобиля. За оказанную услугу она уплатила ответчику денежные средства, однако ремонт автомобиля был произведен некачественно, автомобиль вышел из строя.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-29978/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на нарушение ответчиком сроков передачи объекта инвестирования (квартиры) в ее собственность.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-29565/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи медицинских изделий. Оплата услуг предполагала заключение кредитного договора. Договор на приобретение медицинских изделий заключен в связи с оказанием сильного морального воздействия на истца со стороны сотрудников ответчика и введением истца в заблуждение. Кроме того, сотрудники ответчика предоставили недостоверную информацию о реальных свойствах товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30034/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание туристических услуг, истица ссылается на то, что при приобретении тура она была введена в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг, в связи с чем считает действия ответчика по предоставлению недостоверной информации и действия туроператора по одностороннему изменению существенных условий договора незаконными, нарушающими ее права на отдых.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 44г-211/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что им были выявлены недостатки автомобиля, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный с указанными в договоре характеристиками, возмещении убытков. Претензия осталась без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30420/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, он обратился к нему с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав рассматриваемый случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30171/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика билеты на рейсы, впоследствии произвел отмену бронирования, истцу подлежала возврату ответчиком денежная сумма, однако указанная сумма по факту возвращена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-29770/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании разницы в стоимости работ, суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда, истцом уплачена сумма договора, при этом ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30959/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30305/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Заключен договор банковского обслуживания, условия договора определены в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права РФ, и рассматриваются как предложения банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление-условия), таким образом, акцептует сделанное предложение.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-30288/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-29593/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила в устной форме договор на пошив шубы, акт не составлялся, работа была начата, и внесена предоплата. На примерке выяснилось, что шуба велика. К следующей примерке шуба была ушита. При примерке шуба ей не подошла и была перешита ответчиком. Позднее истица предоставила ответчику тканевую подкладку, при примерке обнаружила недостатки, претензию ответчик от истицы принять отказался. Истица отказалась забирать изделие, поскольку мех потерял свои потребительские свойства, в связи с чем просит возместить ей ущерб.
Встречное требование: Об обязании забрать товар.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-29495/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для обжалования решения суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 по делу N 33-15469/2018
Требование: О защите прав потребителя, возврате денег за путевку, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что она заключила договор о реализации туристского продукта, уплатив в полном объеме стоимость. Однако по договору оказаны некачественные услуги, время вылета задержано. Ей был предоставлен номер, не соответствующий договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Дополнительное апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-16002/2018
О вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на услуги представителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29526/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По условиям договора ответчик должен был определить размер ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания по своему направлению, размер возмещения должен производиться по ценам официального дилера, однако до настоящего времени ответчик заявленные страховые случаи не урегулировал.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-26481/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29577/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику за страховым возмещением, предоставил автомобиль для осмотра, ответчик выплатил страховое возмещение в размере, с которым истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29810/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом обнаружены недостатки переданного жилого помещения. Истцом неоднократно направлялись ответчику претензии с требованиями устранить перечисленные недостатки, однако ответов на претензии от ответчика не поступило.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29524/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг подвижной связи. Истец решил перейти к другому оператору с сохранением номера, подписал договор об оказании услуг связи и заявление о переносе номера. Истцом были произведены платежи на лицевой счет, однако эти суммы были со счета телефона списаны и присвоены ответчиком. Через некоторое время истцу стали поступать текстовые сообщения с информацией о наличии задолженности перед ответчиком за услуги связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29048/2018
Требование: О признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что в расчет суммы задолженности банком включены комиссии за предоставление кредита, услуги страхования, стоимость дополнительных услуг, тогда как указанные виды оплат не предусмотрены нормами действующего законодательства и нарушают права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29811/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, истец полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств, квартира передана застройщиком с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29338/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец в полном объеме уплатил сумму по договору, однако в предусмотренный договором срок застройщик свое обязательство по передаче квартиры не исполнил, дополнительных соглашений о продлении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29805/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец был приглашен в салон ответчика, ему было навязано заключение договора купли-продажи, договора об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги, также ответчиком было навязано заключение договора кредитования, при этом была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключенных договоров, которая удовлетворена в части расторжения договора о предоставлении медицинских услуг, в удовлетворении остальной части требований было отказано.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29789/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что с ее банковского счета незаконно были сняты денежные средства. По факту снятия денежных средств она обратилась в правоохранительные органы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 05.07.2018 N 4а-4091/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-28636/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания в выплате возмещения отказала, на досудебную претензию ответчик также ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-28326/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры. В связи с тем что в переданной истцу квартире проживание невозможно, он вынужден был продлить договор аренды квартиры, в которой проживал со своей супругой, затрачивая дополнительные средства. Истец считает, что ему причинены убытки вследствие продажи ответчиком квартиры ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29161/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что косметические услуги истцу оказаны не были, деньги не возвращены. Потребительский кредит истцом полностью погашен.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29076/2018
Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29238/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец совершил операции по переводу денежных средств получателю, перевод получателем не был получен, на претензию истца относительно качества оказанных услуг был получен ответ о том, что обязательства по переводу денежных средств были исполнены надлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 N 33-29080/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец, решив приобрести машино-место, был вынужден подписать и оплатить агентский договор, полагает, что данный договор был ему навязан, поскольку все действия по подбору подходящего машино-места истец произвел самостоятельно, при подписании договора долевого участия истцу был навязан оспариваемый договор и поставлен в зависимость от подписания агентского договора, договор долевого участия был зарегистрирован, но был выдан только после подписания истцом агентского договора и актов к нему, истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения агентского договора и возврате денежных средств, однако получен отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29146/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29138/2018
Требование: О признании противоправными действий, обязании прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Истец указал на то, что дистанционная продажа товаров помимо Закона "О защите прав потребителей" регулируется правилами продажи товаров дистанционным способом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-28255/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвращать кредит и проценты ежемесячными платежами. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-28251/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился за гарантийным ремонтом, причиной обращения стало появление неисправностей на фарах автомобиля, автомобиль ему вернули с отказом в ремонте, сообщили, что трещины образовались вследствие внешнего воздействия, истец с данным выводом не согласился, обратился к специалистам.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29204/2018
Требование: О взыскании уплаченных денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, предложив ответчику компенсировать документально подтвержденные фактические расходы и вернуть истцу денежную сумму. Ответчик уведомил истца об отказе от возврата денежных средств по договору, поскольку все предусмотренные договором услуги оказаны истцу в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29145/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями настоящего договора банк предоставил заемщику денежные средства, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29095/2018
Требование: О защите прав потребителей и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры оказания образовательных услуг, истцы ссылаются на то, что в результате введения в заблуждение со стороны ответчика были вынуждены заключить договоры на обучение на платной основе, ответчик оказал образовательные услуги ненадлежащего качества, не в полном объеме выполнил обязательства по заключенным с ними договорам.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу N 33-29301/2018
Требование: О признании оказания ненадлежащих медицинских услуг нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что из-за низкой квалификации врача пациенту были оказаны услуги ненадлежащего качества, которые привели к обращению в скорую помощь из-за кровотечения. Дальнейшие халатные действия врачей больницы привели к смерти пациента.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 03.07.2018 по делу N 44г-198/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что с его счета были списаны денежные средства, он указанные операции не совершал, одноразовые пароли не получал и не использовал; его сим-карта в период совершения указанных операций была заблокирована; он обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, однако получил отказ.
Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28069/2018
Требование: О взыскании суммы ущерба, убытков, штрафа.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что из приобретенного оборудования образовалась течь, в результате чего произошел залив помещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28790/2018
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28621/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28066/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Неоднократные требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору строительного подряда ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28654/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что истцом не был указан размер исковых требований (цена иска), не представлен расчет исковых требований, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-23070/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта. Ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28932/2018
Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-26942/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию должен передать истцу квартиру, однако до настоящего времени объект не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства истцу не передан, информации об изменении срока передачи объекта от ответчика истцу не поступало.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28194/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28933/2018
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи жилого помещения, приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, вследствие чего ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28967/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28966/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28494/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и кредитной организацией заключен кредитный договор, истец полагает, что условия кредитного договора противоречат законодательству и нарушают его права как потребителя, поскольку у заемщика отсутствовала реальная возможность заключить договор на иных условиях, между кредитной организацией и ответчиком заключен договор уступки прав требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28473/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом у ответчика приобретена туристская путевка, договор на оказание туристских услуг истцу ответчиком предоставлен не был, были выданы только квитанции, подтверждающие оплату путевки, ответчик сообщил истцу о том, что поездка не состоится, при этом причины отмены поездки истцу сообщены не были, денежные средства, уплаченные истцом за путевку, возвращены ответчиком не были, претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-28222/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика-2 автомобиль, в течение гарантийного срока в автомобиле проявился не оговоренный продавцом недостаток, истец обратился к ответчику-1 с требованием об устранении недостатка по гарантии, ремонт надлежащим образом не был выполнен, в связи с чем он потребовал заменить автомобиль на аналогичный или возместить двукратную цену, но его требования ответчик-1 не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2018 по делу N 33-23420/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-27842/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание юридических услуг. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28017/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-27622/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-24971/2018
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет коммунальные и другие услуги собственникам жилых помещений. Ответчикам принадлежит на праве собственности квартира, ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, в течение длительного времени не производили оплату предоставляемых услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-15***/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответа на его требование о возвращении денежных средств от ответчика не поступило, денежные средства возвращены истцу не были, проценты не выплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемых денежных средств, уплаченных за работы по договору подряда, изменен.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-26883/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, однако объект долевого строительства ему не передан, застройщик допустил просрочку исполнения обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28163/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате штрафных санкций, ответчик обязался устранить недостатки в срок, однако недостатки не устранил.
Встречное требование: О возмещении убытков.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-27683/2018
Требование: О взыскании ежемесячных членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец предоставляет услуги по содержанию дачного общества, на территории которого расположены земельные участки ответчика, который является членом дачного потребительского кооператива, но расходы по содержанию участков не несет.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28581/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей для соблюдения заявителем предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28154/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, истцы ссылаются на то, что обязательства по оплате выполнили, однако ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени квартира не принята из-за имеющихся недостатков, их претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28002/2018
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает дополнительное соглашение недействительным, поскольку оно нарушает его права как потребителя, он не выражал намерения его заключать, кроме того, оспариваемое дополнительное соглашение является притворной сделкой, поскольку заключено с целью сокрытия другой самостоятельной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-26876/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о возмещении ущерба, вызванного нарушением прав потребителей в связи с неисполнением условий договора энергоснабжения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-26842/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, истец направил ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако, несмотря на получение заявления, ответчик отказался добровольно закрыть банковский счет.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 7-7648/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33а-4827/2018
Требование: О признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления о противоправных действиях и бездействии банка.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился с заявлением о получении объяснений об основаниях противоправных действий и бездействия, нарушающих банковское законодательство и его права как потребителя финансовых услуг на предоставление информации о совершении операций по его карточному счету, о привлечении банка к ответственности за их длительное и целенаправленное нарушение, в чем ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28111/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником автомобиля, по договору страхования предыдущий собственник транспортного средства застраховал у ответчика риск причинения ущерба, по договору купли-продажи она приобрела автомобиль, к ней перешли права страхователя, в спорный период транспортное средство было повреждено, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлениями о направлении на ремонт, ответчик направление на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не произвел, ее претензия о выплате страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-27944/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-26859/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уведомил его о расторжении договора в рамках программы лояльности в одностороннем порядке и аннулировал накопленные баллы. Истец полагает действия ответчика незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28455/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору не исполнил, изделия на объект не доставил.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-27889/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договоров в установленный срок мебель поставлена не была, ее сборка не была произведена до конца, направленные в адрес ответчика претензии остались без исполнения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-27730/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что, не являясь экспертом в области строительства, она не могла объективно определить качество выполненной подрядчиком работы, только в процессе эксплуатации квартиры ею были обнаружены дефекты работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-27332/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил договор об оказании юридической помощи. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в срок и надлежащим образом. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору истец расторг договор об оказании юридической помощи.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-23158/2018
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства. Обязательства по кредитному договору им исполнялись надлежащим образом. Истец внес очередной платеж через программу, однако произошла задержка в перечислении денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-21530/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В период гарантийного срока двигатель транспортного средства перестал работать. Истца уведомили о том, что завод-изготовитель принял решение о замене двигателя автомобиля. Однако срок устранения недостатков автомобиля с потребителем согласован не был. До установленного срока недостатки устранены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о замене автомобиля на новый, импортер в удовлетворении требования отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-27713/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании недействительными пункта договора, передаточного акта, взыскании неустойки, суммы убытков, компенсации морального вреда, обязании подписать и передать акт приема-передачи.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Со своей стороны участник выполнил полностью финансовые обязательства перед застройщиком. После осмотра квартиры истцом были выявлены значительные недоделки квартиры. Между тем, несмотря на то, что он не уклонялся от приемки квартиры, ответчик составил односторонний передаточный акт.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-26823/2018
Требование: О признании незаконными действий по отключению электроснабжения жилого помещения, обязании возместить расходы по повторной установке демонтированного прибора учета и распределения электроэнергии и восстановлению электроснабжения квартиры, по аренде комнаты, произвести перерасчет начислений, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что имеются нарушения его прав как потребителя.
Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение: Иски удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-26748/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг. Услуги по договору истцом были оплачены в полном объеме. Согласно условиям договора он имеет право на бесплатную замену персонала. Однако ответчик свои обязательства по бесплатной замене персонала не выполнил, чем нарушил его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-26759/2018
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску о защите прав потребителей отказано в связи с тем, что приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, влекущим пересмотр решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-23618/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его имуществу причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку договор ОСАГО виновника не действовал на момент ДТП. Данный отказ противоречит обстоятельствам страхового случая.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 44г-189/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, юридических, транспортных, нотариальных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что товар был оплачен с привлечением кредитных денежных средств. После покупки постельных принадлежностей истицей было обнаружено, что приобретенный товар не соответствует договору-заказу.
Решение: Судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 44г-178/2018
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в цене транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение прав потребителя по вине ответчика.
Решение: Апелляционный судебный акт отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-27736/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательство по оплате товара он исполнил в полном объеме, ответчик передал ему товар ненадлежащего качества, он в адрес ответчика неоднократно направлял претензии с требованием устранить недостатки проданного товара, которые остались без исполнения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2018 по делу N 33-27336/2018
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.06.2018 N 4г-7464/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2018 N 4г-7417/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-26577/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик нарушил срок сдачи объекта. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, но до настоящего времени ответа на нее от ответчика не поступило.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-24425/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ряд услуг ей не был предоставлен, а именно: проживание в отеле с завтраками, трансфер в аэропорт и обратно, медицинская страховка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 33-23152/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Хотя факт полного погашения кредита установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, вопреки требованиям закона ответчик не передал сведения о состоявшемся судебном споре и полном исполнении заявителем своих обязанностей по кредитному договору в срок и надлежащим образом, в результате чего в кредитной истории истца указана просроченная задолженность перед ответчиком по указанному кредитному договору.
Решение: Иск удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 33-22742/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец подал заявление о страховой выплате, был направлен ответ с отказом в страховой выплате, поскольку падение дерева на автомобиль не является страховым случаем.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-27119/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании остатка страховой суммы, неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и банком был заключен кредитный договор, истцом подписано и подано в ООО заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и уплачена страховая премия за подключение к программе страхования. Истцу была установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая он дважды обращался к ответчику с целью получения страховой выплаты.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-26575/2018
Требование: О принудительной ликвидации кредитного потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитный потребительский кооператив был зарегистрирован налоговой службой. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями данного потребительского кооператива являются физические лица. По информации, имеющейся в распоряжении Банка России, кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-27156/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект, обязательства по договору ответчиком по настоящее время не выполнены, истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-27351/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец уплатил стоимость квартиры в полном объеме, однако квартира была передана истцу с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-20022/2018
Требование: О взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям дома, в котором ответчик является собственником нежилого помещения, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма и уведомления о необходимости заключения с ним договора на коммунальные и эксплуатационные услуги на нежилое помещение, ответчик оплату потребляемых им коммунальных ресурсов не производит, в связи с чем истец несет убытки.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-27348/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами, однако указанные проценты ответчиком не выплачены.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-20765/2018
Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого установлен срок передачи объекта долевого строительства, однако объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок не передан, оспариваемый пункт договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-27265/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что с целью получения консультации по вопросу оформления пенсии по старости на территории РФ она обратилась к ответчику, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязан оказать ей юридические услуги, в день заключения договора истица внесла в кассу ответчика денежные средства, однако в нарушение условий договора ответчик оказал ей не весь объем услуг, в связи с чем истица направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени не возвратил ей денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-27253/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора купли-продажи ему не была предоставлена вся необходимая информация о свойствах товара, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-25159/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на отделочно-строительные работы. Во исполнение условий договора истцом в качестве аванса были переданы денежные средства, а для выполнения ремонтных работ истец с матерью переехал на съемную квартиру. Ответчиком же перечень работ не представлен, как не представлены и платежные поручения. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-26673/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-26242/2018
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании медицинских услуг. Предметом договора являлось оказание медицинских услуг. Истец считает, что при заключении данного договора нарушены его права как потребителя, поскольку ответчик не обладает лицензией на право осуществления медицинской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-27126/2018
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя, обязании прекратить противоправные действия, исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг строку "взносы за капитальный ремонт", взыскании расходов, понесенных по уплате взносов за капитальный ремонт.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-24785/2018
Требование: О расторжении договора, взыскании уплаченных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заказал у ответчика ювелирное изделие, в ходе его непродолжительного использования обнаружены недостатки, по обращению потребителя ответчик устранять недостатки изделия отказался.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 4г-8362/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 4г-6254/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, обязании передать, принять автомобиль.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 4г-5612/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-23651/2018
Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - квартиру.
Обстоятельства: В установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита не исполнены, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-20294/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Наступил страховой случай, что стороной ответчика не оспаривается. Ответчик выдал истцу направление на станцию технического обслуживания, однако было установлено, что автомобиль претерпел полную конструктивную гибель. Страховщик произвел выплату страхового возмещения. При этом из страховой суммы были исключены денежные средства, поскольку истцом не была уплачена страховая премия за период страхования, в котором произошел страховой случай. Истец не согласен с размером возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26588/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26677/2018
Требование: О взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что его права, как потребителя, были нарушены ответчиком, денежные средства не были возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-20329/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено четыре договора поставки товара с условием его предварительной оплаты. Товары были поставлены с нарушением сроков. Часть товаров была возвращена потребителем в связи с наличием недостатков. Возврат уплаченных за данные товары денежных средств ответчиком не произведен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26593/2018
Требование: О признании договора микрозайма недействительным, обязании отозвать не соответствующую действительности информацию, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился за получением кредита, однако ему было отказано со ссылкой на просроченную задолженность. Из запрошенной кредитной истории следует, что между ним и ответчиком заключен договор потребительского займа. Однако он не участвовал в данной сделке в качестве заемщика, никогда не обращался к ответчику с целью получения кредита.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-20167/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Предоставленное ответчиком заключение эксперта не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям, так как содержит заведомо ложные сведения и направлено на введение в заблуждение лиц, не обладающих специальными познаниями, а именно истца, как стороны договора, в определении которого были указаны вопросы, подлежащие разрешению.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26549/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26502/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он купил у ответчика по договору купли-продажи транспортное средство. Полагает, что продавец предоставил истцу недостаточно полную и недостоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, намеренно ввел его в заблуждение и продал товар ненадлежащего качества, не сообщил, что автомобиль снят по вине продавца с гарантийного обслуживания у официального дилера, в связи с чем истцу в предоставлении обслуживания отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26104/2018
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагает условие кредитного договора об обязании заключить договор страхования недействительным, нарушающим права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-22807/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения об исправлении описок и явных арифметических ошибок по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску о взыскании долга и пени и встречному иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-22338/2018
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не удовлетворил требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества (автомобиля, приобретенного в компании ответчика по договору купли-продажи, находившегося на протяжении длительного времени на гарантийном ремонте), также не удовлетворены ответчиком и требования потребителя о возмещении стоимости непригодного к использованию автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26698/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет условия договора потребительского займа, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.
Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26558/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу деньги, незаконно наложил арест на счет, на который истцу была перечислена пенсия, добровольно вернуть денежные средства ответчик отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26083/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, имея намерение расторгнуть договор в части банковского счета, истец направил ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, заявление получено ответчиком, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-20508/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования, произошел страховой случай: истец во время прогулки по улице, поскользнувшись, упал со склона дороги, потеряв сознание. В результате истцу были причинены телесные повреждения. Ответчик не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем нарушил права истца как потребителя услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 N 33-26511/2018
Требование: О компенсации морального вреда, обязании ликвидировать задолженность.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда в его пользу с ответчика была взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя на возврат денежных средств за товар и на получение неустойки, нарушенное право до настоящего времени не восстановлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26538/2018
Требование: О расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик оказал юридические услуги с недостатками, не позволяющими юридически разрешить проблему потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-20373/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого участия на дату подачи искового заявления не передан.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-20573/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия кредитного договора.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-20285/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Был заключен договор о проведении химчистки, при приеме вещи ответчик был особо предупрежден о необходимости бережной чистки дорогостоящего изделия, в связи с чем в квитанции-договоре была сделана отметка, после чистки истец обнаружил, что пальто испорчено, в удовлетворении претензии ответчик отказал.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2018 по делу N 33-26595/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в его адрес от ответчиков поступали требования об уплате денежных средств по договорам займа, однако он никаких займов не оформлял и денежных средств от ответчиков не получал, полагает, что при заключении договоров займа неустановленное лицо незаконно воспользовалось удостоверяющими его личность документами, им в адрес ответчиков были направлены претензии и требование о прекращении обработки персональных данных, которые были проигнорированы ответчиками.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2018 N 4г-7208/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о понуждении к заключению договора купли-продажи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.06.2018 N 4г-7134/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.06.2018 N 4г-7830/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности по ликвидации на учредителей, установлении срока для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-23451/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26145/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что банк и ответчик заключили кредитный договор на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства. Кредитный договор является смешанным, кроме прочего, включает в себя элементы договора залога. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочку исполнения своих денежных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26403/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, денежные средства уплачены истцом. Настоящим договором установлены сроки начала работ и их окончания. ООО были нарушены условия договора в части срока исполнения принятых на себя обязательств по окончанию работ.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26045/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по сопровождению кредитных сделок заказчика в банках-партнерах. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, тогда как ответчик только частично уплатил сумму по договору.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26295/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в аэропорту по требованию сотрудника стойки регистрации сдал свой чемодан в багаж. При получении багажа было обнаружено, что чемодан разорван и находившиеся в нем вещи испорчены, о чем в тот же день был составлен коммерческий акт. На неоднократные устные и письменные претензии ответчик перечислил в счет возмещения убытков лишь часть требуемой истцом суммы.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-21768/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено заявление-оферта о предоставлении кредита для приобретения автомобиля, банк предоставил заемщику кредит, ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26282/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что сторонами были заключены договоры, по которым ответчики обязались выполнить работы по изготовлению резных изделий и оказать дизайнерские и производственно-конструкторские услуги. Истцом была внесена оплата по всем договорам, однако свои обязательства ответчики не исполнили.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания денежных средств, неустойки, штрафа и расходов на уплату госпошлины отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26132/2018
Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры, обратились к ответчику в связи с протечкой кровли, разгерметизацией межпанельных швов и отсутствием гидроизоляции наружного края ложного балкона, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, истцами была подана претензия ответчику с требованием возместить ущерб, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возместил сумму ущерба, ненадлежащим образом следит за исправным состоянием вверенного ему имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-19225/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-25957/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении повторной технологической экспертизы по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26385/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел туристские услуги по договору о реализации туристского продукта, впоследствии отказался от поездки, но туроператор денежные средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26117/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение по делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2018 по делу N 33-26015/2018
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора уступки, применении последствий ничтожности договора уступки, восстановлении права на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия, ответчиками был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в части неустойки за нарушение срока строительства и штрафа по Закону о защите прав потребителей, ответчик явился на осмотр квартиры и подписал передаточный акт, направил уведомление об уступке прав по договору долевого участия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2018 N 4г-7637/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.06.2018 N 4г-7231/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25817/2018
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, в связи с чем образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25068/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банк обратился в суд с требованием к истцу о досрочном возврате кредита, на основании решения суда в удовлетворении исковых требований банка было отказано в полном объеме в связи с полным возвратом заемщиком кредита, и денежные средства были возвращены путем размещения суммы, превышающей размер задолженности по кредиту, в банковском сейфе. Истец указывает на то, что ответчик изъял из сейфа сумму, превышающую размер задолженности по кредиту, которая подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25818/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел товар, а ответчик обязался оформить услуги доставки и сборки. Ответчик является изготовителем заказанной мебели. Вывоз и сборка мебели производились истцом самостоятельно. После сборки выявлены дефекты частей собранной мебели.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25378/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25799/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредиту банком также были заключены договор поручительства и договор о залоге недвижимости. Ответчик нарушил условия договора.
Встречное требование: О признании недействительным договора потребительского кредита.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-22518/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец попросил расторгнуть договор, а также вернуть находившийся на хранении экземпляр договора и представленные при заключении договора копии документов, однако эти документы истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-22345/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Никаких реальных качественных услуг по договору ответчиком истцу оказано не было.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25720/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25046/2018
Требование: О защите прав потребителя, признании частично недействительным договора управления, взыскании неустойки, убытков по оплате юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик до настоящего времени не предоставил экспликацию на квартиру и поэтажный план, не дал ей возможности снять копии с документов и ознакомиться с ними, доплата за увеличение площади объекта долевого строительства была осуществлена на основании устного заявления ответчика, что нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25038/2018
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в установленный в договоре срок квартиру не передал.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-24837/2018
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через средства массовой информации принятое решение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки магазина ответчика выявлены нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-19277/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел поставку части товара из первоначального заказа с нарушением срока поставки.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25552/2018
Требование: О защите прав потребителей, отказе от договора, обязании вернуть денежные средства, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что через непродолжительное время после поставки и монтажа оборудования истцом были выявлены существенные недостатки самого оборудования и работ по его монтажу.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25713/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что мозаика была доставлена, уложена рабочими ответчика, часть мозаики после ее укладки почернела, ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки или вернуть денежные средства, но ответчик в удовлетворении требования отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25435/2018
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истица ссылается на то, что она свои обязательства по уплате денежных средств выполнила, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в установленный договором срок квартира ей не была передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25431/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истица ссылается на то, что в установленный договором срок квартира ей передана не была, в связи с чем она направила ответчику претензию, но претензию ответчик оставил без ответа.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-21735/2018
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что за просрочку выполнения работ ответчик должен выплатить неустойку. Истица является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Действиями ответчика истице причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания расходов в счет стоимости устранения недостатков жилого дома, расходов по оплате оценки, юридических услуг, возврата госпошлины.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25094/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора купли-продажи ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, что истец полагал незаконным, нарушающим его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2018 N 33-25109/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.06.2018 по делу N 33-14966/2018
Требование: О возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что упал с лестницы в торговом центре. Считает, что падение произошло из-за несоблюдения ответчиком требований Закона "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о товаре.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25607/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, истец ссылается на то, что им была внесена предоплата по договору, тем самым он исполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик к исполнению своих обязательств по договору после оплаты не приступил, в связи с чем у него отсутствовала возможность заключить договор долевого участия в установленный срок.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25559/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец при открытии вкладов не соглашался с тем, что некий смс-пароль будет являться аналогом собственноручной подписи, банк не ознакомил истца с информацией о том, что его услуги не являются безопасными, в добровольном порядке банк денежные средства не возвратил.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-24696/2018
Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор оказания медицинско-косметических услуг. Для оплаты договора был заключен договор потребительского кредита, однако до истца не была доведена полная и достоверная информация об услугах, способах их проведения, цене и потребительском кредите, его условиях, процентной ставке, в связи с чем истец не воспользовался услугами по договору оказания медицинско-косметических услуг, но частично произвел уплату по кредиту.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25362/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25178/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25171/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи он произвел уплату обеспечительного платежа. В связи с увеличением площади квартиры истец также произвел доплату. Поскольку срок исполнения обязательств ответчика по заключению основного договора купли-продажи истек, право собственности на квартиру за истцом признано решением суда, вступившим в законную силу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25168/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что дом построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержден адрес жилого здания, между тем ответчик не заключил с истцом основной договор и не представил пакет документов, необходимый для оформления права собственности на машино-место.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-24828/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Был заключен договор имущественного страхования КАСКО, в период действия договора страхования произошел страховой случай - ДТП, в результате которого имущество было повреждено, истец передал ответчику годные остатки автомобиля, оцененные сторонами.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-24685/2018
Требование: О возмещении ущерба, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, в результате чего причинен имущественный ущерб, в связи с тем, что ответчик, являясь управляющей компанией, не возместил ущерб в добровольном порядке, истец не смог сдать квартиру внаем, поскольку жильцы от данного помещения отказались.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-22115/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что на сайте приобрела авиабилеты, забронировала и оплатила проживание в иностранном государстве и круиз, под который покупались авиабилеты. За сутки до вылета прошла онлайн-регистрацию, никаких предупреждений о возможной отмене или задержке рейса не было. О его отмене узнала перед вылетом в аэропорту. Ответчики не предоставили истице информацию о возможном вылете рейса и отказали в поиске альтернативных вариантов перелета с тем, чтобы она успела на круиз. Претензии истицы, переданные представителю авиакомпании, оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25231/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ООО был заключен договор на реализацию туристского продукта, в соответствии с указанным договором агент забронировал тур у ответчика по заявке. Позднее истец аннулировал забронированную заявку на тур в связи с болезнью сына, который также являлся туристом по договору. Истцу были возвращены денежные средства не в полном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25422/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25183/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, уплатив стоимость услуг, что подтверждается платежными документами. Однако ответчиком услуга не оказана, поскольку мебель до сих пор не установлена.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 N 33-25624/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 N 33-24500/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение о повороте исполнения решения суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25202/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему ответчиком были оказаны некачественные стоматологические услуги по договору, оговоренный сторонами результат оказания услуг не достигнут, в результате оказания услуг причинен вред здоровью.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-24701/2018
Требование: О признании незаконными действий по организации выставления в единых платежных документах стоимости технического обслуживания запирающего устройства, обязании не включать в единые платежные документы стоимость технического обслуживания запирающего устройства до установления тарифа на техническое обслуживание запирающего устройства.
Обстоятельства: Истец указал, что произвел оплату ответчику за обслуживание запирающего устройства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25182/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако истец считает выплаченную сумму явно заниженной.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 7-7289/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-24822/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия, согласно которому устанавливается право участника долевого строительства в части требования исполнения застройщиком предусмотренных договором обязательств в отношении однокомнатной квартиры, обязательство по оплате передаваемых прав, предусмотренных договором, выполнено участником долевого строительства в полном объеме, однако квартира в установленный договором срок участнику не передана.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2018 по делу N 33-25321/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Свои обязательства по уплате установленной договорами цены объекта долевого строительства истец исполнил. Однако ответчик нарушает срок передачи истцу объектов долевого строительства. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2018 N 4г-6729/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.06.2018 N 4г-3957/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24163/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-22514/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, при осмотре которого установлено наличие недостатка.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24988/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24196/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда. Истцом внесена предоплата по договору. После выполнения всех работ истцу не было предложено подписать акт сдачи-приемки, кроме того, работы выполнены не в полном объеме с многочисленными дефектами. Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков, организовал проведение независимой экспертизы, которой установлена стоимость устранения выявленных недостатков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-23163/2018
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор предоставлен ему на подпись в типовой форме, составленной ответчиком; в кредитном договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть им заполнены, он не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом, что нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24536/2018
Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор. Кредит был выдан в том числе для уплаты страховой премии. Типовая форма кредитного договора не позволяла отказаться от этого условия. Одновременно банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-23872/2018
Требование: О признании нарушения прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По заключенному договору страхования с истца незаконно были удержаны комиссия банка за подключение к программе страхования и НДС на эту комиссию, что является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-081/2018
Требование: О взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации будущих расходов, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены сроки предоставления услуг, услуги оказаны некачественно, лечение не было завершено в установленные сроки, требования потребителя добровольно ответчиком удовлетворены не были.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-22627/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что, обнаружив при эксплуатации устройства неисправности, сдал его ответчику для ремонта. В проведении гарантийного ремонта истцу было отказано из-за наличия механических повреждений. По утверждению истца, при сдаче в ремонт устройство не имело никаких механических повреждений, в связи с чем ответчиком причинен материальный ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24744/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в соответствии с договором об оказании туристских услуг заказала в турагентстве тур, туроператором является ответчик, с ее стороны договор был полностью и надлежащим образом исполнен, она представила все требуемые документы и заблаговременно уплатила за тур денежные средства, однако в нарушение условий договора тур не был предоставлен, она обращалась к турагенту и туроператору с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за тур, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24995/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-25015/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает свои права потребителя нарушенными в силу того, что от договоров страхования он отказался, имеет право на возврат части страховой премии.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24195/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что условия договора поручительства о присоединении к программе страхования ущемляют его права как потребителя, поскольку договор поручительства является типовым, истец был лишен возможности выбрать иную страховую компанию при отказе от присоединения к программе страхования, данное условие являлось обязательным при предоставлении кредита.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-23231/2018
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица мотивирует свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, в которой произошло подтопление в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемых сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины изменен.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-21120/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП. В результате ДТП пассажир автомобиля получил тяжкие телесные повреждения, а сам автомобиль получил механические повреждения. Ответчик отказал истцу в страховой выплате.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24357/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в результате многочисленных заливов причинены повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24158/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 7-5414/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24483/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-24422/2018
Требование: О признании договора расторгнутым, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), ответчик, по мнению истца, тем самым нарушил права заемщика как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 06.06.2018 N 238 по делу N 44г-140/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик передал квартиру с нарушением срока, в результате чего нарушены права истца как потребителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-23183/2018
О возвращении дела о защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-23176/2018
Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования, со счета истца списана страховая премия по договору страхования. Списание суммы со счета истец полагает незаконным, поскольку условия договора, позволяющие производить такое списание, противоречат положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", что нарушает его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24230/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры потребительского кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24229/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-23832/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что она в целях покупки квартиры оформила соглашение по поиску объекта недвижимости, по которому она уплатила денежную сумму, однако позже истица ошибочно перевела на счет ответчика денежные средства, заявление с просьбой вернуть излишне переведенные денежные средства не удовлетворено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2018 по делу N 33-13500/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании доплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к ответчику за страховой выплатой в связи с ДТП в рамках ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, ответчик выплатил ему страховое возмещение, считает, что ответчиком страховое возмещение в полном объеме не было выплачено, он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответчик добровольно не удовлетворил его требование.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24006/2018
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24413/2018
Требование: О защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных некачественной услугой по ремонту автомобиля, взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг. В результате оказания некачественной услуги ответчиком, информация о которой истцу предоставлена не была, был причинен существенный вред автомобилю.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-23748/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Заключен договор добровольного страхования транспортных средств, автомобиль истца был поврежден неизвестными лицами, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представил все необходимые для выплаты документы, ответчик осмотрел поврежденный автомобиль, однако в установленные сроки страховую выплату не осуществил, чем нарушены права истца как потребителя услуги страхования.
Встречное требование: О признании недействительным договора страхования.
Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-23080/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве с целью приобретения объекта долевого строительства, истец ссылается на то, что обязанности по оплате по договору были выполнены им надлежащим образом, однако застройщик передал квартиру с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24071/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В связи с обнаружением дефектов осуществленных работ в адрес ответчика направлена претензия с требованием их устранения, ответа на которую не поступило.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-23981/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что для личных нужд приобрел у ответчика ноутбуки. Факт и условия покупки ноутбуков подтверждаются справкой, выданной ответчиком. В процессе эксплуатации ноутбуков в период гарантийного срока они вышли из строя. Истец обратился в сервисный центр производителя. Там ему отказали в ремонте по причине отсутствия чека. Истец обратился в магазин за выдачей чека, где ему также отказали, поскольку дубликат чека не выдается, и выдали справку. С этой справкой истец обратился в сервисный центр и получил отказ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 N 33-22801/2018
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-23749/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара. Товар поставлен и смонтирован, о чем подписан акт выполненных работ, однако монтаж мебели выполнен некачественно и не в полном объеме, что привело к обрушению мебельной конструкции, ее разрушению.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24142/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24011/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, за длительную просрочку в выплате страхового возмещения ответчик должен уплатить неустойку, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-23831/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком-2 договор об оказании туристских услуг, на основании которого ответчик-1 принял на себя обязательства предоставить ему туристские услуги, он уплатил ответчику стоимость услуг, в адрес ответчика было подано заявление об аннулировании тура по договору с просьбой предоставить возможность перебронирования тура в другую страну, впоследствии в адрес ответчика были поданы заявления о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, в своем ответе на заявление ответчик согласился вернуть лишь часть денег, с чем истец не согласен.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-23073/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору, объект долевого строительства в предусмотренный договором срок истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24146/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2018 по делу N 33-12548/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг. Истец осуществлял управление домом на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ. Ответчики не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24064/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По утверждению истицы, договор купли-продажи подписан ей под сильным психологическим давлением со стороны сотрудников ответчика, при заключении договора ей была предоставлена противоречивая информация о цене товара, о порядке оплаты, она не знала, что заключает кредитный договор на оплату товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-18367/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик обязательства по договору строительного подряда исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемых денежных средств изменен.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24327/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ООО и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец исполнил обязательства по договору уступки прав требования, однако до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-14331/2018
Требование: О признании условий договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате цены договора истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки. После передачи объекта долевого строительства и получения выписки из ЕГРН истцу стало известно, что общая площадь жилого помещения, переданного ответчиком по договору, меньше площади, указанной в договоре. Договором предусмотрено, что цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, в том числе в случае увеличения или уменьшения площади жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24072/2018
О возвращении дела о защите прав потребителей в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 230 - 232, 323 - 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 N 33-24114/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. Свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, не изготовил и не передал мебель в срок, установленный договором. Техническая документация заказанной мебели ответчиком предоставлена не была. Истец вынужден был нести расходы по найму другой квартиры.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-15639/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в его квартире было установлено оборудование, препятствующее заливу квартиры водой. Однако возникла аварийная ситуация, квартира была залита водой в результате того, что установленное оборудование не было пригодно для цели, для которой оно использовалось. В результате залива был нанесен существенный ущерб имуществу. Истец был вынужден компенсировать ущерб собственникам квартир, расположенных на нижних этажах. В результате необходимости прервать поездку истцу пришлось обменять приобретенный авиабилет на авиабилет с более ранней датой вылета, доплатить за это денежную сумму и отказаться от проживания в гостинице.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-16881/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля. В период действия договора страхования с автомобилем произошел страховой случай, он сгорел, было признано, что автомобиль восстановлению не подлежит. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, со страховщиком был заключен договор о передаче транспортного средства, в соответствии с которым страховщику было передано сгоревшее транспортное средство, а страховщик выплатил страховое возмещение. Истец с выплатой не согласился.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24363/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, в соответствии с данным договором истцом обязательства исполнены полностью. Квартира не передана до настоящего времени, ответчик добровольно требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не удовлетворил.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24042/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между его законным представителем и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг, услуги по договору оплачены за два учебных семестра, истец был отчислен за академические задолженности, образовательные услуги были оказаны с существенным недостатком, ответчик не предоставил истцу возможность для пересдачи академической задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-24411/2018
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения заявления о защите прав потребителей отказано.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2018 по делу N 33-20092/2018
Требование: Об обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушает его права как потребителя коммунальных услуг.
Встречное требование: О взыскании задолженности за потребленную холодную воду.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 01.06.2018 N 4г-6272/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.06.2018 N 4г-6587/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.06.2018 N 4г-6586/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.05.2018 N 4г-1966/2018
О передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, юридических, транспортных, нотариальных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.05.2018 N 4г-7424/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.05.2018 N 4г-4577/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23795/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение ответчик выплатил не в полном объеме, не приняв во внимание, что ответственность истца была застрахована и по полису ДСАГО.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2018 по делу N 33-12065/2018
Требование: О защите прав потребителей и возмещении материального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец ссылается на то, что перечислил ответчику указанную в договоре сумму предоплаты, а также денежные средства за материалы, при осмотре выполненных ответчиком работ он установил, что работы выполнены некачественно и с нарушением технологии, также он не обнаружил в квартире ряд своих вещей, он обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении материального вреда, которая ответчиком оставлена без ответа.
Встречное требование: О взыскании долга.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23645/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Товар был доставлен истцу с задержкой.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23676/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что в течение длительного времени ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют.
Встречное требование: О защите прав потребителей, признании незаконными действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании исключить из платежей оплату дополнительных начислений, обязании произвести перерасчет начислений с учетом фактического потребления ресурсов, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 N 33-11212/2018
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, разницы в цене автомобиля, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль, в пределах гарантийного срока во время движения автомобиля произошло возгорание в моторном отсеке, ответчик организовал пожарно-техническое исследование автомобиля методом разрушающего контроля, однако разрешения на применение указанного метода потребитель не давал, в результате генератор восстановлению не подлежит, истец обратился в адрес изготовителя автомобиля с требованием о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, изготовитель в удовлетворении требований потребителя отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-19384/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился по правилам прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением, также произвел доплату страхового возмещения, но истец повторно обратился с претензией к ответчику.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23359/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, истец ссылается на то, что в связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.
Встречное требование: О признании недействительным пункта индивидуальных условий потребительского кредита.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 7-5489/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-22778/2018
Требование: О признании нарушенным права собственника жилого помещения на получение информации, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был выбран председателем совета дома, а ответчик - управляющей домом организацией, в спорный период собственниками помещений в доме не принималось решений о проведении текущего ремонта, однако ответчик предъявляет к оплате собственникам квартир в этом доме квитанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23692/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика, с ведома которого истец заключил мнимую сделку с продавцами в части неотделимых улучшений, ему причинен убыток.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-22983/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик как собственник прибора учета тепловой энергии не выполнил свои обязанности по поверке прибора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-22131/2018
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23058/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел транспортное средство, в ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки, автомобиль был перемещен в сервисный центр ответчика для устранения выявленных неисправностей, однако автомобиль с устраненными неисправностями истцу возвращен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23638/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, оплата по договору в полном объеме была осуществлена истцом, однако ответчик передал автомобиль с просрочкой, требование истца о выплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-22775/2018
Требование: О расторжении договора, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору он внес предоплату через доверенное лицо генерального директора ответчика в необходимом размере, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, сумму предоплаты не вернул.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 33-23915/2018
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2018 N 4г-7375/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2018 N 4г-6764/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2018 N 4г-6669/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23423/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-22958/2018
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования произошел страховой случай. Ответчик отказался организовать и оплатить ремонт застрахованного транспортного средства до оплаты безусловной франшизы, установленной договором страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23250/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи на покупку транспортного средства, истец ссылается на то, что он оплатил товар в полном объеме, после подписания акта приема-передачи транспортного средства до постановки на учет в ходе осмотра в нем были обнаружены недостатки, в адрес ответчика была подана претензия с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по устранению недостатков товара, данная претензия была оставлена без ответа, истец направил ответчику досудебную претензию о незамедлительном устранении недостатков, выплате неустойки.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23269/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым приобрела автомобиль, при диагностике в автомобиле были выявлены недостатки, которые не были оговорены при его продаже, также ей был продан товар по завышенной стоимости, она направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, которая удовлетворена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-22959/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор генерального подряда, истец передал ответчику денежные средства, ответчик к установленному в договоре сроку строительство дома не завершил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23339/2018
Требование: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2018 по делу N 33-11647/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23413/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на обнаруженные существенные недостатки телефона, считает, что его права потребителя были нарушены.
Решение: Требование удовлетворено, размер расходов на оплату услуг представителя изменен.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23347/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23264/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Был заключен договор банковского счета (вклада), истцом в дополнительном офисе было заявлено о расторжении договора банковского счета и возврате денежных средств истца, однако истцу было отказано, указанное заявление было получено ответчиком, однако требования исполнены банком не были, ответа на поданное заявление получено не было.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-22748/2018
Требование: О защите нарушенных прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона, который истец приобрел с использованием наличных денежных средств и суммы займа, предоставленного на основании договора займа, заключенного с ответчиком, при оформлении товара в кредит со стороны банка никакой информации о включении в сумму кредита дополнительных услуг страхования сообщено не было, страховые полисы истцу не выдавались.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2018 по делу N 33-11533/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была перевыпущена его сим-карта, после активации сим-карты он прочитал смс-сообщение о входе в мобильный банк, стал звонить в банк, где узнал, что в трех банках были похищены принадлежащие ему денежные средства, он сразу заблокировал карты и онлайн-банки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23399/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор на оказание туристических услуг, по не зависящим от нее причинам туристский продукт реализован не был, истицей направлялись претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, на что ответчик предложил изменить направление путешествия, денежные средства возвращены не были, истица полагает свое право нарушенным.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-19993/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в течение гарантийного срока в приобретенном товаре неоднократно возникали неполадки, при обращении к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств либо замене товара на новый истцу было отказано, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23247/2018
Требование: О признании членом кооператива с момента открытия наследства, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отец вступил в члены потребительского автостояночного кооператива, уплатил вступительные и членские взносы, а также полностью внес паевой взнос (пай) за гаражный бокс и за строительство стоянки, истец принял наследство по всем основаниям, однако не может оформить соответствующим образом наследственные права и зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в связи с невыдачей справки о полной выплате пая.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23392/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что им в автосалоне был куплен автомобиль. На четвертый год эксплуатации автомобиля истец обратил внимание, что кузов автомобиля имеет дефекты лакокрасочного покрытия кузова, а также множественные сквозные коррозии, из чего истец сделал вывод, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества, а именно с заводским браком. Ответчик отказался производить гарантийный ремонт, указав, что автомобиль неправильно эксплуатировался истцом.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23386/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку до подачи иска ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, а были удовлетворены только в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-23447/2018
Обстоятельства: Определением прекращено гражданское дело о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 28.05.2018 N 4а-1192/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: Судебные акты нижестоящих инстанций изменены.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.05.2018 N 4г-4720/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.05.2018 N 4г-6609/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 25.05.2018 N 4г-6167/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании недействительными договоров по передаче прав по кредитному договору, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2018 N 4г-6077/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2018 N 4г-6235/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2018 N 4Г-7040/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-18549/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, при этом фактические расходы на ремонт автомобиля составили иную сумму, произвести доплату страхового возмещения ответчик отказался.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-17542/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела по договору туристический продукт. По семейным обстоятельствам выехать на отдых не получилось, о чем она проинформировала турагента. В связи с отказом от исполнения договора туроператором были возвращены денежные средства, вернуть в полном размере сумму ответчик отказался. Обращения истицы были проигнорированы ответчиком. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22417/2018
Требование: О взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита для приобретения автомобиля. В целях исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога. Ответчик условия по кредитному обязательству не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-21642/2018
Обстоятельства: Определением возвращен иск о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-21381/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сотрудниками компании, выполнявшими ремонтные работы по заливу (подаче) цементно-песчаной смеси в квартиру, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22810/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, однако ответчик свои обязательства перед истцом в установленные сроки не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22921/2018
Требование: О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя, поскольку ответчиком ему были предоставлены гостиничные услуги ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22192/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные услуги были ему ответчиком навязаны, чем были нарушены права истца как потребителя, поскольку заключение названных договоров повлекло увеличение суммы кредита и несение дополнительных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22812/2018
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по уплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 7-4858/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22679/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, страховая премия была уплачена истцом в полном объеме, в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-18554/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, ответчик признал данную аварию страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22318/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на незаконные действия ответчика, выраженные в приостановлении всех расходных операций по текущему счету (блокировке счета), ограничении его доступа к осуществлению операций, блокировке его расчетной карты, неоднократном неисполнении ответчиком его распоряжений в виде письменных заявлений об осуществлении операции перевода денежных средств, отказе от исполнения его распоряжения по платежному поручению.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22311/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-19688/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик поставил ему товар ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 N 33-19676/2018
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, в период брака истцом был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу заемные денежные средства на потребительские цели, на заемные денежные средства истцом для нужд семьи было приобретено транспортное средство, транспортное средство продано сторонами в период брака, полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи, с момента расторжения брака обязательства по договору, все платежи осуществляет истец.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-19695/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве должен был осуществить строительство жилого дома и передать истцу в собственность квартиру, обязательства по оплате участия истец выполнил, дом был сдан в нарушение установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-20359/2018
Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик добровольно осуществил возврат денежных средств и неустойки исходя из стоимости товара на день покупки, однако на момент возврата стоимость товара была иной.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018 по делу N 33-22413/2018
О возвращении в суд первой инстанции дела о защите прав потребителей для выполнения требований ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2018 N 4г-6186/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-13184/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2018 N 4г-6301/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о возмещении ущерба потребителю в результате оказания некачественной услуги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-17215/2018
Требование: О взыскании выкупной цены и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договоров страхования менеджер устно разъяснил ему, что в случае досрочного расторжения договора ему будет выплачена сумма в размере 95 процентов, начиная с 5 года страхования, от всей уплаченной суммы страховых взносов. Однако из указанной суммы ответчик выплатил истцу денежные средства в меньшем размере, с чем истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-22396/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании заключенным договора электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого дома. Оплата электроэнергии производится им напрямую ответчику по платежным документам, тем самым истец выразил согласие на заключение договора электроснабжения. Имеется вина ответчика в незаконном уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения жилого дома истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 N 33-21554/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что застрахованный ответчиком автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, страховщик признал случай страховым, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал в связи с поддельным полисом, указав, что полис принадлежит другому клиенту и другому автомобилю.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-22170/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что определением суда была введена процедура внешнего управления, бездействие управляющего и допущенные им грубые нарушения, невыполнение требований о защите имущественных интересов кредитора-дольщика и прав потребителя (ненадлежащее исполнение возложенных обязательств) стали причиной перепродажи его прав на жилые помещения третьим лицам, что повлекло за собой убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-21597/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Обязательства покупателя по уплате покупной цены автомобиля были исполнены покупателем в полном объеме. Ответчик гарантировал, что продаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. При эксплуатации автомобиля в гарантийный период возникли существенные недостатки.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-22134/2018
Требование: О взыскании долга, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался передать объект долевого строительства в оговоренный срок, однако указанный срок им нарушен.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 7-6429/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 7-6428/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-22515/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон, при пользовании в данном товаре истцом были выявлены недостатки. Истец обратился в магазин по месту сдачи телефона для проведения гарантийного ремонта, его телефон оказался неремонтопригодным, истец обратился с требованием о возврате денежной суммы, но ему отказали.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-21542/2018
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели, внесла в кассу ответчика денежные средства в счет предоплаты, впоследствии обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на данное обращение не получила, она направила ответчикам повторное письмо с аналогичными требованиями, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены, полагает свои права потребителя нарушенными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-21533/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор подряда, произвел оплату заказа, ответчик принял на себя обязательство выполнить данный заказ, однако до настоящего времени заказ не выполнен, он направил ответчику претензию о допущенных нарушениях срока оказания услуг и требование вернуть ранее уплаченные денежные средства в полном размере, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-21796/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-22304/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-21778/2018
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей и взыскании убытков удовлетворено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-22300/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик фактически отказался от исполнения договора и не вправе был требовать от истца оплаты произведенных ремонтных работ, действия ответчика являются недобросовестными и нарушают права истца, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей".
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-21028/2018
Требование: О взыскании штрафа за просрочку доставки багажа, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был утрачен принадлежащий истцу багаж, который возвращен истцу позднее.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2018 по делу N 33-14309/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, в квартире истца произошел скачок напряжения в электрической сети, который привел к порче оборудования, истец ссылается на то, что он сообщил ответчику о случившемся и пригласил его представителя засвидетельствовать нарушение договора управления многоквартирным домом, однако в установленный срок представитель не явился, в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую от ответчика не последовало.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.05.2018 N 4г-5751/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2018 по делу N 33-12614/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что свои обязательства по условиям договора выполнили в полном объеме, уплатили цену, предусмотренную договором, однако ответчиком были нарушены условия передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемых неустойки и штрафа изменен.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21983/2018
Обстоятельства: Определением истцу возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-16310/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, ответчики нарушили его права потребителя, предоставив туристические услуги ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21390/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что работа по договору ответчиком выполнена с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-22104/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ. Во исполнение обязательств истцом на расчетный счет исполнителя была внесена денежная сумма. Однако во время исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза имуществу истца были причинены существенные повреждения. Истцом на имя генерального директора была подана письменная претензия, содержащая в себе требования возместить причиненный материальный ущерб. Требования истца не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком.
Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-17894/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в спорный период произошло ДТП, причиной ДТП послужила неисправная система автомобиля, на протяжении использования автомобиля истец неоднократно обращался в сервисный центр ответчика с указанием на неисправности в работе автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21955/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, денежные средства за приобретаемую квартиру были выплачены. Однако в установленный договором срок квартира истцам не была передана по передаточному акту.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21446/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21114/2018
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был абонентом ответчика, написал заявление о перенесении абонентского номера к другому оператору, прибыл в отделение сотовой связи и написал заявление о расторжении договора и возврате его денежных средств, в заявлении были указаны банковские реквизиты для своевременного перечисления денежных средств, полагает, что денежные средства подлежали возврату в срок, установленный Законом РФ "О защите прав потребителей", однако ответчик допустил просрочку, чем нарушил его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21016/2018
О прекращении производства по частной жалобе на судебный акт по делу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21520/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что она приобрела в собственность квартиру. Прежним собственником была предоставлена справка об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг. Однако в единый жилищный документ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно стали включаться начисления за оказание услуг. Истица внесла полную оплату за услугу. Вместе с тем за подключением услуги она никогда не обращалась, договор с ответчиком не заключала.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-16120/2018
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, кредит истцом был погашен полностью, однако согласно информации, содержащейся в кредитной истории, истцом в погашение кредита была внесена переплата по кредитному договору, вместе с тем в кредитной истории истца имеются сведения о просроченной задолженности по кредитному договору, истец считает, что у него задолженности по кредиту не имелось, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21111/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда о выполнении строительно-ремонтных работ, обязательства по оплате услуг истцом исполнены в установленные договором сроки и в полном объеме, ответчик нарушил условия договора, имеются дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ, истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответчик отказался удовлетворять требования истца.
Встречное требование: Об оплате выполненных работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21899/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что заключенный с ответчиком договор нарушает его права в части наличия обязательства разрешать спорные вопросы в третейском суде, потому в данной части договор должен быть признан недействительным, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-22005/2018
Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки и оказания услуг, истец ссылается на то, что денежные средства он уплатил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-17888/2018
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и ООО заключен договор о реализации туристического продукта, предметом которого являлся туристический продукт с потребительскими свойствами согласно заявке на бронирование. Однако денежные средства были переданы не ООО, а переведены ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-22026/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив стоимость договора уступки, ответчик в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-21441/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании обязательств по оплате договора потребительского кредита, исключении из списка должников оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-20838/2018
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитный договор, а также договор страхования от несчастных случаев и болезней. Истица ссылается на то, что она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ее требование не было удовлетворено, что является нарушением ее прав как потребителя страховой услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2018 N 4г-4695/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, признании начисления коммунальных платежей по отоплению в квартире исходя из площади жилого помещения незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2018 по делу N 33-22114/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.05.2018 N 4Г-5651/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-21186/2018
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на акт о назначении автотехнической экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-20929/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи (по образцам) товара. Для приобретения товара истцом был заключен договор потребительского кредита, полученный кредит погашен полностью. Истец полагает, что при продаже товара ему не была предоставлена полная информация о нем. В связи с этим он обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-21189/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сотрудниками банка истице было предложено приобрести банковский продукт, который, как она узнала впоследствии, является договором страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, данный договор ей был навязан.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-20415/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по подписанию основного договора купли-продажи недвижимого имущества и его передаче истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-15844/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Принятые на себя по договору обязательства истцом исполнены в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-21284/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя, возвращено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-20684/2018
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, в связи с чем с учетом норм Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-21193/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что имеет право на возврат части страховой премии пропорциональной неиспользованному сроку страхования. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма страховой премии истцу не возвращена, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 N 33-20930/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, убытков, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банк незаконно списывал денежные средства, но скрывал этот факт, предоставляя частичную информацию о начисленных процентах и пенях, которые были уплачены. Истец добросовестно полагал, что задолженность перед банком отсутствует и не знал о списании банком денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.05.2018 по делу N 33-11483/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, до настоящего времени квартира не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-21234/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником автомобиля. До окончания гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка автомобиля, автомобиль был принят ответчиком в ремонт, однако недостатки были устранены и автомобиль выдан истцу с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-20968/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о добровольном расторжении договора в связи с обнаружением дефектов автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-21236/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что получил от ответчика претензию и счет на оплату электроэнергии по лицевому счету, при этом истец оплачивает потребление электроэнергии по счетчику ежемесячно, предполагаемое потребление электроэнергии, выставляемое ответчиком в счетах, к оплате истца привязано не было, в спорный период ответчик произвел некорректный перерасчет, в результате которого у истца образовалась задолженность за потребление электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-21318/2018
Требование: О расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что уплатила по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита, образовательные услуги оказаны ненадлежащего качества, она подала заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, но денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-18120/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, истцы полностью оплатили туристическую путевку, однако им был предоставлен туристический продукт, не соответствующий условиям договора.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-10645/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг, не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-20433/2018
Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.05.2018 по делу N 33-11175/2018
Требование: О восстановлении нарушенных прав потребителя, защите законных прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями при доставке заказной почтовой корреспонденции он был вынужден нервничать и переживать, испытывать нравственные страдания.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 33-21211/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, возмещении вреда, убытков, взыскании пени.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик свои обязательства по оказанию ветеринарных услуг надлежащим образом не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2018 N 4г-5477/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 16.05.2018 по делу N 7-6699/2018
Требование: Об отмене решения суда об оставлении без изменения акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 15.05.2018 по делу N 44г-97/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, после проведения истцу хирургической операции у него возникли сомнения по объему и качеству предоставленных услуг, претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-17314/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор оказания туристских услуг. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от тура и возвращении уплаченных денежных средств в полном объеме в связи с ухудшением условий в пункте назначения. Истец подал ответчику письменную претензию о возврате уплаченных денежных средств, однако письменного ответа на претензию не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20537/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец просит взыскать разницу между суммами аннуитетных платежей по траншам, выданным в рамках кредитных договоров, рассчитанными по ставкам, применявшимся ответчиком до заключения дополнительных соглашений.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20906/2018
Требование: О взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, процентов по договору займа, возмещении убытков.
Обстоятельства: Несмотря на досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору, часть страховой премии ответчик не возвратил, чем нарушил права истца, в том числе как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20331/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о нарушении прав потребителя в сфере туризма возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20811/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, она обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с чем она провела независимую экспертизу, согласно заключению экспертного учреждения была определена сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, в целях урегулирования спора в досудебном порядке она подала ответчику досудебную претензию с требованием произвести оплату, в удовлетворении которой ответчик отказал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-19361/2018
Требование: О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что, отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), ответчик нарушил права заемщика как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20263/2018
Требование: О признании положений кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что условия кредитного договора в части взимания платы за страхование нарушают права истца как потребителя, поскольку он был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора при его заключении.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20710/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства, в связи с чем со стороны ответчика был нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-16/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком медицинские услуги были оказаны некачественно.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-12226/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве офисного центра. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив нежилое помещение. Ответчик нежилое помещение в установленный договором срок не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-19391/2018
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об индексации присужденных сумм по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20728/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Обстоятельства: Истец указал, что предоставил заемщику (ответчику) кредит по потребительскому кредитному договору для приобретения автомобиля. Соглашением сторон предусмотрены комиссия, неустойка и проценты. Автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи. Обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-15090/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истица ссылается на то, что внесла по договору денежные средства в полном объеме, в подтверждение чего ей была выдана квитанция, работы в полном объеме не были выполнены, она потребовала возврата денежных средств, в чем ей было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.05.2018 N 4г-3745/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-11581/2018
Требование: О расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, неустоек, понуждении произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, снижении штрафов.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен кредитный договор, считает, что начисление процентов по договору в согласованном размере является незаконным, а договор в этой части является недействительным, поскольку процентная ставка по договору не должна превышать ставку рефинансирования, ответчиком при заключении договора нарушены права истицы как потребителя, поскольку она не имела возможности внести изменения в его условия.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-11299/2018
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, она свои обязательства выполнила, однако жилое помещение в установленный срок ей не передано, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала добровольно выплатить неустойку, однако указанные требования ответчик не удовлетворил, истица полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20898/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик доплачивать страховое возмещение отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20723/2018
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, ответчиком нарушены права истца как потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 33-20264/2018
Требование: О признании договора частично недействительным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. По мнению истца, ответчик включил в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (в договоре предусмотрена договорная подсудность), кроме того, полная стоимость образовательных услуг не соответствует цене обучения, указанной в договорах его сокурсников. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.05.2018 N 4Г-5273/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19878/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны подписали соглашение об устранении выявленных скрытых дефектов квартиры истца, по которому ответчик обязался провести в согласованные сроки и в установленном порядке своими силами и за свой счет ремонтно-строительные работы по устранению выявленных скрытых строительных дефектов квартиры, однако ответчиком работы были выполнены не в полном объеме и с нарушением установленного соглашением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-18595/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Истцу стало известно о том, что автомобиль находится в розыске по уголовному делу, автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Посчитав, что ответчица обманула истца поддельным договором комиссии, в котором подтверждались ее полномочия по продаже похищенного автомобиля, истец написал заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Истец направил в адрес ответчицы претензию о замене товара на аналогичный или другой автомобиль, соразмерный его стоимости, однако претензия осталась без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-20277/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, поскольку услугу по электроснабжению квартиры ему предоставляет не ответчик, а другая организация на основании заключенного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-18771/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика моноблок. В процессе эксплуатации у моноблока появились недостатки. Истец передал ответчику моноблок для ремонта. Длительное время от ответчика не было никаких сведений, позднее истец обнаружил, что модули и агрегаты из моноблока изъяты, сам моноблок сломан. Истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику, которые он оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19969/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала на то, что заключила с турагентом договор о реализации туристского продукта. Стоимость тура уплачена ею в полном объеме, однако от поездки она отказалась в связи с тем, что в стране сложились обстоятельства, квалифицируемые как угроза безопасности здоровья туристов, отель, в который был приобретен тур, входил в число отелей, где были отмечены случаи заболевания вирусом. Однако ответчиками нарушены сроки возврата денежных средств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-20244/2018
Требование: О признании незаконной блокировки банковской карты.
Обстоятельства: Истец указал, что он является клиентом банка ответчика, ему открыт расчетный счет, ответчик отказывается совершать расчетные операции по счету, истец полагает, что действия банка противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя банковской услуги, на протяжении длительного времени он не может воспользоваться банковскими услугами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19717/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, признании акта приема-передачи недействительным, обязании совершить действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета.
Обстоятельства: По мнению истца, перекраска автомобиля является существенным производственным недостатком, о котором он не был поставлен в известность при приобретении автомобиля, в связи с чем у него возникло право на расторжение договора купли-продажи этого автомобиля.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19348/2018
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19130/2018
Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19347/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письменным заявлением потребителя о возмещении незаконно списанных без подтверждающих документов денежных средств в оплату операций получения наличности, однако ответ не получен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-16399/2018
Требование: О взыскании штрафа за задержку вылета рейса, компенсации морального вреда за непредоставление заботы, за причиненные нравственные страдания, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате несвоевременного вылета он вынужден был находиться в ночное время в аэропорту, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Утверждает, что сотрудниками авиакомпании не предложены размещение в гостинице, трансфер в гостиницу и обратно.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-11616/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19919/2018
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19866/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар в ассортименте, количестве и комплектации, которые установлены договором, а истец обязался принять и оплатить товар, свои обязательства по оплате дверей истец выполнил, однако при их установке выяснилось, что доставленные двери не соответствуют размерам дверного проема, договор ответчиком не исполнен, действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19724/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел автозапчасти, впоследствии в приобретенной раздаточной коробке были обнаружены недостатки, актом выполненных работ рекомендована замена раздаточной коробки.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19723/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, передав объект долевого строительства истцу с просрочкой, претензия, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости оставлена без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-18763/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в выплате разницы между предварительным и основным договорами.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19526/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании суммы платы за подключение к договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с отказом от программы страхования ему подлежит возврату сумма уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку пакета.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-18785/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены договоры купли-продажи мебели. По всем договорам ответчик нарушил свои обязательства, то есть не исполнил в срок доставку, сборку мебели, некоторую мебель поставил с дефектами.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-20328/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате долевого взноса были выполнены полностью. Ответчик не передал объект долевого строительства, то есть свои обязательства перед истицей не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19882/2018
Требование: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик предоставил ему недостоверные и заведомо ложные сведения об исполнении своего обязательства, тем самым нарушил права истца как потребителя. Заключая оспариваемый договор, истец находился под влиянием обмана, при этом обман носил существенный характер.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-20360/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения в связи с тем, что истцом не приложены к исковому заявлению его копии по количеству лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-20303/2018
Требование: О признании недействительными некоторых условий договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что на момент подписания данного договора у него не было возможности внести изменения в его содержание, оспариваемые пункты кредитного договора нарушают его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19457/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2018 по делу N 33-19451/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2018 N 4г-5241/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.05.2018 N 4Г-0750/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-14797/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен телефон. Аппаратом пользовался год. По истечении срока гарантии у телефона треснул экран, в связи с чем истец обратился в официальный сервисный центр. Ремонт был произведен в максимально длительный срок. Истец считает, что в процессе ремонта в официальном сервисном центре ему испортили телефон.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19630/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в результате ДТП автомобиль истицы был поврежден, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов, ответчик отказал ей в направлении застрахованного транспортного средства на ремонт, указав, что данное событие не является страховым случаем, истица обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19636/2018
Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что застройщиком нарушены условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. В нарушение установленных договором сроков акт приема-передачи объекта долевого строительства с истцом не подписан, о сроках подписания он не уведомлен. При этом пункт договора, заключенного между сторонами, содержит условие о договорной подсудности споров с участием потребителя, что противоречит требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19233/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ухудшением здоровья дочери осуществить турпоездку оказалось невозможным, он обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19720/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19606/2018
Требование: Об обязании произвести реструктуризацию, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что его права потребителя действиями банка нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 N 33-19268/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг, впоследствии обратилась с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ее требования не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19170/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-14267/2018
Требование: О признании действий незаконными, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что банком выставлено инкассовое поручение о списании денежных средств в пользу третьего лица по исполнительному листу по иску истца в защиту прав потребителя, от имени взыскателя по доверенности действовало третье лицо, указавшее в заявлении свой личный счет, а не счет взыскателя, истец считает данные действия неправомерными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19735/2018
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-15447/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости и технического состояния автомобиля, его пробега. Истец обращался к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19624/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленный в договоре срок квартиру ему не передал.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19151/2018
Требование: Об изменении условий договора, возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с данным договором он был обязан застраховать риски причинения вреда жизни, здоровью, потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией, он был вынужден заключить договор страхования с ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19228/2018
Требование: О защите прав потребителей, возложении обязанности расторгнуть соглашение, признании долга незаконным, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, договор был расторгнут, истец считает соглашение о расторжении договора, по которому с него удержали денежные средства, неправомерным, поскольку никакими услугами по договору он не воспользовался, при заключении договора был ответчиком введен в заблуждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-18587/2018
Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, она внесла предоплату, однако в установленный договором срок товар изготовлен не был, после чего истица отказалась от договора, направила требования о возврате уплаченного аванса, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-14177/2018
Требование: О признании пункта договора недействительным, расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что условие договора публичной оферты об оказании услуг противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", денежные средства подлежат возврату в полном объеме, поскольку никаких услуг со стороны ответчика ему оказано не было.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2018 N 4г-5333/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2018 по делу N 33-19590/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, товар получил повреждения по вине ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и обязании заключить публичный договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.05.2018 N 4г-5114/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2018 N 4Г-5508/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2018 N 4г-3832/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента приобретения автомобиля в процессе его эксплуатации начали выявляться неполадки. Истец обращался в сервисный центр, ответчик частично произвел ремонт автомобиля. В связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков товара он обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи, в чем ему было письменно отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18270/2018
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик по собственной инициативе открыл расчетный счет на его имя, перечислил сумму, которую использовал как по потребительскому кредиту, а не по ипотечному.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18216/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику с просьбой произвести ремонт в квартире. В устной беседе стороны договорились о том, что ответчик составит договор подряда и смету на выполнение работ, а истец в свою очередь произведет оплату отделочных работ. Истцом были переданы ответчику денежные средства. Однако ответчик нарушил свои обязательства по производству ремонта.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18222/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, пунктом которого был установлен срок передачи объекта участнику, однако данный срок ответчиком соблюден не был, поскольку собственного жилья истцы не имели, они арендовали квартиру, поэтому понесли убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18218/2018
Требование: О защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик требования истца не удовлетворил, отказался закрывать счет, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору. Вместе с тем закрытие счета на имя истца не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18276/2018
Требование: О расторжении договора страхования жизни, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор страхования жизни. Истцу стало известно об аннулировании договора страхования, при этом каких-либо сообщений не приходило. Банк разъяснил, что договор страхования был аннулирован в связи с тем, что документы своевременно не поступили в страховую компанию. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18668/2018
Требование: О признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, убытков, штрафа.
Обстоятельства: Условия договора ущемляют права истца как потребителя, если бы до истца была доведена полная информация, то оспариваемые договоры не были бы заключены, при приобретении кредитных нот истец преследовал цель сохранения денежных средств и их приумножения путем получения процентов, сделки были заключены под влиянием обмана, банк убедил истца в том, что между ними складываются прямые заемные отношения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18904/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества, в связи с чем обратился к ответчику для гарантийного ремонта. Ответчик отказал ему в проведении гарантийного ремонта, ссылаясь на то, что имеются следы попадания жидкости в товар, что не является гарантийным случаем. Истец не согласен с тем, что это не гарантийный случай, так как производитель заявлял о таком потребительском свойстве товара как водонепроницаемость.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18203/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме, обязательства ответчиком не исполнены, квартира ему не передана, претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-12760/2018
Обстоятельства: Определением произведена замена стороны по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда на правопреемника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-19026/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-19024/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на то, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, он имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма страховой премии истцу не возвращена.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-13643/2018
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица считает свои права потребителя нарушенными, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах и качестве приобретенного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 7-5434/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-12351/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика автомобиль, в ходе эксплуатации автомобиля в рамках гарантийного срока истцом были выявлены дефекты, автомобиль фактически в период гарантийного года находился в ремонте, ответчик нарушил срок возврата товара и не вернул исправленный автомобиль, в настоящее время автомобиль неисправен.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18261/2018
Требование: О взыскании двукратной стоимости товара, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены его права потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг по химчистке.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18909/2018
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны состояли в браке, в период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль, также истец получил потребительский кредит, из которого часть денежной суммы перечислил на карту ответчика, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена, кроме того, в период брака была оформлена кредитная карта, кредит по карте не погашен, ответчик должен выплатить истцу половину долга.
Встречное требование: О взыскании половины денежной суммы по кредиту, распределении остатка долга по кредиту.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2018 N 33-19103/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-13566/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец был подключен к программе страхования, ссылается на то, что кредитный договор был исполнен, он обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате суммы страховой премии, однако данное требование не было удовлетворено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-14016/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18694/2018
Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что ответчик нарушил срок передачи квартиры, дом в эксплуатацию не введен, квартира ей не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 33-18033/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу автомобиль в соответствующей комплектации, истец полностью уплатил стоимость автомобиля, но имела место просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-13459/2018
Требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагает, что кредитной организацией грубо нарушены ее права как потребителя, качество оказанной ей услуги не соответствует договору, поскольку, имея паспортные данные заемщика, ответчик мог идентифицировать должника при решении вопроса о наложении ареста на ее счет и сообщить сведения об этом в отдел судебных приставов-исполнителей в связи с ее обращением.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18332/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Срок исполнения обязательства ответчика по возврату страховой премии истек, однако на момент подачи иска денежные средства, уплаченные по договору страхования, не возвращены.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-13356/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17923/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что платежное поручение было принято банком, но исполнено с просрочкой, что привело к несостоявшейся сделке по уступке прав и переводу обязанностей по договору об участии в жилищном кооперативе.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18323/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, а ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме и незаконно включает в единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги плату за услугу "электромагнитный замок".
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18508/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора ей было навязано включение в программу страхования. Она подала заявление об отказе от включения в число участников программы страхования. Однако ответчик не удовлетворил ее требования.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18358/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не выполняет условия договора, нарушает график погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18042/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17282/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Заключен потребительский кредитный договор, в период действия данного договора ответчиком нарушались условия договора в части погашения основного долга, а также процентов по договору, в связи с этим образовалась задолженность, о чем истец путем отправки письменного уведомления надлежащим образом известил ответчика, а также о признании банка несостоятельным и назначении ему конкурсного управляющего, однако ответа на уведомление не последовало, а задолженность по настоящее время не погашена.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17275/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заключен договор потребительского кредитования, исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17020/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался к ответчику с заявлением об открытии банковского счета, предоставлении банковской карты, ответчик незаконно, без его распоряжения и согласия в нарушение договора, правил и тарифов банка удерживает его денежные средства, которыми он не мог распоряжаться в спорный период, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17577/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-14668/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18175/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17576/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18487/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в гарантийный период в автомобиле были обнаружены недостатки, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возмещении убытков, на претензию ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18374/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, за ответчиком образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17683/2018
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17264/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, однако в определенный договором срок спорный автомобиль истцу передан не был. Претензии истца, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17492/2018
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи товар, однако приобретенный товар не подходит ему по медицинским показаниям, в связи с чем он решил возвратить товар продавцу. При этом товар не был в употреблении, полностью сохранены его товарный вид, потребительские свойства и упаковка. В удовлетворении заявления об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-17684/2018
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-12510/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответа на претензию о повреждении его багажа он от ответчика не получил.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17616/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор потребительского кредитования. Между истцом и ответчиком-2 были заключены договоры поручительства. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17902/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Произошел залив в квартире истца, устройство имеет недостатки производственного характера, в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17829/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17665/2018
Требование: О признании договора потребительского кредита недействительным, признании иного размера задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него в банке оформлены четыре кредитные карты, в связи с чем между сторонами заключены договоры, через некоторое время истец обратился с заявлением о реструктуризации долгов, в результате чего стороны заключили кредитный договор, сумма долга указана необоснованно в договоре, который заключен им на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств (болезни).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17643/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи истцу были проданы двери, непригодные для установки в дверные проемы в квартире истца, от добровольного возврата уплаченной за товар суммы ответчик отказался.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17255/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, во исполнение договора страхования ОСАГО истец обратился с заявлением о возмещении убытков, поскольку виновник ДТП имеет полис страхования ОСАГО, не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта.
Решение: Вопрос о взыскании расходов на оплату экспертизы направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-16747/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником индивидуального жилого дома с земельным участком, ответчик на основании сфальсифицированного протокола очередного собрания членов кооператива тайно заключил договор управления, установил вместо шлагбаума металлические закрывающиеся ворота, для открывания которых были без ведома собственников жилых домов, включая истца, поставлены неизвестные лица, от воли и желания которых зависели открывание и закрывание ворот.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-16745/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с повреждением автомобиля ответчик по договору ОСАГО выплатил в пользу истца денежные средства не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-16735/2018
Требование: О взыскании страховой премии по договору, неустойки, процентов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в рамках реструктуризации задолженности по ранее заключенному кредитному договору, одним из условий получения кредита было обязательное участие в программе страхования жизни от несчастных случаев, болезней и потери работы заемщиком, договор страхования являлся навязанной услугой.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-13511/2018
Требование: О защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор, предусматривавший оказание ей юридических услуг по подготовке проектов заявлений. В дальнейшем под психологическим давлением со стороны ответчика истице были навязаны услуги представителя. До настоящего времени жилищный вопрос истицы не решен, подготовленные ответчиком документы поданы в соответствующие инстанции, однако никакого результата не принесли.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-16982/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17962/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры и нежилого помещения, в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки общего имущества многоквартирного дома, возникшие в результате допущенных нарушений при строительстве, истец полагает, что у него имеется право при обнаружении недостатков объекта долевого строительства потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии к качеству многоквартирного дома с требованием устранить недостатки, однако ответчиком данные недостатки устранены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 7-4840/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 7-4838/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17611/2018
Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Истцом в отношении ответчика проведены проверки по контролю соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения, допущенные ответчиком, выразившиеся в реализации и хранении в магазине пищевой продукции с отсутствием маркировочных этикеток, ярлыков, листов вкладышей, прилагаемых к каждой единице товара, транспортной упаковки с информацией о производителе пищевой продукции.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 20.04.2018 N 4г-0924/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о нарушении прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-16638/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17659/2018
Требование: О защите прав потребителей, замене канализационного стояка, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что истица-1 является собственником квартиры, из вышерасположенных квартир в ее квартиру выливаются нечистоты, она направила в адрес ответчика претензию с просьбой устранить засор, заменить трубы, компенсировать юридические расходы и моральный вред, поскольку именно в результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг, по мнению истицы, причинен ущерб, претензия была рассмотрена, засор канализации устранен, в выплате денежных средств отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-16738/2018
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки возвращена, так как заявитель не выполнил указания, содержащиеся в судебном акте об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17908/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору истец обратился в банк с соответствующим заявлением, в ответ на заявление банком была выдана справка с указанием суммы полного досрочного погашения кредита и требованием обеспечить наличие суммы для полного досрочного погашения на счете до установленного срока, полагает, что требование о внесении денежных средств на счет до установленного срока их списания является обеспечительной мерой и противоречит нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2018 N 4г-5278/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-12465/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В нарушение условий договора квартира истцам ответчиком не передана.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-10318/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда. Истцом в ходе совместного с ответчиком осмотра были обнаружены недостатки работ. Наличие и причины недостатков подтверждаются техническим заключением. Истец принял решение отказаться от договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем направил письменное уведомление ответчику о расторжении договора и выплате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-12721/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор об оказании юридических услуг, но в судебном заседании юрист никаких юридически значимых действий не совершил, интересы истца никаким образом не защищал, что свидетельствует о его низкой квалификации, условия договора ответчиком исполнены не были.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-12455/2018
Требование: О возврате уплаченной суммы за услуги, оказанные без согласия потребителя.
Обстоятельства: Заключен договор купли-продажи транспортного средства, во время движения по городу двигатель автомобиля остановился, после чего истец доставил транспортное средство на официальную станцию технического обслуживания, были устранены недостатки качества автомобиля и выставлены счета на оплату, он обратился с претензионным письмом о возврате суммы, уплаченной за услуги, оказанные без его согласия, считает, поскольку гарантийный срок не истек, он был вправе отказаться от оплаты предоставленных услуг, а поскольку они оплачены, имеет право потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17465/2018
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей, денежных средств и компенсации морального вреда, так как расходы подтверждены документально, взысканная сумма является разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также участию представителя в оказании правовой помощи в судебных заседаниях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17433/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, индексации денежных сумм по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, так как доказательств признания заключенного договора уступки прав требования недействительным не представлено, решение суда не исполнено, в результате чего произошло обесценивание взысканных денежных сумм в результате согласия с расчетом индексации, который произведен на основании индекса потребительских цен.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17323/2018
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи машино-места. В ходе эксплуатации машино-места выявлен ряд недостатков, возникших вследствие проведения некачественных строительных работ, что привело к непригодности машино-места. Состояние подземного гаража-стоянки не соответствует техническим и санитарным нормам, требует финансовых вложений для приведения в надлежащее состояние.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17211/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ, истцом как заказчиком были оплачены и приняты работы, истец ссылается на то, что ответчиком работы были произведены некачественно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17193/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав должен был осуществить строительство жилого дома и передать им в собственность квартиру, обязательства по оплате участия они выполнили, был установлен срок передачи квартиры, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставлена без внимания.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17064/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17431/2018
Требование: О защите законных интересов неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что нарушение прав неопределенного круга потребителей выражено в отсутствии в индивидуальных условиях договора информации о том, что у потребителя имеется возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-14116/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. Предоплата по договору истцом была произведена полностью. Предусмотренные договором обязательства подрядчика в полном объеме выполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-16216/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно заключенному договору на оказание платных медицинских услуг приобрел у ответчика абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг по выбранному направлению. При обследовании у него были выявлены изменения во всех исследуемых органах, ответчиком убедительно было рекомендовано срочно начать лечение, иначе истцу грозили серьезные последствия. Назначенное платное лечение оказалось для истца дорогостоящим, и он оформил потребительский кредит. У истца резко ухудшилось состояние здоровья. В результате действий ответчика здоровью истца был причинен существенный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-22780/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел товар ненадлежащего качества. В досудебном порядке спор не был урегулирован.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-8456/2018
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору и инвестиционной декларации с приложением всех необходимых документов, однако ответчик отказал в выплате страховой суммы по договору и инвестиционного дохода.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания дополнительного инвестиционного дохода, размеры взыскиваемых процентов и госпошлины изменены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-12403/2018
Требование: О признании права собственности, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию в срок не исполнил, строительство объекта не завершено и не ведется.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-16247/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор выполнения работ, истица ссылается на то, что ответчик нарушил сроки окончания выполнения работы, она направила ответчику претензию с требованием о добровольной уплате законной неустойки за просрочку конечного срока выполнения работ, однако ответа на претензию не последовало.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-13688/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что итогом разрешения претензий истца и заявления о выплате штрафа стало решение ответчика, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Предметом претензии и заявления было неправомерное начисление в едином платежном документе платы за навязанную услугу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-16049/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец полностью выполнил свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не достроен, не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17410/2018
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-13807/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, оплата произведена за счет истца и кредитных денежных средств, предоставленных соответчиком, ответчик обязался передать истцу кухонную мебель, однако обязательства по доставке комплекта кухонной мебели и встроенной техники ответчиком выполнены перед истцом частично.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-12398/2018
Требование: О признании права собственности, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор соинвестирования, по условиям договора истцы получали права оформления в совместную собственность результата инвестиционной деятельности, истцы ссылаются на то, что обязательства по оплате ими исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию в срок не исполнил, строительство объекта до сих пор не завершено.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-17177/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Действия ответчика по начислению и списанию штрафных санкций истцы считают незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 17.04.2018 по делу N 44г-86/2018
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что строительно-монтажные работы выполнены ответчиком с грубыми нарушениями технологического процесса, объект строительства содержит множественные неустранимые дефекты и недостатки, которые влияют на его эксплуатационные и потребительские свойства. Направленное в адрес подрядчика требование о возмещении убытков оставлено им без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.04.2018 N 4Г-4619/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.04.2018 N 4г-0680/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16454/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и банком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого был открыт банковский счет для удобства погашения кредита, который не являлся составной частью предмета кредитного договора. Истицей в адрес банка было направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета, которое было получено банком, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16467/2018
Требование: О признании частично недействительными кредитных договоров, признании недействительным договора цессии.
Обстоятельства: Истец указал, что условия заключенных кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и обслуживание текущего ссудного счета ущемляют его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16500/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16457/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик навязал ему несуществующие юридические услуги, не имеющие отношения к предмету его обращения за юридической помощью, поскольку обращение по вопросу получения наследства в виде квартиры после смерти матери не влекло за собой представление его интересов в правоохранительных органах, равно как и представление его интересов в следственных органах.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-13164/2018
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-11584/2018
Требование: О признании действий противоправными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области связи на базе проводных технологий, истцом при осуществлении функций по защите прав потребителей в действиях ответчика выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей при оказании услуг связи, а именно оказание дополнительной платной услуги без согласия потребителей.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16801/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении за медицинской помощью к ответчику медицинский работник отказался назначить лечение и выписать больничный лист. Бездействие последнего привело к физическим и нравственным страданиям истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16577/2018
Требование: О защите прав потребителя и возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел замену старых летних автомобильных колес на новые, однако работы были выполнены некачественно, в связи с чем истец понес расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16530/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что истец приобрел товар. После непродолжительного использования товара появился дефект. Истец с выводами проведенной ответчиком экспертизы не согласился, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-9828/2018
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда по делу о защите прав потребителей, исправлена описка, допущенная в решении суда.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16503/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Однако составленные ответчиком претензии, исковые заявления и иные сопутствующие документы содержат существенные изъяны, ей не было разъяснено, что она вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер по делу, имеет право на взыскание в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с халатным отношением к оказанию услуги она была вынуждена отозвать выданную сотрудникам ответчика доверенность и направить ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-15848/2018
Требование: О признании недействительными условий подарочных карт, правил оборота подарочных карт.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении ответчика была проведена плановая проверка на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей. Истец полагает, что положения, предусмотренные в абзацах условий использования подарочных карт, ущемляют права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16661/2018
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску о защите прав потребителей, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании процентов, убытков в связи с тем, что заявлен тождественный спор, который уже был разрешен вступившим в законную силу решением суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-15941/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым им был предоставлен кредит, кредит был погашен досрочно, ими были излишне уплачены проценты.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16524/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с целью изготовления стеклянных изделий, услуги были оплачены истцом в полном объеме, впоследствии после установки изделий были обнаружены дефекты, с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени дефекты не устранены, от получения претензии ответчик отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16798/2018
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб, страховая компания ответчика, куда обратился истец в порядке прямого урегулирования убытков, в выплате отказала.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16037/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение мебели. Истец полностью уплатил денежные средства по договору, но в установленный договором срок товар не доставили. Претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору, а также денежных средств, внесенных за доставку товара, оставлена ответчиком без внимания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-12435/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор. В соответствии с договором уступки права банк уступил право требования по кредитному договору ответчику, о чем уведомил истца. Из-за включения в сумму кредита страховой премии за уже произведенные выплаты имеется переплата.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2018 N 4Г-1562/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-16023/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик действовал не в его интересах, а исключительно из своей личной выгоды, сознательно ввел истца в заблуждение о предмете сделки по договору, не предоставив необходимую и достоверную информацию при заключении договоров, что привело к неправильному выбору услуг истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2018 по делу N 33-12440/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что имела место просрочка исполнения обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, направленные в адрес ответчика претензии о выплате неустойки оставлены без ответа.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2018 N 4Г-5188/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-4061/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательства по строительству и дальнейшей передаче объекта долевого строительства квартиры, однако ответчик нарушил сроки передачи объекта.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 4г-4328/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 4г-2129/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 4г-2128/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.04.2018 N 4г-2127/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-14696/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, однако ответчик свои обязательства по передаче истцу в собственность машино-места не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-15907/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчица произвела оплату услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-16103/2018
Требование: О расторжении договора и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об общих условиях участия пайщика в целевых (инвестиционных) программах ответчика. Между сторонами были заключены договор об участии в хозяйственной деятельности и общих условиях участия в целевых потребительских инвестиционных программах и приложение к договору о присоединении к целевой программе. Истец внес в кассу ответчика сумму паевого взноса. Выплаты ответчиком по данным договорам не производились.
Решение: Дело направлено для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-15657/2018
Требование: О защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, собственником которого он является.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-7229/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, во исполнение условий договора истец уплатил ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по данному договору не выполнил, ответчику были поданы заявление о расторжении указанного договора и претензия о возврате денежных средств, на заявление о расторжении договора ответчик не ответил, в удовлетворении требований о возврате денежных средств в досудебном порядке ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-16423/2018
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительными договора полиса-оферты добровольного страхования рисков клиентов финансовых организаций, договора полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении которого уплачена стоимость страховой премии. Самостоятельно и добровольно страховую компанию истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Целью его обращения в банк являлось получение кредита, а не страхование.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-16142/2018
Требование: О признании движимых вещей бесхозяйными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что органами исполнительной власти заявителю поручено обеспечить выявление и эксплуатацию бесхозяйного электросетевого имущества, в настоящее время истец проводит мероприятия по выявлению бесхозяйных электросетевых объектов, осуществляет их эксплуатационно-ремонтное обслуживание, контроль за их состоянием, сохранностью и работоспособностью с целью недопущения перерывов в энергоснабжении потребителей, при проведении мероприятий по выявлению бесхозяйного электросетевого имущества были выявлены бесхозяйные электросетевые объекты.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-15909/2018
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, передаче квартиры по двустороннему акту, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что являлся участником долевого строительства на основании договора, заключенного с ответчиком, при осмотре квартиры были выявлены недостатки, о чем истец сразу уведомил представителя ответчика, ответчику была вручена претензия об устранении недостатков, в добровольном порядке ответчик недостатки не устранил, направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-16066/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи. Обязательства по оплате товара со стороны истца исполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Однако в ходе эксплуатации товара был выявлен недостаток.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-15676/2018
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что вступил в кредитный потребительский кооператив, заключил с ним договоры передачи личных сбережений, по которым внес денежные средства. По заключенным договорам ответчик выплату процентов не производил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ кредитный потребительский кооператив прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в некоммерческое партнерство. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате внесенных денежных средств, но данные требования не были исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-16169/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца, в выплате страхового возмещения на обращение истца ответчик отказал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-14950/2018
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору подряда, не уплатил стоимость работ в полном объеме.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-10891/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору ответчик принял на себя обязательство по решению спора, однако взятое на себя обязательство не выполнил, претензия, направленная в адрес ответчика, о возврате денежных средств оставлена им без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-15885/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что им на семью был приобретен у ответчика туристский продукт. Предоставление ответчиком недостоверной информации о времени вылета причинило истцу убытки. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-15908/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить, доставить и установить в квартире истца конструкции, истец для оплаты работ по договору заключил с банком кредитный договор, из спецификации о реализации товара (приложения к кредитному договору) следует, что стоимость кредита банк перечислил ответчику, элементы конструкций были доставлены в квартиру истца и складированы в жилой комнате, монтаж не осуществлен, срок выполнения работ по договору подряда истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2018 N 4г-5211/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2018 N 4г-2898/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2018 N 4г-2824/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-16415/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках кредитного договора банк открыл счет, истцом было направлено заявление о расторжении договора банковского счета, которое было вручено ответчику, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, по мнению истца, банк нарушил его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу N 33-11897/2018
Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного оказанием услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что технические и диагностические работы были выполнены ответчиком не в полном объеме, в результате чего произошло возгорание автомобиля истца.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-16386/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 N 33-15088/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами были заключены договор об оказании платных медицинских услуг и договор купли-продажи комплекса изделий для бытового использования. Платные медицинские услуги ей оказаны не были, а применение комплекса изделий для бытового использования негативно повлияло на ее здоровье. Полагает, что проданный ей товар не соответствует требованиям безопасности для здоровья при его использовании, о чем продавец не предупредил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-15087/2018
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг физическим лицам, для оплаты услуг по договору истцом был оформлен договор потребительского кредита. Истец считает, что ответчиком до заключения договора ему не была предоставлена вся необходимая информация, он решил отказаться от договора и направил в адрес ответчика соответствующую претензию, однако ответчик в досудебном порядке денежные средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 N 33-15084/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиками договор об оказании платных медицинских услуг, для оплаты данного договора истица заключила договор на получение потребительского кредита, она была введена в заблуждение в отношении купленного ею товара.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-14937/2018
Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения в рамках Закона о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-15542/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи мебели, товар был доставлен, однако сборка не осуществлена, так как детали мебели не соответствовали заказу по размеру и качеству, что было отражено в заказе-наряде, истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-8100/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи ею был приобретен автомобиль, в период гарантийного срока она неоднократно обращалась к официальному дилеру в связи с имеющимися в автомобиле недостатками, автомобиль неоднократно диагностировался, производились ремонтные работы, однако недостаток не был устранен, истица обратилась к ответчику с требованием о замене товара ненадлежащего качества, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-14289/2018
Требование: О защите прав потребителя по договору страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, произошел страховой случай, автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-14143/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, ответчик оформил право собственности на спорные блок и земельный участок, однако от заключения основного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости ответчик уклоняется.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-15433/2018
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по чистке вещи. Истец, получив шубу, обнаружил, что вещь деформирована. Он обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, вызванных оказанием услуг ненадлежащего качества, однако ответчик отказался возместить причиненный истцу имущественный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-12370/2018
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, истец ссылается на то, что в процессе сборки в приобретенном товаре были обнаружены недостатки, работы по их устранению выполнены ненадлежащим образом, ответчик был уведомлен об отказе в принятии товара с указанием на необходимость возврата ранее уплаченных денежных средств, до настоящего времени требования потребителя не исполнены, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-15564/2018
Требование: О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства офисного центра, ответчик нарушил сроки передачи нежилого помещения, приобретенного по договору долевого участия, оспариваемый пункт договора нарушает права истца в части наличия обязательства разрешать спорные вопросы в третейском суде, истец является потребителем.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-15600/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор подряда на изготовление и строительство дома и бани, уплатил стоимость работ, в договоре был определен срок доставки, сборки и установки на фундамент готового сруба бани, обустройства фасада, однако в установленный срок ответчик обязательства не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-14993/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что после посещения 13 обучающих и практических занятий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнителем и выявленными недостатками образовательных услуг она приняла решение расторгнуть в одностороннем порядке договор, в связи с чем направила соответствующее заявление-претензию. В установленный договором срок ответа на претензию не поступило.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-15553/2018
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-14992/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услугу по организации и проведению коллективного курса обучения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору исполнителем и выявленными недостатками образовательных услуг заказчик принял решение расторгнуть в одностороннем порядке договор, в связи с чем направил соответствующее заявление-претензию, в установленный договором срок ответ на претензию не поступил.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-13531/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.04.2018 N 4Г-5000/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-15549/2018
Требование: Об истребовании документов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в момент совершения сделки он в силу своей юридической неграмотности не понимал, что подписывает кредитный договор. Он сделал выводы, что ему была предоставлена беспроцентная ссуда. Также считает, что ему как потребителю кредитор не предоставил своевременную информацию об условиях, являющихся по договору существенными, что лишило его возможности понимать значение кредитного договора, порядок погашения задолженности, негативные последствия. Письменное заявление истца об истребовании документов по кредитному договору ответчиком оставлено без внимания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-15545/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании обязательства прекращенным, взыскании денежных средств, обязании выдать расписку.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно полученной им справке у него имеется задолженность по кредитному договору, что не соответствует действительности, досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, с требованиями о признании обязательств по кредитному договору прекращенными в связи с фактическим исполнением, выдаче соответствующей справки и выплате суммы переплаты была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-14157/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом, на момент рассмотрения дела разрешение на ввод в эксплуатацию дома в установленном законом порядке не получено, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи квартиры между сторонами не подписано.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-14269/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Позднее между третьим лицом и истцом заключен договор уступки прав (требований) по договору. Объект недвижимости передан истцу с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.04.2018 по делу N 33-11068/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира истцу до настоящего времени не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-15120/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым приобрел у ответчика автомобиль, денежная сумма была уплачена ответчику в полном объеме, ответчиком ему были навязаны другие дополнительные услуги, от которых истец отказался, он подписал договор под влиянием заблуждения, после приобретения автомобиля им было установлено, что приобретенный автомобиль не может быть использован по назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-14882/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица полагает, что ответчик нарушил ее право пациента на получение информации о предоставляемых медицинских услугах.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-10662/2018
Требование: О возмещении ущерба, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что произошел залив жилого помещения, принадлежащего истице и ее несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-15106/2018
Требование: О признании положения договора недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что заключен кредитный договор, при получении кредита ею уплачен страховой взнос на личное страхование, считает, что добровольное страхование жизни и здоровья в соответствии с положениями кредитного договора нарушает ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-14880/2018
Требование: О возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по строительству подземного гаража, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей принадлежат машино-места в подземном гараже-стоянке многоквартирного дома, в процессе использования машино-мест были выявлены недостатки качества выполненных работ по строительству здания, в котором они расположены, общим собранием собственников она наделена правом представлять их интересы, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, однако ответчик во внесудебном порядке требования не удовлетворил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-14853/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договоры участия в долевом строительстве, денежные средства по договору истцом полностью уплачены, однако ответчик в установленные сроки строительство объектов не закончил и квартиры истцу не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-15117/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что страховая компания не полностью выплатила сумму страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-6362/2018
Требование: О признании частично ничтожными условий договора купли-продажи транспортного средства, гарантийных условий, принятии отказа от исполнения договора, возврате стоимости транспортного средства, возмещении убытков, взыскании неустойки, признании ответчиков недобросовестно действующими лицами, признании уклонившимися от исполнения гарантийных обязательств, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Как указывает истец, часть пунктов договора купли-продажи автомобиля и гарантии на автомобиль являются недействительными, нарушающими его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-14101/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании части суммы платы за подключение к программе страхования, судебных издержек, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, что привело к увеличению общего размера платежей по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-15125/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь собственником квартиры, в целях учета потребления коммунальных ресурсов установил индивидуальный прибор учета холодной воды (счетчик), была проведена поверка данного прибора, по результатам которой водосчетчик был признан исправным, истец передал ответчику свидетельство о поверке, акт приема-передачи выполненной работы, была подана претензия с требованием произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-14918/2018
Требование: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-15107/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом были приобретены на интернет-сайте ответчика авиабилеты на перелет, однако при прохождении регистрации на рейс истца уведомили, что выезд невозможен, поскольку авиабилеты аннулированы по неизвестной причине, в результате незаконных действий ответчиков запланированный авиаперелет не состоялся, в результате чего истец понес убытки, связанные с расходами на покупку новых авиабилетов.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-14879/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стоимость товара в договоре купли-продажи и в кредитном договоре различается, в связи с чем истец полагает, что он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика по поводу действительной стоимости товара, кроме того, истец полагает, что это может быть расценено как явный обман потребителя.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-14388/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия договора произошел страховой случай по риску "Угон", истец подал заявление о страховом случае ответчику, подписал соглашение об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль, ответчик перечислил на расчетный счет денежные средства не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2018 N 4г-4364/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2018 по делу N 33-14414/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании задолженности отсутствующей, понуждении к прекращению осуществления действий, разрешении снятия пломбы и замены прибора учета, возложении обязанности по представлению расчета, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является бытовым потребителем электроэнергии, для исключения образования задолженности он ежегодно производил оплату возможного потребления электроэнергии, о чем неоднократно по телефону и письменно извещал ответчика с приложением копий квитанций и указанием места его постоянного проживания, извещений, уведомлений и требований о проведении проверки прибора учета электроэнергии ему не поступало.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.04.2018 N 4г-4126/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14807/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован у ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14661/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ему был открыт банковский счет, истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако до настоящего времени банковский счет не закрыт.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14634/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, должником по кредитному договору допускаются просрочки в уплате ежемесячных платежей, образовалась задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14630/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор потребительского кредита, банк предоставил заемщику денежные средства, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14198/2018
Требование: О взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию, у него не было возможности отказаться от подписания договора с данными условиями, подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14191/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг. Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по договорам не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14607/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-13979/2018
Обстоятельства: Определением отказано в направлении по подсудности гражданского дела о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-13555/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг. Он ссылается на то, что услуга была оказана некачественно. Кроме того, в результате некачественно оказанной медицинской услуги истцу причинен вред здоровью.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14560/2018
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, ответчик и члены его семьи являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставленные услуги оплачивают несвоевременно и не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14617/2018
О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение суда по иску о защите прав потребителей в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-13854/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании соглашения об оказании юридической помощи передала адвокату копии жилищных документов с целью представления ее интересов в суде, после расторжения соглашения она обратилась к ответчику с требованием о возврате переданных адвокату документов, однако документы ей возвращены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14615/2018
Требование: О расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, суммы штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что халатность, несогласованность действий и равнодушие к клиентам сотрудников ответчика привели к нарушению прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14173/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и организацией заключен договор потребительского кредита, при заключении договора истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, истец произвел оплату участия в программе страхования, уведомил страховщика о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13463/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-9036/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13655/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства, вместе с тем в сроки, установленные в договоре, объект долевого строительства участнику передан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 N 33-10005/2018
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец подал досудебную претензию и в одностороннем порядке отказался от договора, просил вернуть денежные средства за неоказанные услуги, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Решение: Иск удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13088/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что была вынуждена согласиться на присоединение к программе страхования, поскольку боялась получить отказ в выдаче кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-9378/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Для оплаты услуг истица заключила кредитный договор. После ознакомления с приложением к договору истица пришла к выводу, что большинство процедур ей противопоказано в связи с ранее перенесенной операцией; сотрудники ответчика при назначении абонемента перенесенными заболеваниями и операциями у нее не интересовались.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13778/2018
Требование: О признании расторжения договора незаконным, возобновлении оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что на ее имя был зарегистрирован абонентский номер, она свои обязательства по договору исполняла надлежащим образом, в одностороннем порядке ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору, она обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик сообщил, что договор расторгнут, так как она длительное время не пользовалась услугами, считает, что ее права как потребителя нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13756/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел пожар в жилом доме, предположительной причиной пожара в доме послужила тепловая энергия, возникшая в результате аварийного режима электрооборудования в месте расположения ввода электричества, жилой дом был застрахован.
Встречное требование: О признании сделки недействительной.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13657/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении квартиры и машино-места, обязанность по уплате цены квартиры исполнена им своевременно и в полном объеме, объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13759/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что со стороны ответчика имеет место грубое нарушение дополнительного соглашения, в соответствии с которым истцу была предоставлена квартира с установленными по наружному контуру высококачественными пластиковыми окнами с двухкамерными стеклопакетами.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13757/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13604/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор оказания медицинских услуг, оспариваемые пункты ущемляют его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13993/2018
Обстоятельства: Определением дело о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в другой суд, так как между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о подсудности рассматриваемого спора, кроме того, включение в договор соглашения о подсудности рассматриваемого спора конкретному суду нарушает права ответчика как потребителя, вследствие чего является недействительным.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13754/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи нежилого помещения, приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13662/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл истцу счет и выпустил к нему банковскую карту, на счет истца в рамках исполнительного производства поступили денежные средства, после этого счет истца, банковская карта, доступ к онлайн-платежам были заблокированы, истец направил претензию о предоставлении возможности пользоваться счетом, которая была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13584/2018
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13583/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что воспользовался терминалами платежной системы для пополнения карты, однако денежная сумма на счет карты перечислена не была, на основании чеков истец обратился в платежную систему, однако денежные средства не были возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-10914/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13904/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако квартира передана с просрочкой, чем нарушено право на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13895/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик при заключении договора не предоставил ему всю информацию о товаре, чем ввел истца в заблуждение относительно потребительских качеств товара, что не позволило сделать истцу осознанный выбор.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13658/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве посредством обоюдного визирования документа в простой письменной форме, дольщик в полном объеме исполнил обязательство перед застройщиком по уплате денежных средств, при непосредственном осмотре объекта выяснилось, что фактически помещение имеет меньшую площадь, чем указана в кадастровом паспорте, в адрес застройщика направлено заявление, на которое был получен ответ о том, что обмеры произведены верно.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.04.2018 N 4Г-3694/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.04.2018 N 4Г-2979/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13906/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора была уплачена истцом в полном объеме, ответчик в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-13818/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был подписан договор о вкладе, однако позже обнаружилось, что произошло списание денежных средств со счета истца на неизвестный ему счет. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разобраться с данной ситуацией и вернуть денежные средства, однако до настоящего времени его требования не были удовлетворены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-13099/2018
Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что содержащиеся в пункте договора условия противоречат требованиям закона и ущемляют права истца как потребителя. Также переданная ему квартира имеет строительные недостатки. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако это требование ответчиком добровольно удовлетворено не было.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-13509/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о защите прав потребителя по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-10269/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит, заемщик периодически допускал просрочку исполнения кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту, нарушил условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-13094/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является основанием для взыскания задолженности.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 33-14193/2018
Обстоятельства: Определением приняты меры по обеспечению иска по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-13587/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договор купли-продажи и договор о монтаже отопительного оборудования на объекте заказчика, истец уплатил стоимость договора, также оплатил работы по монтажу, стороны подписали акт о выполнении работ с указанием недостатка, позднее неоднократно выявлялись недостатки работ по монтажу отопительного оборудования, о недостатках истец по телефону и иными способами информировал ответчика, однако они не были устранены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-12986/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-11948/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что была совершена кража его дебетовой карты вместе с мобильным телефоном, истец уведомил банк о случившемся и заблокировал карту, после чего обратился в местное отделение полиции, впоследствии истец обнаружил списания денежных средств с карты, истец полагает, что банк незаконно списал с его карты денежные средства, поскольку банку было известно, что карта украдена и использована посторонним лицом, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 33-10408/2018
Требование: О взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по ДТП, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования КАСКО, заключенного с ответчиком, имел место страховой случай - повреждение транспортного средства. Страховая выплата произведена в неполном объеме. Претензия потребителя оставлена без какого-либо удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4г-1270/2018
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 30.03.2018 по делу N 7-2775/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4г-4550/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4Г-1967/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4Г-0403/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4Г-1998/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании договоров по передаче прав по кредитному договору недействительными, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4Г-2854/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, расторжении контракта на строительство загородного дома, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-13327/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заключен договор купли-продажи комплекта мебели, фактически товар был поставлен ответчиком с просрочкой, истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, но требование ответчиком не удовлетворено.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-13285/2018
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец уплатил денежные средства по договору, чем выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик нарушил сроки по передаче квартиры.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-13315/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства на потребительские нужды, надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено передачей в залог недвижимого имущества - квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.
Встречное требование: О признании договора залога недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-13081/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи и оказания услуг на выполнение работ по изготовлению индивидуального товара и материалов к нему, в процессе эксплуатации товара были выявлены недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-12801/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-13009/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что они обратились к ответчику для бронирования номеров для отдыха. Однако, как указали истцы, при заезде в пансионат выяснилось, что "семейные" номера непригодны для проживания. В связи с этим истцами были запрошены иные номера, пригодные для проживания, однако и в них была крайне низкая температура, отсутствовали дополнительные нагревательные приборы, о чем было сообщено администратору пансионата. Также администратору пансионата было сообщено о нежелании далее оставаться в пансионате, однако при освобождении номеров сотрудники пансионата отказали истцам в возврате денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-13010/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что условия договора, предусматривающие списание комиссий, противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными, поскольку нарушают права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-12998/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что на его обращение об увеличении суммы страхового возмещения ответчик ответил отказом. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-13079/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в счет оплаты заказа ответчику были уплачены денежные средства, но ответчик услугу не оказал, ввел его в заблуждение, указав в качестве исполнителя другое лицо.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-1632/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены оспариваемые договоры, ответчик не имел права привлекать денежные средства граждан для строительства в рамках уступки права по инвестиционному проекту, поскольку занимался привлечением денежных средств граждан, связанным с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, при этом никаких прав на земельный участок и разрешения на строительство объекта ответчик не имеет, обязательства по передаче жилых помещений не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-12636/2018
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он получил уведомление от ответчика о признании ущерба страховым случаем и направлении автомобиля на ремонт, в досудебной претензии он уведомил ответчика о возможности получить страховое возмещение только путем страховой выплаты, но требования, изложенные в претензии, ответчиком были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате независимой экспертизы.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-13272/2018
Требование: О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Наниматель указывает, что наймодатель предоставил истцу квартиру, непригодную для проживания, не соответствующую санитарным нормам.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-12690/2018
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательным условием которого являлось заключение договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем был заключен договор страхования. По мнению истца, заключение договора страхования ему навязано, указанными действиями банка были нарушены права истца как потребителя, ему не предоставлена достоверная информация, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-12538/2018
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки автомобиля, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля, в период гарантийного срока он обратился к ответчику для прохождения планового технического обслуживания и выполнения гарантийных работ, после получения автомобиля из ремонта он заметил в автомобиле недостаток, в связи с чем на эвакуаторе отвез автомобиль обратно к ответчику, где недостаток был обнаружен, но впоследствии в ремонте по гарантии ему было отказано, действия ответчика полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-12524/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в рамках гражданского дела, вознаграждение ответчика по договору истец выплатил в качестве аванса, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, переданные истцом документы ответчик также не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2018 по делу N 33-12710/2018
Требование: О защите прав потребителя, обязании разблокировать счета, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, истец ссылается на то, что при обращении к ответчику ему было отказано в получении денежных средств с банковского счета, его карта с денежными средствами была заблокирована, данные действия ответчика считает нарушающими его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.03.2018 N 4Г-1983/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытков, штрафа.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12576/2018
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителя отказано, так как указанное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12916/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в условия кредитного договора было включено условие о том, что в сумму кредита включена комиссия за присоединение к программе страхования, страховая премия включена в сумму кредита, на указанную премию ответчиком начислены проценты, кроме того, условия кредитного договора являются типовыми, что исключило право истца на выбор страховой компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-0200/2018
Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по кредитным договорам ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, судебный акт в части установления определения начальной продажной цены заложенного имущества изменен.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12922/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, в ходе эксплуатации которого в период гарантийного срока он обнаружил недостаток, данный недостаток товара является существенным, препятствующим нормальной эксплуатации автомашины, истец решил отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12883/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Однако в течение гарантийного срока в автомобиле обнаружился существенный производственный недостаток. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возместить стоимость автомобиля и стоимость дополнительного оборудования к нему. Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12153/2018
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указывает, что потребитель электроэнергии не исполнял свои обязанности по внесению платы за фактически принятое количество энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12140/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истца, условие договора об уплате денежных средств за снижение процентной ставки по кредиту является незаконным и недействительным.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12214/2018
О прекращении производства по апелляционной жалобе на решение по делу по иску о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12933/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг по обращению в суд с иском, однако в проекте искового заявления были неверно применены нормы права и произведен расчет взыскиваемой суммы, истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2018 N 4Г-3448/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2018 N 4г-3636/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2018 N 4г-2069/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2018 N 4Г-4500/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2018 N 4г-0543/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2018 N 4Г-1986/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-12486/2018
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании остатка страховой суммы, неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.03.2018 N 4г-4313/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-143/2018
Требование: О взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по ДТП с учетом лимита ответственности страховщика, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по проведению экспертизы.
Обстоятельства: При обращении истца к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставлении необходимых документов последний в нарушение предусмотренного законом срока выплату не произвел, претензия потребителя оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-10329/2018
Требование: О защите прав потребителя и расторжении договора, взыскании стоимости телевизора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она заключила с ответчиком договор купли-продажи телевизора, который был доставлен в ее квартиру, представителем продавца не подключался к электросети и не проверялся с демонстрацией его исправности. После его включения и попыток настройки обнаружилась неисправность экрана. В ответ на обращение в гарантийную мастерскую был получен ответ, что имеется внутреннее механическое повреждение, и изделие неработоспособно.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12388/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как событие не обладает признаками страхового случая.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12338/2018
Требование: О взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что тур ей предоставлен не был, в добровольном порядке ответчик от удовлетворения требований потребителя уклоняется.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12272/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12239/2018
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12235/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя и возмещении вреда здоровью.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-3589/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению мебельных изделий, однако ответчиком допущена просрочка исполнения договора, изделие было доставлено ей не в полной комплектации, в связи с чем она не подписала акт приема-сдачи работ.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12453/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации ущерба и морального вреда.
Обстоятельства: Заключен договор банковского счета и выдана кредитная карта, истец полагает, что банком не были нарушены условия договора банковского счета, денежные средства, списанные с карты истца, подлежат возврату.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11721/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП ее автомобиль получил повреждения. Истица обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, ответчик произвел его выплату. Однако истица не согласна с размером страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-6983/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцу принадлежит автомобиль, импортером которого является ответчик, в течение гарантийного срока истец обнаружил в автомобиле недостатки, в связи с чем обратился в дилерский центр, где приступили к безвозмездному устранению выявленного недостатка на основании гарантии, однако недостаток проявился вновь, в дальнейшем устранении недостатков истцу без объяснения причин было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-11434/2018
Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебели. После сборки мебели выяснилось, что она имеет ряд дефектов из-за неправильно сделанных представителем компании замеров, а также ошибки менеджера при формировании заказа. Вследствие выявленных недостатков мебель остается в полусобранном состоянии. Претензии об устранении недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-31/2018
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ранее ответчик и банк заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит. В обеспечение исполнения обязательств ответчика был заключен договор поручительства. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11395/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика телефон. По прошествии 12 дней с даты покупки он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору и возврате телефона. Ответчик, несмотря на направленную ему претензию, первоначально отказался возвращать уплаченные денежные средства, но впоследствии их ему возвратил, однако с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12348/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако ответчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11854/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения ответчик обязан в срок выплатить истцу денежные средства, уплаченные в качестве аванса по заключенному между сторонами договору на изготовление кухонного гарнитура. При этом ответчик обязательство по возврату истцу суммы аванса не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-7118/2018
Требование: О защите прав потребителей (закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа).
Встречное требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 N 33-12359/2018
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, уплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке, впоследствии истец расторг договор в одностороннем порядке путем подачи заявления о расторжении договора, однако денежные средства в полном объеме не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11553/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, которые оплатил в полном объеме. После доставки были выявлены существенные недостатки товара. На этапе сборки (монтажа) товара истцом также был выявлен ряд существенных недостатков, связанных с некачественной сборкой товара, а также повреждением отдельных частей товара. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, которые в дальнейшем были устранены ответчиком не в полном объеме. Повторная претензия ответчиком не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-7127/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом у ответчика был приобретен товар, в ходе эксплуатации товара выявился недостаток, истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств за товар, однако ответа не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12197/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобрел товар, не обладающий необходимыми ему потребительскими свойствами, в связи с непредоставлением надлежащей информации о товаре и документации, относящейся к товару.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11878/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку обязательство по передаче товара по цене, обычно устанавливаемой для аналогичных транспортных средств, исполнено с нарушением закона, так как ответчик передал транспортное средство по завышенной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11568/2018
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, передача товара осуществлена сторонами договора по акту приема-передачи, для оплаты продукции истицей был оформлен кредит, впоследствии истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, указывая на то, что ей не была предоставлена информация о качестве товара, требования истицы ответчиком не были удовлетворены.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11563/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договорам была уплачена истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об одностороннем расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, ответчик от добровольного возврата денежных средств отказывается.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11652/2018
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11551/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В процессе приемки истцом были сделаны замеры объекта самостоятельно, по которым общая площадь квартиры уменьшилась, после осмотра квартиры ответчик предоставил ему для ознакомления и подписания проект дополнительного соглашения к договору, истец направил ответчику претензии, на которые получил отказ.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12327/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с просьбой перечислить денежные средства на счет иностранной клиники, в подтверждение перевода сотрудник ответчика выдал истцу соответствующий документ и сообщил, что денежные средства поступят в банк получателя в течение трех дней, однако по истечении срока денежные средства не поступили.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12447/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были приобретены билеты для совершения авиарейса, в связи с задержкой вылета из-за неисправности самолета, предоставленного авиакомпанией ответчика, он опоздал на другой рейс и был вынужден приобрести новые билеты, а также понес убытки на проживание в отеле.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-11973/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заключен договор на предоставление услуг охранного мониторинга и технического обслуживания средств, предметом которого являются услуги по обеспечению безопасности объекта, принадлежащего истцу, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора не установленное следственными органами лицо проникло на объект, совершило кражу имущества, принадлежащего истцу.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12470/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-9067/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что она сдала свои вещи в швейное ателье ответчика, сумму предоплаты по договору перечислила на счет исполнителя, работы были выполнены некачественно, она направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-5914/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, произведена оплата квартиры в полном объеме, после постройки в квартире имелись недостатки, по решению суда за истцом признано право собственности на квартиру с недостатками, истец просил суд обязать ответчика произвести утепление фасада здания в местах промерзания комнат квартиры.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 33-12376/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ООО договор на оказание юридических услуг, внес в кассу ООО денежные средства, при заключении договора он сообщил, что ему срочно необходим представитель с целью ознакомления с постановлениями и написания протокола, поскольку представитель так и не явился, истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 22.03.2018 по делу N 7-3536/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2018 N 4г-4423/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении убытков.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 21.03.2018 N 106 по делу N 44г-63/2018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели. При монтаже изделия выявлено, что доставленный товар имеет существенные недостатки.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.03.2018 N 4Г-4617/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.03.2018 N 4г-4415/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.03.2018 N 4г-0986/2018
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.03.2018 N 4г-4272/2018
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11451/2018
Требование: О признании договора уступки прав требования недействительным.
Обстоятельства: Ответчиком было уступлено право требования по кредитному договору, спорный договор уступки является недействительным, условия кредитного договора являются конфиденциальными, на них распространяются нормы законодательства о защите информации и коммерческой тайны, согласия на передачу какой-либо информации третьим лицам и на уступку права требования по кредитному договору заемщиком дано не было, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 N 33-5675/2018
Требование: Об обязании подключить жилой дом к источнику постоянного электроснабжения, осуществить передачу систем электроснабжения дома, предоставить документы на многоквартирный дом, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, но в нарушение норм действующего законодательства не подключил дом к постоянному источнику электроэнергии, что нарушает права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-6163/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик частично удовлетворил требования истца о возмещении убытков, по расходно-кассовому ордеру возвратив истцу агентское вознаграждение, однако от возврата всей суммы, уплаченной по договору, отказался.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11623/2018
Требование: О признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.
Обстоятельства: Истица направила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор в течение 2 дней с момента получения заявления, но добровольно закрыть счет ответчик отказался. По ее мнению, спорным отказом нарушены ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11506/2018
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченной цены товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что качество автомобиля не соответствует условиям договора, а недостатки не оговорены продавцом.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, расходов на представителя, убытков.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11387/2018
Требование: Об обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведенной проверке исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом было установлено, что отсутствует информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешая основному потоку посетителей.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-10791/2018
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что являлась потребителем банковских услуг, все долги погашены, но ей стали поступать звонки с сообщениями на имя другого лица, она неоднократно поясняла, что не имеет никакого отношения к указанному лицу, но звонки не прекратились, считает действия ответчиков незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-8655/2018
Требование: О защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11508/2018
Требование: О признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил, что для одобрения ипотечного кредита необходимо заключить договор страхования, страхование истца не было добровольным, получение кредита обусловлено необходимым условием, что является незаконным и нарушает права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11424/2018
Требование: Об обязании приостановить деятельность.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за разъяснением способов оплаты за стоянку, из полученного ответа истец получил сведения о том, что фактически отсутствует право потребителя оплатить парковку наличными денежными средствами, отсутствие данной возможности вынуждает потребителя приобретать дорогостоящий телефон, в отсутствие которого истец не может получить услугу платной парковки, данные действия ответчика истец считает незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-10284/2018
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, так как выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного законом срока.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-10298/2018
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не предоставил необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора автомобиля, относительно цены и комплектации автомобиля, чем нарушил права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-10280/2018
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договора, что привело к образованию задолженности.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11670/2018
Требование: О защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в банке ответчика он оформил расчетную банковскую карту, при обращении в банк ему стало известно, что банковские карты, счета и вклады в банке заблокированы, в период блокировки было исполнено несколько переводов со счета рублевой карты, каких-либо уведомлений от банка о разблокировке рублевой карты в этот период он не получал.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
