Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 5

• 

Обновлено 21.08.2024 06:59

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Решение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 7-3441/2018

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Решение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 7-3439/2018

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Решение Московского городского суда по делу N 7-3411/2018

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11379/2018

Требование: Об обязании совершить определенные действия.

Обстоятельства: При проведенном прокуратурой осмотре по факту исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом было установлено, что отсутствует информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешая основному потоку посетителей, а также на основных путях движения в здании отсутствуют тактильные направляющие полосы.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-7884/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица обратилась с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи, осуществить возврат денежных средств, уплаченных за товар, уплатить моральный ущерб и компенсировать затраты на услуги юристов, в ответе на претензию ответчик предложил ей вызвать мастера для выявления поломки, и тогда продавец произведет обмен или возврат средств за товар.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11041/2018

Требование: О расторжении договора, признании частично недействительным договора займа, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Обстоятельства: Истец указал на то, что процентная ставка за пользование займом превышает размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, условия о размере процентной ставки за пользование займом, праве на передачу прав по договору третьим лицам являются злоупотреблением правом, нарушают права истца как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 20.03.2018 N 4г-0189/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 20.03.2018 N 4г-3193/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании денежных средств, по встречному иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11752/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 33-11445/2018

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником доли квартиры, но пользоваться квартирой он не имел возможности вследствие противоправных действий ответчицы, в связи с чем он был вынужден арендовать комнату, кроме того, истцом были оплачены коммунальные услуги, тогда как их потребителем являлась ответчица.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4г-3069/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, по иску третьего лица о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4г-3621/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4Г-4264/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4Г-3349/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 19.03.2018 N 4Г-3134/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11020/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако истец не получил в срок квартиру, следовательно, ответчик нарушил срок ее передачи.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-9712/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцы указали, что они приобрели у ответчика товар. Позднее обнаружили, что товар не соответствует заявленным требованиям, он был возвращен продавцу. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В своем ответе ответчик обязался возвратить денежные средства, однако до настоящего времени они так и не были переданы.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11132/2018

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Обстоятельства: Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, однако ответчик свое обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11095/2018

Требование: О признании незаконным списания денежных средств, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, истица ссылается на то, что с ее банковской карты в безакцептном порядке было произведено списание заработной платы в полном размере, что привело к тому, что ее семья осталась без средств к существованию.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11097/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Ответчик реализовал истице спорный автомобиль, который до истечения гарантийного срока неоднократно требовал ремонта, при этом находился в ремонте свыше установленного законом предельного срока устранения недостатков.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10938/2018

Требование: О защите прав потребителя, уменьшении цены оказанных услуг, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец, принимая решение о приобретении прав на участки, полагал, что расположение близлежащих могил будет осуществляться по тому же принципу, что и в соседних рядах, с соблюдением правил планировочных решений, однако спустя непродолжительное время он обнаружил напротив приобретенных им участков семейного (родового) захоронения вновь запланированные участки для урновых захоронений, обозначенные специальными конструкциями для разметки, он обратился с претензией об уменьшении цены оказанных услуг, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10749/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Были заключены договоры на оказание правовых услуг, однако стоимость услуг завышена, а услуги оказаны ненадлежащим образом, в адрес исполнителя была направлена письменная претензия с требованием о расторжении данных договоров, возврате денежных средств, но ответ получен не был.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 N 33-7514/2018

Требование: О признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Им был произведен очередной ежемесячный платеж. Через некоторое время истец узнал, что платеж не был проведен ответчиком в счет погашения кредита, а деньги были списаны со счета по исполнительному производству. Ранее после претензионных писем ответчику последний возвратил ошибочно списанные суммы, а также провел корректировку операций, отменил штрафные санкции, актуализировал кредитную историю. Однако в данном случае ЦБ РФ ответил отказом и предложением решать споры в судебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10436/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в результате обмера квартиры уполномоченным органом выявилась разница между фактической и проектной площадью, ответчику была направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены квартиры за уменьшение площади квартиры, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11120/2018

О возвращении дела по иску о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в суд для проведения служебной проверки.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 16.03.2018 N 4г-4012/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 16.03.2018 N 4Г-3221/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10163/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Со своей стороны истец все условия по договору исполнил, уплатив по условиям договора стоимость квартиры, однако до настоящего момента акт приема-передачи квартиры не подписан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-8418/2018

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым предметом залога является квартира, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10753/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено три договора на оказание правовых услуг, стоимость услуг им оплачена в полном объеме, однако стоимость услуг завышена, а услуги оказаны ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11169/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит, в кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, банком со счета истца была списана денежная сумма в качестве уплаты страховой премии по договору страхования, однако в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение банка, информация об этом заемщику не предоставлялась.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11115/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда с ответчика в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения, ответчик от своевременной выплаты страхового возмещения в добровольном порядке уклонился, допустил просрочку исполнения своих обязательств, он направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10468/2018

Требование: О признании недействительными пунктов договора инвестирования, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору, процентов, неустойки.

Обстоятельства: Истица указала, что по акту приема-передачи квартиры площадь всех помещений, переданных ей, меньше, возникла переплата, кроме того, пункты договора в части указания на применение коэффициента, применяемого при расчете площади квартиры, к лоджиям (балконам) не соответствуют действующему законодательству и нарушают права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11372/2018

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-9829/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор подряда. Истец свои обязательства по оплате работ по договору исполнил. Но исполнитель в одностороннем порядке перенес срок исполнения обязательств по договору и работы по договору не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10702/2018

Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства, после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11167/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Ответчиком истцу не представлено никаких подтверждений оказания услуг и выполнения работ по содержанию жилого помещения, за что в извещении-квитанции начислена сумма.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 16.03.2018 N 4г-3125/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 16.03.2018 N 4г-3123/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 16.03.2018 N 4г-3089/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10637/2018

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору была уплачена в полном объеме. Поскольку работы не были исполнены в срок, ответчик действовал недобросовестно, ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-10631/2018

Требование: О защите прав потребителя, возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что она направила ответчику претензию с просьбой произвести замену автомобиля и возместить убытки, на что был получен ответ о готовности осуществить гарантийный ремонт.

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания процентов по кредитному договору отказано.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 15.03.2018 N 4г-4016/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Московский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 15.03.2018 N 4г-3006/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-1625/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость квартиры была уплачена им в полном объеме, однако ответчиком нарушен срок передачи квартиры.

Решение: Исковые требования оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 14.03.2018 N 33-10806/2018

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено со всеми приложенными документами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-5571/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок. Имущество расположено в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию с едиными коммуникациями. Ответчик пользуется всеми объектами инфраструктуры поселка, а также является потребителем услуг, оказываемых истцом. Однако ответчик не участвует в расходах по содержанию имущества общего пользования наравне с остальными жителями поселка.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 N 33-9702/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП его транспортное средство получило механические повреждения.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10266/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить в последующем договор купли-продажи жилого помещения. Истец перечислил ответчику аванс, позднее ответчик направил истцу уведомление о расторжении предварительного договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных по договору средств, которая не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10491/2018

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение на получение потребительского кредита, во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязанности по возврату кредитных денежных средств не исполнил.

Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-9771/2018

Требование: О признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец заключил договор потребительского кредита с ответчиком, при заключении договора истец был подключен к программе добровольного страхования, подключение к программе страхования вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью в личном страховании, в этой связи действия банка по взиманию страховой премии противоречат закону, истцу не была предоставлена информация о получаемой услуге, о полной стоимости кредита и невозможности внесения изменений в условия, определенные банком в стандартной форме.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10411/2018

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных средств, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, при заключении договора он был введен в заблуждение относительно свойств товара и предложенных услуг, противопоказания к применению товара не разъяснены, товар в полном объеме потребителю не продемонстрирован, вместе с товаром передан сертификат на косметологическое обслуживание как условие его приобретения, что навязано и нарушает право на свободу выбора, условия договора ущемляют права потребителя, поэтому не подлежат применению.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10385/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет для удобства погашения кредита, не являющийся составной частью предмета кредитного договора, то есть между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, открытие банковского счета является дополнительной, навязанной услугой, требование о расторжении договора банковского счета по заявлению истца ответчиком не было исполнено.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10992/2018

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.

Обстоятельства: Истец указал, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита. Ответчиком не в полном объеме исполняются условия кредитных договоров, образовалась задолженность, что привело к начислению неустойки.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10793/2018

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании одностороннего передаточного акта недействительным.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил. В ходе осмотра были обнаружены недостатки, о чем составлен соответствующий акт. В ходе повторного осмотра было выявлено, что ранее обнаруженные недостатки устранены не были. Ответчиком был передан односторонний передаточный акт. С составлением одностороннего передаточного акта истец не согласен.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-8405/2018

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства истца по внесению денежных средств были исполнены надлежащим образом, в нарушение условий договора ответчиком в установленный срок объект долевого строительства не передан, истец обратился к ответчику с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта и выплатить компенсацию морального вреда, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10839/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. При сборке мебели выяснилось, что она имеет недостатки. В тот же день были заявлены претензии продавцу, поскольку использовать товар в таком виде не представляется возможным. После переговоров было решено, что истец произведет все работы за свой счет. Однако после этого продавец заявил, что доставку недостающих и замену бракованных частей кухни осуществлять не будет, и перестал выходить на связь.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10397/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что полностью выполнил свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства в установленный срок, но многоквартирный жилой дом не достроен, не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10855/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что между сторонами при заключении кредитного договора заключен договор по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней", страховая премия уплачена в полном объеме. Истец обратился в отделение кредитной организации, в котором заключал договор, с заявлением о расторжении договора. Кредитная организация рекомендовала обратиться в соответствующую страховую компанию. Истец направил заявление о расторжении договора в адрес ответчика, страховая премия истцу не возвращена. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10832/2018

Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами был также заключен договор о залоге транспортного средства, должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10496/2018

Требование: О расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, возврате страхового платежа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор кредитования. Ответчиком в данный договор включены условия, ущемляющие права истца как потребителя. Истец считает, что включение в договор кредитования обязательного условия о страховании жизни и здоровья противоречит законодательству РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10854/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истцом в полном объеме была произведена оплата туристского продукта, денежные средства были переведены турагентом туроператору, истцом было написано заявление с просьбой об аннуляции забронированного по договору тура в связи с семейными обстоятельствами и минимизации затрат, ему возвратили агентское вознаграждение, им была направлена вторая претензия с требованием возврата всей стоимости туристского продукта, только часть стоимости туристского продукта была возвращена.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10897/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: В соответствии с договором уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, во исполнение обязанностей по договору истцом была внесена плата, застройщик не исполнил обязанность передать объект долевого строительства, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 14.03.2018 N 4г-4060/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 14.03.2018 N 4г-3558/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-9559/2018

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, возмещении убытков возвращена в связи с отсутствием просьбы о восстановлении срока обжалования решения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 13.03.2018 N 4Г-16702/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-5671/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы указали, что между ответчиком и обществом заключен договор об участии в долевом строительстве, для исполнения обязательств по оплате строительства объектов недвижимости ответчик заключил с банком кредитный договор и договор залога, стороны заключили договор уступки прав (требований), договор уступки прав (требований) истцами исполнен в полном объеме, однако ответчик денежные средства, полученные от истцов, в счет погашения задолженности по кредитному договору не направил, приобретенную истцами квартиру из договора залога не исключил.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10011/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику для лечения и протезирования зубов, однако услуги были оказаны некачественно. В рамках досудебного урегулирования ответчик предложил добровольно устранить недостатки недобросовестно оказанной услуги и выполнить все ранее взятые на себя обязательства по протезированию зубов. В течение года истец многократно приглашался для устранения недостатков, но качественные услуги по протезированию зубов так и не были оказаны, недостатки устранены не были.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-9301/2018

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10033/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Был заключен договор инвестирования, истец обязательства по договору исполнил полностью, тогда как обязательства со стороны ответчика по договору надлежащим образом не исполнены.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-3613/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг, истцом уплачены денежные средства за обучение ребенка и вступительный взнос, вместе с тем ответчик без согласования с истцом изменил место проведения занятий, в связи с чем истец отказался от исполнения данного договора, о чем подал заявление ответчику, ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-9990/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с договором подряда ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и смонтировать окна, однако в установленные сроки свои обязательства не исполнил, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец передал ответчику досудебную претензию, которую ответчик проигнорировал.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-4802/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. При этом в установленные сроки объект долевого строительства истцу не передан.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-4499/2018

Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным, обязании вернуть автомобиль, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Кредит выдавался под залог транспортного средства. Был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней, застрахованное лицо погибло. Страховая компания осуществила страховую выплату. Родственники погибшего застрахованного лица уведомляли ответчика о его гибели, однако ответчик не выполнил обязательства по приостановлению действия кредитного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4Г-1093/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10238/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-8018/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился в порядке прямого возмещения к ответчику для выплаты страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения, истец, не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно экспертному заключению определен размер материального ущерба автомобиля.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-9295/2018

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В установленный договором срок объект истцам не передан.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-5335/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась к страховщику причинителя вреда с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем страховщиком была произведена выплата страхового возмещения. Однако она не согласна с размером возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10237/2018

Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10236/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица произвела оплату по договору, однако она приняла только часть объекта долевого строительства, а спорные помещения не приняты ввиду отсутствия лестницы, что не было оговорено в договоре, хотя и предполагалось ее наличие.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-7109/2018

Требование: О компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобрел у продавца пищевые продукты, которые не соответствовали требованиям качества, направленная в адрес продавца претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств не удовлетворена.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-2806/2018

Требование: О взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты.

Обстоятельства: Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-9684/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: По договору уступки прав (требований) истица приобрела право требования квартиры, ссылается на то, что в соответствии с условиями договора выполнила обязательства и внесла указанную в договоре стоимость, однако в установленные сроки объект долевого строительства ей не был передан.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Троицкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-9312/2018

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-3797/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-2569/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-4036/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Московский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-3982/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4Г-4208/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-3843/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Московский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-2600/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Троицкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-3940/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-3535/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-3914/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10219/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что при замене электросчетчика в квартире сотрудником организации ответчика ошибочно был отключен нулевой проводник, что привело к резкому скачку напряжения в квартире и выходу из строя электрических приборов и бытовой техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-10114/2018

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2018 по делу N 33-7286/2018

Обстоятельства: Определением передано по подсудности гражданское дело о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.03.2018 N 4г-3680/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.03.2018 N 4г-3627/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.03.2018 N 4г-3203/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 07.03.2018 N 4г-16101/2017

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-9842/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что сгорел автомобиль, на момент пожара автомобиль был застрахован по полису КАСКО, в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку она не представила все необходимые документы, однако требования ответчика о представлении дополнительных документов не основаны на законе.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-9793/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита. При заключении кредитного договора истцу было навязано подписание заявления о страховании. Заключение кредитного договора стало возможно только после подписания истцом заявления о страховании.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-9568/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец отказался от договора. Ответчик должен был возвратить уплаченные истцом денежные средства и уплатить проценты за пользование этими денежными средствами, однако проценты истцу выплачены не были.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-8561/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец купил у ответчика кухонный смеситель, из-за прорыва гибкой подводки горячей воды под раковиной в принадлежащем истцу жилом помещении произошел залив, причиной разрушения шланга гибкой подводки явилось его некачественное изготовление (производственный дефект), нарушений правил эксплуатации шланга не выявлено.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-7335/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что он и кредитор заключили кредитный договор, между кредитором и ответчиком был заключен договор передачи прав по закладным. Истец обратился к банку за разрешением на продажу квартиры из-под залога, перед обращением в банк за рассмотрением данного заявления он уплатил комиссии.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-9205/2018

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского автокредита, свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, заемщик же нарушил условия договора.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-6215/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса, истец исполнил свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства, по окончании работ застройщиком было направлено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, в ходе неоднократных осмотров объекта истцом были выявлены многочисленные недостатки.

Встречное требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.03.2018 N 4Г-3028/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.03.2018 N 4г-2684/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-9887/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара, обязательным этапом, предшествующим непосредственно изготовлению товара, является разработка ответчиком конструкторской документации, однако выяснилось, что ответчик выполнить таковую не может, истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы, внесенной в качестве предоплаты, ответчик согласился подписать соглашение о расторжении договора, но предложил вернуть истцу сумму предоплаты за вычетом убытков, с чем истец не согласен.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-9786/2018

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей приостановлено в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-9593/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании образовательных услуг, при заключении договора ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве и стоимости предоставляемых образовательных услуг, истец подал ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, ответчик возвратил истцу денежные средства частично.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 33-9584/2018

Требование: Об обязании провести категорирование объекта массового пребывания людей.

Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований антитеррористической защищенности объектов потребительского рынка и мест массового пребывания людей, ответчик уведомлен о необходимости категорирования объекта, однако мероприятия по категорированию объекта общественного питания с массовым пребыванием людей не выполнены, паспорт безопасности не оформлен.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Решение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу N 7-3131/2018

Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 05.03.2018 N 4г-3662/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-8982/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить права пользования курортной жилой площадью на одном из перечисленных в договоре курортов, истец внес платеж, однако истец при подписании договора был введен в заблуждение, в договоре отсутствует полная информация об основных существенных потребительских свойствах оказываемой услуги, истец написал заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 02.03.2018 N 4г-2037/2018

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-9421/2018

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по замене непригодного к использованию товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-8294/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку полагает, что повреждения не могли быть образованы в результате заявленного события.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-8162/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Был заключен договор возмездного оказания услуг, по мнению истца, услуги по договору возмездного оказания услуг были ему оказаны не врачами-специалистами, а другими медицинскими работниками, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-8983/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на основании договора паенакопления и соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по договору паенакопления приобрели право на оформление в собственность квартиры, строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартиры фактически им переданы, однако ответчик не предоставил им необходимые для государственной регистрации права собственности документы.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-9096/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор на оказание туристских услуг, была произведена оплата туристского продукта, при посадке выяснилось, что оплата кают не произведена, было предложено повторно оплатить путевку и совершить запланированный круиз, чтобы не срывать отпуск, она повторно оплатила путевку, в связи с чем круиз был совершен.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-9088/2018

Требование: О возврате уплаченной по страховому сертификату суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что непредоставление полной и достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, нарушает ее права как потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-9013/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что он приобрел товар у ответчика. Ввиду возникновения сомнений в достоверности информации, указанной на упаковке, истцом подана жалоба. Согласно полученному ответу товар на территории Российской Федерации не зарегистрирован и, следовательно, не разрешен к медицинскому применению. Истец направил ответчику претензию о компенсации морального вреда, последний удовлетворить требования истца в добровольном порядке отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-8532/2018

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств в рамках данного соглашения.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-6388/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, его квартира была залита 2 раза, причиной первого залива являлась подача воды в обрезанный стояк отопления в квартире во время капитального ремонта по замене стояков центрального отопления, производимого ответчиком, повторный залив произошел по причине дефекта сварного соединения в квартире, допущенного соответчиком, истец направил досудебную претензию с требованием возместить причиненный имуществу ущерб, получил ответ от ответчика, из которого следовало, что капитальный ремонт в доме проводила сторонняя организация - соответчик.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-9397/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что под давлением сотрудников ответчика заключил договор купли-продажи комплекта косметики, позднее он понял, что его ввели в заблуждение, и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако его требование удовлетворено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-9396/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен кредитный договор, кредит был предоставлен в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, однако порядок предоставления кредита ответчиком не соблюден, услуга ответчиком истцу не оказана.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-9246/2018

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-9233/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, от ответчика получен отказ в выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2018 по делу N 33-8144/2018

Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, истицей было подано заявление о выплате страхового возмещения, рассмотрев обращение, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай не наступил, истица считает, что предоставленная услуга по договору добровольного страхования имущества была оказана некачественно и не соответствует тому запросу, который был предъявлен ею как потребителем ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8214/2018

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на авторский надзор и комплектацию, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить комплектацию объекта ремонта, истец оплатил счета на поставку товарно-материальных ценностей, ответчик отгрузку оплаченных товарно-материальных ценностей не осуществил.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8623/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания медицинских услуг, истец ссылается на то, что во исполнение условий договора он оказал ответчице медицинские услуги, которые ответчица до настоящего времени не оплатила.

Встречное требование: О защите прав потребителей.

Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 N 33-8331/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец является собственником автомобиля, в связи с поломкой данного автомобиля он его доставил в сервисный центр ответчика, впоследствии истцу было сообщено о том, что на территории сервисного центра произошел пожар, в результате которого автомобиль истца был поврежден и его дальнейшая эксплуатация невозможна, между сторонами было подписано соглашение о том, что стоимость автомобиля будет ему выплачена, однако своих обязательств ответчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8844/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-9113/2018

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру истцу не передал.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 28.02.2018 N 4г-3197/2018

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-4492/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику и заключила договор на оказание медицинских услуг, внесла денежные средства, считает, что медицинские услуги были оказаны некачественно, в связи с чем она была вынуждена обращаться в иные медицинские учреждения, а также за юридической помощью, истица направила ответчику претензию и потребовала расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-7116/2018

Требование: О взыскании незаконно списанных денежных средств.

Обстоятельства: Истица указала, что не знала о том, что с ее счетов могут быть списаны денежные средства без ее ведома, считает, что в действиях ответчика есть нарушение требований ФЗ "О защите прав потребителей".

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8253/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки.

Обстоятельства: Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, истец полагает, что его права потребителя нарушены.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8937/2018

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел незаконное списание денежных средств с его банковской карты, при осуществлении данной операции банком было нарушено действующее законодательство, а именно банк предоставил истцу только один реквизит для перевода денежных средств вместо предусмотренных законодательством минимум двух реквизитов, по которому невозможно было убедиться в достоверности адресата, вследствие чего истец стала жертвой мошенников.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8936/2018

Требование: О возложении обязанности, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Вкладчику отказано в выплате страхового возмещения (страхование вкладов физических лиц в банках) в связи с тем, что имели место действия по "раздроблению" вклада с целью предъявления требований о выплате страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-4870/2018

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указывает, что ответчиками нарушены ее права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, так как ответчиками неправильно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-5727/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, в нарушение условий договора ответчик свою обязанность по передаче квартиры не выполнил, предложение заключить дополнительное соглашение в связи с невозможностью исполнения обязательства в срок не направил.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-5125/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и в соответствии с правилами об ОСАГО приложил к нему документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений заявленному механизму ДТП.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-5124/2018

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и в соответствии с правилами об ОСАГО приложил к нему документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений заявленному механизму ДТП.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8956/2018

Требование: О расторжении дополнительного соглашения, аннулировании заявления плательщика на перечисление денежных средств на текущий счет.

Обстоятельства: Истица указала, что между ее супругом и банком был заключен кредитный договор. В банке ее супруга вынудили написать заявление на участие в программе коллективного страхования потребительского кредита. Позже супруг умер, осталась задолженность. После смерти супруга банк умышленно и преднамеренно ввел ее в заблуждение, предоставил ей недостоверную информацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8938/2018

Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательства истцом выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи с просрочкой. Решением суда с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8894/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8874/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.

 

Обстоятельства: Банк указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика выплатить кредитору единовременную комиссию за предоставление кредита, ущемляют его права как потребителя.

 

Встречное требование: О признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8644/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8631/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По договору уступки прав требования истцы приобрели право требования объекта долевого строительства, обязанность по оплате по договору была выполнена истцами надлежащим образом, однако застройщик передал истцам квартиру с нарушением срока.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8335/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнил, однако ответчик не передал до настоящего времени объект долевого строительства.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-8123/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-5518/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование об исполнении указанных обязательств, которое ответчиком исполнено не было.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-1591/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не содержит в надлежащем состоянии общее домовое имущество, поэтому истец своими силами по договору подряда установил в принудительном порядке систему проветривания для жилого помещения, затратив свои личные денежные средства. Истец считает, что ответчик при управлении многоквартирным домом нарушил его права как потребителя жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем должен нести ответственность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2018 по делу N 33-9128/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец, посчитав качество оказываемых услуг ненадлежащим, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик вернул денежные средства по договору оказания услуг за вычетом фактически понесенных расходов. Истец считает позицию ответчика необоснованной, а услуги по договору неоказанными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 28.02.2018 N 72 по делу N 44г-41/2018

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, истец ссылается на то, что свои обязательства по договору он полностью выполнил, однако в установленный договором срок квартира ему не передана.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-7855/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела товар, у которого в период гарантийного срока в процессе эксплуатации был выявлен дефект, были проведены работы по устранению недостатка, в связи с повторным появлением недостатка она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8490/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, истцом были произведены ежемесячные платежи за оказанные коммунальные услуги, после проведения сверки расчетов в соответствии с квитанциями ответчика истцом была установлена переплата, однако по данным товарищества собственников жилья в квитанции за спорный период была отражена задолженность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8055/2018

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано по подсудности.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8356/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, они исполнили свои обязательства по договору, до настоящего времени фактически истцы не имеют возможности оформить право собственности на квартиру, поскольку связаться с ответчиком им не удается, истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания, истцами получено сообщение о необходимости доплатить сумму ввиду увеличения площади квартиры, при этом акт сверки взаиморасчетов не заключался, истцами был произведен осмотр квартиры, выявлены и зафиксированы существенные недостатки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8364/2018

 

Требование: О возврате уплаченных за некачественную услугу денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что была допущена просрочка исполнения законных требований потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8495/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, неосновательно уклоняется от исполнения обязанности по их оплате, в связи с чем за ним числится задолженность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8483/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиком и обществом заключен договор участия в долевом строительстве, между истцом и обществом заключен договор уступки прав требования, истец был извещен о готовности объекта строительства, однако согласно технической документации площадь квартиры оказалась менее указанной в договоре, истец полагает, что уменьшение площади квартиры является существенным недостатком качества квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8479/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, произошел страховой случай: неустановленное лицо умышленно повредило автомобиль истицы, о чем она в тот же день сообщила страховщику, ответчик выплатил ей страховое возмещение не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-8433/2018

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться в любое время в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-7891/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, застройщик направил в адрес истца уведомление об окончании строительства и необходимости приемки машино-места, истец уклонился от подписания передаточного акта, направил в адрес застройщика заявление, в котором сообщил о невозможности принять объект в связи с обнаружением недостатков, истец ссылается на то, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта в установленный договором срок.

 

Встречное требование: О признании одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-7061/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, при заключении договора был введен ответчиком в заблуждение, оплаченные истцом юридические услуги не были направлены на восстановление его прав, ответчик услугу оказал ненадлежащим образом, фактически представление ответчиком интересов истца в рамках двух выездов осуществлено не было.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-4302/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, в связи с изменившимися условиями посещения, которые не устроили истца, он принял решение об отказе от исполнения договора и написал соответствующее заявление с требованием вернуть сумму за оставшиеся месяцы, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-7200/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-7071/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате халатного отношения к своим обязанностям заправщика автозаправочной станции, заправлявшего принадлежащее истцу транспортное средство, произошло разлитие бензина, вследствие чего произошло возгорание принадлежащего истцу мотоцикла, в результате пожара мотоцикл был уничтожен. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2018 по делу N 33-4709/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с просьбой о доставке товара, находящегося на гарантии, для ремонта, однако ответчик незаконно в этом ему отказал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7773/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежной суммы.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что досрочно погасила кредит, ее обязательства перед банком по договору были исполнены, в силу закона она имеет право на возврат переплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении, она отправила в банк претензию с требованием о возврате переплаченных процентов, которую банк оставил без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7721/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по оплате объектов долевого участия истцом были выполнены в полном объеме, ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7720/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по оплате объектов долевого участия истцом были выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7278/2018

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу по иску о защите прав потребителей, расторжении договора оказания платных стоматологических медицинских услуг, взыскании денежных средств судебно-медицинской экспертизы.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7788/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Ответчик назначил истцу дату приемки автомобиля, во время приемки истец указал ответчику на целый ряд недостатков автомобиля и документации и попросил устранить недостатки, но ответчик отказал в устранении данных недостатков, в связи с чем он написал ответчику заявление, содержащее информацию о недостатках автомобиля и документации, передаваемой с ним.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7852/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, истец ссылается на то, что свои обязательства по договору исполнил, уплатив предварительную стоимость товара, тогда как ответчик обязательства по договору не исполнил.

 

Встречное требование: О взыскании фактически понесенных расходов.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-5290/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставлено без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7822/2018

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, истица ссылается на то, что с ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, в адрес ответчика направила заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, добровольно закрыть счет ответчик отказался, что нарушает ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-3222/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он не имеет возможности вывезти животное из иностранного государства в РФ, так как иностранными законами запрещен вывоз больных животных.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-2743/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик как потребитель коммунальных услуг не производил оплату предоставляемых услуг, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7493/2018

 

Требование: Об обязании совершить определенные действия.

 

Обстоятельства: При проведенном прокуратурой осмотре станции железной дороги на предмет исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом были установлены нарушения.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7492/2018

 

Требование: Об обязании совершить определенные действия.

 

Обстоятельства: При проведенном прокуратурой осмотре станции железной дороги на предмет исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом были установлены нарушения.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 44г-266/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор-заказ на приобретение товара, при заключении договора-заказа ей предложили заключить кредитный договор, при этом представитель банка сообщил, что кредит беспроцентный, истица считает, что ее ввели в заблуждение относительно того, что товар приобретается в рассрочку, тогда как в действительности был оформлен кредитный договор, она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчиком было отказано в удовлетворении претензии.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-2043/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, признании договора уступки прав требования (цессии) ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в договоре не было согласовано условие о праве банка передать право требования к заемщику лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истец своего согласия на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-7623/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по уплате цены договора в установленный срок в полном объеме были истцом выполнены, однако объект долевого строительства в установленный срок в эксплуатацию введен не был.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-6984/2018

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, так как срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.02.2018 N 4Г-1065/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6558/2018

 

Требование: О расторжении соглашения о кредитовании, признании услуг комиссии навязанными, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику претензию, указывая на нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Претензия истца удовлетворена не была.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6745/2018

 

Требование: О возложении обязанности предоставить документы, взыскании денежной компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В связи с частичной утратой документов истица обратилась к ответчику с целью получения дубликатов имеющихся между сторонами договоров и иных документов, связанных с исполнением обязательств по договорам, однако ответчиком никаких документов ей предоставлено не было, чем нарушаются ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-7313/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, в связи с невыполнением работ в полном объеме, нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором, истец в одностороннем порядке расторг договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, на дату расторжения договора ответчиком не исполнены оплаченные работы.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.02.2018 N 4Г-1874/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.02.2018 N 4г-0839/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-7252/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в нарушение условий договора истцу объект долевого строительства не передан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-7310/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что на основании договора уступки прав и передачи обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома к ним перешло право требования от застройщика передачи объекта долевого строительства, ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-7307/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако ответчик в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-7028/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с целью замены двигателя в автомобиле, забрал автомобиль, оплатив работы, однако в этот же день при движении автомобиля в результате проведенных работ произошло возгорание, автомобиль полностью сгорел.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6539/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что произошло ДТП, признав ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила ей страховое возмещение, но с размером выплаченного страхового возмещения она не согласна.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6062/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считает открытие банковского счета дополнительной, навязанной ему услугой, ответчиком не было исполнено по заявлению истца требование о расторжении договора банковского счета.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-3915/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6189/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6562/2018

 

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец считает, что, отказав в закрытии счета, ответчик нарушил его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6561/2018

 

Требование: О признании кредитного договора незаключенным.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в рассматриваемом случае пять дней со дня получения кредитором подписанных ею индивидуальных условий договора потребительского кредита до дня подписания соглашения о кредитовании прошли, следовательно, рассматриваемый договор не заключен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6944/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором, ответчиком нарушен.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6942/2018

 

Требование: О взыскании неустойки, уменьшении цены договора и защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы своевременно и надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору по уплате цены договора. Однако ответчик передал объект долевого строительства истцам с нарушением сроков исполнения обязательств, установленных условиями заключенной между сторонами сделки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-6547/2018

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом.

 

Обстоятельства: Истец указал, что залив его квартиры произошел в результате свища на трубе стояка центрального отопления, проходящей в стене вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, размер взыскиваемой госпошлины изменен.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-5307/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что включение услуги в ЕПД и требование по взиманию платы являются незаконными, поскольку общее собрание собственников квартир не проводилось.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33-7294/2018

 

Обстоятельства: Определением назначена по гражданскому делу о защите прав потребителя судебная товароведческая экспертиза.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-5946/2018

 

Требование: О признании незаконными действий по недоведению полной информации о товаре, допущению в продажу продукции, не соответствующей установленным требованиям.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при проведении общественного контроля были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, что выразилось в недоведении до потребителей всей необходимой предусмотренной законом информации, допущении в продажу и реализацию низковольтной продукции, не соответствующей требованиям законодательства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6809/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчику. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако истец с его размером не согласен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-2880/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указывает, что собственник помещений ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственник помещений ссылается на то, что ТСЖ не имеет полномочий на осуществление управления многоквартирным домом.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6823/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключен договор розничной купли-продажи товара, однако данный товар не подошел ей по размеру, она обратилась к ответчику с просьбой о его замене, ответчик заменил ей товар, однако он снова не подошел по размеру, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, в чем ей было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6665/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Заключен договор купли-продажи двигателя, денежные средства по договору были полностью внесены истцом при его заключении, однако после установки двигателя выяснилось, что он неисправен, о неисправности сообщено ответчику, в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять неисправный товар, вернуть денежные средства.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6380/2018

 

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

 

Обстоятельства: Истец указал, что использование вышеуказанного товарного знака и сходных с ним до степени смешения обозначений как в доменном имени, так и на веб-страницах сайта вводит в заблуждение потребителя, поскольку истец является производителем широко известной российским потребителям бытовой техники. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, согласия на какое-либо использование вышеуказанных товарных знаков ответчику не давал.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-4708/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, однако услуги оказаны не были, акты приема-передачи оказанных услуг не подписывались.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6866/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг.

 

Обстоятельства: Истица указала, что действия ответчика считает незаконными, своим отказом принять пополнение счета банковского вклада ответчик фактически изменил условия заключенного договора, нарушил ее права как вкладчика, а также получил необоснованное конкурентное преимущество перед иными кредитными организациями.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6837/2018

 

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6661/2018

 

Обстоятельства: Определением по делу о защите прав потребителей назначена судебная товароведческая экспертиза.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6864/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания медицинских услуг, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что досрочно отказался от договора на оказание медицинских услуг, однако исполнитель не в полном объеме возвратил уплаченную по договору денежную сумму.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6695/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения для устранения недостатков.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6667/2018

 

Требование: О возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителей.

 

Обстоятельства: На момент передачи планшета ответчику его внешнее состояние было безупречным, эксплуатация планшета осуществлялась надлежащим образом, однако истцу ответчиком было отказано в проведении гарантийного ремонта по тем основаниям, что в процессе диагностики устройства были выявлены признаки нарушения условий эксплуатации оборудования.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-5785/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, цена договора была истцом уплачена, тогда как со стороны ответчика была допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-5441/2018

 

Требование: О взыскании соразмерного уменьшения цены туристского продукта, неустойки за просрочку в удовлетворении требования потребителя, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее оказание туристских услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2018 по делу N 33-6382/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении соглашения на получение кредита сотрудниками банка ему был выдан пакет документов, в том числе заявление на включение в программу коллективного страхования и на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, обязательным условием получения кредита являлось присоединение к программам страхования, таким образом, банком в договор были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно уплата страхового взноса на личное страхование.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 14.02.2018 N 39 по делу N 44г-25/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец оказался покупателем платных медицинских услуг ответчика, для оплаты которых был заключен договор кредита, истец полагает, что в нарушение его прав ему не была предоставлена полная необходимая и достоверная информация относительно перечня, наименования, продолжительности, объема и характера медицинских услуг, конкретной стоимости каждой из услуг, истец направил претензионное письмо в адрес ответчика, в котором сообщил об отказе от исполнения договора об оказании медицинских услуг, просил выплатить уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки и моральный вред, претензия оставлена без ответа.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Солнечногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.02.2018 N 4г-15317/2017

 

О передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании передать апартамент по договору участия в долевом строительстве для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-5643/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено страхование заемщика по программе коллективного страхования в рамках предоставления потребительского кредита. Истцу была установлена группа инвалидности, то есть имело место наступление страхового случая, о чем истец поставил в известность банк путем направления заявления. В нарушение принятых на себя обязательств банк не произвел соответствующую страховую выплату.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Решение: 1) Требования частично удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-4735/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, его автогражданская ответственность была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, ответчик его заявление о страховой выплате оставил без удовлетворения, данный отказ ответчика истец считает незаконным, нарушающим его права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 N 33-2605/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцам принадлежат земельный участок и жилой дом, для обслуживания дорог общего пользования, а также инфраструктуры коттеджного поселка сформировано товарищество, фактически являющееся управляющей компанией поселка, истцами произведена ответчику плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Исходя из объема оказанных услуг и затрат, которые ответчик понес на их предоставление, а также учитывая, что членами товарищества истцы не являются, они полагают, что понесли убытки. Истцы обратились к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, однако данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-1455/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении материального ущерба.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на придомовой территории произошло повреждение его автомобиля в результате падения мусорного ограждения по причине нарушения ответчиком правил эксплуатации мусорных ограждений, которые не были надлежащим образом закреплены, поэтому были вынесены с территории контейнерной площадки порывом ветра.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-6499/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, понуждении выдать технические условия.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с запросами о выдаче технических условий для газификации жилого дома. В приложении к запросам истец представил справку-согласие на присоединение к газопроводной сети, выданную собственником газопроводной сети. Впоследствии собственник продал газопроводную сеть. Ответчик отказал истцу в выдаче технических условий по причине отсутствия согласия нового собственника газопроводной сети. Переход права собственности на газопроводную сеть к другому лицу не является основанием считать, что согласие на присоединение к газопроводной сети утратило силу.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-6463/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-6302/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели, истец исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты по договору в полном объеме, после сборки мебели истец обнаружил существенный недостаток, после обнаружения данного недостатка истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, в удовлетворении требований истца ответчик отказал.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-5658/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Свои требования истец мотивировал тем, что заключил договор личного страхования, во время пребывания на территории иностранного государства произошел страховой случай, ему оказана срочная медицинская помощь (произведена операция), истец обратился с письменной претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, однако получил отказ страховщика, истец считает указанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку операция, произведенная на сердце, не может относиться к восстановительной (пластической) хирургии, что подтверждается заключением независимого судебно-медицинского эксперта.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-5651/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-5550/2018

 

Требование: О взыскании стоимости товара, разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил договор купли-продажи автомобиля, приобретенный товар был полностью оплачен потребителем, во время эксплуатации в автомобиле выявились недостатки, истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора и заявил требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы в связи с расторжением договора купли-продажи, а также полном возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, требования ответчик не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-2551/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло затопление занимаемого его семьей жилого помещения, истцу причинен материальный ущерб. Затопление жилого помещения произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома, в частности системы канализации.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-1405/2018

 

Требование: О признании недействительным условия договора, взыскании неосновательного обогащения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику денежную сумму, при заключении договора от истца был скрыт тот факт, что ответчик умышленно занизил общую площадь квартиры, по мнению истца, такое занижение было произведено ответчиком умышленно, с целью получения от истца неосновательного обогащения и причинения ущерба истцу, чем нарушены права истца как потребителя на получение достоверной информации о свойствах товара при заключении договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-6316/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-6298/2018

 

Требование: О признании членства в кредитном потребительском кооперативе, протокола общего собрания недействительными.

 

Обстоятельства: Истица указала, что никогда не являлась учредителем кооператива, свою волю на вступление в кооператив не изъявляла, никаких заявлений о вступлении в кооператив не подавала, на собраниях не присутствовала.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-5723/2018

 

О возвращении дела о защите прав потребителя, обязании выдать денежные средства с расчетного счета, взыскании неустойки в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 44 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-6314/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на поставку изделий, имеющих существенные недостатки, которые не были устранены по претензии истца.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5592/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Позднее между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки прав требований. Квартира была передана истцу с нарушением сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5743/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме в сроки, установленные договором. Однако квартира не была передана в установленный договором срок.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 N 33-4654/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, истица ссылается на то, что внесла предоплату за товар, однако ей сообщили о необходимости доплаты, поскольку стоимость товара была увеличена в одностороннем порядке, она направила ответчику письмо, в котором содержались отказ от исполнения договора, а также требование о возврате предоплаты, продавец отказался произвести возврат денежных средств в полном объеме, полагает, что ответчик нарушил ее права как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-1418/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал ему в оплате операции на основании договора страхования, с чем истец не согласен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5195/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что недостатки квартиры причиняют ему и членам его семьи значительные физические и нравственные страдания, которые обусловлены в том числе нарушением температурно-влажностного режима.

 

Встречное требование: Об обязании не чинить препятствия, обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ, взыскании процентов, обращении взыскания на имущество.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5517/2018

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, обеспечением обязательств по кредитному договору был залог автомобиля, истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5503/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, истец обратился с требованием о возмещении ущерба в организацию, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5489/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, признании юридических фактов, признании договора эксплуатации договором управления, признании ничтожной сделки.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подземный гараж многоквартирного дома является составной и неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, если же не является, то должен иметь самостоятельный адрес, управление встроенно-пристроенным подземным гаражом многоквартирного жилого дома осуществляет организация, не имеющая соответствующей лицензии, кроме того, многоквартирный жилой дом в настоящее время управляется двумя управляющими организациями.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5795/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнения договора ответчиком были изготовлены и доставлены в адрес истца оконные конструкции. Однако при их установке были существенно нарушены условия договора, стеклопакеты установлены неверно.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование в части обязания осуществить доставку и установку подпятников для поворотно-откидной створки окон в загородном доме, устранения зазоров между рамками плунжерных москитных сеток и рамами окон путем оклеивания москитных сеток щетками (ворсом), взыскания неосновательного обогащения удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5789/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, также заключен договор личного страхования, однако самостоятельно и добровольно страховую компанию он не выбирал, согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал, кроме того, по его мнению, проценты рассчитаны из общей суммы кредита в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5500/2018

 

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5458/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении договора оказания услуг, защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5330/2018

 

Требование: О закрытии банковского счета, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого был открыт банковский счет. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Истцом ответчику было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5328/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого был открыт банковский счет. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Ответчику было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-4975/2018

 

Требование: О признании действий по зачислению посторонней задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-4946/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался за вознаграждение по поручению обеспечить технологическое присоединение и подключение к газовой магистральной сети земельного участка истца с обустройством цокольного ввода в основное жилое строение, расположенное на указанном участке. Договор заключен без указания срока действия. Ответчик уклоняется от исполнения договора.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-4944/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчиком в установленный срок квартира ему передана не была.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-3831/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнил, однако ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5797/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг. Никаких реальных услуг ответчиком истцу оказано не было, кроме того, услуги были оказаны некачественно.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5590/2018

 

Требование: О признании неправомерным включения платы за услугу в платежный документ, обязании исключить плату за услугу, произвести перерасчет начисленной платы за спорный период.

 

Обстоятельства: Истец указал, что включение в платежный документ услуги является неправомерным навязыванием незаказанной услуги, нарушающим его права потребителя. Перерасчет неправомерно начисленной платы за услугу за спорный период ответчиком не произведен, указанная излишне начисленная плата по-прежнему учитывается как задолженность по оплате коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5578/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и охрану подземной автостоянки, истец арендовал машино-место на указанной автостоянке, использовал его для хранения принадлежащего ему мотоцикла, оплата производилась наличными деньгами на руки сотрудникам охраны паркинга, квитанции истцу не выдавались.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5577/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По словам истицы, условия заключенного договора купли-продажи противоречили первоначальным условиям, которые были озвучены менеджером, на которых она согласилась приехать и приобрести автомобиль.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-5461/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Ответчик, заключив с истцом кредитный договор, допустил ненадлежащее его исполнение, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 по делу N 33-3911/2018

 

Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор долевого участия на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме, истец полностью уплатил ответчику сумму договора, однако квартира передана истцу с просрочкой.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-4409/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Финансовые обязательства по уплате цены договора участником были исполнены в полном объеме, однако передаточный акт по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан до настоящего времени.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-5081/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика товар, однако проданный истцу товар является товаром ненадлежащего качества, недостаток товара был выявлен в период гарантийного срока, при продаже товара продавцом не была предоставлена достоверная и полная информация о товаре.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-5304/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительными пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по уплате стоимости объектов долевого участия им были выполнены в полном объеме, но до настоящего времени ответчиком истцу объект не передан по акту приема-передачи.

 

Решение: Иск удовлетворен частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-5246/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, обязании заключить договоры ресурсоснабжения, восстановлении инженерных систем, отделки квартиры, восстановлении несущих конструкций жилого дома, возмещении снижения товарной стоимости жилья, денежной компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-5210/2018

 

Требование: О взыскании неустойки, уменьшении покупной цены, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителей, обязании подключить газоснабжение.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. Цена договора была уплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора объект долевого строительства в указанный в договоре срок не передал. Позже квартира была предоставлена истцу для осмотра, однако в связи с наличием в ней существенных недостатков истец квартиру принимать отказался.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-4994/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит с последним был заключен кредитный договор. В соответствии с согласием на кредит ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование предоставленным кредитом. В нарушение обязательств ответчик кредит не возвращает.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-4748/2018

 

Требование: О признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиком и заемщиком был заключен договор по кредитной программе, при обращении в банк за предоставлением кредита на приобретение автомобиля заемщик не имел намерения приобретать иные услуги банка или страховой компании, ответчик обусловил предоставление кредита обязательным приобретением услуг по личному страхованию, не предоставил сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг, заемщик не имел возможности отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг по страхованию.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-4564/2018

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. Однако истец намеревался приобрести автомобиль за меньшую стоимость. Все документы подписывались быстро, истец, только оказавшись дома, смог изучить имеющиеся документы. По мнению истца, действия ответчика нарушают его права как потребителя, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил полную информацию о товаре.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-4185/2018

 

Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что рассмотрение споров будет происходить в порядке и месте, установленными правилами третейского суда, однако данное соглашение лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции, не предусматривает возможность оспаривания решения третейского суда по факту неправильного применения норм права, нарушает права истца как потребителя, при этом, несмотря на оплату истцом заключенного с ответчиком договора, до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-3999/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение его прав как клиента кредитной организации в части перечисления ответчиком денежных средств на иной банковский счет и на неправомерность начисления ответчиком как кредитной организацией штрафа истцу как клиенту за просрочку платежа.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 N 33-2566/2018

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-2032/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля, в период действия договора произошел страховой случай, в результате которого автомобилю причинены повреждения, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что факт заключения сторонами договора страхования не подтвержден.

 

Встречное требование: О признании договора недействительным.

 

Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречный иск удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-5207/2018

 

Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключение кредитного договора с кредитором было обусловлено дополнительной услугой страхования в выбранных банком страховых организациях, что нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-4969/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом исполнены не были, объект долевого участия в строительстве в срок, установленный условиями договора, истице передан не был.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-5383/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатил цену договора, однако в установленный договором срок ответчик изготовленную мебель истцу не доставил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-4500/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Были приобретены права требования по договору в части передачи прав на квартиру, застройщик уведомил истца о готовности к передаче квартиры, однако при совместных осмотрах истец указал ответчику на ненадлежащее качество выполнения строительных работ и потребовал устранить недостатки, ответчик в одностороннем порядке составил односторонний акт передачи жилого помещения, направил его копию истцу, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о выплате неустойки, однако ответчик проигнорировал данные претензии.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 по делу N 33-1989/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик незаконно скрывает от них информацию о законности создания и деятельности товарищества собственников жилья, отказывает в передаче на 1-е число месяца платежных документов, незаконно устанавливает зарплату членам правления, отказывается признавать целевое назначение платежей, незаконно заставляя их платить за содержание территории, своими действиями причинил вред общедомовому имуществу, нарушает их права как потребителей, злоупотребляет своими правами.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4507/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-3815/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате гидравлического удара произошел разрыв шлангов проводки системы водоснабжения в квартире истца. В результате разрыва шлангов произошел залив квартир, расположенных на нижних этажах. По утверждению истца, контроль за мероприятиями по предотвращению гидравлического удара, послужившего причиной залива, находится в компетенции эксплуатирующей организации.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4762/2018, 33-4761/2018

 

Обстоятельства: Определениями оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей, возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определения отменены.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4531/2018

 

О возвращении дела по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4141/2018

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по гражданскому делу по иску о возврате вклада и защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4097/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заемщик считает, что его права потребителя нарушаются, так как банк при выдаче кредита не разрешает заключить договор страхования в другой компании, хотя полис страхования отвечает всем требованиям.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-851/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиком и ООО был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям договора долевого участия в строительстве ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность ООО однокомнатную квартиру, между истцом и ООО был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-1019/2018

 

Требование: О ликвидации потребительского кооператива, возложении обязанностей по осуществлению ликвидации, установлении срока ликвидации.

 

Обстоятельства: Центральный банк РФ указывает, что потребительский кооператив, не являясь кооперативом второго уровня, не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4896/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ввиду уклонения ответчика от компенсации причиненного вреда в результате залива его квартиры был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4419/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Был заключен договор оказания услуг, но ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по договору, в связи с чем истец был вынужден отказаться от услуг ответчика, направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию не последовало.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4366/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Произведено обследование квартиры, зафиксированы повреждения, установлены причины залива, ущерб не возмещен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4274/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость квартиры уплачена в полном объеме. Ответчик не передал квартиру в установленный срок. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, требования которой ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4193/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключила договор купли-продажи мебели, уплатила общую стоимость заказа, однако до настоящего времени мебель по договору не передана. Она обратилась к продавцу с претензией, но ответа не последовало.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4060/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчика продовольственный товар, в процессе использования продукта в пищу ее здоровью был причинен вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-3268/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору-заказу он приобрел товар у ответчика. По возвращении домой истец обнаружил, что товар ему не подходит, его качество не соответствует тому, что ожидал истец, инструкция по применению товара отсутствует. Истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, в чем ему было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-4922/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.02.2018 N 4Г-1521/2018

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-510/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключены договоры на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик был обязан оказать юридические услуги, но юридические услуги по договорам были оказаны ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3585/2018

 

Обстоятельства: Определением назначена товароведческая, судебно-строительная экспертиза по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3584/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор подряда, предметом которого были изготовление и монтаж оконных конструкций, в процессе эксплуатации выяснилось, что установленные оконные конструкции имеют недостатки, истица обратилась к ответчику с требованием об исправлении данных недостатков, определенные работы мастерами компании произведены, однако недостатки не были исправлены, истица обратилась с претензией к ответчику, в которой потребовала произвести замену некачественных стеклопакетов, ее требования не выполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 N 33-3356/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него договором об оказании юридических услуг.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3337/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования, истица ссылается на то, что в период ее нахождения за границей во время действия указанного договора произошел страховой случай, в связи с ухудшением состояния здоровья она была вынуждена проходить лечение в медицинском учреждении иностранного государства, однако в нарушение условий договора ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3109/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в процессе эксплуатации в приобретенном у ответчика автомобиле возникли неисправности. На претензию истца об устранении недостатков в связи с гарантией продавец ответил отказам со ссылкой на то, что гарантия продавца-изготовителя истекла.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3430/2018

 

Требование: О взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Вопрос о взыскании штрафа обсуждался в судебном заседании, но не был отражен в решении суда.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3544/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком договор страхования гражданской ответственности, в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3491/2018

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что в процессе эксплуатации товара в нем были выявлены дефекты, в установленный законом срок недостатки устранены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-669/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что предоставил ответчику потребительские кредиты, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договору, в связи с чем истец истребовал досрочно всю сумму задолженности.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-4250/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг ответчика была уплачена истцом в день заключения договора. Истец обратился к ответчику с письмом об одностороннем отказе от исполнения договора и просьбой документально подтвердить фактически понесенные расходы и вернуть денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом фактически понесенных расходов. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-4220/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-4218/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-4259/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец заключил договор с ответчиком о предоставлении услуг по доступу к финансово-информационной системе (публичная оферта), на основании условий договора данные услуги были оплачены, однако до настоящего времени ответчик услуги не оказал, денежные средства не возвратил, истец обратился с претензией, адресованной ответчику, и требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-4342/2018

 

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг по делу о защите прав потребителя, так как расходы подтверждены документально, при этом суд учел конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем заявителя при разбирательстве дела в суде первой инстанции, сложность дела.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-4251/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-4205/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3881/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение, однако истец с его размером не согласен.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3876/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выплатил страховое возмещение.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3634/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Со слов истца, ответчиком принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3631/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что некачественным оказанием ответчиком услуг по договору ему причинили убытки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3576/2018

 

Требование: О признании условия договора недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Застройщик обязался в срок передать истцу квартиру, а он обязался принять квартиру и уплатить обусловленную договором цену, истцом обязанности по оплате по договору были выполнены надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, кроме того, истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением прав потребителей.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3564/2018

 

Требование: О взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

 

Обстоятельства: Сторонами был заключен смешанный договор о предоставлении истцом ответчику карты и потребительского кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не погасил.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.01.2018 N 4г-0540/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3776/2018

 

Требование: О взыскании неустойки и стоимости независимой экспертизы за нарушение прав потребителя.

 

Обстоятельства: Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику и направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить ему страховое возмещение в размере, установленном в экспертном заключении.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3826/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3800/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен кондиционер, который был установлен в принадлежащей ему квартире, кондиционер сгорел, что привело к пожару в квартире истца, решением мирового судьи было установлено, что пожар произошел вследствие производственного дефекта - недостатка товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 33-3772/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 33-3771/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 33-3761/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 33-3760/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 33-3759/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3541/2018

 

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец ссылается на то, что исполнил обязанность по уплате цены договора, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, квартира была передана ему с просрочкой.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3229/2018

 

Обстоятельства: Определением назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2638/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществлял функции управляющей компании в многоквартирном доме, ответчик, являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, не производил оплату коммунальных услуг и уплату иных обязательных платежей за спорный период, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3787/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2666/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика телефон, сотрудник ответчика предложил истцу услугу: при полном повреждении телефона, его порче покупатель может обратиться в салон и получить новый телефон или вернуть деньги за него, впоследствии истец обнаружил, что вместо документа, подтверждающего принятие продавцом на себя обязательств по услуге замены телефона, имеется копия страхового полиса, где истец выступал страхователем по добровольному страхованию мобильной техники и электроники, истец не давал сотруднику ответчика согласия на оформление страхового полиса, на претензии истца ответчик не отреагировал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2481/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор подряда, свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, однако ответчик установленный договором срок окончания работ нарушил, в адрес ответчика была направлена претензия с отказом заказчика от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства, переданные во исполнение договора, а также уплатить пеню за просрочку окончания работ по договору, ответчик данное требование не выполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3509/2018

 

Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Потребитель ссылается на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи мебели.

 

Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3416/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, по которому ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру, однако при приемке квартиры истцом были обнаружены дефекты, по результатам экспертизы квартира не соответствует требованиям нормативно-правовых актов.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3004/2018

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, так как в соответствии с договором передачи страхового портфеля лицо передало правопреемнику свои обязательства по договору страхования.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3791/2018

 

Требование: Об обязании признать солидарным потребителем услуг электроснабжения, признании незаконным отказа в переоформлении лицевого счета и платежных квитанций, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчиками допущено нарушение принципа множественности на стороне должника в солидарном обязательстве по оплате электроэнергии, ответчики незаконно возлагают на истца обязанность по оплате электроэнергии при том, что истец лишен возможности на получение услуги по электроснабжению, так как лишен возможности проживания в квартире, ответчики незаконно распространяют льготы истца по оплате электроэнергии на других потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3293/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3196/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Ответчику истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт, которая оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2940/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, обязании дать ответ на обращения.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по оценке жилого помещения, истица ссылается на то, что получила отчет об оценке, в котором обнаружила некоторые недостатки и неточности, она письменно обратилась к ответчику с просьбой выдать ей новый экземпляр отчета с исправлениями, но ответа не получила.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2627/2018

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в отделение почтовой связи за получением адресованного ему почтового извещения, где ему было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления без заполнения им извещения установленной формы, чем были нарушены его права как потребителя на получение услуг почтовой связи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2478/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считает отказ от выплаты страхового возмещения незаконным, поскольку повреждения, причиненные его автомобилю, зафиксированы в справке о ДТП.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-141/2018

 

Требование: О признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчики взяли на себя обязательства выполнить строительство дома по адресу истца, работы выполнены некачественно, добровольно требования потребителя об устранении недостатков ответчики не удовлетворили.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 4г-0990/2018

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 4г-0252/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3779/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку двери в квартире истца, после установки двери ответчиком истец обнаружил, что дверь не соответствует заказанной комплектации, истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, между сторонами было заключено мировое соглашение, которым его права как потребителя в полном объеме восстановлены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2629/2018

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за получением почтового отправления, ему было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления без заполнения адресатом извещения установленной формы, истец считает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя на получение услуг почтовой связи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2626/2018

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился в отделение почтовой связи за получением почтового извещения, ему было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления без заполнения адресатом извещения установленной формы, чем были нарушены его права как потребителя на получение услуг почтовой связи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-2625/2018

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился в отделение почтовой связи за получением почтового извещения, ему было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления без заполнения адресатом извещения установленной формы, чем были нарушены его права как потребителя на получение услуг почтовой связи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3096/2018

 

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ООО, впоследствии заключившим с ним соглашение уступки прав, и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив продавцу стоимость объекта в полном объеме, однако акт о передаче объекта долевого строительства был подписан с нарушением срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3768/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что место его жительства относится к территориальной подсудности районного суда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.01.2018 по делу N 33-3613/2018

 

О переходе к рассмотрению дела по иску о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 33-3322/2018

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.01.2018 N 4г-0050/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2655/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По договору участия в долевом строительстве истица приняла часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, истица свои обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме, однако квартира в установленный договором срок ей не была передана.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3136/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец в полном объеме свои обязательства по договору исполнил, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок квартиру не передал, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием выплатить неустойку, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3038/2018

 

Требование: О возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление платной образовательной услуги по изучению иностранного языка, которую истец оплатил посредством потребительского кредита. Однако по состоянию здоровья он был лишен возможности посещать оплаченные занятия, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. В досудебном порядке ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства истца.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 N 33-2767/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, в выплате страхового возмещения отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2587/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели и внес предоплату, позднее истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и выплате денежных сумм, однако ответа не получил, часть мебели была доставлена, однако иные предметы мебели доставлены не были, истец вновь направил претензию о расторжении договора и выплате денежных средств, ответчик выплатил ему сумму.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3131/2018

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда по его иску к ответчику о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены частично, однако ответчик в установленный законом срок решение суда не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 44г-263/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу ряд юридических услуг, истец ссылается на то, что перечислил ответчику оплату по договору, однако ответчик не оказал ему юридические услуги надлежащего качества и не передал результат.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 44г-274/2017

 

Требование: О признании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии недействительным.

 

Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый акт составлен с нарушениями требований нормативно-правового акта, при его составлении истец как потребитель и лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не присутствовал, о составлении акта его не уведомляли, в его адрес копия акта не направлялась, полномочий супругу на подписание данного акта истец не давал, а также истец был не согласен с указанным в акте объемом неучтенного потребления электроэнергии.

 

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2816/2018

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения заявление о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-471/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-472/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-434/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-430/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3258/2018

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3158/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец является клиентом банка, с его счета была неправомерно списана денежная сумма, истец обратился с заявлением о хищении денежных средств в полицию, ответчик отказал ему в письменной форме в возврате денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3138/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание стоматологических услуг, услуга была оказана некачественно, истец обратился к врачам ответчика с просьбой исправить возможные недостатки лечения, ему несколько раз стачивали установленные зубные протезы, однако полностью дискомфорт не прошел до сих пор, а протезы были сточены до потери ими качеств нормального зуба и выглядят сейчас эстетически непривлекательно, сейчас установленные коронки не имеют формы нормального зуба, истцом была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3062/2018

 

Требование: О признании условия о цене и сумме недействительным, взыскании денежных средств, процентов.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка, который расположен на территории ответчика, после присоединения участка к электросетям он исполняет свои обязательства по предварительной оплате электроэнергии по счетам, выставляемым ответчиком, считает денежные средства подлежащими возврату, как полученные в результате неосновательного обогащения, с него, как с потребителя, получившего только технологическое присоединение, неправомерно получена плата в размере, превышающем нормативно установленный тариф.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2833/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в котором был выявлен недостаток. Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении независимой экспертизы, которая должна была быть проведена в присутствии истца в течение 45 дней. Данный срок ответчиком был нарушен, истец не был приглашен для участия в экспертизе, в связи с чем он вправе требовать от ответчика возврата стоимости товара ненадлежащего качества, выплаты неустойки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2814/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договоры на изготовление мебели в принадлежащей истцу квартире. Цена договоров истцом была уплачена. До настоящего времени ответчиком обязательства по договорам не исполнены, претензия истца оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2709/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в установленный договором срок основные работы ответчиком выполнены не были, равно как не были выполнены и дополнительные работы, а в уже выполненных дополнительных работах истцом выявлены существенные недостатки. В связи с тем что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, истец частично отказался от договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2706/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, закрытии банковского счета.

 

Обстоятельства: Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2679/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица считает, что включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем указанное условие кредитного договора является недействительным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2663/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик принятые на себя обязательства по спорному договору не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2660/2018

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2650/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2591/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в рамках кредитного договора банк открыл ей счет, впоследствии она направила заявление о расторжении договора банковского счета, которое было вручено ответчику, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, что является нарушением ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-1974/2018

 

Требование: О признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора через ответчика был оформлен договор добровольного коллективного страхования жизни, в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" ему не была предоставлена необходимая информация, услуга по страхованию была ему навязана, действия ответчика считает незаконными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-474/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-473/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-436/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 7-435/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-3048/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продал ему товар с существенными недостатками. Досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.01.2018 N 4г-0139/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2199/2018

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобретенный им автомобиль является товаром ненадлежащего качества и имеет неустранимый недостаток.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2201/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанными услугами, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками ему были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, в связи с чем истец был вынужден обратиться в клинику в целях устранения недостатков оказанных ответчиками медицинских услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано. Заявление в части требований о взыскании расходов, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2560/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор строительства газораспределительных сетей газоснабжения, истцы ссылаются на то, что ответчик обязательства не исполнил, не уведомил их об изменении срока строительства газораспределительной сети, в связи с чем ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2559/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит, в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-1789/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры потребительского кредита. Истец свои обязательства по заключенным договорам исполнил, однако ответчик уклоняется от выплаты задолженности.

 

Встречное требование: О признании недействительными кредитных договоров.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2168/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истица полностью исполнила свои обязательства по уплате цены договоров, однако в нарушение условий договоров ответчик до настоящего времени обязательства по передаче квартиры и машино-места не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2167/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о покупке клубной карты, впоследствии клуб был закрыт без предупреждения клиентов, ей было предложено обменять абонемент на абонемент другой, более дешевой, сети фитнес-клубов, ею была направлена претензия в адрес ответчика, но ответа на нее она не получила, в результате неправомерных действий ответчика истице был причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2166/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, она исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив застройщику цену договора, однако ответчик нарушил обязательства по передаче ей объекта долевого строительства, действиями ответчика истице причинен моральный вред, ответчик, получив уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, до настоящего времени не перечислил ей цену договора участия в долевом строительстве и проценты за пользование денежными средствами.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2546/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в пределах кредитного лимита, ответчик имеет задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2503/2018

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2405/2018

 

Требование: О признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на покупку транспортного средства, уплату страховой премии по договору страхования транспортного средства. Таким образом, истец указывает, что заключение сделки было обусловлено обязательным страхованием транспортного средства. Ответчик своими действиями нарушил права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2367/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2344/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление недостоверной информации об услугах при заключении договора, а также неисполнение ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2314/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: После установки мебели истцом были выявлены недостатки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-1953/2018

 

Требование: О закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключила кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, ее обращение в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета осталось без удовлетворения, по ее мнению, открытый ответчиком ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по кредиту, не является составной частью кредитного договора, открытие банковского счета в рамках кредитного договора представляет собой дополнительную услугу, от которой она, как потребитель, вправе отказаться.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-1959/2018

 

Требование: О закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушены права истца как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-1957/2018

 

Требование: О закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушены права истца как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 N 33-1786/2018

 

Требование: О взыскании неустойки, соразмерном уменьшении цены товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал на выполнение ответчиком работ по сборке и установке мебели с нарушением предусмотренного соглашением сторон срока, на несоответствие товара указанным в договоре требованиям, на неисполнение требования потребителя об уменьшении цены товара, на непредоставление ответчиком полной и достоверной информации об изготовителе, продавце товара.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-1796/2018

 

Требование: О признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет начисленных платежей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилого помещения. Истец является потребителем коммунальных услуг и обязан оплачивать лишь предоставленные исполнителем услуги, однако ответчик необоснованно производит начисление платы за хозяйственные расходы.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Московского городского суда от 22.01.2018 N 4а-8342/2017

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2214/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что в результате противоправных действий третьих лиц его автомобилю причинены механические повреждения, страховщик признал случай страховым, однако не возместил утрату товарной стоимости автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.01.2018 N 4г-0674/2018

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.01.2018 N 4г-0285/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору счета, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2317/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме, однако в установленный срок объект ответчиком передан не был.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2286/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на уплату им ответчику в полном объеме стоимости заключенных с ним договоров, тот в нарушение условий данных сделок в срок не осуществил организацию подведения сети бытового газоснабжения по границе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, истец отправил ответчику претензию с отказом от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, ответчик обусловленные заключенными между ними договорами денежные суммы, уплаченные истцом, не возвратил, неустойку не выплатил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2320/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Банк не одобрил страховой полис, представленный истцом, в связи с чем была начислена неустойка, истец просит суд обязать ответчика перестать нарушать кредитный договор и требовать необоснованную общую сумму задолженности по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-297/2018

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, которым предусмотрены плата за годовое обслуживание кредитной карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за включение в программу страховой защиты, по мнению истца, взимание указанных платы и комиссий нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2542/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Приняв решение воспользоваться своим правом на отказ от договора, истец направил заказным письмом с описью вложения заявление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве, требования истца о возврате денежных средств, изложенные в заявлениях, ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2242/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, замене товара, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, при запуске двигателя произошло возгорание, истец полагает, что имела место прямая угроза его жизни и здоровью.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-2210/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключен договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке, истец, не удовлетворившись оказанными услугами, направил претензию по поводу качества чистки, в ответ на которую сообщено, что заказчик предупреждался, что при обработке изделия возможно появление скрытых дефектов, усугубление имеющихся дефектов, с условиями договора заказчик ознакомлен, выражено согласие, о чем свидетельствует личная подпись.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу N 33-1964/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцу в надлежащем состоянии не передан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.01.2018 N 4г-0179/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-289/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, полагает, что при заключении кредитного договора и подписании соответствующих заявлений на подключение к программам страхования его права были нарушены, а условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию не соответствуют закону.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.01.2018 N 4Г-295/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 7-713/2018

 

Требования: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1573/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, признании сделок оспоримыми, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ни один кредитный договор не содержит информации, являющейся обязательной для доведения до потребителя при оказании услуги. Банк не мог привести заемщику данную информацию, так как не желал определять курс валют, что лишило их возможности определить существенные условия сделок, а именно ее размер в национальной валюте и размер платы за получение такой услуги, чем нарушены их права как потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-2128/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В соответствии с соглашением об уступке прав по договору участия в долевом строительстве к истцу перешли права (требования) участника долевого строительства, истец ссылается на то, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-2121/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира ей по акту приема-передачи не передана, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по передаче ей квартиры в собственность.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-2129/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истице не передана по акту приема-передачи.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-72/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

 

Решение: В иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1413/2018

 

Требование: О признании недействительным договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался передать истцу автомобиль, истцом была уплачена часть суммы, оставшаяся часть уплачена за счет кредитных средств, предоставленных банком, также истцом был заключен договор страхования автомобиля, ответчик в указанный в договоре срок не передал автомобиль истцу.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1285/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: При заключении договора ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, истец был введен в заблуждение, нарушены права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 7-184/2018

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1595/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1986/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору и оказал услуги ненадлежащего качества и ненадлежащего объема, предоставил истцу недостоверную информацию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1304/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках договора предоставления и обслуживания расчетной карты банк открыл счет, истцом в адрес банка было направлено заявление о расторжении договора банковского счета, которое было вручено ответчику, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1844/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор купли-продажи, впоследствии истец обратился к ответчику с претензией о замене товара, однако товар был доставлен и смонтирован с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-2117/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец исполнил свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта, однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи истцу квартиры.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1841/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор, банк предоставил заемщику потребительский кредит, истцом условия кредитного договора по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1868/2018

 

Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-283/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица сочла, что ее ввели заблуждение, навязали услуги, которые не требовались, таким образом необоснованно увеличили стоимость оказанной услуги.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречные исковые требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1896/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1850/2018

 

Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом. Истцу был доставлен товар, который не подошел ему по его потребительским свойствам. Он обратился к ответчику с требованием о замене товара, в связи с тем, что аналогичного товара не было, истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1628/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что передача объекта застройщиком не осуществлена в предусмотренные договором сроки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2018 по делу N 33-1597/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательства по договору или вернуть денежные средства, направил письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1545/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1491/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что заключили договоры потребительского кредита с банком, при заключении им также навязали дополнительную услугу, а именно им стало известно, что между ответчиками был заключен договор коллективного добровольного страхования, согласно которому условия страхования по пакету услуг определяются условиями договора страхования, истцы были вынуждены согласиться на страхование, поскольку по устной информации сотрудника автосалона данное условие являлось обязательным для подтверждения кредита.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1336/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным пункта тарифов, признании незаконными действий банка по назначению и взиманию платы за совершение кассовых операций, отказа в удовлетворении претензии.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, банк без согласования с заемщиками назначил плату за оказание услуг по совершению кассовых операций по приему денежных средств, вносимых заемщиками с целью уплаты ежемесячных платежей, альтернативная возможность безвозмездной уплаты ежемесячных платежей по кредиту у заемщиков отсутствует.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1119/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является застройщиком жилого дома, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства является квартира, истец осуществил уплату денежных средств по договору, однако свои обязательства в срок, установленный договором, ответчик не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 N 33-1101/2018

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил нарушение прав потребителя в виде несоблюдения сроков передачи квартиры дольщику, до настоящего времени квартира не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1367/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с намерением заключить договор розничной купли-продажи дистанционным способом с доставкой техники, после согласования всех существенных условий договора, указанных на сайте, и даты доставки на электронный адрес истца поступило подтверждение о принятии заказа, через несколько часов истцу позвонили и сообщили о том, что заказ будет отправлен только в случае его оплаты по увеличенной цене.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1370/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что из средств массовой информации ему стало известно о возможности приобретения в салоне связи телефона в рассрочку. В салоне связи истцом были подписаны документы, которые он получил вместе с телефоном. Дома при детальном ознакомлении с выданными ему документами истец обнаружил, что приобрел телефон не в рассрочку, а в кредит. Однако истец приобретать телефон за счет кредитных средств не намеревался. Услуги по присоединению к программам добровольного страхования с уплатой комиссии за присоединение к программам страхования были истцу навязаны.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.01.2018 N 4г-0103/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 44г-256/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор строительного подряда, по которому ответчику уплачены денежные средства. Истец предоставил для подписания акт приемки выполненных работ, но виды и объемы работ согласно указанному акту не соответствуют фактически выполненным работам по устройству фундамента жилого дома, также при возведении фундамента были нарушены обязательные нормативные требования, предъявляемые к производству работ.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 44г-249/2018

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявленные к взысканию в порядке приказного производства суммы задолженности и процентов были получены в результате совершения определенных расчетов и в договоре потребительского займа не указаны.

 

Решение: Апелляционный судебный акт отменен, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1523/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов не исполняет.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1400/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1392/2018

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Был заключен договор добровольного страхования автомобиля, в период действия договора имел место страховой случай - ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и представил документы, ответчик признал случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения, но снизил сумму страхового возмещения на сумму безусловной франшизы.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1204/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор по изготовлению, сборке и монтажу на фундамент сруба. Истцом уплачена денежная сумма. Перед подписанием акта приема дома истцом осмотрен сруб и выявлены многочисленные недостатки, в связи с этим направлена претензия с предложением снизить стоимость работ по договору. Ответчик ответил отказом.

 

Встречное требование: О взыскании не доплаченных по договору денежных средств.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены частично; 2) В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1139/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1114/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик обязательства по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и государственной пошлины изменен.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1041/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа.

 

Обстоятельства: Автомобилю истца причинены механические повреждения, истец не согласен с выплаченной в порядке прямого возмещения убытков суммой страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1025/2018

 

Требование: Об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора.

 

Обстоятельства: Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей, признании очередности погашения требований кредитора незаконной, зачете незаконно списанных денежных средств, изменении условий кредитного договора.

 

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2018 по делу N 33-1046/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора банк включил в общую сумму кредита сумму страховой премии по договору личного страхования жизни заемщика, а также стоимость услуги по заключенному абонентскому договору об оказании услуг, в которых истец не нуждался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Московского городского суда от 15.01.2018 N 4а-8122/2017

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.01.2018 N 4г-0221/2018

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.01.2018 N 4г-0492/2018

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-565/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, истец ссылается на то, что оплата по договорам была произведена полностью и в установленные в них сроки, однако ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом, с нарушением прав истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.01.2018 N 4г-16831/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-875/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что, предоставляя ему заведомо неправильные данные об оказанных услугах и не предоставляя истцу возможность оплатить по платежному документу услуги в признаваемом им наименовании услуг или количестве, ответчики злоупотребляют своим правом и допускают просрочку кредитора по своим обязательствам.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-783/2018

 

Требование: О защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является членом правления гаражного потребительского кооператива, работает в должности управляющего, ответчик является председателем правления, в ответ на поданное им заявление ответчик разместил на обозрение сообщение, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-718/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик не исполняет обязательства по договору.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-713/2018

 

Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что истцом в полном объеме исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-682/2018

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

 

Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-568/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил договор о предоставлении туристического продукта, полностью заплатил турагенту за тур, однако за три дня до начала тура ответчик уведомил его о том, что туроператор отменил тур. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости путевки, но уплаченные за тур деньги ему возвращены не были.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-1173/2018

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по договору перевозки возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-0618/2018

 

Требование: О взыскании уплаченного страхового взноса, взыскании неустойки, морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец полагает, что при заключении кредитного договора его права потребителя были нарушены, поскольку на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях, услуга банка по страхованию была навязана.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-939/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что причиной поломки является нарушение сотрудниками ответчика инструкции производителя при установке посудомоечной машины.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2018 по делу N 33-0617/2018

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что почтовое отправление было доставлено ему с нарушением срока, что свидетельствует о недостатке оказанной услуги и нарушении его прав как потребителя почтовых услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.01.2018 N 4г-17220/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.01.2018 N 4г-13755/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2018 по делу N 33-071/2018

 

Требование: О взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, а в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту ответчик предоставил транспортное средство. За время пользования ответчиком кредитом уплата задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные графиком платежей сроки и размерах не поступала, в результате чего у ответчика возникла просрочка по уплате кредита. Требование о погашении задолженности, направленное заемщику, в добровольном порядке не исполнено.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Московского городского суда от 10.01.2018 N 4а-8241/2017

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2018 по делу N 33-0281/2018

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя услуг почтовой связи был установлен решением суда.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2018 по делу N 33-475/2018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что в приобретенном у продавца товаре обнаружены недостатки, в связи с чем потребитель был лишен возможности пользоваться товаром.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2018 по делу N 33-544/2018

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на изготовление продукции, истцом была внесена предоплата по договору, была осуществлена доставка подоконников истцу, при осмотре подоконников были обнаружены недостатки, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на обнаруженные недостатки и просил их устранить.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.01.2018 N 4г-0319/2018

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Московского городского суда от 09.01.2018 N 4а-8360/2017

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.01.2018 N 4г-0102/2018

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов по вкладу, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.01.2018 N 4г-0269/2018

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.01.2018 N 4г-0277/2018

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.12.2017 N 4Г-17071/2017

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.12.2017 N 4Г-16531/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.12.2017 N 4г-15219/2017

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.12.2017 N 4Г-15784/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, встречному иску о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.12.2017 N 4Г-17379/2017

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 27.12.2017 N 697 по делу N 44г-355/2017

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении затрат на восстановительный ремонт квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала на то, что в результате некачественно выполненных ответчиком строительно-монтажных работ с кровли жилого дома в ее квартиру произошла протечка воды, в связи с чем повреждена внутренняя отделка квартиры, не работает электричество (повреждена электропроводка), поврежден встроенный шкаф в коридоре.

 

Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.12.2017 N 4г-14593/2017

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.12.2017 N 4г-16789/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.12.2017 N 4г-16125/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2017 по делу N 33-44825/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что предусмотренные договором услуги ответчиком не были оказаны, так как рейс, на котором истец должен был лететь по туристической путевке, был отменен. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных за путевку денежных средств осталась без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4г-17197/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4г-16866/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4г-16449/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4г-15856/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4Г-17037/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4Г-16408/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4Г-13571/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4Г-16807/2017

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4Г-16739/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, предоставлении заявления на закрытие текущего счета, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2017 N 4Г-13137/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-50298/2017

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик передал истцу квартиру с нарушением условий договора.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 22.12.2017 N 4г-15704/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-53068/2017

 

Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-52770/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор о приобретении недвижимого имущества за счет кредитных средств банка. Также заключен договор страхования имущественных интересов страхователя. Истцу установлена группа инвалидности по общему заболеванию. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик потребовал представления дополнительных документов, после чего отказал в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-51862/2017

 

Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2017 N 4Г-15690/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-50562/2017

 

Требование: О возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком-1 договор о туристском обслуживании, туроператором являлся ответчик-2, при заключении указанного договора ему ответчиком была предоставлена заведомо ложная информация о туристском продукте, с целью возмещения понесенных убытков и компенсации морального вреда он как потребитель направил ответчикам претензии, до настоящего времени ответы на указанные претензии им от ответчиков не получены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-50343/2017

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком кредитного договора, истец перечислил денежные средства на счет ответчика, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-49953/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор подряда на проведение комплекса работ, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не выполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-49943/2017

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу остановочного пункта.

 

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при проведении прокуратурой осмотра пассажирской платформы остановочного пункта железной дороги в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-49942/2017

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу остановочного пункта.

 

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при проведении прокуратурой осмотра пассажирской платформы остановочного пункта в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-49941/2017

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу остановочного пункта.

 

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при проведении прокуратурой осмотра пассажирской платформы остановочного пункта железной дороги в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-49938/2017

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу остановочного пункта.

 

Обстоятельства: Прокурор указал, что при проведенном прокуратурой осмотре пассажирской платформы остановочного пункта железной дороги в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-49937/2017

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу остановочного пункта.

 

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при проведении прокуратурой осмотра пассажирской платформы остановочного пункта железной дороги в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-49935/2017

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу остановочного пункта.

 

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при проведении прокуратурой осмотра пассажирской платформы остановочного пункта железной дороги в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-49934/2017

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу остановочного пункта.

 

Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при проведении прокуратурой осмотра пассажирской платформы остановочного пункта железной дороги в ходе проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу N 33-53163/2017

 

Обстоятельства: Определением заявление о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения по делу по иску о защите прав потребителя удовлетворено частично.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.12.2017 N 4Г-15365/2017

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52666/2017

 

Требование: О признании условия кредитного договора ничтожным, взыскании суммы страховой премии.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ответчик незаконно включил в него условие о списании денежных средств в счет уплаты расходов на подключение к программе страхования, в связи с чем со счета истца была списана денежная сумма, истец волю на заключение договора страхования не выражал, а само условие было ему навязано, что ущемляет права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.12.2017 N 4Г-15773/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора о реструктуризации кредита и признании ранее заключенного договора недействующим для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52188/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика обои, а также клей для обоев. После поклейки обоев обнаружила недостаток товара, проявившийся в различии оттенков обоев после их высыхания, в связи с чем обратилась к продавцу с требованием о возмещении ущерба и компенсации вреда, однако ответчик в требовании истицы отказал, предложив возвратить только стоимость обоев.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-50484/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащая истцу автомашина была повреждена. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику причинителя вреда, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку ущерб подлежит урегулированию в порядке прямого урегулирования.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.12.2017 N 4г-14900/2017

 

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-51847/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец досрочно исполнил кредитные обязательства, на основании чего обратился с заявлением о возврате излишне выплаченной суммы страховых взносов, а также излишне выплаченных процентов в связи с досрочным исполнением обязательств, в чем ему было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52712/2017

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг охраны, целевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, кроме собственника жилого помещения, в жилом помещении постоянно зарегистрирован соответчик. Ответчики, как собственники жилого помещения и потребители предоставляемых истцом услуг, обязаны своевременно и в установленной сумме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако плата не производилась, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52696/2017

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома он приобрел право на передачу ему объекта долевого строительства в связи с полным и надлежащим исполнением им своих обязательств по договору, однако ответчик передал квартиру по одностороннему акту, тем самым нарушил требования закона, квартира передана со значительными строительными дефектами, нарушены сроки передачи квартиры. Также полагал недействительным пункт договора, устанавливающий договорную подсудность, как нарушающий его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52646/2017

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в судебном акте об оставлении жалобы без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-50884/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, истица посетила мультимедийное занятие и групповые консультации, по причине низкого качества обучения, непредоставления ответчиком возможности посещать очные занятия из-за нехватки мест, несоответствия помещений для обучения санитарно-эпидемиологическим требованиям вручила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которое осталось без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-49416/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не были выполнены условия заключенных между сторонами договоров по изготовлению, доставке и установлению металлической двери, дополнительных элементов, по которым истец уплатил аванс, однако товары оказались не оговоренных в договорах качества и цвета, в связи с чем истец отказался их принять, уплаченные за товары денежные средства ему возвращены ответчиком не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-45889/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по делу о расторжении кредитного договора, договора возмездного оказания услуг прекращено, в удовлетворении иска о взыскании суммы денежных средств отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52774/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. По мнению истца, банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, истец считает, что между сторонами был заключен смешанный договор. Истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52742/2017

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, допустил образование задолженности по договору.

 

Решение: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52705/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчики продали ему товар ненадлежащего качества. Ответчиками не были предприняты какие-либо действия по замене товара, не был направлен ответ на претензии.

 

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52419/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, в период действия договора страхования наступил страховой случай, страховщик, признавая событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение, однако страховое возмещение по дополнительному оборудованию выплачено не было.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52257/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился с требованиями о возврате денежных средств, внесенных по договору, однако в ответ на претензию было сообщено о невозможности возврата уплаченных денежных средств в полном объеме по причине определенных рисков, связанных с биржевыми операциями.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-43064/2017

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица считает, что медицинская услуга ей ответчиком оказана некачественно, с нарушением ее прав как потребителя, ей причинен вред.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52648/2017

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52623/2017

 

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52185/2017

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по делу о защите прав потребителя правопреемником.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52668/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика им был приобретен автомобиль, который своевременно проходил обслуживание, однако в ходе эксплуатации автомобиля истец неоднократно сталкивался с выходом из строя транспортного средства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.12.2017 N 4г-16379/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-46597/2017

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита, ответчиком нарушены обязанности по исполнению кредитного договора.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N 33-52688/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел в интернет-магазине ответчика мужскую одежду, после примерки обнаружилось, что фасон и размер ему не подходят, он обратился к ответчику с просьбой принять товар, не подошедший по размеру, и вернуть уплаченные деньги, вещи к возврату были приняты ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.12.2017 N 4Г-16329/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 19.12.2017 по делу N 44г-228/2017

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры. Уплата стоимости квартиры была произведена истцом надлежащим образом. Ответчик не заключил основной договор, в связи с чем право собственности признавалось за истцом в судебном порядке, только после вступления решения суда в законную силу у истца возникла возможность получить документы для государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Истец полагает, что ответчиком допущены нарушение его прав как потребителя и причинение морального вреда.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.12.2017 N 4Г-16450/2017

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.12.2017 N 4Г-16753/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51905/2017

 

Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 7-16109/2017

 

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51866/2017

 

Требование: О признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки передачи нежилого помещения, приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец является потребителем, а потому ответчик должен уплатить предусмотренный законодательством РФ штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-42497/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что были введены ответчиком в заблуждение относительно территории отеля, качества обслуживания и питания.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52065/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что информация об изготовителе не была предоставлена продавцом, как и сертификат качества, паспорт, инструкция по эксплуатации и другие документы от производителя товара. На товаре отсутствовала маркировка (товарный знак компании-производителя), в связи с чем он усомнился в изготовителе товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-39569/2017

 

Требование: О взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между банком и ответчиком были заключены договор о предоставлении потребительского кредита и договор залога недвижимого имущества, между банком и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по договору о предоставлении потребительского кредита и по договору залога недвижимого имущества, должник по истечении срока предоставления кредита сумму задолженности до настоящего времени не вернул.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52180/2017

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылался в обоснование заявленных требований на то, что ответчик систематически допускал противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в отсутствии сведений о цене вещи потребителя в договорах об оказании услуги.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52179/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. Во исполнение договора ответчик передал истцу земельный участок по акту приема-передачи, а истец зарегистрировал свое право собственности на участок. Однако ответчик в нарушение дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка в установленные договором сроки не обеспечил подведение к границе земельного участка системы водоотведения, подведение сети газоснабжения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52178/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником недвижимого имущества: земельного участка и домовладения. Между прежним собственником имущества и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Представителями ответчика была проведена проверка прибора учета энергопотребления, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт, который истица считает незаконным.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности за потребленную энергию и пени.

 

Решение: 1) В удовлетворении требований отказано; 2) Встречные требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52113/2017

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки для рассмотрения в суд по подсудности.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52018/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В срок ремонт товара произведен не был по причине отсутствия необходимой детали, оплачивать ремонт истец отказался и монитор у ответчика не забрал, считая, что товар на гарантии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52005/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Со слов истца, необходимая ему операция по переводу средств банком не была произведена, при повторном обращении в отделение банка истцу было предложено закрыть счет, так как никакие операции по счету производиться не будут.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52002/2017

 

Требование: О возврате излишне внесенных денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец считает, что предоставление кредита при условии обязательного индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям закона.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51967/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи на приобретение комплекта мебели, в ходе эксплуатации дивана и кресла были выявлены недостатки, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51954/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, при этом он отказался от подключения страхования, он регулярно уплачивал платежи по кредиту, но задолженность только увеличивалась, согласно выписке банк систематически списывал оплату дополнительных услуг, не согласившись с данными списаниями, он направил в банк претензию, но ответ не получил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51742/2017

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался произвести уплату цены договора, подлежащей уточнению исходя из фактической площади квартиры после окончания строительства жилого дома, фактическая площадь квартиры превысила проектную, ответчик доплату не произвел.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51648/2017

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

 

Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, однако ответчики нерегулярно производят оплату ЖКУ.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51452/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора банком была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, данное условие противоречит действующему законодательству, поскольку ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51431/2017

 

Требование: О признании права собственности, признании недействительными сделки, договора залога, применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что отсутствие регистрации права собственности на недвижимость влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом; договор заключен с физическим лицом, поэтому по спору в полном объеме подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 N 33-51170/2017

 

Требование: О восстановлении нарушенных прав потребителя, признании агентских договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является инвалидом второй группы, пенсионером и ветераном Великой Отечественной войны, проживает по одному адресу со своей дочерью, ее дочь находится на пенсии, не работает и вынуждена ухаживать за матерью, на стационарный домашний телефон, оформленный на имя истицы, стали поступать звонки от лиц, называвших себя представителями ответчика, эти звонки приняли характер незавуалированных угроз, от банка стали приходить письма в оскорбительной и угрожающей форме с требованиями вернуть долг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-50092/2017

 

Требование: О взыскании денежных средств, процентов, обязании закрыть счета, расторжении договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истцу были открыты банковские счета и выпущены банковские карты, истец ссылается на то, что его счет был заблокирован, впоследствии он был вынужден написать заявление о закрытии счета, денежные средства были выданы ему только при условии одновременного закрытия всех ранее выпущенных для него банковских карт, в адрес ответчика он направил претензию, которая осталась без ответа, считает, что банком нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2017 N 4Г-15576/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-50191/2017

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с целью участия в открытых торгах им был открыт банковский счет, на который внесены денежные средства, покупка, приобретенная по результатам торгов, была оплачена, однако судом протокол о результатах открытых торгов по продаже имущества признан незаконным, организатор торгов перечислил обратно на банковский счет истца уплаченную сумму, после возврата денежных средств истцом с банковского счета были сняты денежные средства, однако при снятии денежных средств ответчиком была незаконно удержана комиссия.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-50143/2017

 

Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки обнаружено несоблюдение ответчиком требования законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-50037/2017

 

Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки обнаружено несоблюдение ответчиком требования законодательства о защите прав потребителей и доступности инвалидам железнодорожной инфраструктуры.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-49908/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Вкладчик указывает, что по причине задержки выдачи банком денежных средств со счета он нарушил свои обязательства и вынужден был уплатить штрафные санкции по договору купли-продажи недвижимости.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-49541/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему предметы кухонной мебели, истец обязательства по оплате мебели исполнил в полном объеме, ответчик допустил просрочку поставки мебели, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-48535/2017

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля, произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, однако ответчик принял решение не производить ремонт поврежденного автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51197/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада, однако банковская карта ему выдана не была, позднее истцу начали поступать звонки от банка с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, кредитный договор истец с ответчиком не заключал, кредитную карту не получал, процентная ставка по договору, срок его заключения, сумма ежемесячного платежа ему неизвестны.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52119/2017

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: При эксплуатации товара в период гарантии выявился недостаток изделия, истец обратился к продавцу с претензией по поводу качества товара, был составлен акт возврата от покупателя, истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскать в его пользу уплаченную за товар сумму, штраф, компенсацию морального вреда.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51650/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в связи с недостатками товара обратилась к продавцу с просьбой обменять товар либо произвести возврат товара, в чем было отказано, при этом продавец указал на то, что экспертиза качества товара может быть проведена лишь за отдельную плату, истица полагает, что ей был продан некачественный товар, в связи с чем ее права как потребителя нарушены ответчиком.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-34431/2017

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, выразившегося в получении застрахованным транспортным средством механических повреждений, страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в выдаче направления на ремонт истцу было отказано на том основании, что факты заключения договора страхования и получения страховой премии не подтверждены, бланк полиса является поддельным.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-47990/2017

 

Требование: О взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по уплате цены по договору. Однако квартира не передана по акту приема-передачи до настоящего времени.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-29929/2017

 

Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, ответчик является управляющей организацией данного многоквартирного дома, истец-2 направил ответчику претензию с требованием возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, причиненный заливом квартиры, произошедшим по вине работников ответчика, претензия не была удовлетворена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2017 N 4Г-16442/2017

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2017 N 4Г-16686/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-51893/2017

 

О возвращении в суд первой инстанции дела по апелляционной жалобе на решение по делу по иску о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N 33-52024/2017

 

Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на заочное решение суда по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2017 N 4Г-15503/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании денежных средств по Закону о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2017 N 4Г-16515/2017

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, взыскании средств по договору счета, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 15.12.2017 N 4г-15067/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о признании действий нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.12.2017 N 4Г-16221/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.12.2017 N 4Г-16118/2017

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-45308/2017

 

Требование: О признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика привели к значительному увеличению суммы предоставленного кредита, в связи с чем его права как потребителя нарушены.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.12.2017 N 4Г-16353/2017

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-51356/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с претензией о возврате автомобиля в связи с нарушением установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков, которая удовлетворена не была, чем нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-51709/2017

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на основании соглашения об уступке прав и обязанностей приобретено жилое помещение, с их стороны стоимость объекта долевого строительства уплачена в полном размере, однако фактически передача квартиры произведена по передаточному акту с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-51534/2017

 

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-51362/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был установлен факт скачка напряжения, который вывел из строя имущество истца.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-51354/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-50803/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истица исполнила в полном объеме. Однако объект ей передан не был.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-50706/2017

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на приобретение товара. Товар был передан истцу, и выполнены установленные договором работы, но на следующий день истцом были обнаружены недостатки товара, делающие невозможным его дальнейшую эксплуатацию. Претензии истца к ответчику были оставлены без ответа, недостатки устранены не были.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-50693/2017

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в отделение почтовой связи за получением адресованного ему почтового извещения, где ему было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления без заполнения им извещения, чем были нарушены права истца как потребителя на получение услуг почтовой связи.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-50689/2017

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в отделение почтовой связи за получением адресованного ему почтового извещения, где ему было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления без заполнения им извещения, чем были нарушены права истца как потребителя на получение услуг почтовой связи.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33-50687/2017