Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 8

• 

Обновлено 21.08.2024 08:18

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2016 по делу N 33-22938/2016

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о замене стороны в обязательстве по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих, что он является финансовой организацией, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, тогда как законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6012/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6701/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6349/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-5983/2016

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6723/2016

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6722/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15617/2016

Обстоятельства: Определением дело о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, передано по подсудности, так как заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Люберецкий городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15512/2016

Требование: О признании права собственности на жилой дом.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является членом потребительского кооператива владельцев личных подсобных хозяйств, которым ей выделен земельный участок, границы которого не установлены. Она самовольно построила на данном земельном участке строение, обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося под самовольно возведенным строением, однако получила отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Щелковский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15467/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. В результате подачи завышенного сетевого напряжения в его квартире вышли из строя электроприборы. Претензия, направленная им в адрес ответчиков, осталась без ответа.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Красногорский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15421/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оказал ему как адресату услуги по доставке заказного письма.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Подольский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15366/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании долговых обязательств перед банком по договору потребительского кредита общим долгом бывших супругов, внесении изменений в договор.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Железнодорожный городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15305/2016

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, пени.

Обстоятельства: Истцы указывают, что им не была оказана оплаченная услуга по договору по организации и проведению туристической поездки.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Сергиево-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22302/2016

Требование: О признании договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

Обстоятельства: Свои обязательства по передаче денежных средств после продажи автомобиля ответчик не исполнил, до настоящего времени не передал истцу сумму, полученную от реализации автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22259/2016

Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.

Обстоятельства: По словам истца, ответчиком ненадлежащим образом выполнено условие о его размещении в санатории.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22411/2016

Требование: О прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении ответчика были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком правил продажи отдельных видов товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-21805/2016

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-21615/2016

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-20605/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец свои обязательства по уплате цены за квартиру исполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-12255/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они заключили договор уступки прав требования с участником долевого строительства, цена договора уплачена истцами в полном объеме. Однако в установленный договором срок квартира не была передана.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Дубненский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-21795/2016

Требование: О защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия, замене автомобиля, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, после приобретения у ответчика транспортного средства в течение гарантийного срока у автомобиля был выявлен недостаток, истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, ответчик недостаток устранил, но выявились новые недостатки, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал замены автомобиля на товар той же марки, однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-21733/2016

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованное ответчиком транспортное средство было повреждено, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22480/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был, истица направила ответчику требование о выплате неустойки, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22243/2016

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Потребитель указывает, что продавец доставил товар, который не соответствовал его требованиям, за замену товара предложили произвести доплату.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Басманный районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22177/2016

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. При заключении договора он согласился с его условиями путем подписания заявления о предоставлении кредита, однако данные условия нарушают его права потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-14181/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что ремонт мотора автомобиля экономически нецелесообразен, о чем ответчик незамедлительно был уведомлен, была достигнута договоренность о предоставлении заказчиком в срок контрактного мотора, однако свои обязательства последний не исполнил.

Встречное требование: О защите прав потребителей.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Подольский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-3286/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-5017/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-6754/2016

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-5605/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22635/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил комплект документов, необходимых для решения поставленного вопроса, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на недействительность полиса, с чем истец не согласен.

Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22540/2016

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели, банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по нему не исполняет, в связи с чем ему было направлено письменное требование о возврате суммы.

Встречное требование: О признании пунктов договора поручительства ничтожными, расторжении договора поручительства.

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) Во встречном иске отказано.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.06.2016 N 4г-5656/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.06.2016 по делу N 33-15101/2016

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Балашихинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Решение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 7-6365/2016

Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на судебный акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица по ст. 14.78 КоАП РФ (обман потребителей), так как текст жалобы и приложенные к ней документы не содержат указание на место совершения правонарушения.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21859/2016

Требование: О расторжении кредитного договора.

Обстоятельства: Истица указала, что между ней и банком заключен кредитный договор на потребительские нужды. Однако при заключении договора она не могла предполагать, что будет снижение зарплаты и она потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору, поскольку у нее еще имеются обязательства перед другими банками.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21819/2016

Требование: О взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась с иском к мировому судье. Решением мирового судьи в пользу истицы взыскано страховое возмещение, решение было исполнено, однако истица считает, что вправе требовать возмещения неустойки.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-22026/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с его неподсудностью.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21969/2016

Требование: О взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. Однако в нарушение условий закладной в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

Встречное требование: О защите прав потребителей.

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21875/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является управляющей организацией, на которую возложена обязанность оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда. В квартире истца произошла протечка, и на потолке образовались влажные пятна и грибок. В тот же день он обратился к ответчику с требованием о составлении акта о протечке и устранении ее причин, акт составлен не был, претензия с требованием устранить причину протечки крыши, а также осуществить ремонт поврежденного имущества также не рассмотрена.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21870/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор аренды индивидуального сейфа, хранила в данном сейфе денежные средства, знала о точной сумме хранившихся денежных средств, однако при пересчете купюр обнаружила отсутствие денежной суммы. Данную сумму она из сейфа не изымала, полагает, что банк ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, чем ей причинен ущерб. Возместить ущерб в добровольном порядке банк отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21860/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истица указала на то, что заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж изделий. В процессе монтажа она обнаружила неустранимые дефекты, предъявила ответчику претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик не удовлетворил законные требования потребителя.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21808/2016

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор, в силу тяжелого материального положения через продолжительное время после получения кредита не смогла своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать по нему проценты, когда финансовое положение улучшилось, она обратилась в банк, чтобы узнать сумму, которую необходимо уплатить для погашения просроченной задолженности, получив выписку по счету, она обнаружила, что поступающие от нее в банк средства сначала направлялись на погашение неустойки (штрафа, пени), что не соответствует положениям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21779/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, отказался в добровольном порядке удовлетворить их требования, что нарушает их права.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21777/2016

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Встречное требование: О защите прав потребителя.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21585/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано истцу. Однако в процессе эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены значительные недостатки в работе транспортного средства.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21286/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В связи с тем что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-6634/2016

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-4983/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5484/2016

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5483/2016

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5281/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5074/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за снижение процентной ставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-18156/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования имущества физических лиц. В результате пожара объект страхования был полностью уничтожен. Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21794/2016

Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить нарушения, обязании прекратить противоправные действия.

Обстоятельства: Истец указал, что на основании приказа уполномоченного органа и поручения на проведение мероприятий общественного контроля должностное лицо истца проводило мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика. В ходе мероприятий общественного контроля выявлены нарушения ответчиком обязательных требований Закона "О защите прав потребителя" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 04.06.2016 N 4г-4069/2016

О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 03.06.2016 N 4г-5555/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 03.06.2016 N 4г-5530/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21580/2016

Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с представлением всех необходимых документов, ответчик же до настоящего времени не произвел истцу страховую выплату.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21384/2016

Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) приобрел право требования по договору потребительского кредита, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, банк перечислил ответчику денежные средства, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21261/2016

Требование: О признании условий договора о потребительском кредите недействительными, условий договора в части взимания суммы страховой премии недействительными, взыскании компенсации страховой премии.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при получении кредита банк ввел его в заблуждение, а именно преднамеренно не включил в полную стоимость кредита сумму страховой премии, а также комиссию за предоставление извещений, намеренно скрыл разницу полной стоимости кредита, чем увеличил стоимость кредита, в кредитном договоре не были указаны полные и необходимые сведения, позволяющие определить итоговую сумму всех платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-18049/2016

Требование: О взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Потребитель указывает, что при покупке туров истцам была предоставлена информация об отеле, не соответствующая действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21476/2016

Требование: О взыскании переплаты по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку он досрочно погасил кредит, ответчик был обязан произвести перерасчет суммы уплаченных процентов, однако этого не сделал, чем нарушил его права, как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21096/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого квартала. Обязательства по оплате по договору перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Троицкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21079/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого квартала. Свои обязательства по оплате по договору истец исполнил своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени обязательство ответчика не исполнено.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Троицкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-20958/2016

Требование: О признании договора недействительным, обязании заключить договор об оказании коммунальных услуг и договор об оказании эксплуатационных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства и перечнем и стоимостью фактически оказываемых услуг, обязании произвести перерасчет стоимости выставленных по счетам услуг, исключить из расчета стоимость неоказанных услуг.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь лицом, оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выставляя истцу счета на оплату, не указывает услуги, за которые выставляются счета, что нарушает права истца как потребителя.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 02.06.2016 N 4г-6579/2016

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении вреда в связи с нарушением прав потребителей.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21109/2016

Требование: О признании договора страхования незаключенным, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обстоятельства: По мнению истца, включение в кредитный договор платы за подключение к программе страхования нарушает права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21379/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что при выдаче кредита ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика, сумма по договору страхования была удержана ответчиком из суммы кредита.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21295/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что сторонами был заключен договор бытового подряда. При сдаче работ истица обнаружила недостатки, которые на момент подачи иска устранены не были.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-14859/2016

Требование: О защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцы указали, что в связи с протеканием кровли многоквартирного жилого дома по вине ответчика происходил залив их квартиры.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Каширский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 N 33-14854/2016

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, так как расходы документально подтверждены заявителем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Павлово-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-14711/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец указал, что прибор учета электроэнергии потребителя работает неверно, показывает заниженное фактическое потребление электроэнергии, о чем составлен акт, задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию добровольно уплатить он отказался.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Чеховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-12459/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: В нарушение условий договора срок передачи объекта долевого строительства ответчиком, как указал истец, был нарушен.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Пушкинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 01.06.2016 N 4г-3099/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 01.06.2016 N 4г-3725/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 01.06.2016 N 4г-6035/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 01.06.2016 N 4г-3965/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-13434/2016

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ответчиком, по условиям которого уступаемое право состоит из требования к застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства, она свои обязательства по уплате денежных средств исполнила в полном объеме, однако жилое помещение передано с нарушением срока, она полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, нарушены ее права, как потребителя.

Решение: Решение изменено в части размера взысканного штрафа.

Суд первой инстанции

Реутовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 31.05.2016 N 4г-5602/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14500/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Все обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем взятые обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил и не передал истцу объект долевого строительства (квартиру).

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Коломенский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14444/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение товара. Товар получен и оплачен истцом. При заключении договора купли-продажи ответчиком не были оговорены какие-либо недостатки товара. При эксплуатации оборудования были обнаружены повреждения. Истец направил ответчику претензию, однако ответчик оставил претензию без ответа.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Воскресенский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14358/2016

Требование: Об устранении строительных недостатков, обязании предоставить проектную документацию дома, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока появились недостатки, в связи с чем истец полагает, что он вправе требовать от застройщика устранения недостатков в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Истринский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14303/2016

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о защите прав потребителей, поскольку условия мирового соглашения не противоречат ст. 39 ГПК РФ, не нарушают права других лиц.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Сергиево-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-12460/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Решение: Производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции

Пушкинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-11902/2016

Требование: О расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании части страховой премии и штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что досрочно погасила кредитный договор, а страховое возмещение за время действия страхового сертификата потребителю не выплачивалось в связи с отсутствием страхового случая, считает, что имеет право на получение страховой премии пропорционально времени действия кредитного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Орехово-Зуевский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21217/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей возвращена, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21183/2016

Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указал, что на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита, но ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21026/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: По словам истца, ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20946/2016

Требование: О признании условий обслуживания кредитной карты недействительными.

Обстоятельства: Истица просила суд признать комиссию "годовая плата за обслуживание" тарифного плана по обслуживанию кредитной карты нарушением действующего законодательства и ущемлением прав потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 N 33-20940/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20881/2016

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им.

Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21025/2016

Требование: О признании договоров в части недействительными, взыскании страховой премии, процентов.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры, подключение к договору страхования повлекло нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заемщикам были навязаны дополнительные услуги, тем самым ответчик в нарушение закона обуславливал предоставление кредита обязательным приобретением иной платной услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20882/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение к программе страхования истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об указанной услуге, воля истца при подписании заявления была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программы страхования нарушено ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.05.2016 N 4г-3321/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, по встречному иску о признании договора недействительным.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.05.2016 N 4г-5307/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21077/2016

Требование: О взыскании денежных средств по договору, возмещении морального вреда.

Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что договор возмездного оказания косметологических услуг и договор потребительского кредита заключила под психологическим давлением сотрудников ответчика, не отдавала в полной мере отчет своим действиям и приобрела ненужные услуги, о которых ей не предоставлена полная информация, в том числе о стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20863/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по иску о защите прав потребителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14593/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Раменский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20600/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указывает, что ей ненадлежащим образом оказаны услуги по химической чистке одежды.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 27.05.2016 N 4г-5326/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя при продаже товара ненадлежащего качества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 26.05.2016 N 4г-5333/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20740/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между истицей и банком был заключен договор ипотечного кредитования, решением суда были признаны недействительными пункты кредитного договора, касающиеся обязанности заключить договор страхования с определенной страховой компанией, в связи с чем у истицы возникли убытки в сумме выплаченных страховых премий, подлежащие возмещению ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20732/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи товара, после установки объекта были выявлены недостатки в товаре, истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику по поводу неисправности, однако на все просьбы он получал отказ.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20664/2016

Требование: О признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что условия кредитного договора об обязании заемщика предоставить по требованию банка ряд документов о финансовом положении заемщика, судебные дела, способные повлиять на исполнение обязательств и другую информацию противоречат закону и нарушают права потребителей, как и установление банком в заявлении на участие в программе коллективного страхования в качестве страховщика единственного юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20554/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации транспортного средства, приобретенного у ответчика, был выявлен ряд недостатков, о которых он в письменной форме сообщил ответчику, однако ответа на его обращение не последовало.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20552/2016

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с многократным нарушением ответчиком сроков он отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по агентскому договору, неустойку за просрочку исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20364/2016

Требование: О взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец полагает свои права потребителя на выплату страхового возмещения, соразмерного ущербу, нарушенными.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20352/2016

Требование: Об обязании исключить из лицевого счета задолженность, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что в результате бездействия ответчика ее права, как потребителя, были нарушены, она за три года недополучила денежные средства в виде субсидии, а также сталкивалась с моральным давлением со стороны ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 26.05.2016 N 4г-5217/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 26.05.2016 N 4г-3153/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20553/2016

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела право требования по договору долевого участия в строительстве на квартиру, в полном объеме исполнила свои обязательства. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20475/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, объект недвижимости ему не передан.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20408/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20717/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, поскольку стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного спора, а потому необходимо обратиться в суд в соответствии с определенной соглашением сторон договорной подсудностью спора.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20716/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, поскольку стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного спора, а потому необходимо обратиться в суд в соответствии с определенной соглашением сторон договорной подсудностью спора.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20681/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако квартира не была передана ответчиком истцу в срок.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20678/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Она полностью уплатила стоимость квартиры, ответчик нарушил срок сдачи квартиры.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-18499/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта по делу о защите прав потребителей, так как ответчиком выплачены денежные средства в счет исполнения судебного акта.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20333/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что, пользуясь отсутствием глубоких познаний в финансовой и юридической сфере, сотрудники банка вынудили истца заключить договор на условиях, которые существенно отличаются от тех, что были изложены истцу в устной форме, что повлекло для него нарушение прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20332/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец считает, что не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку спорный договор напечатан типографским способом.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-14248/2016

Требование: О защите прав потребителей и возмещении материального ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Чеховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-14189/2016

Обстоятельства: Определением оставлена без движения частная жалоба по делу о защите прав потребителей, поскольку жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, так как в ней не указаны основания, по которым судебное постановление заявитель считает неправильным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Егорьевский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-14088/2016

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Серпуховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-14086/2016

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Серпуховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-13957/2016

Требование: О расторжении договора купли-продажи, признании незаконным кредитного договора, возмещении материального и морального вреда, взыскании штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что он при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита обманным путем был введен в заблуждение о целевом предназначении кредита, ему не была предоставлена полная информация о покупаемом товаре.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Сергиево-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 25.05.2016 N 4г-5382/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 25.05.2016 N 4г-5107/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20379/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль получил механические повреждения, а его владелец понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20274/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту жилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20090/2016

Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В связи с отсутствием необходимости использования банковского счета истец направил в адрес ответчика заявление о закрытии счета, однако до настоящего времени его заявление ответчиком удовлетворено не было, по мнению истца, отказ ответчика от закрытия банковского счета является незаконным и нарушающим его права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19932/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что виновными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в том, что он испытал дискомфортное состояние из-за невозможности в полном объеме пользоваться автомобилем, для приобретения которого им была израсходована значительная сумма из семейного бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19750/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика телефоны. В первый месяц эксплуатации у одного из телефонов появились дефекты. Через какое-то время появились другие повреждения. Таким образом, истец полагает, что ответчик продал некачественный товар.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20262/2016

Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что в кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, по которому банком были удержаны денежные средства, полагает, что включение в кредитный договор пунктов о страховании нарушает права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20248/2016

Требование: О защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, истица направила в адрес ответчика заявление об аннулировании тура в связи с произошедшими терактами и запретом авиаперелетов в иностранное государство с просьбой о возврате уплаченных денежных средств, истица ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не произвел возврат оплаты.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20316/2016

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о защите прав потребителей по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к пересмотру решения.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20157/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19985/2016

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 24.05.2016 N 4г-2476/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 24.05.2016 N 4г-5837/2016

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-5001/2016

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Троицкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-4927/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-3140/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-3720/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19800/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец произвел оплату товара в полном объеме, однако ответчик товар в установленные договором сроки не поставил.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4758/2016

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19793/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-отделочных работ, однако в установленный договором срок ответчиком работы выполнены не были.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19785/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако ответчик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19702/2016

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19603/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в квартире, однако ответчик работы надлежащего качества не выполнил, истец отказывается от исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19528/2016

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между истцом и ООО был заключен договор уступки права на квартиру, в соответствии с которым истец принял принадлежащие ООО по договору долевого участия права требования в части объекта долевого строительства, оплатил договор.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19151/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-10773/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, ему ежемесячно приходят счета за ЖКУ, указанные счета оплачивались истцом через систему платежей ответчика, но с указанной даты согласно сводной ведомости начислений и оплат платежи стали поступать с задержкой или вовсе не перечислены.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-13084/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на подведение коммуникаций и обустройство территории, до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение договора, ответчик не произвел.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-11663/2016

Требование: О признании незаконными решений об отказе заключить договоры купли-продажи земельных участков.

Обстоятельства: В соответствии с постановлением и договором аренды земельного участка дачному потребительскому кооперативу был предоставлен участок в аренду сроком на 49 лет для дачного строительства. Истцами на каждом из спорных земельных участков возведены одноэтажные нежилые хозяйственные строения, на которые в последующем каждый из истцов зарегистрировал право собственности.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19678/2016

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец полагает, что включение в кредитный договор пунктов, предусматривающих взимание страховой премии, ущемляет его права, как потребителя, поскольку истец был лишен возможности влиять на содержание договора, а также был лишен возможности выбора страховой компании, что свидетельствует о навязывании ему услуги по страхованию и выбранной банком страховой компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19666/2016

Требование: Об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав, как потребителя банковских услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-18406/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Дольщик указывает, что застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-17799/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-17451/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица, действуя в интересах своего малолетнего сына, заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг. Ответчик обязался силами своего персонала оказывать ее сыну медицинские услуги по проведению плановых осмотров и иных диагностических мероприятий, однако условия договора не выполнил, оказав услуги частично и ненадлежащего качества.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-0055/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании устранить недостатки товара, компенсации морального вреда.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19698/2016

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что банку было вручено заявление истицы с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, добровольно банком банковский счет не закрыт ввиду наличия задолженности по кредитному договору, что, по мнению истицы, нарушает ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19696/2016

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что банку было вручено заявление истицы с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, добровольно банком банковский счет не закрыт ввиду наличия задолженности по кредитному договору, что, по мнению истицы, нарушает ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4799/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-5168/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-5782/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.05.2016 N 4г-4733/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.05.2016 N 4г-5456/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.05.2016 N 4г-5454/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2016 по делу N 33-10360/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета по делу о защите прав потребителей, взыскании суммы за уплаченный товар, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2016 по делу N 33-10044/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страховой компенсационной выплаты в возмещение материального ущерба и утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик необоснованно отказал в осуществлении страховой выплаты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.05.2016 N 4г-5665/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19302/2016

 

Требование: О взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица считает, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, тем самым ответчик обуславливал приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, чем нарушил права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 N 33-19290/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи на приобретение косметических средств, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: После получения косметики и детального изучения маркировки потребительской упаковки спорных косметических товаров, договора купли-продажи, договора, заключенного с банком, истица поняла, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-18999/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось приобретение машино-места, денежные средства были внесены истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, основной договор купли-продажи с истцом не заключил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-13433/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль, продавцом выступал ответчик, который действовал на основании агентского договора, истец ссылается на то, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, допущено нарушение прав потребителя, в соответствии с законом он имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-13341/2016

 

Требование: О взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование займом и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа, по которому истец передал ответчику денежные средства, истец ссылается на то, что ответчик систематически нарушал сроки, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просрочка по уплате ежемесячных процентов и основного долга.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19052/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что осуществил возврат товара ответчику со ссылкой на недостоверную информацию о товаре. Требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не удовлетворено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19225/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19077/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителя возвращена в связи с тем, что заявителем не исправлены в установленный срок недостатки жалобы, указанные в определении.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19032/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-18968/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Со слов истца, обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации, коей является ответчик, проявивший халатное бездействие.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-18959/2016

 

Требование: О расторжении договора, возврате товара, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Со слов истца, после доставки и осмотра доставленного товара были обнаружены множественные дефекты мебели, решением суда частично удовлетворены требования о защите прав потребителя, однако до настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут, а ответчиком мебель не возвращена истцу.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-14601/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что установленный договором срок поставки товара ответчиком соблюден не был.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-18998/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось приобретение квартиры. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Ответчик до настоящего времени основной договор купли-продажи с истцом не заключил, свое право собственности на квартиру не оформил.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.05.2016 N 4г-4816/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя по договору об оказании финансовых услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.05.2016 N 4г-5085/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.05.2016 N 4г-2754/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.05.2016 N 4г-5625/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.05.2016 по делу N 33-10821/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор розничной купли-продажи мебели. Потребитель указывает на ненадлежащее выполнение продавцом работ по изготовлению мебели.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.05.2016 по делу N 33-10755/2016

 

Требование: О защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля был выявлен ряд недостатков, в гарантийном ремонте автомобиля по некоторым неисправностям отказано, устраненные неисправности возникли вновь.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнечногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-19089/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор строительного подряда, заказчик полностью оплатил комплекс строительно-монтажных работ и материалы, ответчиком нарушен срок выполнения работ, а выполненные им работы не соответствуют требованиям качества.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18904/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства. Со счета истца банком была списана денежная сумма в качестве уплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Истец действия ответчика по списанию данной денежной суммы считает неправомерными, так как банк ввел его в заблуждение, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность его как потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования жизни и здоровья не является однозначно понимаемой и очевидной.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-14927/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако товар имеет существенный недостаток.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18832/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по его условиям ответчик был обязан передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи, обязанность по уплате стоимости квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18823/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении кредитного договора в него были включены условия об обязательном личном страховании и страховании от потери работы, банком были удержаны денежные средства; включение в кредитный договор пунктов об обязательном личном страховании и страховании от потери работы заемщика нарушает права потребителя, поскольку обязывает истца заключить договор страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18648/2016

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-17414/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, но ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-17163/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате противоправных действий неустановленных лиц принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в компанию ответчика, однако выплата страхового возмещения по его обращению произведена не была.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-12618/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за перечисление и снятие денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что включение банком в кредитный договор условий об уплате комиссии не основано на законе, ущемляет его права, как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.05.2016 N 4г-2937/2016

 

О передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18251/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Истец исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику, в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-14584/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом.

 

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая была залита водой по причине перепада давления в трубопроводе, считает, что вред причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18842/2016

 

Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя.

 

Обстоятельства: Поставщик доставил покупателю заказанный товар, однако в процессе визуального осмотра товара были обнаружены существенные недостатки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18834/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В период действия договора, заключенного между сторонами, как указал истец, наступил страховой случай, о котором он сообщил ответчику, последний признал факт конструктивной гибели, ему было передано имущество в виде годных остатков, ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение, однако указанную сумму не выплатил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18774/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истица считает, что с ее стороны имеет место переплата при исполнении условий договора купли-продажи квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.05.2016 N 4г-5481/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.05.2016 N 4г-5544/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18627/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи товаров, расторжении потребительского кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что после оказания ответчиком услуги она подписала договор и получила товар. Выяснилось, что она подписала кредитный договор. Кроме того, указала, что ей была оказана некачественная услуга.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18193/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако ответчик просрочил срок передачи объекта строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.05.2016 N 4г-3666/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.05.2016 N 4г-5084/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-19065/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в направлении по подсудности дела о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18576/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о пересмотре размера страхового возмещения, ответчик произвел доплату страхового возмещения исходя из своего отчета определения восстановительного ремонта, с данной суммой истец не согласен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 N 33-18532/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18190/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств возвращена, так как требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем жалобы не выполнены.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18087/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры он выплатил ответчику стоимость квартиры. Стороны расторгли предварительный договор и заключили договор долевого участия в строительстве, однако в обусловленный договором срок ответчик квартиру не передал, на претензию не ответил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18007/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор участия в долевом строительстве жилого комплекса. Ответчик отказался от договора поручения, в результате чего основной договор заключен не был.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-8960/2016

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были проведены плановые мероприятия по контролю в отношении ответчика, в ходе которых были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно было установлено, что в кредитных договорах, заключаемых ответчиком с потребителями, содержатся условия, ущемляющие права потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18575/2016

 

Требование: О расторжении договоров купли-продажи.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено два договора купли-продажи косметических средств. Также с договорами купли-продажи истцу было навязано заключение договора потребительского кредита. После получения товара и детального изучения маркировки потребительской упаковки косметических товаров, договоров истец понял, что ему предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. Впоследствии истец установил, что у него имеется аллергическая реакция на приобретенный товар.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18417/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно включил в кредитный договор условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18134/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о защите прав потребителя, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18091/2016

 

Обстоятельства: Определением приостановлено исполнительное производство в отношении должника, возбужденное по гражданскому делу о защите прав потребителей, поскольку имеются основания для приостановления исполнительного производства, так как должник обжалует принятые по делу судебные акты.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18062/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении жалобы по делу о защите прав потребителей, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.05.2016 N 4г-4420/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18531/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, так как истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18217/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником машино-места, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места, после сдачи дома в эксплуатацию ответчик от подписания основного договора уклонился, истец обратился в суд с иском о признании права собственности, после признания права собственности истец установил, что в пределах машино-места расположены трубы, инженерные коммуникации, которые лишают истца возможности использовать парковку по назначению, истец полагает, что ему был передан товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18210/2016

 

Требование: О ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей, установлении учредителям срока предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

 

Обстоятельства: Истец указал, что с момента прекращения членства и по настоящий момент ответчик не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений Закона "О кредитной кооперации".

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.05.2016 по делу N 33-12413/2016

 

Требование: Об обязании внести изменения в кредитный договор, сделать перерасчет уплаченной суммы, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец указал, что в связи с изменением курса на валютном рынке у него как у потребителя возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств, что, по его мнению, является существенным обстоятельством, влекущим изменение договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.05.2016 по делу N 33-12312/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика были выявлены нарушения правил продажи.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4165/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4164/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4512/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4746/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-1478/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4349/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными условий договора о потребительском кредите в части полной стоимости кредита и в части взимания страховой премии, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-18129/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17937/2016

 

Требование: О взыскании морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17697/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Как указывают истцы, ответчик нарушил условия договора, исполнил обязательства с просрочкой срока и обязан выплатить им неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензия, направленная истцами в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 N 33-17644/2016

 

Требование: О признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что получение кредита обусловливалось заключением договора страхования жизни и здоровья, она была лишена возможности выбрать страховую организацию, выгодоприобретателя, способ оплаты услуги страхования, чем были нарушены ее права, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17820/2016

 

Требование: Об обязании перевести денежные средства, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она явилась в офис ответчика для проведения бесплатной косметической процедуры, между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом договора являлся комплект косметических товаров, товар был получен истицей; лишь придя домой, истица смогла ознакомиться с подписанными ею документами и пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение, товар ей предоставили в кредит, а не в рассрочку, требование истицы об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, истица полагает свои права, как потребителя, нарушенными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17866/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика-1 автомобиль путем заключения кредитного договора с ответчиком-2. При заключении данных договоров истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и услуге, а именно о полной стоимости товара, невозможно было понять, из чего складывались цена автомобиля и размер кредита, чем истца ввели в заблуждение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-18030/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17870/2016

 

Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору перевозки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17811/2016

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить противоправные действия.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при анализе правил посещения киноцентра ответчика выявлено содержание условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17809/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что спорные сделки были совершены им под влиянием заблуждения, обмана и предоставления ему заведомо ложной информации.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-4254/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-5379/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 05.05.2016 N 4г-5143/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.05.2016 по делу N 33-12099/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом как управляющей компанией.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17829/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку истцом в исковом заявлении не указаны ответчик и место его нахождения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17656/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, никто не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем ответчик незаконно производил начисления за коммунальные услуги из расчета проживания двух человек.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17223/2016

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

 

Обстоятельства: Истец указал, что выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии путем самостоятельного подключения электропринимающих устройств, принадлежащих ответчику, что зафиксировано в акте осмотра электроустановок потребителя.

 

Встречное требование: О признании акта о неучтенной электроэнергии незаконным.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-14534/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в который было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в соответствии с выпиской по лицевому счету банком без согласия истца в качестве уплаты страховой премии списана денежная сумма. Истец полагает условие договора о страховании жизни и здоровья заемщика ничтожным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-9607/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, стоимости произведенного ремонта.

 

Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, который произвел выплату страхового возмещения, с размером которой истец не согласился.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 4г-0294/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-9661/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истец ссылается на то, что оспариваемые пункты договора противоречат законодательству о защите прав потребителей, ответчик допустил просрочку передачи ему приобретенного автомобиля, чем причинил моральный вред.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17782/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих место проживания истца.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17772/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих место проживания истца.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17773/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.05.2016 по делу N 33-11906/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в ходе производства гарантийного ремонта автомобиля превысил предусмотренный законом срок ремонта.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.05.2016 N 33-10681/2016

 

Требование: О признании валютой денежного обязательства, устранении недостатка оказанной финансовой услуги, изменении пункта кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истец настаивает на том, что при заключении оспариваемого договора по оказанию финансовой услуги в виде предоставления кредитных средств для приобретения квартиры ответчик не выполнил ни одного положения ст. ст. 4, 10 Закона "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 4г-0292/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-5323/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-5197/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-4572/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-16565/2016

 

Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи и подписано соглашение о потребительском кредите. Истица подписала бумаги, не вникая в их содержание, и думала, что подписала договор на получение платных косметологических услуг, о приобретении косметики речи не было. Изучив внимательно документы, она обнаружила, что по договору купли-продажи она приобрела косметику, а комплекс косметологических услуг предоставляется по акции в подарок. Ею был получен отказ на требование расторгнуть указанный договор.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17172/2016

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителей направлено по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17578/2016

 

Требование: О расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в связи с тем, что условия договора ущемляют права истца, как потребителя. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 33-17503/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что в течение гарантийного срока в товаре возникла неисправность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17483/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17244/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, указанная пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17243/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, указанная пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17241/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, указанная пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17239/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, указанная пассажирская платформа на остановочном пункте находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17237/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, данная пассажирская платформа находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-12322/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным акта, обязании подписать двусторонний акт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, денежные средства в качестве уплаты цены договора были перечислены застройщику в полном объеме в установленные сроки, в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки, в связи с чем составлялись акты несоответствия объекта долевого строительства требованиям договора участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11858/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, в соответствии с условиями которого банк на условиях и в порядке, предусмотренных договором, предоставил ответчику кредит, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17501/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика телефонный аппарат, в связи с поломкой он обратился к продавцу для ремонта, однако ремонт по услуге "пожизненная гарантия" не был произведен. Отказ обусловлен тем, что услуга "пожизненная гарантия" действовала только на срок службы аппарата.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17245/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17242/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17238/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17236/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 4г-4640/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 4г-4388/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17582/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, они свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без ответа.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17580/2016

 

Требование: О расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора с указанием ряда причин, а именно условия договора ущемляют его права потребителя, договор не содержит полную сумму, подлежащую выплате, не указаны проценты займа в рублях, сам договор составлен в типовой форме, изменить его условия он не мог, кроме того, договор является кабальным, а размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-14483/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11788/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период гарантийного срока при использовании товара в соответствии с инструкцией и рекомендациями производителя в автомобиле, приобретенном у ответчика, обнаружен недостаток.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 33-11758/2016

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда удовлетворены его требования о взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, ответчик истцу аванс не вернул, неустойку не выплатил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11394/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, квартиру не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В части взыскания убытков в удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 4г-1560/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-8552/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Произошел страховой случай, автомашина была направлена страховой компанией на ремонт, однако ремонтные работы были проведены некачественно.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чеховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-11594/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта косметики. Истец ссылается на то, что информация о составе косметических средств до него как потребителя не была доведена, своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, условиях его приобретения, товар ей не был передан, акт приема-передачи не подписывался.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2016 N 33-11508/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении, подателем жалобы не устранены.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-11343/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" на проданном ответчиком товаре отсутствуют сведения о сроке его годности, о составе товара, об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.04.2016 N 4г-4198/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об устранении потребительских недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17294/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено, так как заявителем не устранены недостатки иска, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17295/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что в установленный законом срок недостатки заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не были устранены.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17287/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что указанные судом недостатки искового заявления истцом не устранены.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-14316/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, в том числе обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части срока передачи квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 N 33-14218/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По словам истца, при приемке товара выяснилось, что работа проведена некачественно, на вещи проявились пятна, было написано заявление на производство дополнительной химической чистки, несмотря на проведенную химическую чистку, вещь стала только хуже выглядеть, в настоящее время пришла в негодность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 N 33-14216/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В соответствии с договором ответчиком приняты на себя обязательства по реализации туристического продукта, истец является военнослужащим, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой вернуть оплаченную им часть стоимости туристического продукта, однако ответчик сообщил ему о том, что возврат денежных средств будет осуществлен частично, с истца будут удержаны денежные средства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-11730/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, по которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17286/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении иска без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17285/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении иска без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17164/2016

 

Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховых взносов, ущемляет его права как потребителя, поскольку обязывает истца заключать договор на оказание услуг по страхованию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17124/2016

 

О прекращении апелляционного производства по частной жалобе на определение по иску о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-14916/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о нарушении прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.04.2016 по делу N 33-9399/2016

 

Требование: Об изменении условий кредитного договора в части.

 

Обстоятельства: Истица считает, что кредитный договор заключен с нарушением ее прав потребителя, поскольку в договоре не была указана сумма кредита в рублях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.04.2016 по делу N 33-11057/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.

 

Решение: Дело возвращено в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-3697/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-3696/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-2666/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-4817/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-3790/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-4440/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании переплаты за коммунальную услугу, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-12925/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. Доставленная по договору мебель имела ряд недостатков. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которых предлагал добровольно с момента предъявления требований возвратить денежные средства. Требования, изложенные в претензиях, ответчиком выполнены не были.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14796/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14513/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что им при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ответчика: пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14511/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил кредит, однако условия, на которых был заключен договор, противоречат требованиям закона и ущемляют права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14490/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14268/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцу, как потребителю, не была предоставлена полная информация о реализуемом товаре, он обратился с заявлением о расторжении договора, однако ответ до настоящего времени не получен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14048/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, поскольку иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-11702/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому она получила кредит, являясь юридически неграмотной, она в полной мере не понимала и не рассчитывала на условия, которые подписывала.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14713/2016

 

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14075/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что спорный договор является договором оказания услуг, ответчиком нарушены сроки изготовления мебели.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-6413/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, истец перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14717/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы проживают в жилом помещении, все коммунальные услуги им оказывает ответчик, жильцы дома получили квитанции для оплаты ЖКУ с перерасчетом и начислением платы за услугу "Отопление" с завышенной ценой, ответчик отказал в решении вопроса о перерасчете, своими действиями ответчик причиняет истцам моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14714/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указывает, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14451/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14448/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Прокурор указал, что при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14358/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. С условиями кредитного договора истец не согласен, считает, что услуга по страхованию была ему навязана ответчиком, так как без согласия на страхование кредит не был бы выдан.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14259/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что во время посещения экскурсии получила травму по вине ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14051/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14050/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 4г-4329/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14132/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, обязательства по оплате объектов долевого строительства истцом были исполнены, истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры и машино-места.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-12136/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, в которой произошел залив из-за течи кровли, в результате чего истцу был причинен ущерб.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14366/2016

 

Требование: О признании условий договора ничтожными, исключении их из кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении кредитного договора его права, как потребителя, были существенно нарушены, условия договора не соответствуют закону и нарушают его права потребителя.

 

Требования третьих лиц: Об обязании переоформить кредитный договор и закладную.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14205/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав и законных интересов потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14082/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14001/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора ответчиком без его согласия была списана со счета денежная сумма в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13954/2016

 

Требование: О расторжении кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей потребительский кредит, она уплачивала обязательные аннуитетные платежи по погашению кредита, в дальнейшем временно не смогла осуществлять платежи, что было вызвано изменениями в семейной жизни, она оказалась без средств к существованию, в настоящее время является матерью-одиночкой, ее единственным доходом является ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13867/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам осмотра и оценки повреждений автомобиля страховая компания выплатила истцу денежную сумму, однако истец с размером возмещения не согласен.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13866/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, признавшего на основании заявления истца рассматриваемое ДТП страховым случаем и выплатившего страховое возмещение лишь в части, претензия истца о выплате недоплаченного страхового возмещения ответчиком до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13827/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада. Истец поручил банку перевести денежные средства по вкладам на счета в другой банк. Однако денежные средства на счета так и не поступили. Ответчик истцу пояснил, что данное обстоятельство было обусловлено запретом на осуществление переводов, и денежные средства поступили на счет с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13609/2016

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что банк отказался добровольно закрыть счет, открытый для расчетов по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13507/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобретенный у продавца диван оказался ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13159/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по договору перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, сроки окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13158/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Цена квартиры по условиям договора была уплачена истцом в полном объеме. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-12651/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль. В результате ДТП произошло самовозгорание транспортного средства, в результате чего автомобиль сгорел и причинил технические повреждения стоящему рядом автомобилю. Решением суда с истца в пользу пострадавшего взыскан ущерб. По мнению истца, ему был продан товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14421/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, общая площадь квартиры уменьшилась, как и цена договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14372/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с лицом договор уступки прав и обязанностей, принадлежащих лицу, как участнику долевого строительства по договору, объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно квартира, стороной по договору и застройщиком является ответчик, истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14365/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив о своем намерении другую сторону, истец обратился в организацию с заявлением о расторжении договора и просьбой вернуть остаток денежных средств, уплаченных им по договору, вместе с тем по настоящее время о результатах рассмотрения заявления не сообщено, денежные средства не возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14030/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно обусловил предоставление кредита, необходимого истцу для приобретения автомобиля, заключением договора страхования жизни и здоровья, чем были нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14009/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, при отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчика за надлежащим качеством коммунальных услуг в доме происходило систематическое нарушение качества предоставления коммунальных услуг.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.04.2016 N 4г-3786/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.04.2016 N 4г-4590/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.04.2016 по делу N 33-10347/2016

 

Требование: О разделе совместно нажитого имущества в виде задолженности по кредиту.

 

Обстоятельства: Истец с ответчицей состояли в браке, в период брака на имя истца с согласия супруги был оформлен потребительский кредит.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13541/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в этот же день он в полном объеме произвел выплату в пользу ответчика за услуги по вышеуказанному договору, однако услуги по договору не оказаны, исполнитель взятые на себя обязательства не исполнил, акт оказанных услуг сторонами не подписан, истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору является нарушением прав заказчика, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-12912/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации ущерба и морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она распоряжения на перевод денег со своего счета на карту и последующее списание их в пользу неустановленных лиц в банк не давала.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-8706/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по условиям заключенных договоров ответчик принял на себя обязательства за свой счет обеспечить наличие сети газопровода, сети водопровода, сети канализации, внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, однако ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-8494/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор потребительского кредитования, но ответчик не исполнил обязательства - не размещал денежные средства на счете для погашения суммы долга и процентов, он направил в адрес ответчика претензию и уведомление с требованием о выплате кредита, процентов, пени, но требования, изложенные в претензии и уведомлении, ответчиком выполнены не были.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13683/2016

 

Требование: О взыскании недоставленного почтового перевода, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что его права, как потребителя, нарушены, поскольку отделением почтовой связи некачественно оказаны услуги в виде перевода денежных средств, поскольку перевод не дошел до адресата.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, расходов на юридические услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13600/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Страхователь автомобиля указывает, что после происшедшего страхового случая ответчик не произвел страховую выплату.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13369/2016

 

Требование: О взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что условия заключенного между ним и кредитной организацией кредитного договора в части подключения к программе страхования и списания с его счета соответствующей комиссии за подключение к названной услуге противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", а также что при заключении кредитного договора он был лишен возможности изменить условия договора в указанной выше части.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-12335/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Со слов истца, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора не вносятся.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя, признании в части недействительными условий кредитного договора.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-10871/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу объекта. Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3645/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13884/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в течение гарантийного срока в автомобиле проявился ряд недостатков, для устранения которых она предоставляла автомобиль официальному дилеру.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13779/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По словам истца, ответчик нарушил его права, отказавшись предоставить ему достоверную информацию о своем товаре.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13690/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По словам истца, ответчиком без его согласия был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита, действия ответчика по самовольному перечислению кредитных денежных средств со счета истца на счет третьего лица без распоряжения плательщика незаконны.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13686/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец считает, что действия банка по возложению обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита и страховой премии ограничивают и ущемляют установленные законом права потребителей.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13514/2016

 

Требование: Об обязании зачислить на счет незаконно списанные денежные средства, начислить процентную ставку на незаконно списанные денежные средства, взыскании денежных средств, потраченных на лечение, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с невыполнением ответчиком обязательств, причинением вреда здоровью, вынужденным обращением в суд в связи с нарушением прав потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования в части обязания начислить процентную ставку, предусмотренную договором, отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13512/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что туроператор приостановил свою деятельность, ему было выплачено страховое возмещение, размер которого не покрывает полученные убытки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13417/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выполнил услуги по договору на проведение ремонтных работ некачественно, в связи с чем им понесены убытки.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3631/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13553/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя возвращена заявителю.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13280/2016

 

Требование: О признании условия кредитного договора недействительным, обязании внести дополнения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения, произвести перерасчет, взыскании судебных издержек.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в договоре отсутствуют сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и графике погашения этой суммы в рублях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.04.2016 N 4г-4226/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13372/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о принятии обеспечительных мер по иску о защите прав потребителя удовлетворено в части.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13002/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ответ на претензию ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на утрату страхового полиса. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, нарушающим его права потребителя страховой услуги.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12939/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им была внесена оплата по договору, ответчик своих обязательств, касающихся требований к качеству работ, не исполнил, срок окончания работ был ответчиком нарушен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13455/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцам был предоставлен кредит, истцы ссылаются на то, что при заключении договора они были лишены возможности повлиять на условия договора и до них не была доведена вся информация об условиях кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13046/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчик по договору купли-продажи передал истице набор косметических средств, товар был приобретен истицей в кредит, она ссылается на то, что при продаже косметики ей была предоставлена неполная, недостоверная и противоречивая информация о товаре.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13038/2016

 

Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что условия договора ущемляют права потребителя.

 

Решение: В части признания пункта кредитного договора недействительным требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12505/2016

 

Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. Полагает, что очередность списания задолженности, установленная пунктом общих условий, противоречит ст. 319 ГК РФ, нарушает права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13320/2016

 

Обстоятельства: Определением передано гражданское дело о взыскании денежных средств, о защите прав потребителей на рассмотрение в другой суд, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13028/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12938/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира была передана ответчиком по договору участия в долевом строительстве, ее стоимость уплачена истцом в полном объеме, вместе с тем площадь квартиры не соответствует заявленной в договоре, в связи с чем истец потребовал от ответчика уменьшения цены договора, однако ответчик его требование не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 4г-0277/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13457/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, по встречному иску о взыскании задолженности, защите прав потребителей, взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание счета, и компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12932/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. Истец указал, что во время использования товара были выявлены существенные недостатки функций товара.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-9957/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-8287/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя, который совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, в результате чего заведено выплатное дело и организован осмотр поврежденного автомобиля, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 4г-4346/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 4г-3378/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 13.04.2016 N 138 по делу N 44г-56/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, издержек.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-4103/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-3893/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-3721/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12966/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор купли-продажи товара. Им произведена оплата товара. В спецификации к договору предусмотрены скидки на товар. Однако в итоговой стоимости товара учтена только скидка от стоимости кровати. Товар истцу ответчиком не доставлен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12952/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12598/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Как указал истец, его дочь является инвалидом бессрочно, имеет право бесплатного проезда на пригородном пассажирском транспорте, однако в кассе аэроэкспресса им было отказано в выдаче безденежного билета ввиду отсутствия у дочери на руках справки из Пенсионного фонда РФ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12594/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику для проведения планового технического обслуживания автомобиля, после чего обнаружил повреждение покрытия водительского сиденья автомобиля, также были выявлены неисправности агрегатов, в отношении которых ответчиком производились работы.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 N 33-1235/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор на монтажные и наладочные работы технических средств охраны и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, однако в работе установленных ответчиком технических средств охраны проявились недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12234/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о защите прав потребителя отказано, поскольку изложенные в заявлении доводы не входят в перечень указанных в ст. 392 ГПК РФ оснований, поэтому оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-13129/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: По мнению истца, нарушено его право, так как указанная выплата не произведена, урегулирование страхового случая не осуществлено.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-13094/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Для герметизации жилого дома истец приобрел товар, производителем которого является ответчик, истец ссылается на несоответствие качества товара, использованного при укладке как с внешней, так и с внутренней стороны деревянного дома, качеству, заявленному производителем.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12804/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта. Истец ссылается на то, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12546/2016

 

Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора купли-продажи ему была предоставлена недостоверная информация об основных потребительских свойствах товара, о действительной стоимости товара, сотрудник воспользовался пенсионным возрастом покупателя и неосведомленностью о характеристиках подобного вида товаров, товар истцу был навязан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12524/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, процентов, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в текст которого было включено условие об обязанности заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета. Истец полагает, что условие договора об уплате указанной комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12232/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил договор на оказание услуг связи с долевым участием, пролонгировал абонентскую плату и стоимость междугородних переговоров. Из-за поломки телефон не работал, ответчик связь не восстановил.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.04.2016 N 4г-4285/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 по делу N 33-9681/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, выполнить работы, передать копии документов, обязании передать квартиру, компенсации морального вреда, взыскании убытков.

 

Обстоятельства: Истица ввиду наличия множества недостатков и непредъявления ей ответчиком ряда документов, запрошенных ею, отказалась от приемки квартиры.

 

Встречное требование: Об обязании исполнить обязательства по договору, принять жилое помещение в виде квартиры, обязании подписать дополнительное соглашение и уплатить денежные средства.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) Встречное требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 N 33-9539/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены повреждения. Виновным в ДТП было признано третье лицо, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Страховой компанией истцу произведена выплата, которой недостаточно для восстановления автомобиля.

 

Решение: Требования удовлетворены в части возмещения штрафа, судебных расходов.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 по делу N 33-8427/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор-оферта о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, фактически туроператором по договору является ответчик-2.

 

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-2. В удовлетворении требований к ответчику-1 отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-3443/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, признании ничтожным одностороннего акта о передаче долевого строительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-3363/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 по делу N 33-9650/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, является ошибочным, так как истец был вправе обратиться в суд по месту своего жительства, исходя из правил подсудности, определенных п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Лыткаринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 N 33-9642/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истица ссылается на то, что обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в установленный договором срок, однако до настоящего времени квартира ей не передана.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта истице, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-2619/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-4250/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-14592/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, жалоба не содержит перечень прилагаемых документов, не представлены копии документов к жалобе по числу лиц, участвующих в деле.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-9283/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора подряда на строительство жилого дома, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в рамках договора подряда ответчик некачественно выполнил работы по возведению фундаментной плиты, вследствие чего дальнейшее возведение загородного жилого дома необходимо было остановить до принятия мер по сносу и повторному возведению фундаментной плиты с учетом требований нормативно-технической документации, его претензии о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-12621/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела автомобиль, при эксплуатации которого были выявлены дефекты, устранение их по гарантии не дало результата.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-12286/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, об обязании предоставить копии документов.

 

Обстоятельства: Истица направила в адрес банка претензию о предоставлении копии кредитного договора с приложениями, требование о расторжении кредитного договора и обязании произвести фактический перерасчет по долгу, ссылается на то, что до настоящего времени ответа на претензию не получила.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-11265/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке в интересах ответчика.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.04.2016 N 4г-3031/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении материального ущерба, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-7181/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что отдал машину в ремонт ответчику, однако ремонт не был произведен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-12331/2016

 

Требование: О признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом.

 

Обстоятельства: Истец указал, что отстранение собственников от участия в согласовании изменения стоимости работ и услуг, установленное спорным пунктом договора, может привести к бесконтрольности работы управляющей организации и ущемлению его прав, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным спорного пункта договора управления многоквартирным домом отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 07.04.2016 N 4г-1260/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по заявлению о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 07.04.2016 N 4г-3168/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-4015/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-4937/2016

 

Требование: О признании незаконным отказа в досрочном возврате всей суммы потребительского кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, расторжении договора потребительского кредита.

 

Обстоятельства: Истец указал, что денежными средствами по договору потребительского кредита не пользовался, денежных средств не снимал, письменных и иных распоряжений ответчику и иным лицам, дающих право распоряжаться, перечислять, списывать, а также совершать какие-либо другие операции с денежными средствами по договору потребительского кредита, не давал.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12207/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность расположенные в нем квартиру и машино-место. Однако ответчик нарушил установленные сроки передачи объектов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12139/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на основании заказа-наряда выполнял техническое обслуживание принадлежащего истцу автомобиля. Истец считает, что отказ в работе произошел по причине некачественно проведенного технического обслуживания автомобиля.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11881/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему был некачественно сделан ремонт автомобиля и в процессе произведенных работ автомобилю было нанесено повреждение, что подтверждается результатами диагностики и сметы.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11992/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров. Указанные товары приобретены в кредит путем заключения кредитного договора. По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, так как до него не была доведена полная и подробная информация о товаре, что позволило бы правильно сделать выбор при покупке товара.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12269/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является управляющей организацией, несущей ответственность за содержание и ремонт общего имущества, на нем лежит обязанность по возмещению ему ущерба, причиненного заливом квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12093/2016

 

Обстоятельства: Определением в принятии заявления об изменении исковых требований по делу о защите прав потребителя отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12066/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был введен в заблуждение, заключил сделки под влиянием ответчиков, предоставленная информация является противоречивой и неполной.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11990/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагает необоснованными и неправомерными перечисление страховой премии на кредитный счет и удержание спорной суммы банком в счет просроченной задолженности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11987/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с тем, что договором был предусмотрен другой порядок урегулирования споров.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11959/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12213/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в связи с досрочным погашением кредита истица направила ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за период пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на которое получила отказ страховщика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-9343/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неосновательно удержанных в счет неустойки денежных средств, обязании прекратить нарушение прав, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, истцом допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, при последующем внесении истцом платежей в погашение обязательств по кредитному договору в первоочередном порядке производилось списание неустойки.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины. В части взыскания списанных в счет неустойки денежных средств в удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 05.04.2016 N 4г-1961/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2016 N 33-8759/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения частная жалоба по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Звенигородский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11811/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как между сторонами до предъявления иска в суд согласовано условие о договорной подсудности споров, все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в другом суде.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11626/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истицы товар, истица свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, однако ответчиком был поставлен товар, имеющий дефекты, претензия истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11606/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, изменении условий кредитного договора.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец указал, что по причине существенного изменения обстоятельств ввиду сложившейся макроэкономической ситуации, уплачивая основной долг и проценты по кредиту, он несет дополнительные непосильные финансовые затраты, которые он предвидеть не мог при заключении кредитного договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11519/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили между собой договор поставки товара, в указанный в договоре срок строительные материалы доставлены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11140/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако объект ему по передаточному акту до настоящего времени не передан.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-10904/2016

 

Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считал, что договор в части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет его права, как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания комиссии за внесение денежных средств через кассу банка, процентов и штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11791/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования. В период действия договора с застрахованным автомобилем произошли страховые случаи, в результате которых автомобиль получил повреждения. Ответчик признал данные события страховыми случаями и выплатил частично страховое возмещение. Ответчик необоснованно не доплатил страховое возмещение.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11580/2016

 

Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль по вине водителя, чья автогражданская ответственность была застрахована у ответчика, несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения ответчиком нарушены его права, как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11551/2016

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в суд отказано, поскольку сторонами подсудность спора не была согласована.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11550/2016

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей и взыскании убытков передано для рассмотрения в суд по подсудности, поскольку исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-3779/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-3989/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-9817/2016

 

Требование: О признании ничтожным договора цессии.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, заключая кредитный договор, он выступал как потребитель, а право ответчика на передачу прав (требований) к лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено кредитным договором, банк не имел права передавать права (требования) по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, тем более передавать эти требования физическому лицу.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11668/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11479/2016

 

Требование: О защите прав потребителя в связи с недостатками финансовой услуги.

 

Обстоятельства: Заемщик полностью погасил кредиты досрочно, однако банк не произвел перерасчет процентов в соответствии с периодом фактического пользования кредитными денежными средствами.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-3699/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11338/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору ответчик обязался в срок построить и передать в собственность истца после ввода в эксплуатацию жилой дом. Истец свои обязательства по договору исполнил. Однако обязательства ответчика по договору до настоящего времени не выполнены.

 

Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3080/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3728/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3704/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3777/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 31.03.2016 N 4г-2726/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 31.03.2016 N 4г-3550/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8412/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что орган местного самоуправления противоправно распорядился придомовой территорией жилого дома, а застройщик неправомерно начал строительство на нем мини-магазина.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент предоставления застройщику земельного участка под строительство мини-магазина земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован, никто из жителей домов с заявлением о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не обращался.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8328/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она у ответчика оформила заказ-наряд на ремонтные работы, однако ответчиком некачественно выполнены работы, ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки работ.

 

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8719/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, так как рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, которые установлены правилами третейского суда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10940/2016

 

Требование: О признании сделки купли-продажи недействительной, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Со слов истца, при заключении договора ответчик не предоставил истцу как потребителю своевременно достоверную информацию о приобретаемом товаре, что является обязательным условием законодательства РФ.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10909/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на заочное решение по делу по иску о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в суд за истечением срока обжалования.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11259/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: На основании заявления истца между сторонами был заключен договор кредитной карты. Истец полагал, что условие кредитного договора, обязывающее его уплатить банку проценты за выдачу кредита, не соответствует закону.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11258/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не были указаны полные и необходимые сведения, позволяющие определить итоговую сумму всех платежей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10921/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил договор, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11223/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11214/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на приобретение транспортного средства, в период гарантии покупатель обратился к ответчику по заказ-наряду за устранением дефекта автомобиля, срок ремонта превысил сорок пять дней, поэтому у потребителя возникает право требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11069/2016

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в любое время в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 30.03.2016 N 4г-2935/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11155/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Она обратилась в страховую организацию ответчика с заявлением о страховом событии, по итогам осмотра было установлено, что автомобиль не подлежит восстановлению. Выплата ответчиком не произведена.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в соответствии с правилами страхования в предусмотренный договором срок, а также в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10421/2016

 

Требование: Об обязании произвести перерасчет и предоставлении документов.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом оплачивал половину начисляемых по квартире коммунальных услуг после смерти лица, проживавшего в квартире, неоднократно обращался к ответчику за перерасчетом коммунальным платежей, однако его заявления остались без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу был произведен перерасчет по оплате коммунальных услуг с момента выбытия из спорной квартиры потребителя коммунальных услуг, расчет оплаты за горячую, холодную воду, водоотведение ответчику произведен верно, и по жилому помещению, занимаемому истцом, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-8168/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна была учитываться при определении размера страховой выплаты.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-8065/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что при приобретении товара он был введен в заблуждение продавцом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-7201/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что с карты, выданной ответчиком, были сняты деньги и комиссия за снятие денег, было возбуждено уголовное дело. По факту несанкционированного снятия денег истец обратился в банк. На обращение банк указал на нарушение правил хранения карты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-9998/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в нарушение условий договора ответчиком не передан истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-7212/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключен договор об участии в долевом строительстве, она принятые на себя обязательства по уплате долевого взноса исполнила в полном объеме, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств объект долевого строительства ей в установленный срок не передал.

 

Решение: Иск в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-7203/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ею был передан для исполнения исполнительный лист, однако ответчик перечислил неполную сумму требования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10719/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В период действия договора ОСАГО, заключенного сторонами, произошло ДТП, истица в порядке прямого урегулирования убытков обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату, однако истица выплаченную сумму считает заниженной.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10253/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10147/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора страхования застрахованное имущество было украдено. В выплате страхового возмещения отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-5192/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, с целью доказывания факта нарушения ответчиком действующего законодательства и нарушения прав истца как потребителя последний направил ответчику заявление, в котором просил представить в его адрес копии кредитного договора со всеми приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, так как данные документы у истца отсутствуют, до настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не представил, истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Ивантеевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-2439/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-3823/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу об устранении потребительских недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 28.03.2016 N 7-2719/2016

 

Требование: Об отмене акта, которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10852/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков по договору аренды, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10825/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, просроченного основного долга, процентов, неустоек, расходов по уплате государственной пошлины.

 

Обстоятельства: Между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-2828/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования, взыскании стоимости товара, убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-2570/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-1008/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, ответственность истицы по ОСАГО застрахована ответчиком, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что обстоятельства, указанные в заявлении, не соответствуют обстоятельствам, вытекающим из механизма образования технических повреждений автомобиля истца.

 

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с невыполнением страховщиком принятых на себя обязательств, истцом также представлено заключение экспертизы.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.03.2016 N 4г-2524/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33а-7536/2016

 

Обстоятельства: Определением в принятии административного искового заявления об устранении нарушения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) отказано, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10302/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя, поскольку он был лишен возможности влиять на содержание договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10292/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10285/2016

 

Требование: О расторжении кредитного договора и уменьшении размера неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, подписав кредитный договор, истец не смог выполнить его условия в связи с кризисом на работе, он обратился к ответчику с досудебной претензией о приведении кредитного договора в соответствие с действующим законодательством или расторжении кредитного договора, а также с предложением о пересмотре суммы задолженности и готовности к погашению основного долга, однако его претензия ответчиком была отклонена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10280/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на разработку технической документации, изготовление столярных изделий и их установку, в предусмотренный договором срок услуга оказана не была.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-9432/2016

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога, в соответствии с условиями договора ответчикам были предоставлены денежные средства, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-8021/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась квартира. Передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется по передаточному акту, который был подписан с нарушением срока.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-8020/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась квартира. Передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется по передаточному акту, который был подписан с нарушением срока.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-7271/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате столкновения принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, он обратился с заявлением о страховой выплате, по результатам осмотра и оценки повреждений автомобиля выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.

 

Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10376/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договоры участия в долевом строительстве. Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ответчик не передал ему предусмотренные договорами квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10355/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10309/2016

 

Требование: О расторжении договора.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. По мнению истца, в нарушение положений ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитных договоров были включены условия о страховании в компаниях, указанных банком. При заключении договоров истец подписал типовую форму, которая не позволяет и не предлагает потребителю возможности внести предложения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10132/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, о взыскании уплаченной за товар суммы по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки товара, истец произвел оплату товара, однако в связи с обнаружением недостатка товара истец отказался принимать данный товар, не соответствующий условиям договора.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10126/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг телефонной связи, в спорный период истцом было совершено несколько звонков, со стоимостью которых истец не согласен.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.03.2016 N 4г-1733/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.03.2016 N 4г-3746/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.03.2016 N 4г-2865/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10277/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве, однако объект недвижимости передан истцу ответчиком с просрочкой.

 

Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10260/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, выплата страхового возмещения не была произведена.

 

Решение: Иск в части взыскания штрафа удовлетворен, так как у суда не имелось оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10206/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В соответствии с договором подряда на строительно-отделочные работы ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ, в период гарантийного срока появились недостатки, но ремонт подрядчиком не был произведен, в связи с чем истец обратился в стороннюю организацию, которая провела ремонт.

 

Решение: В иске отказано, так как материалы дела не содержат доказательств выявления недостатков подрядных работ в пределах гарантийного срока, в связи с чем именно потребитель должен доказать, что они возникли до принятия подрядных работ или по причинам, возникшим до этого момента.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10137/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 

Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит указаний на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10128/2016

 

Требование: О признании договора потребительского кредита расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Денежные средства были удержаны банком в счет уплаты страхового вознаграждения, однако ни самого договора страхования, ни доказательств перечисления указанной суммы страховой компании банк истцу не представил.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как взимание комиссии за предоставление услуг, в том числе за подключение к различным программам, помимо иных установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего кредитный договор, что допустимым признано быть не может.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7814/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

Обстоятельства: На основании договора цессии истец принял в полном объеме права (требования) по отношению к должникам, осуществляет сбор и взыскание задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.

 

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку оплата содержания и ремонта жилого помещения производилась ответчиками ненадлежащим образом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств незаконного получения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Дубненский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7680/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7676/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителя оставлена без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7652/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. В установленный законом срок возмещение истцу выплачено не было.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7636/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору в части передачи ему объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок нарушил, также нарушил его права, как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7608/2016

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок ответчик нарушил, чем также нарушил права истца, как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7572/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, денежные средства им уплачены в полном объеме, товар получен. В процессе эксплуатации у прибора обнаружились недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 

Суд первой инстанции

 

Сергиево-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-1043/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчику неоднократно направлялись письменные претензии с требованиями о безвозмездном устранении исполнителем недостатков работы. Однако ответчик не устраняет недостатки по гарантии.

 

Решение: Требование удовлетворено в части компенсации морального вреда, возмещения расходов на устранение дефектов, вызванных строительными недостатками, взыскания неустойки, штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.03.2016 N 4г-3625/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.03.2016 N 4г-3150/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.03.2016 N 4г-1506/2016

 

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-8809/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Оказание услуг истец оплатил в полном объеме в день заключения договора, предоставив ответчику необходимые документы, однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9905/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения в связи с тем, что заявление не содержит сведения и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9904/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлена копия кредитного договора, на котором он основывает свои требования.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9770/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на основании заключенного договора купли-продажи приобрел в собственность автомашину, в период трехлетнего гарантийного срока эксплуатации автомобиля в связи с поломкой автоматической коробки передач и невозможностью дальнейшей эксплуатации автомобиля обратился к продавцу для устранения недостатков товара, после проведенной электронной диагностики неисправности было установлено, что механизм не работает и подлежит замене за счет истца, поскольку причины поломки возникли по вине владельца автомашины и гарантия производителя на данный случай не распространяется.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9614/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. Истец указал, что товар истцом был полностью оплачен, однако до настоящего времени товар не доставлен.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9286/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им в качестве заказчика был заключен договор реализации турпродукта на приобретение комплекса туристических услуг. Проданный комплекс туристических услуг не соответствовал заявленному качеству, в результате чего стал причиной угрозы личной безопасности для истца и его семьи.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7086/2016

 

Требование: О расторжении договора банковского счета, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица направила заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредиту, данная позиция банка нарушает ее права, как потребителя, закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-4983/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено, так как индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с даты вынесения решения с учетом погашения должниками долга в соответствии с динамикой сводного индекса потребительских цен на товары и услуги, составленной уполномоченным органом.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7081/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, по мнению истца, действия банка по удержанию сумм страховой премии являются неправомерными, цена услуги по страхованию истцу не сообщалась, полная и достоверная информация об услуге не предоставлялась.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9611/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчиком со счета истца и без его распоряжения были списаны денежные средства, при этом, по словам истца, о том, что совершаются какие-то операции, банк истца не уведомил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.03.2016 N 4г-3472/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 22.03.2016 N 4г-3353/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.03.2016 N 4г-3369/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

 

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9911/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд со стадии принятия.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7093/2016

 

Требование: О расторжении договора оказания услуг, взыскании переданных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что посетила часть занятий, остальные занятия не смогла посетить из-за болезни, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом стоимости занятий, которые она посетила, ответчиком необоснованно возвращена только часть суммы.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства перед истицей в полном объеме не исполнил, истица, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7499/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки, которая на основании ст. 333 ГК РФ снижена, ответчиком права истца, как потребителя, были нарушены, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Протвинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7396/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица была лишена возможности выбора между кредитом с условием присоединения к программе страхования и без такого условия, чем нарушены ее права, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в кредитный договор условий о личном страховании заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и само по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика, как потребителя, и требований закона.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7359/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, так как с заявлениями о ненадлежащем качестве этой услуги к ответчику не обращался.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7324/2016

 

Требование: О защите прав потребителя страховых услуг.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП, как и ответственность истца, была застрахована в организации ответчика. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ему было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7237/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7188/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, ему предоставлялось энергоснабжение на его участке с целью бытового потребления, затем заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", СНТ не являлось и не является собственником объектов электросетевого хозяйства.

 

Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как, разрешая требование истца о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между организацией и СНТ, суд указал, что истец не является и не являлся стороной указанного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Воскресенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-5487/2016

 

Требование: О защите прав потребителей (признании действий незаконными и взыскании денежных средств).

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме, у управляющей организации отсутствуют законные основания для взимания платы за отопление с населения с использованием отмененного норматива.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Павлово-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-5284/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнице долевого строительства объектов долевого строительства и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства передал с нарушением установленных сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.03.2016 N 4г-3234/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.03.2016 N 4г-3280/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.03.2016 N 4г-2434/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-3406/2016

 

Требование: О взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществлял поставку электроэнергии на обеспечение электроснабжением жилого дома, в доме произошел пожар по вине ответчика, имущество уничтожено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему, как потребителю, была поставлена электроэнергия ненадлежащего качества, которая могла послужить причиной возникновения пожара.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-6848/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в нарушение условий заключенных ими предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества ответчик не перечислил часть обеспечительного платежа потребительскому кооперативу в счет уплаты вступительного и паевого взносов покупателей объектов недвижимости, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9304/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого строительства. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, квартира до настоящего времени ему не передана.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9851/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Дольщики указывают на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9847/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9841/2016

 

Требование: О взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

 

Обстоятельства: СНТ выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9866/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи приобрел автомобиль, в период гарантийного срока в ходе эксплуатации автомобиля неоднократно проявлялись различные недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9800/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что во время мойки автомобиля он обнаружил множественные недостатки выполненной работы, которые не были видны при ее принятии.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9791/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора коллективного страхования, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключенный договор является договором присоединения, при заключении которого ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9787/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным пункта заявления, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы за навязанные услуги, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец считает, что при выдаче кредита ему была навязана услуга по страхованию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9669/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был передать в собственность истцу квартиру, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в собственность истца в срок, предусмотренный условиями договора.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9543/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, пени, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи товар, во время эксплуатации которого были обнаружены недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9456/2016

 

Требование: Об установлении факта сбыта продукта, не отвечающего требованиям безопасности, обязании приостановить сбыт товара, устранить причины и условия, способствовавшие производству небезопасного и некачественного товара, установить круг потребителей товара.

 

Обстоятельства: Установлено, что по общему содержанию микробов вода не соответствует допустимым нормативам.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-6183/2016

 

Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен потребительский кредит, однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.03.2016 N 4г-3015/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9687/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обнаружил, что произведено отключение подачи электрической энергии в его квартиру, считает действия ответчика незаконными, так как у истца имеются сомнения по объему потребления электроэнергии и претензии по составлению платежных документов, представляемых ответчиком к оплате.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно представленным ответчиком в материалы дела данным оплата потребленной электроэнергии производилась истцом не в полном объеме, нерегулярно, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9686/2016

 

Требование: Об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, ответчик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи недвижимости.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что истец свои обязательства по перечислению денежных средств в рамках предварительного договора выполнил, тогда как ответчик уклоняется от заключения основного договора, чем нарушает права истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9555/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что гражданская ответственность водителя автомобиля, виновного в ДТП, была застрахована ответчиком-2 по договору добровольного страхования, истец обратился к ответчику-2 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив необходимые документы, на претензию истца ответа от ответчика-2 не поступило, ответчик-2 был обязан произвести выплату страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9082/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор строительного подряда.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пункт договора ущемляет права истца как потребителя; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что истцом ответчику уплачена неполная сумма по договору.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9850/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику, в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9606/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором подробно указал об обстоятельствах произошедшего страхового случая, получил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, с отказом ответчика в осуществлении страховой выплаты истец не согласен.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая в период действия договора страхования граждан, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9564/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования имущества, произошел страховой случай, она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик выплату в полном объеме не осуществил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку страховщиком допущена просрочка исполнения обязанности по уплате страхового возмещения, основания для отказа в страховой выплате в части ремонта переднего бампера автомобиля не имелось. В удовлетворении требования о возмещении товарной стоимости автомобиля и взыскании расходов на оценку отказано, поскольку данные расходы не относятся к страховому случаю и не подлежат возмещению.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9242/2016

 

Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате проверки торгового предприятия ответчика установлено совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения материалы дела не содержат, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации и экспертное заключение уполномоченному представителю ответчика не вручались.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2263/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2232/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2131/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-7016/2016

 

Требование: О признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний, восстановлении электроснабжения.

 

Обстоятельства: Истица указала, что является членом СНТ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, состоялось общее собрание, на котором было решено произвести отключение подачи электроэнергии на участок.

 

Решение: Иск в части обязания восстановить электроснабжение удовлетворен, так как отказ ответчика подключить земельный участок к новым сетям ЛЭП, которые установлены в результате реконструкции пришедших в негодность старых электросетей, является неправомерным, поскольку СНТ не является энергоснабжающей организацией, не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-6927/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя в сфере образовательных услуг возвращено заявителю.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Домодедовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-6907/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Реутовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-6832/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и обществом был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 N 33-4422/2016

 

Требование: Об обязании использовать начисления в соответствии с установленным тарифом, проведении перерасчета стоимости начислений за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

 

Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика по установлению платы на услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД следует считать незаконными. Истец полагает, что ответчик нарушил его права, как потребителя услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Ступинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-8805/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор оказания услуг химической чистки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по химической чистке принадлежащей ей шубы, а она была обязана оплатить услуги, однако до настоящего времени шубу не возвратили.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9271/2016

 

Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что пункт условий предоставления потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-8644/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя по договору об оказании финансовых услуг.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-1637/2016

 

Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого транспортному средству был причинен значительный имущественный ущерб, до настоящего времени денежные средства ему страховой компанией не перечислены.

 

Решение: Иск удовлетворен в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты по договору, за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9268/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывает на незаконное списание банком денежных средств с его счета.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9230/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что права участника долевого строительства перешли к нему на основании договора уступки. Срок передачи объекта соблюден не был. Уведомление об изменении срока сдачи и передачи объекта в его адрес не направлялось. Для получения доступа в квартиру он вынужден был уплатить единовременный платеж за вывоз строительного мусора и единовременный платеж за систему видеонаблюдения. Система видеонаблюдения относится к электрическому оборудованию и уже была оплачена участниками в рамках заключенных договоров долевого участия.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 4г-2118/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 4г-2117/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9257/2016

 

Требование: О взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба и получил уведомление о признании его автомобиля тотальным, то есть убыток подлежал урегулированию по риску "полная гибель".

 

Решение: Требование удовлетворено, так как, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-6775/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и туроператором был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура, в связи с неисполнением туроператором своих обязательств (ответственность туроператора перед туристами застрахована у ответчика) истец просил взыскать страховое возмещение.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховой случай по отношению к истцу наступил в период действия договора страхования, допущенное туроператором нарушение условий договора является существенным.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9000/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику, в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Встречное требование: О признании договора незаключенным.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока передачи объекта установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнен сторонами в полном объеме, право собственности истца на объект долевого строительства зарегистрировано компетентным органом.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-8993/2016

 

Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Банк в нарушение прав потребителя на момент заключения кредитного договора информации о полной его стоимости в рублях заемщику не предоставил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключив договор на получение кредита в долларах на столь длительный срок, истец взял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-8983/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате части суммы вклада, превышающей сумму неснижаемого остатка, однако в удовлетворении требований ему было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку несвоевременная выдача ответчиком денежных средств с вкладов привела к нарушению прав потребителя, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-2094/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-6127/2016

 

О переходе к рассмотрению дела о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2016 по делу N 33-6738/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, после установки окон выяснилось, что прописанная в договоре система окон не соответствует системе окон, указанной в расчете заказа, кроме того, были выявлены видимые дефекты.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что прописанная в договоре система окон не соответствует системе окон, указанной в расчете заказа, выявлены дефекты, некачественная установка, из заключения экспертизы следует, что установленные оконные конструкции не соответствуют условиям договора.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8901/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора страхования произошел страховой случай - поджог принадлежащего ему автомобиля неустановленным лицом. В установленном порядке он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и признании случая страховым, представив необходимые документы, однако выплата произведена с просрочкой и не в полном объеме.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8855/2016

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по делу о взыскании задолженности отказано, так как заявитель просил о взыскании индексации в свою пользу, то есть в пользу юридического лица, однако при расчете индексации исходил из роста индекса потребительских цен.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9169/2016

 

Требование: Об истребовании документов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты. Он направил в банк претензию с требованиями о предоставлении копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду отсутствия у заемщика. Претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8956/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Генподрядчик объектов строительства и продавец изменили условия договора покупки квартиры, нарушив тем самым требования ст. ст. 4, 12, 13, 14, 18, 15 и 29 Закона "О защите прав потребителей", чем истцам был причинен имущественный и моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8952/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она приобрела часы у ответчика. Позднее она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, поскольку аналогичный товар в магазине отсутствовал, в возврате денежных средств ей было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8930/2016

 

Требование: Об обязании довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

 

Обстоятельства: По словам истца, ответчик при осуществлении деятельности осуществляет действия, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, при продаже товаров, не соответствующих требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8804/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: Апелляционное производство прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8403/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение произведено ответчиком не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8402/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить возврат денежных средств, выплатить компенсацию, однако выплаты по условиям соглашения были перечислены ответчиком истцу с нарушением установленных сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8399/2016

 

Требование: О признании недействительным договора страхования жизни, взыскании страховых взносов, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, выступая как агент страховщика, нарушил права потребителя на получение достоверной информации о предлагаемой страховой услуге, ограничив его в возможности правильного выбора данной услуги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-7693/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По договору уступки права требования права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве перешли к истцу, который ссылается на то, что ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры, он направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки, требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 4г-2463/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9012/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг связи, в результате накопления средств на номере телефона потребителя образовался остаток денежных средств, истец на свою претензию получил ответ о том, что неиспользованный остаток денежных средств на лицевом счете не подлежит возврату.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8520/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, денежные средства внесены истцом в сроки, предусмотренные договором, и в полном объеме, однако ответчик обязательства по заключению договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок не выполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-6242/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, признании договора недействительным и возврате уплаченной суммы.

 

Обстоятельства: Истец полагал, что спорный договор является недействительным, поскольку при его заключении он был введен в заблуждение отсутствием полной и достоверной информации.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как договор предусматривает оказание ответчиком истцу услуг, которые должны предоставляться бесплатно, являясь неотъемлемой частью деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантиями защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9036/2016

 

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8395/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что в кредитном договоре, графике платежей, договорах страхования была произведена поддельная подпись истца и частично использованы его паспортные данные.

 

Решение: В иске отказано, так как истцами не было представлено в суд доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9147/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования произошли страховые события, по фактам наступления страховых событий он обратился к ответчикам с заявлениями о выплате страхового возмещения, но страховщик посчитал, что повреждения не относятся к ДТП, и в ремонте всех повреждений отказал.

 

Решение: Иск о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворен, так как при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8880/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: С карты истца произошло списание денежных средств путем мобильного запроса, при попытке разобраться выяснилось, что от его имени в салоне оператора связи была запрошена новая сим-карта, которую выдали без удостоверения личности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт добровольного возврата банком истцу похищенных с его счетов денежных средств в рамках программы лояльности к клиентам не является подтверждением нарушения банком его прав.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8819/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий предварительного договора он оплатил стоимость квартиры, однако в установленный в договоре срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, кроме того, поскольку предварительный договор был заключен истцом с целью удовлетворения личных потребностей в жилом помещении, на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-6037/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком на нее было оказано психологическое давление, вследствие чего был подписан договор возмездного оказания услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что до сведения истицы не доведены полная и достоверная информация о косметическом продукте, а также сведения о реальной стоимости приобретаемого ей косметического набора.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-5520/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что обнаружил недостатки (дефекты) в приобретенном у ответчика товаре, продавец отказал в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выявленные дефекты объективно не могли быть обнаружены при приемке товара, во взыскании процентов отказано, так как взыскана неустойка.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 4г-1970/2016

 

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 4г-1496/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.03.2016 N 4г-2929/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-42305/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-1990/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в связи с появлением дефекта он обратился в уполномоченный сервисный центр через магазин, в котором приобретался товар, с заявлением о проверке качества товара, в соответствии с актом выполненных работ производственный характер дефекта был подтвержден, однако продавец отказался возвращать деньги за некачественный товар, предложив забрать отремонтированный товар, истец полагает, что товар имел существенный недостаток, в связи с чем ответчик обязан был возвратить уплаченные за товар денежные средства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8460/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 

Решение: Определение отменено в части оставления без рассмотрения искового заявления.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8352/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик оказал ей юридические услуги ненадлежащего качества, не выполнил условия договора.

 

Встречное требование: О взыскании суммы фактически понесенных расходов.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-5014/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор страхования, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена.

 

Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8615/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о возмещении ущерба в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", поскольку требования лица (кредитора) подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8549/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с просьбой о ремонте некачественного товара, однако недостатки ответчиком устранены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8351/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, им направлена претензия, в которой он информировал ответчика о том, что отказывается от исполнения договора и требует вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, однако претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петух�