Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 8

• 

Обновлено 21.08.2024 08:18

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2016 по делу N 33-22938/2016

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о замене стороны в обязательстве по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих, что он является финансовой организацией, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, тогда как законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6012/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6701/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6349/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-5983/2016

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6723/2016

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-6722/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15617/2016

Обстоятельства: Определением дело о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, передано по подсудности, так как заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Люберецкий городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15512/2016

Требование: О признании права собственности на жилой дом.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является членом потребительского кооператива владельцев личных подсобных хозяйств, которым ей выделен земельный участок, границы которого не установлены. Она самовольно построила на данном земельном участке строение, обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося под самовольно возведенным строением, однако получила отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Щелковский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15467/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры. В результате подачи завышенного сетевого напряжения в его квартире вышли из строя электроприборы. Претензия, направленная им в адрес ответчиков, осталась без ответа.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Красногорский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15421/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оказал ему как адресату услуги по доставке заказного письма.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Подольский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15366/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании долговых обязательств перед банком по договору потребительского кредита общим долгом бывших супругов, внесении изменений в договор.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Железнодорожный городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-15305/2016

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, пени.

Обстоятельства: Истцы указывают, что им не была оказана оплаченная услуга по договору по организации и проведению туристической поездки.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Сергиево-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22302/2016

Требование: О признании договора недействительным, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

Обстоятельства: Свои обязательства по передаче денежных средств после продажи автомобиля ответчик не исполнил, до настоящего времени не передал истцу сумму, полученную от реализации автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22259/2016

Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.

Обстоятельства: По словам истца, ответчиком ненадлежащим образом выполнено условие о его размещении в санатории.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22411/2016

Требование: О прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении ответчика были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком правил продажи отдельных видов товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-21805/2016

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-21615/2016

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-20605/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец свои обязательства по уплате цены за квартиру исполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-12255/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они заключили договор уступки прав требования с участником долевого строительства, цена договора уплачена истцами в полном объеме. Однако в установленный договором срок квартира не была передана.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Дубненский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-21795/2016

Требование: О защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия, замене автомобиля, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, после приобретения у ответчика транспортного средства в течение гарантийного срока у автомобиля был выявлен недостаток, истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков, ответчик недостаток устранил, но выявились новые недостатки, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал замены автомобиля на товар той же марки, однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-21733/2016

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованное ответчиком транспортное средство было повреждено, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22480/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу ответчиком передан не был, истица направила ответчику требование о выплате неустойки, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22243/2016

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Потребитель указывает, что продавец доставил товар, который не соответствовал его требованиям, за замену товара предложили произвести доплату.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Басманный районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22177/2016

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. При заключении договора он согласился с его условиями путем подписания заявления о предоставлении кредита, однако данные условия нарушают его права потребителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу N 33-14181/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что ремонт мотора автомобиля экономически нецелесообразен, о чем ответчик незамедлительно был уведомлен, была достигнута договоренность о предоставлении заказчиком в срок контрактного мотора, однако свои обязательства последний не исполнил.

Встречное требование: О защите прав потребителей.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Подольский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-3286/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-5017/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-6754/2016

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-5605/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22635/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил комплект документов, необходимых для решения поставленного вопроса, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на недействительность полиса, с чем истец не согласен.

Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 по делу N 33-22540/2016

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели, банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по нему не исполняет, в связи с чем ему было направлено письменное требование о возврате суммы.

Встречное требование: О признании пунктов договора поручительства ничтожными, расторжении договора поручительства.

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) Во встречном иске отказано.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.06.2016 N 4г-5656/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.06.2016 по делу N 33-15101/2016

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Балашихинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Решение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 7-6365/2016

Обстоятельства: Определением возвращена жалоба на судебный акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица по ст. 14.78 КоАП РФ (обман потребителей), так как текст жалобы и приложенные к ней документы не содержат указание на место совершения правонарушения.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21859/2016

Требование: О расторжении кредитного договора.

Обстоятельства: Истица указала, что между ней и банком заключен кредитный договор на потребительские нужды. Однако при заключении договора она не могла предполагать, что будет снижение зарплаты и она потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору, поскольку у нее еще имеются обязательства перед другими банками.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21819/2016

Требование: О взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась с иском к мировому судье. Решением мирового судьи в пользу истицы взыскано страховое возмещение, решение было исполнено, однако истица считает, что вправе требовать возмещения неустойки.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-22026/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с его неподсудностью.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21969/2016

Требование: О взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. Однако в нарушение условий закладной в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

Встречное требование: О защите прав потребителей.

Решение: 1) Требования удовлетворены; 2) В удовлетворении встречных требований отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21875/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является управляющей организацией, на которую возложена обязанность оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда. В квартире истца произошла протечка, и на потолке образовались влажные пятна и грибок. В тот же день он обратился к ответчику с требованием о составлении акта о протечке и устранении ее причин, акт составлен не был, претензия с требованием устранить причину протечки крыши, а также осуществить ремонт поврежденного имущества также не рассмотрена.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21870/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор аренды индивидуального сейфа, хранила в данном сейфе денежные средства, знала о точной сумме хранившихся денежных средств, однако при пересчете купюр обнаружила отсутствие денежной суммы. Данную сумму она из сейфа не изымала, полагает, что банк ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, чем ей причинен ущерб. Возместить ущерб в добровольном порядке банк отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21860/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истица указала на то, что заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж изделий. В процессе монтажа она обнаружила неустранимые дефекты, предъявила ответчику претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик не удовлетворил законные требования потребителя.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21808/2016

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком кредитный договор, в силу тяжелого материального положения через продолжительное время после получения кредита не смогла своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать по нему проценты, когда финансовое положение улучшилось, она обратилась в банк, чтобы узнать сумму, которую необходимо уплатить для погашения просроченной задолженности, получив выписку по счету, она обнаружила, что поступающие от нее в банк средства сначала направлялись на погашение неустойки (штрафа, пени), что не соответствует положениям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21779/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истцы указывают, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, отказался в добровольном порядке удовлетворить их требования, что нарушает их права.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21777/2016

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Встречное требование: О защите прав потребителя.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21585/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано истцу. Однако в процессе эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены значительные недостатки в работе транспортного средства.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21286/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В связи с тем что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-6634/2016

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-4983/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5484/2016

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5483/2016

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5281/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.06.2016 N 4г-5074/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за снижение процентной ставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-18156/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования имущества физических лиц. В результате пожара объект страхования был полностью уничтожен. Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу N 33-21794/2016

Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить нарушения, обязании прекратить противоправные действия.

Обстоятельства: Истец указал, что на основании приказа уполномоченного органа и поручения на проведение мероприятий общественного контроля должностное лицо истца проводило мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика. В ходе мероприятий общественного контроля выявлены нарушения ответчиком обязательных требований Закона "О защите прав потребителя" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 04.06.2016 N 4г-4069/2016

О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 03.06.2016 N 4г-5555/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 03.06.2016 N 4г-5530/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21580/2016

Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с представлением всех необходимых документов, ответчик же до настоящего времени не произвел истцу страховую выплату.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21384/2016

Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) приобрел право требования по договору потребительского кредита, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, банк перечислил ответчику денежные средства, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21261/2016

Требование: О признании условий договора о потребительском кредите недействительными, условий договора в части взимания суммы страховой премии недействительными, взыскании компенсации страховой премии.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при получении кредита банк ввел его в заблуждение, а именно преднамеренно не включил в полную стоимость кредита сумму страховой премии, а также комиссию за предоставление извещений, намеренно скрыл разницу полной стоимости кредита, чем увеличил стоимость кредита, в кредитном договоре не были указаны полные и необходимые сведения, позволяющие определить итоговую сумму всех платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-18049/2016

Требование: О взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Потребитель указывает, что при покупке туров истцам была предоставлена информация об отеле, не соответствующая действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21476/2016

Требование: О взыскании переплаты по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку он досрочно погасил кредит, ответчик был обязан произвести перерасчет суммы уплаченных процентов, однако этого не сделал, чем нарушил его права, как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21096/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого квартала. Обязательства по оплате по договору перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Троицкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21079/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого квартала. Свои обязательства по оплате по договору истец исполнил своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени обязательство ответчика не исполнено.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Троицкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-20958/2016

Требование: О признании договора недействительным, обязании заключить договор об оказании коммунальных услуг и договор об оказании эксплуатационных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства и перечнем и стоимостью фактически оказываемых услуг, обязании произвести перерасчет стоимости выставленных по счетам услуг, исключить из расчета стоимость неоказанных услуг.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь лицом, оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выставляя истцу счета на оплату, не указывает услуги, за которые выставляются счета, что нарушает права истца как потребителя.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 02.06.2016 N 4г-6579/2016

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении вреда в связи с нарушением прав потребителей.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21109/2016

Требование: О признании договора страхования незаключенным, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обстоятельства: По мнению истца, включение в кредитный договор платы за подключение к программе страхования нарушает права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21379/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что при выдаче кредита ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика, сумма по договору страхования была удержана ответчиком из суммы кредита.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 по делу N 33-21295/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что сторонами был заключен договор бытового подряда. При сдаче работ истица обнаружила недостатки, которые на момент подачи иска устранены не были.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-14859/2016

Требование: О защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцы указали, что в связи с протеканием кровли многоквартирного жилого дома по вине ответчика происходил залив их квартиры.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Каширский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 N 33-14854/2016

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, так как расходы документально подтверждены заявителем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Павлово-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-14711/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец указал, что прибор учета электроэнергии потребителя работает неверно, показывает заниженное фактическое потребление электроэнергии, о чем составлен акт, задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию добровольно уплатить он отказался.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Чеховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-12459/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: В нарушение условий договора срок передачи объекта долевого строительства ответчиком, как указал истец, был нарушен.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Пушкинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 01.06.2016 N 4г-3099/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 01.06.2016 N 4г-3725/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 01.06.2016 N 4г-6035/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 01.06.2016 N 4г-3965/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-13434/2016

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ответчиком, по условиям которого уступаемое право состоит из требования к застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства, она свои обязательства по уплате денежных средств исполнила в полном объеме, однако жилое помещение передано с нарушением срока, она полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, нарушены ее права, как потребителя.

Решение: Решение изменено в части размера взысканного штрафа.

Суд первой инстанции

Реутовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 31.05.2016 N 4г-5602/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14500/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Все обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем взятые обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил и не передал истцу объект долевого строительства (квартиру).

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Коломенский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14444/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение товара. Товар получен и оплачен истцом. При заключении договора купли-продажи ответчиком не были оговорены какие-либо недостатки товара. При эксплуатации оборудования были обнаружены повреждения. Истец направил ответчику претензию, однако ответчик оставил претензию без ответа.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Воскресенский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14358/2016

Требование: Об устранении строительных недостатков, обязании предоставить проектную документацию дома, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока появились недостатки, в связи с чем истец полагает, что он вправе требовать от застройщика устранения недостатков в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Истринский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14303/2016

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о защите прав потребителей, поскольку условия мирового соглашения не противоречат ст. 39 ГПК РФ, не нарушают права других лиц.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Сергиево-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-12460/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Решение: Производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции

Пушкинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-11902/2016

Требование: О расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании части страховой премии и штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что досрочно погасила кредитный договор, а страховое возмещение за время действия страхового сертификата потребителю не выплачивалось в связи с отсутствием страхового случая, считает, что имеет право на получение страховой премии пропорционально времени действия кредитного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Орехово-Зуевский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21217/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей возвращена, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21183/2016

Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указал, что на основании заявления ответчика на предоставление потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита, но ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Решение: Требования удовлетворены.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21026/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: По словам истца, ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20946/2016

Требование: О признании условий обслуживания кредитной карты недействительными.

Обстоятельства: Истица просила суд признать комиссию "годовая плата за обслуживание" тарифного плана по обслуживанию кредитной карты нарушением действующего законодательства и ущемлением прав потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 N 33-20940/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятые на себя по договорам обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20881/2016

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им.

Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21025/2016

Требование: О признании договоров в части недействительными, взыскании страховой премии, процентов.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры, подключение к договору страхования повлекло нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заемщикам были навязаны дополнительные услуги, тем самым ответчик в нарушение закона обуславливал предоставление кредита обязательным приобретением иной платной услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20882/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение к программе страхования истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об указанной услуге, воля истца при подписании заявления была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программы страхования нарушено ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.05.2016 N 4г-3321/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, по встречному иску о признании договора недействительным.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.05.2016 N 4г-5307/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-21077/2016

Требование: О взыскании денежных средств по договору, возмещении морального вреда.

Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что договор возмездного оказания косметологических услуг и договор потребительского кредита заключила под психологическим давлением сотрудников ответчика, не отдавала в полной мере отчет своим действиям и приобрела ненужные услуги, о которых ей не предоставлена полная информация, в том числе о стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20863/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по иску о защите прав потребителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.05.2016 по делу N 33-14593/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Раменский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2016 по делу N 33-20600/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указывает, что ей ненадлежащим образом оказаны услуги по химической чистке одежды.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 27.05.2016 N 4г-5326/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя при продаже товара ненадлежащего качества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 26.05.2016 N 4г-5333/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20740/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между истицей и банком был заключен договор ипотечного кредитования, решением суда были признаны недействительными пункты кредитного договора, касающиеся обязанности заключить договор страхования с определенной страховой компанией, в связи с чем у истицы возникли убытки в сумме выплаченных страховых премий, подлежащие возмещению ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20732/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи товара, после установки объекта были выявлены недостатки в товаре, истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику по поводу неисправности, однако на все просьбы он получал отказ.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20664/2016

Требование: О признании недействительными отдельных условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что условия кредитного договора об обязании заемщика предоставить по требованию банка ряд документов о финансовом положении заемщика, судебные дела, способные повлиять на исполнение обязательств и другую информацию противоречат закону и нарушают права потребителей, как и установление банком в заявлении на участие в программе коллективного страхования в качестве страховщика единственного юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20554/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе эксплуатации транспортного средства, приобретенного у ответчика, был выявлен ряд недостатков, о которых он в письменной форме сообщил ответчику, однако ответа на его обращение не последовало.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20552/2016

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с многократным нарушением ответчиком сроков он отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по агентскому договору, неустойку за просрочку исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20364/2016

Требование: О взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец полагает свои права потребителя на выплату страхового возмещения, соразмерного ущербу, нарушенными.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20352/2016

Требование: Об обязании исключить из лицевого счета задолженность, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала, что в результате бездействия ответчика ее права, как потребителя, были нарушены, она за три года недополучила денежные средства в виде субсидии, а также сталкивалась с моральным давлением со стороны ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 26.05.2016 N 4г-5217/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 26.05.2016 N 4г-3153/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20553/2016

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела право требования по договору долевого участия в строительстве на квартиру, в полном объеме исполнила свои обязательства. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20475/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, объект недвижимости ему не передан.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20408/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20717/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, поскольку стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного спора, а потому необходимо обратиться в суд в соответствии с определенной соглашением сторон договорной подсудностью спора.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20716/2016

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, поскольку стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного спора, а потому необходимо обратиться в суд в соответствии с определенной соглашением сторон договорной подсудностью спора.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20681/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако квартира не была передана ответчиком истцу в срок.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20678/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Она полностью уплатила стоимость квартиры, ответчик нарушил срок сдачи квартиры.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-18499/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта по делу о защите прав потребителей, так как ответчиком выплачены денежные средства в счет исполнения судебного акта.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20333/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что, пользуясь отсутствием глубоких познаний в финансовой и юридической сфере, сотрудники банка вынудили истца заключить договор на условиях, которые существенно отличаются от тех, что были изложены истцу в устной форме, что повлекло для него нарушение прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20332/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец считает, что не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку спорный договор напечатан типографским способом.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-14248/2016

Требование: О защите прав потребителей и возмещении материального ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Чеховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-14189/2016

Обстоятельства: Определением оставлена без движения частная жалоба по делу о защите прав потребителей, поскольку жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, так как в ней не указаны основания, по которым судебное постановление заявитель считает неправильным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Егорьевский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-14088/2016

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Серпуховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-14086/2016

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Серпуховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2016 по делу N 33-13957/2016

Требование: О расторжении договора купли-продажи, признании незаконным кредитного договора, возмещении материального и морального вреда, взыскании штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что он при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита обманным путем был введен в заблуждение о целевом предназначении кредита, ему не была предоставлена полная информация о покупаемом товаре.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Сергиево-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 25.05.2016 N 4г-5382/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Кассационное определение Московского городского суда от 25.05.2016 N 4г-5107/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20379/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль получил механические повреждения, а его владелец понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Солнцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20274/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение управляющей компанией обязательств по содержанию и ремонту жилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20090/2016

Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В связи с отсутствием необходимости использования банковского счета истец направил в адрес ответчика заявление о закрытии счета, однако до настоящего времени его заявление ответчиком удовлетворено не было, по мнению истца, отказ ответчика от закрытия банковского счета является незаконным и нарушающим его права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19932/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что виновными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в том, что он испытал дискомфортное состояние из-за невозможности в полном объеме пользоваться автомобилем, для приобретения которого им была израсходована значительная сумма из семейного бюджета.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19750/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика телефоны. В первый месяц эксплуатации у одного из телефонов появились дефекты. Через какое-то время появились другие повреждения. Таким образом, истец полагает, что ответчик продал некачественный товар.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20262/2016

Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что в кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, по которому банком были удержаны денежные средства, полагает, что включение в кредитный договор пунктов о страховании нарушает права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20248/2016

Требование: О защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, истица направила в адрес ответчика заявление об аннулировании тура в связи с произошедшими терактами и запретом авиаперелетов в иностранное государство с просьбой о возврате уплаченных денежных средств, истица ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не произвел возврат оплаты.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20316/2016

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о защите прав потребителей по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к пересмотру решения.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-20157/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19985/2016

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 24.05.2016 N 4г-2476/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 24.05.2016 N 4г-5837/2016

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-5001/2016

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Троицкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-4927/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-3140/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 23.05.2016 N 4г-3720/2016

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19800/2016

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец произвел оплату товара в полном объеме, однако ответчик товар в установленные договором сроки не поставил.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4758/2016

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19793/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-отделочных работ, однако в установленный договором срок ответчиком работы выполнены не были.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19785/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако ответчик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков.

Решение: Требование частично удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19702/2016

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19603/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в квартире, однако ответчик работы надлежащего качества не выполнил, истец отказывается от исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19528/2016

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между истцом и ООО был заключен договор уступки права на квартиру, в соответствии с которым истец принял принадлежащие ООО по договору долевого участия права требования в части объекта долевого строительства, оплатил договор.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19151/2016

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.

Решение: Требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-10773/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, ему ежемесячно приходят счета за ЖКУ, указанные счета оплачивались истцом через систему платежей ответчика, но с указанной даты согласно сводной ведомости начислений и оплат платежи стали поступать с задержкой или вовсе не перечислены.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-13084/2016

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на подведение коммуникаций и обустройство территории, до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение договора, ответчик не произвел.

Решение: Требование удовлетворено.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-11663/2016

Требование: О признании незаконными решений об отказе заключить договоры купли-продажи земельных участков.

Обстоятельства: В соответствии с постановлением и договором аренды земельного участка дачному потребительскому кооперативу был предоставлен участок в аренду сроком на 49 лет для дачного строительства. Истцами на каждом из спорных земельных участков возведены одноэтажные нежилые хозяйственные строения, на которые в последующем каждый из истцов зарегистрировал право собственности.

Решение: В удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19678/2016

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец полагает, что включение в кредитный договор пунктов, предусматривающих взимание страховой премии, ущемляет его права, как потребителя, поскольку истец был лишен возможности влиять на содержание договора, а также был лишен возможности выбора страховой компании, что свидетельствует о навязывании ему услуги по страхованию и выбранной банком страховой компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19666/2016

Требование: Об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав, как потребителя банковских услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-18406/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Дольщик указывает, что застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-17799/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-17451/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица, действуя в интересах своего малолетнего сына, заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг. Ответчик обязался силами своего персонала оказывать ее сыну медицинские услуги по проведению плановых осмотров и иных диагностических мероприятий, однако условия договора не выполнил, оказав услуги частично и ненадлежащего качества.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-0055/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании устранить недостатки товара, компенсации морального вреда.

 

Решение: Производство по делу прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19698/2016

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что банку было вручено заявление истицы с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, добровольно банком банковский счет не закрыт ввиду наличия задолженности по кредитному договору, что, по мнению истицы, нарушает ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 по делу N 33-19696/2016

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что банку было вручено заявление истицы с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, добровольно банком банковский счет не закрыт ввиду наличия задолженности по кредитному договору, что, по мнению истицы, нарушает ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4799/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-5168/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-5782/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.05.2016 N 4г-4733/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.05.2016 N 4г-5456/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.05.2016 N 4г-5454/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2016 по делу N 33-10360/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета по делу о защите прав потребителей, взыскании суммы за уплаченный товар, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2016 по делу N 33-10044/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страховой компенсационной выплаты в возмещение материального ущерба и утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик необоснованно отказал в осуществлении страховой выплаты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания страховой выплаты, расходов по оплате экспертизы.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.05.2016 N 4г-5665/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19302/2016

 

Требование: О взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица считает, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, тем самым ответчик обуславливал приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, чем нарушил права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 N 33-19290/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи на приобретение косметических средств, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: После получения косметики и детального изучения маркировки потребительской упаковки спорных косметических товаров, договора купли-продажи, договора, заключенного с банком, истица поняла, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-18999/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось приобретение машино-места, денежные средства были внесены истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, основной договор купли-продажи с истцом не заключил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-13433/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль, продавцом выступал ответчик, который действовал на основании агентского договора, истец ссылается на то, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, допущено нарушение прав потребителя, в соответствии с законом он имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-13341/2016

 

Требование: О взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование займом и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа, по которому истец передал ответчику денежные средства, истец ссылается на то, что ответчик систематически нарушал сроки, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просрочка по уплате ежемесячных процентов и основного долга.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19052/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что осуществил возврат товара ответчику со ссылкой на недостоверную информацию о товаре. Требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не удовлетворено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19225/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19077/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителя возвращена в связи с тем, что заявителем не исправлены в установленный срок недостатки жалобы, указанные в определении.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19032/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-18968/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Со слов истца, обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации, коей является ответчик, проявивший халатное бездействие.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-18959/2016

 

Требование: О расторжении договора, возврате товара, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Со слов истца, после доставки и осмотра доставленного товара были обнаружены множественные дефекты мебели, решением суда частично удовлетворены требования о защите прав потребителя, однако до настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут, а ответчиком мебель не возвращена истцу.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-14601/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что установленный договором срок поставки товара ответчиком соблюден не был.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-18998/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось приобретение квартиры. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Ответчик до настоящего времени основной договор купли-продажи с истцом не заключил, свое право собственности на квартиру не оформил.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.05.2016 N 4г-4816/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя по договору об оказании финансовых услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.05.2016 N 4г-5085/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.05.2016 N 4г-2754/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.05.2016 N 4г-5625/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.05.2016 по делу N 33-10821/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор розничной купли-продажи мебели. Потребитель указывает на ненадлежащее выполнение продавцом работ по изготовлению мебели.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.05.2016 по делу N 33-10755/2016

 

Требование: О защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля был выявлен ряд недостатков, в гарантийном ремонте автомобиля по некоторым неисправностям отказано, устраненные неисправности возникли вновь.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Солнечногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-19089/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор строительного подряда, заказчик полностью оплатил комплекс строительно-монтажных работ и материалы, ответчиком нарушен срок выполнения работ, а выполненные им работы не соответствуют требованиям качества.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18904/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства. Со счета истца банком была списана денежная сумма в качестве уплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Истец действия ответчика по списанию данной денежной суммы считает неправомерными, так как банк ввел его в заблуждение, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность его как потребителя заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования жизни и здоровья не является однозначно понимаемой и очевидной.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-14927/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако товар имеет существенный недостаток.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18832/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по его условиям ответчик был обязан передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи, обязанность по уплате стоимости квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18823/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении кредитного договора в него были включены условия об обязательном личном страховании и страховании от потери работы, банком были удержаны денежные средства; включение в кредитный договор пунктов об обязательном личном страховании и страховании от потери работы заемщика нарушает права потребителя, поскольку обязывает истца заключить договор страхования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18648/2016

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-17414/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, но ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-17163/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате противоправных действий неустановленных лиц принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в компанию ответчика, однако выплата страхового возмещения по его обращению произведена не была.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-12618/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за перечисление и снятие денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что включение банком в кредитный договор условий об уплате комиссии не основано на законе, ущемляет его права, как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.05.2016 N 4г-2937/2016

 

О передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18251/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Истец исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику, в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-14584/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом.

 

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, которая была залита водой по причине перепада давления в трубопроводе, считает, что вред причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18842/2016

 

Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя.

 

Обстоятельства: Поставщик доставил покупателю заказанный товар, однако в процессе визуального осмотра товара были обнаружены существенные недостатки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18834/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В период действия договора, заключенного между сторонами, как указал истец, наступил страховой случай, о котором он сообщил ответчику, последний признал факт конструктивной гибели, ему было передано имущество в виде годных остатков, ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение, однако указанную сумму не выплатил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18774/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истица считает, что с ее стороны имеет место переплата при исполнении условий договора купли-продажи квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.05.2016 N 4г-5481/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.05.2016 N 4г-5544/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18627/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи товаров, расторжении потребительского кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что после оказания ответчиком услуги она подписала договор и получила товар. Выяснилось, что она подписала кредитный договор. Кроме того, указала, что ей была оказана некачественная услуга.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18193/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако ответчик просрочил срок передачи объекта строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.05.2016 N 4г-3666/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.05.2016 N 4г-5084/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-19065/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в направлении по подсудности дела о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18576/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о пересмотре размера страхового возмещения, ответчик произвел доплату страхового возмещения исходя из своего отчета определения восстановительного ремонта, с данной суммой истец не согласен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 N 33-18532/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18190/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств возвращена, так как требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем жалобы не выполнены.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18087/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры он выплатил ответчику стоимость квартиры. Стороны расторгли предварительный договор и заключили договор долевого участия в строительстве, однако в обусловленный договором срок ответчик квартиру не передал, на претензию не ответил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18007/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор участия в долевом строительстве жилого комплекса. Ответчик отказался от договора поручения, в результате чего основной договор заключен не был.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-8960/2016

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были проведены плановые мероприятия по контролю в отношении ответчика, в ходе которых были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно было установлено, что в кредитных договорах, заключаемых ответчиком с потребителями, содержатся условия, ущемляющие права потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18575/2016

 

Требование: О расторжении договоров купли-продажи.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключено два договора купли-продажи косметических средств. Также с договорами купли-продажи истцу было навязано заключение договора потребительского кредита. После получения товара и детального изучения маркировки потребительской упаковки косметических товаров, договоров истец понял, что ему предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита. Впоследствии истец установил, что у него имеется аллергическая реакция на приобретенный товар.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18417/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно включил в кредитный договор условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18134/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о защите прав потребителя, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18091/2016

 

Обстоятельства: Определением приостановлено исполнительное производство в отношении должника, возбужденное по гражданскому делу о защите прав потребителей, поскольку имеются основания для приостановления исполнительного производства, так как должник обжалует принятые по делу судебные акты.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18062/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении жалобы по делу о защите прав потребителей, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.05.2016 N 4г-4420/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18531/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, так как истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18217/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является собственником машино-места, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места, после сдачи дома в эксплуатацию ответчик от подписания основного договора уклонился, истец обратился в суд с иском о признании права собственности, после признания права собственности истец установил, что в пределах машино-места расположены трубы, инженерные коммуникации, которые лишают истца возможности использовать парковку по назначению, истец полагает, что ему был передан товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2016 по делу N 33-18210/2016

 

Требование: О ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей, установлении учредителям срока предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

 

Обстоятельства: Истец указал, что с момента прекращения членства и по настоящий момент ответчик не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений Закона "О кредитной кооперации".

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.05.2016 по делу N 33-12413/2016

 

Требование: Об обязании внести изменения в кредитный договор, сделать перерасчет уплаченной суммы, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец указал, что в связи с изменением курса на валютном рынке у него как у потребителя возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств, что, по его мнению, является существенным обстоятельством, влекущим изменение договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.05.2016 по делу N 33-12312/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика были выявлены нарушения правил продажи.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4165/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4164/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4512/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4746/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-1478/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4349/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными условий договора о потребительском кредите в части полной стоимости кредита и в части взимания страховой премии, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-18129/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17937/2016

 

Требование: О взыскании морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17697/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Как указывают истцы, ответчик нарушил условия договора, исполнил обязательства с просрочкой срока и обязан выплатить им неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензия, направленная истцами в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 N 33-17644/2016

 

Требование: О признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что получение кредита обусловливалось заключением договора страхования жизни и здоровья, она была лишена возможности выбрать страховую организацию, выгодоприобретателя, способ оплаты услуги страхования, чем были нарушены ее права, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17820/2016

 

Требование: Об обязании перевести денежные средства, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она явилась в офис ответчика для проведения бесплатной косметической процедуры, между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом договора являлся комплект косметических товаров, товар был получен истицей; лишь придя домой, истица смогла ознакомиться с подписанными ею документами и пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение, товар ей предоставили в кредит, а не в рассрочку, требование истицы об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, истица полагает свои права, как потребителя, нарушенными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17866/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика-1 автомобиль путем заключения кредитного договора с ответчиком-2. При заключении данных договоров истцу не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и услуге, а именно о полной стоимости товара, невозможно было понять, из чего складывались цена автомобиля и размер кредита, чем истца ввели в заблуждение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-18030/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17870/2016

 

Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору перевозки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17811/2016

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить противоправные действия.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при анализе правил посещения киноцентра ответчика выявлено содержание условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2016 по делу N 33-17809/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что спорные сделки были совершены им под влиянием заблуждения, обмана и предоставления ему заведомо ложной информации.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-4254/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 06.05.2016 N 4г-5379/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 05.05.2016 N 4г-5143/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.05.2016 по делу N 33-12099/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом как управляющей компанией.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17829/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку истцом в исковом заявлении не указаны ответчик и место его нахождения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17656/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, никто не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем ответчик незаконно производил начисления за коммунальные услуги из расчета проживания двух человек.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17223/2016

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

 

Обстоятельства: Истец указал, что выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии путем самостоятельного подключения электропринимающих устройств, принадлежащих ответчику, что зафиксировано в акте осмотра электроустановок потребителя.

 

Встречное требование: О признании акта о неучтенной электроэнергии незаконным.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-14534/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в который было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в соответствии с выпиской по лицевому счету банком без согласия истца в качестве уплаты страховой премии списана денежная сумма. Истец полагает условие договора о страховании жизни и здоровья заемщика ничтожным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-9607/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, стоимости произведенного ремонта.

 

Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, который произвел выплату страхового возмещения, с размером которой истец не согласился.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 4г-0294/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-9661/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истец ссылается на то, что оспариваемые пункты договора противоречат законодательству о защите прав потребителей, ответчик допустил просрочку передачи ему приобретенного автомобиля, чем причинил моральный вред.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17782/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих место проживания истца.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17772/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих место проживания истца.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2016 по делу N 33-17773/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.05.2016 по делу N 33-11906/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в ходе производства гарантийного ремонта автомобиля превысил предусмотренный законом срок ремонта.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.05.2016 N 33-10681/2016

 

Требование: О признании валютой денежного обязательства, устранении недостатка оказанной финансовой услуги, изменении пункта кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истец настаивает на том, что при заключении оспариваемого договора по оказанию финансовой услуги в виде предоставления кредитных средств для приобретения квартиры ответчик не выполнил ни одного положения ст. ст. 4, 10 Закона "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.05.2016 N 4г-0292/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-5323/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-5197/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-4572/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-16565/2016

 

Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи и подписано соглашение о потребительском кредите. Истица подписала бумаги, не вникая в их содержание, и думала, что подписала договор на получение платных косметологических услуг, о приобретении косметики речи не было. Изучив внимательно документы, она обнаружила, что по договору купли-продажи она приобрела косметику, а комплекс косметологических услуг предоставляется по акции в подарок. Ею был получен отказ на требование расторгнуть указанный договор.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17172/2016

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителей направлено по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17578/2016

 

Требование: О расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора в связи с тем, что условия договора ущемляют права истца, как потребителя. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 33-17503/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что в течение гарантийного срока в товаре возникла неисправность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17483/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17244/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, указанная пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17243/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, указанная пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17241/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, указанная пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17239/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, указанная пассажирская платформа на остановочном пункте находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17237/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, так как не имеет ни навеса, ни павильона, данная пассажирская платформа находится в собственности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-12322/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным акта, обязании подписать двусторонний акт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, денежные средства в качестве уплаты цены договора были перечислены застройщику в полном объеме в установленные сроки, в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки, в связи с чем составлялись акты несоответствия объекта долевого строительства требованиям договора участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11858/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, в соответствии с условиями которого банк на условиях и в порядке, предусмотренных договором, предоставил ответчику кредит, заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17501/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика телефонный аппарат, в связи с поломкой он обратился к продавцу для ремонта, однако ремонт по услуге "пожизненная гарантия" не был произведен. Отказ обусловлен тем, что услуга "пожизненная гарантия" действовала только на срок службы аппарата.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17245/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17242/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17238/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17236/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 4г-4640/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 4г-4388/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17582/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, они свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без ответа.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-17580/2016

 

Требование: О расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа, он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора с указанием ряда причин, а именно условия договора ущемляют его права потребителя, договор не содержит полную сумму, подлежащую выплате, не указаны проценты займа в рублях, сам договор составлен в типовой форме, изменить его условия он не мог, кроме того, договор является кабальным, а размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-14483/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11788/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период гарантийного срока при использовании товара в соответствии с инструкцией и рекомендациями производителя в автомобиле, приобретенном у ответчика, обнаружен недостаток.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 33-11758/2016

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда удовлетворены его требования о взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, ответчик истцу аванс не вернул, неустойку не выплатил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу N 33-11394/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, квартиру не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В части взыскания убытков в удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.04.2016 N 4г-1560/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-8552/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Произошел страховой случай, автомашина была направлена страховой компанией на ремонт, однако ремонтные работы были проведены некачественно.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Чеховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-11594/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта косметики. Истец ссылается на то, что информация о составе косметических средств до него как потребителя не была доведена, своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара, условиях его приобретения, товар ей не был передан, акт приема-передачи не подписывался.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2016 N 33-11508/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении, подателем жалобы не устранены.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-11343/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" на проданном ответчиком товаре отсутствуют сведения о сроке его годности, о составе товара, об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.04.2016 N 4г-4198/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об устранении потребительских недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17294/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено, так как заявителем не устранены недостатки иска, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17295/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что в установленный законом срок недостатки заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не были устранены.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17287/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что указанные судом недостатки искового заявления истцом не устранены.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-14316/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору, в том числе обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части срока передачи квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 N 33-14218/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По словам истца, при приемке товара выяснилось, что работа проведена некачественно, на вещи проявились пятна, было написано заявление на производство дополнительной химической чистки, несмотря на проведенную химическую чистку, вещь стала только хуже выглядеть, в настоящее время пришла в негодность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 N 33-14216/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В соответствии с договором ответчиком приняты на себя обязательства по реализации туристического продукта, истец является военнослужащим, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой вернуть оплаченную им часть стоимости туристического продукта, однако ответчик сообщил ему о том, что возврат денежных средств будет осуществлен частично, с истца будут удержаны денежные средства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-11730/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, по которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17286/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении иска без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17285/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что истец в установленный срок не исполнил определение об оставлении иска без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17164/2016

 

Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховых взносов, ущемляет его права как потребителя, поскольку обязывает истца заключать договор на оказание услуг по страхованию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-17124/2016

 

О прекращении апелляционного производства по частной жалобе на определение по иску о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу N 33-14916/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о нарушении прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.04.2016 по делу N 33-9399/2016

 

Требование: Об изменении условий кредитного договора в части.

 

Обстоятельства: Истица считает, что кредитный договор заключен с нарушением ее прав потребителя, поскольку в договоре не была указана сумма кредита в рублях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.04.2016 по делу N 33-11057/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителя, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.

 

Решение: Дело возвращено в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-3697/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-3696/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-2666/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-4817/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-3790/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.04.2016 N 4г-4440/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании переплаты за коммунальную услугу, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-12925/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. Доставленная по договору мебель имела ряд недостатков. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которых предлагал добровольно с момента предъявления требований возвратить денежные средства. Требования, изложенные в претензиях, ответчиком выполнены не были.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14796/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14513/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что им при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ответчика: пассажирская платформа на остановочном пункте железной дороги не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет ни навеса, ни павильона.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14511/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил кредит, однако условия, на которых был заключен договор, противоречат требованиям закона и ущемляют права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14490/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14268/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцу, как потребителю, не была предоставлена полная информация о реализуемом товаре, он обратился с заявлением о расторжении договора, однако ответ до настоящего времени не получен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14048/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, поскольку иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-11702/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому она получила кредит, являясь юридически неграмотной, она в полной мере не понимала и не рассчитывала на условия, которые подписывала.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14713/2016

 

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14075/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что спорный договор является договором оказания услуг, ответчиком нарушены сроки изготовления мебели.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-6413/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, истец перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14717/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы проживают в жилом помещении, все коммунальные услуги им оказывает ответчик, жильцы дома получили квитанции для оплаты ЖКУ с перерасчетом и начислением платы за услугу "Отопление" с завышенной ценой, ответчик отказал в решении вопроса о перерасчете, своими действиями ответчик причиняет истцам моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14714/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указывает, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14451/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14448/2016

 

Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу на остановочном пункте железной дороги навесами или павильонами для пассажиров.

 

Обстоятельства: Прокурор указал, что при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14358/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. С условиями кредитного договора истец не согласен, считает, что услуга по страхованию была ему навязана ответчиком, так как без согласия на страхование кредит не был бы выдан.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14259/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что во время посещения экскурсии получила травму по вине ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 33-14051/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 33-14050/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.04.2016 N 4г-4329/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14132/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, обязательства по оплате объектов долевого строительства истцом были исполнены, истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры и машино-места.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-12136/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, в которой произошел залив из-за течи кровли, в результате чего истцу был причинен ущерб.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14366/2016

 

Требование: О признании условий договора ничтожными, исключении их из кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении кредитного договора его права, как потребителя, были существенно нарушены, условия договора не соответствуют закону и нарушают его права потребителя.

 

Требования третьих лиц: Об обязании переоформить кредитный договор и закладную.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14205/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав и законных интересов потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14082/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14001/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора ответчиком без его согласия была списана со счета денежная сумма в качестве страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13954/2016

 

Требование: О расторжении кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истица указала, что был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей потребительский кредит, она уплачивала обязательные аннуитетные платежи по погашению кредита, в дальнейшем временно не смогла осуществлять платежи, что было вызвано изменениями в семейной жизни, она оказалась без средств к существованию, в настоящее время является матерью-одиночкой, ее единственным доходом является ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13867/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам осмотра и оценки повреждений автомобиля страховая компания выплатила истцу денежную сумму, однако истец с размером возмещения не согласен.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13866/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, признавшего на основании заявления истца рассматриваемое ДТП страховым случаем и выплатившего страховое возмещение лишь в части, претензия истца о выплате недоплаченного страхового возмещения ответчиком до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13827/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада. Истец поручил банку перевести денежные средства по вкладам на счета в другой банк. Однако денежные средства на счета так и не поступили. Ответчик истцу пояснил, что данное обстоятельство было обусловлено запретом на осуществление переводов, и денежные средства поступили на счет с просрочкой.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13609/2016

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что банк отказался добровольно закрыть счет, открытый для расчетов по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13507/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что приобретенный у продавца диван оказался ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13159/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по договору перед ответчиком истец исполнил полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, сроки окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-13158/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Цена квартиры по условиям договора была уплачена истцом в полном объеме. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-12651/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль. В результате ДТП произошло самовозгорание транспортного средства, в результате чего автомобиль сгорел и причинил технические повреждения стоящему рядом автомобилю. Решением суда с истца в пользу пострадавшего взыскан ущерб. По мнению истца, ему был продан товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14421/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, общая площадь квартиры уменьшилась, как и цена договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14372/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с лицом договор уступки прав и обязанностей, принадлежащих лицу, как участнику долевого строительства по договору, объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно квартира, стороной по договору и застройщиком является ответчик, истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14365/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг, любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив о своем намерении другую сторону, истец обратился в организацию с заявлением о расторжении договора и просьбой вернуть остаток денежных средств, уплаченных им по договору, вместе с тем по настоящее время о результатах рассмотрения заявления не сообщено, денежные средства не возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14030/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно обусловил предоставление кредита, необходимого истцу для приобретения автомобиля, заключением договора страхования жизни и здоровья, чем были нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 по делу N 33-14009/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, при отсутствии надлежащего контроля со стороны ответчика за надлежащим качеством коммунальных услуг в доме происходило систематическое нарушение качества предоставления коммунальных услуг.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.04.2016 N 4г-3786/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.04.2016 N 4г-4590/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.04.2016 по делу N 33-10347/2016

 

Требование: О разделе совместно нажитого имущества в виде задолженности по кредиту.

 

Обстоятельства: Истец с ответчицей состояли в браке, в период брака на имя истца с согласия супруги был оформлен потребительский кредит.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13541/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в этот же день он в полном объеме произвел выплату в пользу ответчика за услуги по вышеуказанному договору, однако услуги по договору не оказаны, исполнитель взятые на себя обязательства не исполнил, акт оказанных услуг сторонами не подписан, истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору является нарушением прав заказчика, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-12912/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации ущерба и морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она распоряжения на перевод денег со своего счета на карту и последующее списание их в пользу неустановленных лиц в банк не давала.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-8706/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по условиям заключенных договоров ответчик принял на себя обязательства за свой счет обеспечить наличие сети газопровода, сети водопровода, сети канализации, внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, однако ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-8494/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор потребительского кредитования, но ответчик не исполнил обязательства - не размещал денежные средства на счете для погашения суммы долга и процентов, он направил в адрес ответчика претензию и уведомление с требованием о выплате кредита, процентов, пени, но требования, изложенные в претензии и уведомлении, ответчиком выполнены не были.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13683/2016

 

Требование: О взыскании недоставленного почтового перевода, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что его права, как потребителя, нарушены, поскольку отделением почтовой связи некачественно оказаны услуги в виде перевода денежных средств, поскольку перевод не дошел до адресата.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, расходов на юридические услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13600/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Страхователь автомобиля указывает, что после происшедшего страхового случая ответчик не произвел страховую выплату.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13369/2016

 

Требование: О взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что условия заключенного между ним и кредитной организацией кредитного договора в части подключения к программе страхования и списания с его счета соответствующей комиссии за подключение к названной услуге противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", а также что при заключении кредитного договора он был лишен возможности изменить условия договора в указанной выше части.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-12335/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Со слов истца, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора не вносятся.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя, признании в части недействительными условий кредитного договора.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-10871/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу объекта. Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3645/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13884/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в течение гарантийного срока в автомобиле проявился ряд недостатков, для устранения которых она предоставляла автомобиль официальному дилеру.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13779/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По словам истца, ответчик нарушил его права, отказавшись предоставить ему достоверную информацию о своем товаре.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13690/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По словам истца, ответчиком без его согласия был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита, действия ответчика по самовольному перечислению кредитных денежных средств со счета истца на счет третьего лица без распоряжения плательщика незаконны.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13686/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец считает, что действия банка по возложению обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита и страховой премии ограничивают и ущемляют установленные законом права потребителей.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13514/2016

 

Требование: Об обязании зачислить на счет незаконно списанные денежные средства, начислить процентную ставку на незаконно списанные денежные средства, взыскании денежных средств, потраченных на лечение, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с невыполнением ответчиком обязательств, причинением вреда здоровью, вынужденным обращением в суд в связи с нарушением прав потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования в части обязания начислить процентную ставку, предусмотренную договором, отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13512/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что туроператор приостановил свою деятельность, ему было выплачено страховое возмещение, размер которого не покрывает полученные убытки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13417/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выполнил услуги по договору на проведение ремонтных работ некачественно, в связи с чем им понесены убытки.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3631/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13553/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя возвращена заявителю.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13280/2016

 

Требование: О признании условия кредитного договора недействительным, обязании внести дополнения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения, произвести перерасчет, взыскании судебных издержек.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в договоре отсутствуют сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и графике погашения этой суммы в рублях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.04.2016 N 4г-4226/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13372/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о принятии обеспечительных мер по иску о защите прав потребителя удовлетворено в части.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13002/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ответ на претензию ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, сославшись на утрату страхового полиса. Отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, нарушающим его права потребителя страховой услуги.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12939/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им была внесена оплата по договору, ответчик своих обязательств, касающихся требований к качеству работ, не исполнил, срок окончания работ был ответчиком нарушен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13455/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцам был предоставлен кредит, истцы ссылаются на то, что при заключении договора они были лишены возможности повлиять на условия договора и до них не была доведена вся информация об условиях кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13046/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара, кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчик по договору купли-продажи передал истице набор косметических средств, товар был приобретен истицей в кредит, она ссылается на то, что при продаже косметики ей была предоставлена неполная, недостоверная и противоречивая информация о товаре.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13038/2016

 

Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что условия договора ущемляют права потребителя.

 

Решение: В части признания пункта кредитного договора недействительным требование удовлетворено. В остальной части в иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12505/2016

 

Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. Полагает, что очередность списания задолженности, установленная пунктом общих условий, противоречит ст. 319 ГК РФ, нарушает права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13320/2016

 

Обстоятельства: Определением передано гражданское дело о взыскании денежных средств, о защите прав потребителей на рассмотрение в другой суд, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13028/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12938/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира была передана ответчиком по договору участия в долевом строительстве, ее стоимость уплачена истцом в полном объеме, вместе с тем площадь квартиры не соответствует заявленной в договоре, в связи с чем истец потребовал от ответчика уменьшения цены договора, однако ответчик его требование не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 4г-0277/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-13457/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, по встречному иску о взыскании задолженности, защите прав потребителей, взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание счета, и компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-12932/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. Истец указал, что во время использования товара были выявлены существенные недостатки функций товара.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-9957/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2016 по делу N 33-8287/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя, который совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, в результате чего заведено выплатное дело и организован осмотр поврежденного автомобиля, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 4г-4346/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.04.2016 N 4г-3378/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 13.04.2016 N 138 по делу N 44г-56/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, издержек.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-4103/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-3893/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-3721/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12966/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор купли-продажи товара. Им произведена оплата товара. В спецификации к договору предусмотрены скидки на товар. Однако в итоговой стоимости товара учтена только скидка от стоимости кровати. Товар истцу ответчиком не доставлен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12952/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12598/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Как указал истец, его дочь является инвалидом бессрочно, имеет право бесплатного проезда на пригородном пассажирском транспорте, однако в кассе аэроэкспресса им было отказано в выдаче безденежного билета ввиду отсутствия у дочери на руках справки из Пенсионного фонда РФ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12594/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику для проведения планового технического обслуживания автомобиля, после чего обнаружил повреждение покрытия водительского сиденья автомобиля, также были выявлены неисправности агрегатов, в отношении которых ответчиком производились работы.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 N 33-1235/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор на монтажные и наладочные работы технических средств охраны и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, однако в работе установленных ответчиком технических средств охраны проявились недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12234/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о защите прав потребителя отказано, поскольку изложенные в заявлении доводы не входят в перечень указанных в ст. 392 ГПК РФ оснований, поэтому оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-13129/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: По мнению истца, нарушено его право, так как указанная выплата не произведена, урегулирование страхового случая не осуществлено.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-13094/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Для герметизации жилого дома истец приобрел товар, производителем которого является ответчик, истец ссылается на несоответствие качества товара, использованного при укладке как с внешней, так и с внутренней стороны деревянного дома, качеству, заявленному производителем.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12804/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта. Истец ссылается на то, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12546/2016

 

Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора купли-продажи ему была предоставлена недостоверная информация об основных потребительских свойствах товара, о действительной стоимости товара, сотрудник воспользовался пенсионным возрастом покупателя и неосведомленностью о характеристиках подобного вида товаров, товар истцу был навязан.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12524/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, процентов, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в текст которого было включено условие об обязанности заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета. Истец полагает, что условие договора об уплате указанной комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2016 по делу N 33-12232/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил договор на оказание услуг связи с долевым участием, пролонгировал абонентскую плату и стоимость междугородних переговоров. Из-за поломки телефон не работал, ответчик связь не восстановил.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.04.2016 N 4г-4285/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 по делу N 33-9681/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, выполнить работы, передать копии документов, обязании передать квартиру, компенсации морального вреда, взыскании убытков.

 

Обстоятельства: Истица ввиду наличия множества недостатков и непредъявления ей ответчиком ряда документов, запрошенных ею, отказалась от приемки квартиры.

 

Встречное требование: Об обязании исполнить обязательства по договору, принять жилое помещение в виде квартиры, обязании подписать дополнительное соглашение и уплатить денежные средства.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части; 2) Встречное требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 N 33-9539/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены повреждения. Виновным в ДТП было признано третье лицо, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Страховой компанией истцу произведена выплата, которой недостаточно для восстановления автомобиля.

 

Решение: Требования удовлетворены в части возмещения штрафа, судебных расходов.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 по делу N 33-8427/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор-оферта о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, фактически туроператором по договору является ответчик-2.

 

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-2. В удовлетворении требований к ответчику-1 отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-3443/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, признании ничтожным одностороннего акта о передаче долевого строительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-3363/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 по делу N 33-9650/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, является ошибочным, так как истец был вправе обратиться в суд по месту своего жительства, исходя из правил подсудности, определенных п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Лыткаринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.04.2016 N 33-9642/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истица ссылается на то, что обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в установленный договором срок, однако до настоящего времени квартира ей не передана.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта истице, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-2619/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 11.04.2016 N 4г-4250/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-14592/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, жалоба не содержит перечень прилагаемых документов, не представлены копии документов к жалобе по числу лиц, участвующих в деле.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-9283/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора подряда на строительство жилого дома, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в рамках договора подряда ответчик некачественно выполнил работы по возведению фундаментной плиты, вследствие чего дальнейшее возведение загородного жилого дома необходимо было остановить до принятия мер по сносу и повторному возведению фундаментной плиты с учетом требований нормативно-технической документации, его претензии о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-12621/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что приобрела автомобиль, при эксплуатации которого были выявлены дефекты, устранение их по гарантии не дало результата.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-12286/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, об обязании предоставить копии документов.

 

Обстоятельства: Истица направила в адрес банка претензию о предоставлении копии кредитного договора с приложениями, требование о расторжении кредитного договора и обязании произвести фактический перерасчет по долгу, ссылается на то, что до настоящего времени ответа на претензию не получила.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-11265/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке в интересах ответчика.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.04.2016 N 4г-3031/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении материального ущерба, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-7181/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что отдал машину в ремонт ответчику, однако ремонт не был произведен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-12331/2016

 

Требование: О признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом.

 

Обстоятельства: Истец указал, что отстранение собственников от участия в согласовании изменения стоимости работ и услуг, установленное спорным пунктом договора, может привести к бесконтрольности работы управляющей организации и ущемлению его прав, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным спорного пункта договора управления многоквартирным домом отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 07.04.2016 N 4г-1260/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по заявлению о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 07.04.2016 N 4г-3168/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-4015/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-4937/2016

 

Требование: О признании незаконным отказа в досрочном возврате всей суммы потребительского кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, расторжении договора потребительского кредита.

 

Обстоятельства: Истец указал, что денежными средствами по договору потребительского кредита не пользовался, денежных средств не снимал, письменных и иных распоряжений ответчику и иным лицам, дающих право распоряжаться, перечислять, списывать, а также совершать какие-либо другие операции с денежными средствами по договору потребительского кредита, не давал.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12207/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность расположенные в нем квартиру и машино-место. Однако ответчик нарушил установленные сроки передачи объектов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12139/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на основании заказа-наряда выполнял техническое обслуживание принадлежащего истцу автомобиля. Истец считает, что отказ в работе произошел по причине некачественно проведенного технического обслуживания автомобиля.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11881/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему был некачественно сделан ремонт автомобиля и в процессе произведенных работ автомобилю было нанесено повреждение, что подтверждается результатами диагностики и сметы.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11992/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров. Указанные товары приобретены в кредит путем заключения кредитного договора. По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, так как до него не была доведена полная и подробная информация о товаре, что позволило бы правильно сделать выбор при покупке товара.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12269/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является управляющей организацией, несущей ответственность за содержание и ремонт общего имущества, на нем лежит обязанность по возмещению ему ущерба, причиненного заливом квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12093/2016

 

Обстоятельства: Определением в принятии заявления об изменении исковых требований по делу о защите прав потребителя отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12066/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был введен в заблуждение, заключил сделки под влиянием ответчиков, предоставленная информация является противоречивой и неполной.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11990/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагает необоснованными и неправомерными перечисление страховой премии на кредитный счет и удержание спорной суммы банком в счет просроченной задолженности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11987/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с тем, что договором был предусмотрен другой порядок урегулирования споров.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-11959/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-12213/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в связи с досрочным погашением кредита истица направила ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за период пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, на которое получила отказ страховщика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2016 по делу N 33-9343/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неосновательно удержанных в счет неустойки денежных средств, обязании прекратить нарушение прав, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, истцом допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, при последующем внесении истцом платежей в погашение обязательств по кредитному договору в первоочередном порядке производилось списание неустойки.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины. В части взыскания списанных в счет неустойки денежных средств в удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 05.04.2016 N 4г-1961/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.04.2016 N 33-8759/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения частная жалоба по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Звенигородский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11811/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как между сторонами до предъявления иска в суд согласовано условие о договорной подсудности споров, все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в другом суде.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11626/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истицы товар, истица свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, однако ответчиком был поставлен товар, имеющий дефекты, претензия истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11606/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, изменении условий кредитного договора.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец указал, что по причине существенного изменения обстоятельств ввиду сложившейся макроэкономической ситуации, уплачивая основной долг и проценты по кредиту, он несет дополнительные непосильные финансовые затраты, которые он предвидеть не мог при заключении кредитного договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11519/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили между собой договор поставки товара, в указанный в договоре срок строительные материалы доставлены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11140/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, однако объект ему по передаточному акту до настоящего времени не передан.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-10904/2016

 

Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считал, что договор в части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет его права, как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания комиссии за внесение денежных средств через кассу банка, процентов и штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11791/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования. В период действия договора с застрахованным автомобилем произошли страховые случаи, в результате которых автомобиль получил повреждения. Ответчик признал данные события страховыми случаями и выплатил частично страховое возмещение. Ответчик необоснованно не доплатил страховое возмещение.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11580/2016

 

Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль по вине водителя, чья автогражданская ответственность была застрахована у ответчика, несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения ответчиком нарушены его права, как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11551/2016

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителей для рассмотрения по подсудности в суд отказано, поскольку сторонами подсудность спора не была согласована.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11550/2016

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей и взыскании убытков передано для рассмотрения в суд по подсудности, поскольку исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-3779/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-3989/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-9817/2016

 

Требование: О признании ничтожным договора цессии.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, заключая кредитный договор, он выступал как потребитель, а право ответчика на передачу прав (требований) к лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено кредитным договором, банк не имел права передавать права (требования) по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, тем более передавать эти требования физическому лицу.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11668/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11479/2016

 

Требование: О защите прав потребителя в связи с недостатками финансовой услуги.

 

Обстоятельства: Заемщик полностью погасил кредиты досрочно, однако банк не произвел перерасчет процентов в соответствии с периодом фактического пользования кредитными денежными средствами.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-3699/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11338/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору ответчик обязался в срок построить и передать в собственность истца после ввода в эксплуатацию жилой дом. Истец свои обязательства по договору исполнил. Однако обязательства ответчика по договору до настоящего времени не выполнены.

 

Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3080/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3728/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3704/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-3777/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 31.03.2016 N 4г-2726/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 31.03.2016 N 4г-3550/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8412/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что орган местного самоуправления противоправно распорядился придомовой территорией жилого дома, а застройщик неправомерно начал строительство на нем мини-магазина.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент предоставления застройщику земельного участка под строительство мини-магазина земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован, никто из жителей домов с заявлением о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не обращался.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8328/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она у ответчика оформила заказ-наряд на ремонтные работы, однако ответчиком некачественно выполнены работы, ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки работ.

 

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2016 по делу N 33-8719/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, так как рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, которые установлены правилами третейского суда.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10940/2016

 

Требование: О признании сделки купли-продажи недействительной, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Со слов истца, при заключении договора ответчик не предоставил истцу как потребителю своевременно достоверную информацию о приобретаемом товаре, что является обязательным условием законодательства РФ.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10909/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на заочное решение по делу по иску о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в суд за истечением срока обжалования.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11259/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: На основании заявления истца между сторонами был заключен договор кредитной карты. Истец полагал, что условие кредитного договора, обязывающее его уплатить банку проценты за выдачу кредита, не соответствует закону.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11258/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Истец ссылается на то, что в кредитном договоре не были указаны полные и необходимые сведения, позволяющие определить итоговую сумму всех платежей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10921/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил договор, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11223/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11214/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на приобретение транспортного средства, в период гарантии покупатель обратился к ответчику по заказ-наряду за устранением дефекта автомобиля, срок ремонта превысил сорок пять дней, поэтому у потребителя возникает право требовать возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11069/2016

 

Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в любое время в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 30.03.2016 N 4г-2935/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-11155/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Она обратилась в страховую организацию ответчика с заявлением о страховом событии, по итогам осмотра было установлено, что автомобиль не подлежит восстановлению. Выплата ответчиком не произведена.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в соответствии с правилами страхования в предусмотренный договором срок, а также в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2016 по делу N 33-10421/2016

 

Требование: Об обязании произвести перерасчет и предоставлении документов.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом оплачивал половину начисляемых по квартире коммунальных услуг после смерти лица, проживавшего в квартире, неоднократно обращался к ответчику за перерасчетом коммунальным платежей, однако его заявления остались без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу был произведен перерасчет по оплате коммунальных услуг с момента выбытия из спорной квартиры потребителя коммунальных услуг, расчет оплаты за горячую, холодную воду, водоотведение ответчику произведен верно, и по жилому помещению, занимаемому истцом, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-8168/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна была учитываться при определении размера страховой выплаты.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-8065/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Потребитель указывает, что при приобретении товара он был введен в заблуждение продавцом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-7201/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что с карты, выданной ответчиком, были сняты деньги и комиссия за снятие денег, было возбуждено уголовное дело. По факту несанкционированного снятия денег истец обратился в банк. На обращение банк указал на нарушение правил хранения карты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-9998/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в нарушение условий договора ответчиком не передан истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-7212/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключен договор об участии в долевом строительстве, она принятые на себя обязательства по уплате долевого взноса исполнила в полном объеме, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств объект долевого строительства ей в установленный срок не передал.

 

Решение: Иск в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-7203/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ею был передан для исполнения исполнительный лист, однако ответчик перечислил неполную сумму требования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10719/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В период действия договора ОСАГО, заключенного сторонами, произошло ДТП, истица в порядке прямого урегулирования убытков обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату, однако истица выплаченную сумму считает заниженной.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10253/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10147/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора страхования застрахованное имущество было украдено. В выплате страхового возмещения отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-5192/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, с целью доказывания факта нарушения ответчиком действующего законодательства и нарушения прав истца как потребителя последний направил ответчику заявление, в котором просил представить в его адрес копии кредитного договора со всеми приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора, так как данные документы у истца отсутствуют, до настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не представил, истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Ивантеевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-2439/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-3823/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу об устранении потребительских недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Решение Московского городского суда от 28.03.2016 N 7-2719/2016

 

Требование: Об отмене акта, которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей).

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10852/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков по договору аренды, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 по делу N 33-10825/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, просроченного основного долга, процентов, неустоек, расходов по уплате государственной пошлины.

 

Обстоятельства: Между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

 

Решение: Требования удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-2828/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования, взыскании стоимости товара, убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 4г-2570/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2016 по делу N 33-1008/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, ответственность истицы по ОСАГО застрахована ответчиком, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что обстоятельства, указанные в заявлении, не соответствуют обстоятельствам, вытекающим из механизма образования технических повреждений автомобиля истца.

 

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с невыполнением страховщиком принятых на себя обязательств, истцом также представлено заключение экспертизы.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 25.03.2016 N 4г-2524/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33а-7536/2016

 

Обстоятельства: Определением в принятии административного искового заявления об устранении нарушения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) отказано, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10302/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя, поскольку он был лишен возможности влиять на содержание договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10292/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10285/2016

 

Требование: О расторжении кредитного договора и уменьшении размера неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, подписав кредитный договор, истец не смог выполнить его условия в связи с кризисом на работе, он обратился к ответчику с досудебной претензией о приведении кредитного договора в соответствие с действующим законодательством или расторжении кредитного договора, а также с предложением о пересмотре суммы задолженности и готовности к погашению основного долга, однако его претензия ответчиком была отклонена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10280/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на разработку технической документации, изготовление столярных изделий и их установку, в предусмотренный договором срок услуга оказана не была.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-9432/2016

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога, в соответствии с условиями договора ответчикам были предоставлены денежные средства, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-8021/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась квартира. Передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется по передаточному акту, который был подписан с нарушением срока.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-8020/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась квартира. Передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется по передаточному акту, который был подписан с нарушением срока.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-7271/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате столкновения принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, он обратился с заявлением о страховой выплате, по результатам осмотра и оценки повреждений автомобиля выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласен.

 

Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10376/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договоры участия в долевом строительстве. Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ответчик не передал ему предусмотренные договорами квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10355/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10309/2016

 

Требование: О расторжении договора.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. По мнению истца, в нарушение положений ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитных договоров были включены условия о страховании в компаниях, указанных банком. При заключении договоров истец подписал типовую форму, которая не позволяет и не предлагает потребителю возможности внести предложения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10132/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, о взыскании уплаченной за товар суммы по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки товара, истец произвел оплату товара, однако в связи с обнаружением недостатка товара истец отказался принимать данный товар, не соответствующий условиям договора.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10126/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг телефонной связи, в спорный период истцом было совершено несколько звонков, со стоимостью которых истец не согласен.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.03.2016 N 4г-1733/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.03.2016 N 4г-3746/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.03.2016 N 4г-2865/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10277/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве, однако объект недвижимости передан истцу ответчиком с просрочкой.

 

Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10260/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, выплата страхового возмещения не была произведена.

 

Решение: Иск в части взыскания штрафа удовлетворен, так как у суда не имелось оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10206/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В соответствии с договором подряда на строительно-отделочные работы ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ, в период гарантийного срока появились недостатки, но ремонт подрядчиком не был произведен, в связи с чем истец обратился в стороннюю организацию, которая провела ремонт.

 

Решение: В иске отказано, так как материалы дела не содержат доказательств выявления недостатков подрядных работ в пределах гарантийного срока, в связи с чем именно потребитель должен доказать, что они возникли до принятия подрядных работ или по причинам, возникшим до этого момента.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10137/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 

Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит указаний на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10128/2016

 

Требование: О признании договора потребительского кредита расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Денежные средства были удержаны банком в счет уплаты страхового вознаграждения, однако ни самого договора страхования, ни доказательств перечисления указанной суммы страховой компании банк истцу не представил.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как взимание комиссии за предоставление услуг, в том числе за подключение к различным программам, помимо иных установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего кредитный договор, что допустимым признано быть не может.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7814/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

Обстоятельства: На основании договора цессии истец принял в полном объеме права (требования) по отношению к должникам, осуществляет сбор и взыскание задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.

 

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку оплата содержания и ремонта жилого помещения производилась ответчиками ненадлежащим образом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств незаконного получения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Дубненский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7680/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7676/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителя оставлена без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7652/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к своему страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. В установленный законом срок возмещение истцу выплачено не было.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7636/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору в части передачи ему объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок нарушил, также нарушил его права, как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7608/2016

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок ответчик нарушил, чем также нарушил права истца, как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-7572/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар, денежные средства им уплачены в полном объеме, товар получен. В процессе эксплуатации у прибора обнаружились недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 

Суд первой инстанции

 

Сергиево-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2016 по делу N 33-1043/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчику неоднократно направлялись письменные претензии с требованиями о безвозмездном устранении исполнителем недостатков работы. Однако ответчик не устраняет недостатки по гарантии.

 

Решение: Требование удовлетворено в части компенсации морального вреда, возмещения расходов на устранение дефектов, вызванных строительными недостатками, взыскания неустойки, штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.03.2016 N 4г-3625/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.03.2016 N 4г-3150/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.03.2016 N 4г-1506/2016

 

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты о возвращении искового заявления о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-8809/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. Оказание услуг истец оплатил в полном объеме в день заключения договора, предоставив ответчику необходимые документы, однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9905/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения в связи с тем, что заявление не содержит сведения и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9904/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлена копия кредитного договора, на котором он основывает свои требования.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9770/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на основании заключенного договора купли-продажи приобрел в собственность автомашину, в период трехлетнего гарантийного срока эксплуатации автомобиля в связи с поломкой автоматической коробки передач и невозможностью дальнейшей эксплуатации автомобиля обратился к продавцу для устранения недостатков товара, после проведенной электронной диагностики неисправности было установлено, что механизм не работает и подлежит замене за счет истца, поскольку причины поломки возникли по вине владельца автомашины и гарантия производителя на данный случай не распространяется.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9614/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. Истец указал, что товар истцом был полностью оплачен, однако до настоящего времени товар не доставлен.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9286/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им в качестве заказчика был заключен договор реализации турпродукта на приобретение комплекса туристических услуг. Проданный комплекс туристических услуг не соответствовал заявленному качеству, в результате чего стал причиной угрозы личной безопасности для истца и его семьи.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7086/2016

 

Требование: О расторжении договора банковского счета, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истица направила заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредиту, данная позиция банка нарушает ее права, как потребителя, закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-4983/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено, так как индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с даты вынесения решения с учетом погашения должниками долга в соответствии с динамикой сводного индекса потребительских цен на товары и услуги, составленной уполномоченным органом.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7081/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, по мнению истца, действия банка по удержанию сумм страховой премии являются неправомерными, цена услуги по страхованию истцу не сообщалась, полная и достоверная информация об услуге не предоставлялась.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9611/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчиком со счета истца и без его распоряжения были списаны денежные средства, при этом, по словам истца, о том, что совершаются какие-то операции, банк истца не уведомил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.03.2016 N 4г-3472/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 22.03.2016 N 4г-3353/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.03.2016 N 4г-3369/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

 

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-9911/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд со стадии принятия.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу N 33-7093/2016

 

Требование: О расторжении договора оказания услуг, взыскании переданных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что посетила часть занятий, остальные занятия не смогла посетить из-за болезни, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом стоимости занятий, которые она посетила, ответчиком необоснованно возвращена только часть суммы.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства перед истицей в полном объеме не исполнил, истица, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7499/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки, которая на основании ст. 333 ГК РФ снижена, ответчиком права истца, как потребителя, были нарушены, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Протвинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7396/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица была лишена возможности выбора между кредитом с условием присоединения к программе страхования и без такого условия, чем нарушены ее права, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в кредитный договор условий о личном страховании заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и само по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика, как потребителя, и требований закона.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7359/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, так как с заявлениями о ненадлежащем качестве этой услуги к ответчику не обращался.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7324/2016

 

Требование: О защите прав потребителя страховых услуг.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП, как и ответственность истца, была застрахована в организации ответчика. При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ему было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7237/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-7188/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, ему предоставлялось энергоснабжение на его участке с целью бытового потребления, затем заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", СНТ не являлось и не является собственником объектов электросетевого хозяйства.

 

Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как, разрешая требование истца о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между организацией и СНТ, суд указал, что истец не является и не являлся стороной указанного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Воскресенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-5487/2016

 

Требование: О защите прав потребителей (признании действий незаконными и взыскании денежных средств).

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме, у управляющей организации отсутствуют законные основания для взимания платы за отопление с населения с использованием отмененного норматива.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Павлово-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-5284/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнице долевого строительства объектов долевого строительства и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств объект долевого строительства передал с нарушением установленных сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.03.2016 N 4г-3234/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.03.2016 N 4г-3280/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.03.2016 N 4г-2434/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-3406/2016

 

Требование: О взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществлял поставку электроэнергии на обеспечение электроснабжением жилого дома, в доме произошел пожар по вине ответчика, имущество уничтожено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему, как потребителю, была поставлена электроэнергия ненадлежащего качества, которая могла послужить причиной возникновения пожара.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-6848/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в нарушение условий заключенных ими предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества ответчик не перечислил часть обеспечительного платежа потребительскому кооперативу в счет уплаты вступительного и паевого взносов покупателей объектов недвижимости, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9304/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого строительства. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, квартира до настоящего времени ему не передана.

 

Решение: Требования удовлетворены частично.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9851/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Дольщики указывают на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9847/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9841/2016

 

Требование: О взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

 

Обстоятельства: СНТ выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9866/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи приобрел автомобиль, в период гарантийного срока в ходе эксплуатации автомобиля неоднократно проявлялись различные недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9800/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что во время мойки автомобиля он обнаружил множественные недостатки выполненной работы, которые не были видны при ее принятии.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9791/2016

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора коллективного страхования, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключенный договор является договором присоединения, при заключении которого ответчиком нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9787/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным пункта заявления, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы за навязанные услуги, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец считает, что при выдаче кредита ему была навязана услуга по страхованию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9669/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик должен был передать в собственность истцу квартиру, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в собственность истца в срок, предусмотренный условиями договора.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9543/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, пени, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи товар, во время эксплуатации которого были обнаружены недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9456/2016

 

Требование: Об установлении факта сбыта продукта, не отвечающего требованиям безопасности, обязании приостановить сбыт товара, устранить причины и условия, способствовавшие производству небезопасного и некачественного товара, установить круг потребителей товара.

 

Обстоятельства: Установлено, что по общему содержанию микробов вода не соответствует допустимым нормативам.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-6183/2016

 

Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен потребительский кредит, однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.03.2016 N 4г-3015/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9687/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обнаружил, что произведено отключение подачи электрической энергии в его квартиру, считает действия ответчика незаконными, так как у истца имеются сомнения по объему потребления электроэнергии и претензии по составлению платежных документов, представляемых ответчиком к оплате.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно представленным ответчиком в материалы дела данным оплата потребленной электроэнергии производилась истцом не в полном объеме, нерегулярно, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9686/2016

 

Требование: Об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимости, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, ответчик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи недвижимости.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что истец свои обязательства по перечислению денежных средств в рамках предварительного договора выполнил, тогда как ответчик уклоняется от заключения основного договора, чем нарушает права истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9555/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что гражданская ответственность водителя автомобиля, виновного в ДТП, была застрахована ответчиком-2 по договору добровольного страхования, истец обратился к ответчику-2 с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив необходимые документы, на претензию истца ответа от ответчика-2 не поступило, ответчик-2 был обязан произвести выплату страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9082/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор строительного подряда.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что пункт договора ущемляет права истца как потребителя; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что истцом ответчику уплачена неполная сумма по договору.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9850/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику, в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9606/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором подробно указал об обстоятельствах произошедшего страхового случая, получил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, с отказом ответчика в осуществлении страховой выплаты истец не согласен.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая в период действия договора страхования граждан, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9564/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования имущества, произошел страховой случай, она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик выплату в полном объеме не осуществил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку страховщиком допущена просрочка исполнения обязанности по уплате страхового возмещения, основания для отказа в страховой выплате в части ремонта переднего бампера автомобиля не имелось. В удовлетворении требования о возмещении товарной стоимости автомобиля и взыскании расходов на оценку отказано, поскольку данные расходы не относятся к страховому случаю и не подлежат возмещению.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9242/2016

 

Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате проверки торгового предприятия ответчика установлено совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения материалы дела не содержат, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации и экспертное заключение уполномоченному представителю ответчика не вручались.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2263/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2232/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.03.2016 N 4г-2131/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-7016/2016

 

Требование: О признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний, восстановлении электроснабжения.

 

Обстоятельства: Истица указала, что является членом СНТ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, состоялось общее собрание, на котором было решено произвести отключение подачи электроэнергии на участок.

 

Решение: Иск в части обязания восстановить электроснабжение удовлетворен, так как отказ ответчика подключить земельный участок к новым сетям ЛЭП, которые установлены в результате реконструкции пришедших в негодность старых электросетей, является неправомерным, поскольку СНТ не является энергоснабжающей организацией, не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-6927/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя в сфере образовательных услуг возвращено заявителю.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Домодедовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-6907/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Реутовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 по делу N 33-6832/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и обществом был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2016 N 33-4422/2016

 

Требование: Об обязании использовать начисления в соответствии с установленным тарифом, проведении перерасчета стоимости начислений за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

 

Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика по установлению платы на услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД следует считать незаконными. Истец полагает, что ответчик нарушил его права, как потребителя услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Ступинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-8805/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор оказания услуг химической чистки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по химической чистке принадлежащей ей шубы, а она была обязана оплатить услуги, однако до настоящего времени шубу не возвратили.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9271/2016

 

Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что пункт условий предоставления потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-8644/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя по договору об оказании финансовых услуг.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-1637/2016

 

Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого транспортному средству был причинен значительный имущественный ущерб, до настоящего времени денежные средства ему страховой компанией не перечислены.

 

Решение: Иск удовлетворен в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты по договору, за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9268/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывает на незаконное списание банком денежных средств с его счета.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9230/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что права участника долевого строительства перешли к нему на основании договора уступки. Срок передачи объекта соблюден не был. Уведомление об изменении срока сдачи и передачи объекта в его адрес не направлялось. Для получения доступа в квартиру он вынужден был уплатить единовременный платеж за вывоз строительного мусора и единовременный платеж за систему видеонаблюдения. Система видеонаблюдения относится к электрическому оборудованию и уже была оплачена участниками в рамках заключенных договоров долевого участия.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 4г-2118/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 4г-2117/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9257/2016

 

Требование: О взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба и получил уведомление о признании его автомобиля тотальным, то есть убыток подлежал урегулированию по риску "полная гибель".

 

Решение: Требование удовлетворено, так как, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-6775/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и туроператором был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура, в связи с неисполнением туроператором своих обязательств (ответственность туроператора перед туристами застрахована у ответчика) истец просил взыскать страховое возмещение.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховой случай по отношению к истцу наступил в период действия договора страхования, допущенное туроператором нарушение условий договора является существенным.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9000/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику, в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Встречное требование: О признании договора незаключенным.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока передачи объекта установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнен сторонами в полном объеме, право собственности истца на объект долевого строительства зарегистрировано компетентным органом.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-8993/2016

 

Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Банк в нарушение прав потребителя на момент заключения кредитного договора информации о полной его стоимости в рублях заемщику не предоставил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключив договор на получение кредита в долларах на столь длительный срок, истец взял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-8983/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате части суммы вклада, превышающей сумму неснижаемого остатка, однако в удовлетворении требований ему было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку несвоевременная выдача ответчиком денежных средств с вкладов привела к нарушению прав потребителя, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-2094/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.03.2016 N 4г-1825/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-6127/2016

 

О переходе к рассмотрению дела о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2016 по делу N 33-6738/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, после установки окон выяснилось, что прописанная в договоре система окон не соответствует системе окон, указанной в расчете заказа, кроме того, были выявлены видимые дефекты.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что прописанная в договоре система окон не соответствует системе окон, указанной в расчете заказа, выявлены дефекты, некачественная установка, из заключения экспертизы следует, что установленные оконные конструкции не соответствуют условиям договора.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8901/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора страхования произошел страховой случай - поджог принадлежащего ему автомобиля неустановленным лицом. В установленном порядке он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и признании случая страховым, представив необходимые документы, однако выплата произведена с просрочкой и не в полном объеме.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8855/2016

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по делу о взыскании задолженности отказано, так как заявитель просил о взыскании индексации в свою пользу, то есть в пользу юридического лица, однако при расчете индексации исходил из роста индекса потребительских цен.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9169/2016

 

Требование: Об истребовании документов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты. Он направил в банк претензию с требованиями о предоставлении копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора ввиду отсутствия у заемщика. Претензионное письмо оставлено банком без ответа, что нарушает права потребителя банковской услуги.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8956/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Генподрядчик объектов строительства и продавец изменили условия договора покупки квартиры, нарушив тем самым требования ст. ст. 4, 12, 13, 14, 18, 15 и 29 Закона "О защите прав потребителей", чем истцам был причинен имущественный и моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8952/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она приобрела часы у ответчика. Позднее она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, поскольку аналогичный товар в магазине отсутствовал, в возврате денежных средств ей было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8930/2016

 

Требование: Об обязании довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

 

Обстоятельства: По словам истца, ответчик при осуществлении деятельности осуществляет действия, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, при продаже товаров, не соответствующих требованиям законодательства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8804/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: Апелляционное производство прекращено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8403/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение произведено ответчиком не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8402/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался осуществить возврат денежных средств, выплатить компенсацию, однако выплаты по условиям соглашения были перечислены ответчиком истцу с нарушением установленных сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8399/2016

 

Требование: О признании недействительным договора страхования жизни, взыскании страховых взносов, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, выступая как агент страховщика, нарушил права потребителя на получение достоверной информации о предлагаемой страховой услуге, ограничив его в возможности правильного выбора данной услуги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-7693/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По договору уступки права требования права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве перешли к истцу, который ссылается на то, что ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры, он направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки, требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 4г-2463/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9012/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг связи, в результате накопления средств на номере телефона потребителя образовался остаток денежных средств, истец на свою претензию получил ответ о том, что неиспользованный остаток денежных средств на лицевом счете не подлежит возврату.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8520/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, денежные средства внесены истцом в сроки, предусмотренные договором, и в полном объеме, однако ответчик обязательства по заключению договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок не выполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-6242/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, признании договора недействительным и возврате уплаченной суммы.

 

Обстоятельства: Истец полагал, что спорный договор является недействительным, поскольку при его заключении он был введен в заблуждение отсутствием полной и достоверной информации.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как договор предусматривает оказание ответчиком истцу услуг, которые должны предоставляться бесплатно, являясь неотъемлемой частью деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантиями защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9036/2016

 

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8395/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что в кредитном договоре, графике платежей, договорах страхования была произведена поддельная подпись истца и частично использованы его паспортные данные.

 

Решение: В иске отказано, так как истцами не было представлено в суд доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-9147/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора страхования произошли страховые события, по фактам наступления страховых событий он обратился к ответчикам с заявлениями о выплате страхового возмещения, но страховщик посчитал, что повреждения не относятся к ДТП, и в ремонте всех повреждений отказал.

 

Решение: Иск о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворен, так как при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8880/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: С карты истца произошло списание денежных средств путем мобильного запроса, при попытке разобраться выяснилось, что от его имени в салоне оператора связи была запрошена новая сим-карта, которую выдали без удостоверения личности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт добровольного возврата банком истцу похищенных с его счетов денежных средств в рамках программы лояльности к клиентам не является подтверждением нарушения банком его прав.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-8819/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий предварительного договора он оплатил стоимость квартиры, однако в установленный в договоре срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, кроме того, поскольку предварительный договор был заключен истцом с целью удовлетворения личных потребностей в жилом помещении, на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-6037/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком на нее было оказано психологическое давление, вследствие чего был подписан договор возмездного оказания услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что до сведения истицы не доведены полная и достоверная информация о косметическом продукте, а также сведения о реальной стоимости приобретаемого ей косметического набора.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 по делу N 33-5520/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что обнаружил недостатки (дефекты) в приобретенном у ответчика товаре, продавец отказал в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выявленные дефекты объективно не могли быть обнаружены при приемке товара, во взыскании процентов отказано, так как взыскана неустойка.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 4г-1970/2016

 

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 4г-1496/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.03.2016 N 4г-2929/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-42305/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-1990/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар, в связи с появлением дефекта он обратился в уполномоченный сервисный центр через магазин, в котором приобретался товар, с заявлением о проверке качества товара, в соответствии с актом выполненных работ производственный характер дефекта был подтвержден, однако продавец отказался возвращать деньги за некачественный товар, предложив забрать отремонтированный товар, истец полагает, что товар имел существенный недостаток, в связи с чем ответчик обязан был возвратить уплаченные за товар денежные средства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8460/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 

Решение: Определение отменено в части оставления без рассмотрения искового заявления.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8352/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик оказал ей юридические услуги ненадлежащего качества, не выполнил условия договора.

 

Встречное требование: О взыскании суммы фактически понесенных расходов.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-5014/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор страхования, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена.

 

Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8615/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о возмещении ущерба в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", поскольку требования лица (кредитора) подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8549/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обращался к ответчику с просьбой о ремонте некачественного товара, однако недостатки ответчиком устранены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8351/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, им направлена претензия, в которой он информировал ответчика о том, что отказывается от исполнения договора и требует вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, однако претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-7912/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела об устранении строительных недоделок (недостатков) в другой суд для рассмотрения по существу, так как сторонами не определен конкретный суд, в котором должны рассматриваться споры между сторонами, потребитель вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав по месту жительства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8261/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства. В период действия договора причинены повреждения его автомобилю. Он обратился к ответчику за страховым возмещением. В ответ на обращение ответчик сообщил, что данный случай признан страховым и страховщик готов произвести ремонт при условии оплаты франшиз по второму и третьему страховым случаям.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.03.2016 N 4г-2719/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8560/2016

 

Требование: Об изменении условий кредитного договора, зачете стоимости похищенного имущества, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита, истец обратился к ответчику с предложением изменить договор и реструктуризировать задолженность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8586/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу, поскольку обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8589/2016

 

Требование: О взыскании уплаченной за товар суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после приобретения устройства установлено несоответствие его технических параметров требованиям истца, ответчик, несмотря на то, что товар не был в употреблении, его товарный вид был сохранен, требование о возврате денежных средств не исполнил со ссылкой на то, что товар надлежащего качества является технически сложным и возврату не подлежит.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенный истцом товар является технически сложным, не имеет производственных недостатков, дающих потребителю основание отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8291/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода у истца возникли финансовые сложности по исполнению принятых на себя обязательств по погашению кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 N 33-8153/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязуется от имени и за счет истца совершить комплекс юридических и иных действий по оформлению в собственность квартиры, однако ответчик не выполнил условия договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответа на претензию не поступило.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что договор ответчиком не выполнен, денежные средства не возвращены, не представлено доказательств в опровержение исковых требований.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8121/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику с целью выполнения комплекса работ по техническому обслуживанию автомобиля, который был передан ответчику без повреждений. В ходе приемки истец обнаружил повреждения кузова. Наличие повреждений было зафиксировано в акте приема-передачи. Истец предъявил ответчику требование о возмещении причиненного автомобилю ущерба в полном объеме, ответчик отказал истцу.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что автомобиль был поврежден ответчиком.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8109/2016

 

Требование: О выполнении обязательств по договору, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Подрядчик указывает на неисполнение заказчиком обязательств по оплате произведенных работ.

 

Встречное требование: О расторжении договора подряда, сохранении оставшейся суммы от стоимости договора подряда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку установлены нарушение подрядчиком сроков сдачи работ по договору и неисполнение указанного в претензии требования об уплате неустойки.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8098/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховое возмещение не выплачено.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, возмещение расходов по аренде транспортного средства не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-7719/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, истец начислил неустойку, а также штраф.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как просрочка передачи результата работ со стороны ответчика была установлена судом.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-5959/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании разницы стоимости автомашины, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заинтересованные лица являются собственником приобретенного транспортного средства и пользователем товара, в данном автомобиле выявились недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку действиями ответчиков не было допущено нарушений прав заинтересованных лиц, как потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-5853/2016

 

Требование: О взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, убытков и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: При приобретении автомобиля истцу не была предоставлена продавцом вся необходимая, полная и достоверная информация о цене товара, и при подписании договора купли-продажи в его цену были включены дополнительные суммы, о которых истцу сообщено не было.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо нарушений, в том числе существенных условий договора, со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой возникновение у истца, как потребителя, права требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, судом не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-6241/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил надлежащим образом, права истицы как потребителя не нарушены.

 

Суд первой инстанции

 

Реутовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-6096/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-6093/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является нанимателем муниципальной квартиры, управление домом осуществляет ответчик, на протяжении нескольких лет происходят неоднократные заливы ее квартиры ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, ей, как потребителю, оказывались некачественные услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, размер компенсации морального вреда определен с учетом объема причиненного вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-6045/2016

 

Требование: Об обязании восстановить электроснабжение.

 

Обстоятельства: Ответчик является опосредованным потребителем электрической энергии на основании договора о совместном пользовании.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик не является сетевой организацией и не состоит в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

 

Суд первой инстанции

 

Шатурский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-5953/2016

 

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор банковского счета, в адрес ответчика им было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался в связи с наличием задолженности по кредитному договору, считает, что данная позиция противоречит действующему законодательству и подзаконным нормативным актам, действия ответчика нарушают его права потребителя, в связи с чем был причинен моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Сергиево-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 09.03.2016 по делу N 33-4293/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в добровольном порядке ответчик не возместил понесенный ущерб.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что имел место страховой случай, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения и не имелось оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, ответчик не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истца.

 

Суд первой инстанции

 

Павлово-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 4г-1801/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 4г-0057/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 4г-1810/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 4г-2468/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 4г-2519/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2016 по делу N 33-8186/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, разницы в стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: В результате неправомерных действий ответчика по сокрытию факта уменьшения реальной площади квартиры, передаче квартиры значительно позже согласованного срока, невыплате разницы в стоимости квартиры и отказу от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истцу причинен моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2016 по делу N 33-8190/2016

 

Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения согласованных сторонами сроков передачи инвестору объекта долевого строительства в виде машино-места.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке исполнить законные требования был установлен судом.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2016 по делу N 33-8182/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения для исправления недостатков.

 

Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 04.03.2016 N 4г-2295/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г-2296/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г-1514/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-5755/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор о реализации туристского продукта, впоследствии договор был расторгнут, уплаченные по договору денежные средства возвращены частично.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком правомерно удержаны фактически понесенные расходы.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-5745/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор о долевом участии в строительстве, ответчик был обязан передать объект в срок, но не исполнил обязательства по передаче объекта.

 

Решение: Иск удовлетворен частично, так как ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является правомерным, определенный судом размер компенсации установлен судом с учетом личности потребителя, его индивидуальных особенностей, периода нарушения и последствий нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ суд также верно счел возможным снизить размер штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-5724/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельных участков для садоводства, ответчику были направлены мотивированные отказы от подписания проекта договора присоединения к электрическим сетям, в отказах просили заключить с ним договор на иных условиях, ответчик проигнорировал отказ.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку решениями суда утверждены условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных действиями ответчика истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Ивантеевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7688/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, при этом ему не были выданы копии экземпляров кредитного договора. В момент совершения сделки он не понимал, что подписывает кредитный договор, считал, что заключает беспроцентную ссуду.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7944/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что срок передачи квартиры был перенесен и нарушен ответчиком.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7823/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7808/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, так как в исковом заявлении и приложенных к нему документах не имеется каких-либо сведений о том, что истец на законных основаниях зарегистрирован и проживает по указанному в исковом заявлении адресу.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7807/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-6390/2016

 

Требование: О взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику за оказанием платной медицинской услуги, которая была оказана обманным путем, против желаемых результатов потребителя, без осмотра, без предоставления информации, без устного или письменного согласия, с нарушением условий договора, с оформлением ложных документов, с нарушением безопасности и качества, с нарушением прав потребителя, пациента и человека.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 N 33-6022/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-3492/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания медицинских услуг, которым была установлена обязанность ответчика оказать истице на возмездной основе медицинскую услугу, истица ссылается на то, что после завершения планового приема и оплаты оказанных услуг ответчик отказал ей в дальнейшем предоставлении медицинских услуг, на заявление о необходимости продолжить медицинское обслуживание в другой клинике в категоричной форме был получен отказ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7872/2016

 

Требование: О защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обратился в отдел по выдаче зарплатных карт, где им было написано заявление о переоформлении зарплатной карты за счет принадлежащих ему денежных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличия нарушений прав истца действиями ответчика, действие карт, принадлежащих истцу, было приостановлено во избежание мошеннических действий и ситуаций, которые могли повлечь за собой ущерб для истца как клиента банка.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7871/2016

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, исключив из описания недостоверную информацию, обязании довести до потребителей сведения о состоявшемся решении суда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при изучении нанесенной надписи на этикетке была обнаружена недостоверная информация, что является нарушением прав потребителей на достоверную информацию при выборе продукта.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец к продавцам ответчика за информацией не обращался, требований о предъявлении сертификатов (свидетельств) и иных сопроводительных документов не заявлял.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7809/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах не имеется сведений о том, что истец на законных основаниях зарегистрирован и проживает по указанному в исковом заявлении адресу, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции, поскольку при наличии указания в исковом заявлении места жительства истца препятствия для принятия искового заявления к производству отсутствуют, разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств осуществляется судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7610/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не мотивирована, не представлена по числу лиц, участвующих в деле.

 

Решение: Определение отменено, поскольку судом заявителю предоставлен неразумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на состоявшееся решение по данному делу.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-6787/2016

 

Требование: О взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения уже после обращения истца с исковыми требованиями.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как при определении размера штрафа суд исходил из периода допущенной ответчиком просрочки, отсутствия тяжких последствий для потребителя, учел принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-6706/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора им в качестве валюты кредита был выбран доллар США, однако в условиях падения курса рубля к доллару США с момента выдачи кредита размер ежемесячных платежей истца вырос, в результате сумма более чем в два с половиной раза превышает первоначальную сумму ежемесячных платежей.

 

Решение: В иске отказано, поскольку, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учесть последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-8000/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о возврате вклада и защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено, поскольку оно не было направлено в адрес заявителя.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7810/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено, материалы направлены в суд для принятия искового заявления к производству в соответствии с требованиями статей 131 - 136 ГПК РФ, поскольку отсутствие сведений, подтверждающих адрес проживания истца, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-6389/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о возврате вклада и защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что истцом не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении судом истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-5811/2016

 

Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления отказано, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право.

 

Решение: Определение отменено, материал направлен в суд со стадии принятия искового заявления, так как указанные в исковом заявлении обстоятельства могут быть проверены только при рассмотрении спора по существу, соответственно, вопрос о подлежащем применению к отношениям сторон законодательстве на стадии принятия искового заявления к производству не может быть разрешен достаточно определенно для того, чтобы сделать выводы о невозможности применения законодательства о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 02.03.2016 N 4г-1903/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-1230/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его несовершеннолетним детям в порядке приватизации передано в собственность жилое помещение со строительными недостатками. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, которая последним отклонена.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, члены семьи истца, в защиту которых он выступает, приобрели (как потребители) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-1027/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он уплатил стоимость туристических услуг, однако ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены. Условия проживания и комплектность оборудования не соответствовали требованиям истца.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком доказательств, подтверждающих оказание истцу услуги надлежащего качества, не представлено. В удовлетворении требований в отношении ответчика-2 отказано, так как между истцом и ответчиком-2 были заключены смешанные договоры страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в соответствии с которыми страхование было осуществлено по риску "Медицинские и иные расходы".

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7858/2016

 

Требование: О признании ничтожными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор. При заключении договора он подписал типовую форму, которая не позволяет и не предлагает потребителю возможности внести предложения относительно условий договора либо отказаться от каких-либо условий, что не может рассматриваться как соблюдение при заключении кредитного договора свободы договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования отсутствуют.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2016 по делу N 33-7632/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что она приобрел у ответчика автомобиль. Дополнительно к договору был оформлен заказ-наряд на выполнение работ. После передачи автомобиля истцом неоднократно предпринимались попытки получить оборудование, которое входило в комплектацию автомобиля при покупке и было заменено. Ответом на претензию ответчик указал, что в получении деталей автомобиля истцу не препятствовали, но в настоящее время разумный срок для предъявления претензий истек.

 

Решение: Требования удовлетворены, поскольку, если по каким-то причинам подрядчик решил материал, принадлежащий заказчику, утилизировать, об этом он должен уведомить заказчика.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.03.2016 N 4г-2272/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.03.2016 N 4г-1621/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.02.2016 по делу N 33-5374/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, так как исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

 

Решение: Определение отменено, материал дела направлен в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству, так как, установив нарушение правил подсудности, суд не лишен возможности решения вопроса по правилам ст. 33 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.02.2016 по делу N 33-5189/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался произвести фотосъемку мероприятий. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, заплатив ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени фотографии мероприятия истцу не переданы.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт уплаты предусмотренной договором денежной суммы стороной истца доказан не был.

 

Суд первой инстанции

 

Железнодорожный городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.02.2016 N 4г-3142/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.02.2016 N 4г-1243/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.02.2016 N 4г-2161/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.02.2016 N 4г-2159/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.02.2016 по делу N 33-2617/2016

 

Требование: О возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Истица была застрахована у ответчика от невыезда за границу, поездка не состоялась, однако страховая компания отказалась выплачивать истице страховое возмещение.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и нарушения ответчиком прав истицы как потребителя подтверждены, размер страхового возмещения определен с учетом размера уплаченной истицей стоимости услуг туроператору, подлежащие взысканию неустойка и штраф уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда определена с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.02.2016 N 4г-2260/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-1954/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В результате пожара, произошедшего в помещении автосервиса, вызванного проведенными работниками ответчика ремонтными работами, был уничтожен принадлежащий истцу автомобиль.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6826/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о том, что истец на законных основаниях зарегистрирован и проживает по указанному им адресу.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6824/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих место жительства или пребывания истца.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-4225/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при просмотре меню заведения не обнаружил в нем выход блюда в граммах, кроме того, ответчик ввел его в заблуждение относительно состава блюда, что, по его мнению, нарушает его права, как потребителя.

 

Решение: Требование в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6845/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что по причине многомесячного пребывания в больнице у истицы не было возможности воспользоваться туристским продуктом. В ходе телефонных переговоров и электронной переписки решить вопрос о возврате денежных средств истице не удалось.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6834/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не имеется каких-либо сведений о том, что истец на законных основаниях зарегистрирован и проживает по указанному в исковом заявлении адресу; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: оспариваемый договор, а также кредитный договор.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6833/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлено сведений, подтверждающих его местожительство.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6827/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что требования к форме и содержанию заявления не соблюдены, не представлены доказательства, подтверждающие проживание заявителя по указанному в исковом заявлении адресу, и копии доказательств по числу лиц, участвующих в деле.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6608/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей в связи с тем, что жалоба подана за пределами срока на обжалование решения суда, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6511/2016

 

Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий в сфере торгового обслуживания, обязании устранить нарушения, допущенные в сфере обслуживания, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через средства массовой информации принятое решение.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на основании приказа и поручения на проведение мероприятий общественного контроля общественный контролер проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика, в ходе общественного контроля были выявлены нарушения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6318/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считает неправомерным отказ ответчика в замене товара ненадлежащего качества на том основании, что работы по предварительному заказу-наряду были, якобы, выполнены не в рамках гарантии завода-изготовителя, а в рамках предоставленной исполнителем гарантии, товар имеет совокупность всех признаков существенного недостатка.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.02.2016 N 4г-1984/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6382/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6575/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как иск был предъявлен в суд с соблюдением норм процессуального законодательства, заявленные истцом требования должны быть рассмотрены по месту заключения договора, которое относится к юрисдикции данного суда.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6567/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована у соответчика. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, соответчик произвел страховую выплату, однако суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

 

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку факты ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств и нарушения срока выплаты страхового возмещения в полном объеме подтверждены материалами дела.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6582/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей со всеми документами, прилагаемыми к заявлению.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6568/2016

 

Требование: О признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в кредитный договор включены условия о страховании, истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг добровольного страхования. Истец полагает, что требование ответчика о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании ущемляет его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое истцом условие договора соответствует требованиям закона, из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6377/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы проживают в квартире, коммунальные услуги, а также жилищные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома оказывает ответчик - жилищный кооператив, однако из-за некачественной заделки межпанельных швов стеновых панелей квартиры и нарушения их изоляции произошло грибковое поражение стен этой квартиры.

 

Решение: Иск в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как нарушение прав истцов как потребителей услуг, оказываемых кооперативом, установлено, ответчик в силу возложенных на него обязанностей работы в квартире истцов не произвел, истцы продолжают проживать в квартире, стены которой поражены грибком, что оказывает вредное воздействие на их здоровье.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6831/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьей 131 ГПК РФ, а также в соответствии со статьей 132 ГПК РФ приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых основаны его требования.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6829/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьей 131 ГПК РФ, а также в соответствии со статьей 132 ГПК РФ приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых основаны его требования.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6002/2016

 

Требование: О признании действий противоправными, прекращении противоправных действий путем предоставления потребителям права на безналичный расчет при заключении договора купли-продажи товара.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе рассмотрения жалобы были выявлены нарушения законодательства со стороны ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении потребителю услуг связи возможности при заключении договора купли-продажи товара производить оплату безналичным путем.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку оплата коммунальных услуг посредством безналичного расчета не предусмотрена ввиду отсутствия законодательно установленного механизма.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-3635/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств (о защите прав потребителя).

 

Решение: Апелляционное производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6832/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено, материалы возвращены в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку при наличии указания в исковом заявлении места жительства истца препятствия для принятия искового заявления к производству отсутствуют.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6830/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено, материалы возвращены в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку при наличии указания в исковом заявлении места жительства истца препятствия для принятия искового заявления к производству отсутствуют.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6812/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о защите прав потребителя по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заключение эксперта, на которое ссылается заявитель, к такому обстоятельству не относится.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6581/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6530/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой возмещения ущерба.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил нарушение прав истца как потребителя, приняв за основу экспертное заключение.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6365/2016

 

Требование: О взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В спорный период в квартире были отключены газ и горячая вода, истец неоднократно обращался с просьбой устранить указанные нарушения, но проблемы устранены не были, в данных условиях проживать в квартире не представлялось возможным, истец был вынужден покинуть помещение, ему был причинен моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6153/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Полагая свои обязательства по указанным договорам исполненными полностью, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения спорной задолженности не установлено; 2) Встречное требование удовлетворено, размер неустойки и штрафа изменен, так как суд указал на пропуск стороной по делу срока исковой давности по одному из договоров.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6149/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по договорам купли-продажи исполнил полностью, ответчик не исполнил свои обязательства по уплате окончательных платежей.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения спорной задолженности не установлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как истцом был поставлен не весь товар, подлежащий передаче по договорам.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.02.2016 N 4г-2264/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2016 по делу N 33-6190/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что заявление об отказе от страхового продукта подано в установленный срок, ответчик, отказавший в возврате денежных средств, осуществлял их незаконное использование.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом подано заявление об отказе от страхового продукта по истечении установленного срока, в связи с чем обязанность у банка по возврату денежных средств отсутствовала.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2016 по делу N 33-6212/2016

 

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о частичном аннулировании тура и просила вернуть денежные средства, в чем ей было отказано в связи с приостановлением деятельности ответчика, при этом разъяснено право на обращение к страховщику.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как в результате незаконного отказа в выплате страхового возмещения права истицы, как потребителя, были нарушены.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.02.2016 N 4г-2098/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.02.2016 по делу N 33-2758/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истец считает, что ответчик оказал ему юридические услуги ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ суда в удовлетворении исковых требований не свидетельствует о некачественно оказанной услуге, предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесенных им нравственных и физических страданий в результате действий либо бездействия ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-967/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: При монтаже приобретенной корпусной мебели истец обнаружил, что пенал отличается от основной мебели по цвету, фактуре и фурнитуре, в связи с указанными недостатками он обратился к ответчику с просьбой об их устранении, на что ответчиком ему было предложено передать продавцу пенал для его последующей реализации, в результате которой ответчик мог удовлетворить претензии истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6467/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6466/2016

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителя передано по подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6618/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, выплате неустойки, возмещении понесенных судебных расходов и прилагаемые к нему документы возвращены истцу.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6481/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом дистанционным способом через интернет-магазин был приобретен товар, выяснилось, что товар неработоспособен, при обращении к ответчику истцу было отказано в возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6560/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено, поскольку судебная коллегия находит причину пропуска истцом процессуального срока на обжалование определения суда уважительной, так как у истца было недостаточно времени для подготовки частной жалобы со дня получения копии определения суда и до дня истечения срока для обжалования определения, при этом частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы истцом в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6462/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор о потребительском кредите, заемщик нарушил свои обязательства по договору.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с требованиями уплатить сумму задолженности, указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору не погашена.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6129/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что истица была госпитализирована, в связи с чем они были вынуждены отказаться от туристского продукта, было подписано соглашение о расторжении договора, денежные средства истцам не были возвращены, претензия оставлена туроператором без удовлетворения.

 

Решение: В иске отказано, так как расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг, основания для взыскания с ответчика в качестве убытков агентского вознаграждения суд не усматривает, фактов нарушения ответчиком прав истцов как потребителей услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-2571/2016

 

Требование: О защите прав потребителя и возмещении морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены повреждения. Получено направление от ответчика на ремонт. В дальнейшем ему стало известно, что при разборке автомобиля были выявлены скрытые повреждения, однако ранее о них речи не было. Ответчик уведомил его о том, что работы не согласованы в связи с наличием повреждений, возникших при ДТП. Несогласованные виды работ были оплачены наличными денежными средствами, ответчиком произведена часть выплаты.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчиком в соответствии с материалами ДТП произведена выплата истцу в полном размере.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.02.2016 N 4г-13366/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.02.2016 по делу N 33-2099/2016

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчица взятые на себя обязательства по договору не выполнила, несмотря на то, что истица в счет оплаты ее работ дважды перечислила денежные средства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку Закон о защите прав потребителей не подлежит применению к отношениям, связанным с предпринимательской деятельностью.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6452/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6447/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на обслуживание банковского счета и дебетовой банковской карты, после входа в личный кабинет с банковской карты списаны денежные средства, истец полагает, что ответчик не обеспечил безопасность предоставляемой финансовой услуги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при списании денежных средств банк действовал правомерно, так как операции были совершены после использования средств доступа, доказательств того, что операции по счету истца были совершены в результате неправомерных действий банка, не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6194/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового обеспечения по договору страхования, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в исполнении обязательств по договору страхования.

 

Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.

 

Решение: 1) Судебный акт в части защиты прав потребителя изменен, так как после установления судом размера задолженности она будет взыскана судом в пользу кредитора, после чего банк будет вправе получить с должника денежные средства в процессе исполнения судебного решения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как присвоение истцу 2 группы инвалидности произошло вследствие совокупности двух заболеваний.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6161/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, в результате чего ответчик выплатил страховое возмещение в неполном размере.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости застрахованного имущества с учетом износа, так как в противном случае возмещение вреда будет произведено в меньшем объеме, чем сумма причиненного вреда, а имущество, принадлежащее потерпевшему, невозможно будет привести в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6049/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик вовремя не подобрал нормативно-правовую базу и судебную практику, за что истец просил взыскать с ответчика неустойку.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемой суммы, уплаченной по договору, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса, штрафа, госпошлины изменен, так как с ответчика в пользу истца подлежит взыскание стоимости предусмотренной за указанный этап услуги по договору 40 процентов от цены всех работ, неустойки согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", которая не может превышать цену отдельного вида оказания услуги и подлежит взысканию в размере 100 процентов стоимости 3-го этапа оказания услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.02.2016 N 4г-1263/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.02.2016 N 4г-2013/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-1674/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-1673/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-1672/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-1671/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-1663/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-0862/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-0832/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-1787/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.02.2016 N 4г-1668/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5835/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5980/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, признании действий незаконными.

 

Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства объекта в виде квартиры, ссылается на то, что построенный дом не соответствует проектной документации и действующим техническим регламентам, отсутствует теплоизоляция главного стояка системы отопления, а также труб, расположенных в подвальном помещении.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-6072/2016

 

Требование: О признании недействительным и исключении из кредитного договора условия о присоединении к программе страхования, взыскании средств, удержанных в счет оплаты договора страхования, убытков.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в банк с целью получения потребительского кредита, по мнению истца, условие договора потребительского кредита о присоединении к программе страхования нарушает его права потребителя, поскольку фактически устанавливает обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита за отдельную плату.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-3495/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что после процедур, проведенных в салоне ответчика, состояние здоровья истицы ухудшилось, что подтверждается справкой врача.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-0663/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-1435/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-1693/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-2581/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Истец указал, что при выдаче кредита ему была навязана услуга по организации обязательного страхования жизни.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-6080/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов по делу о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-6079/2016

 

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5986/2016

 

Требование: Об обязании заключить договор, взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

 

Обстоятельства: Потребительский кооператив указывает, что собственник домовладения, не являющийся членом ДПК, пользуется имуществом общего пользования кооператива.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик пользуется инфраструктурой кооператива на условиях утвержденного общим собранием договора пользования имуществом.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5965/2016

 

Требование: О взыскании неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Между застройщиком и потребителями был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи объекта потребителям подтвержден, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5709/2016

 

Требование: О взыскании неустойки и штрафа, обязании подписать акт приема-передачи объекта.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что ответчиком был нарушен установленный договором срок передачи ей объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя, вследствие несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, однако обязание ответчика подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства в предложенной истицей редакции правовых последствий для сторон не влечет, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-3151/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец ссылается на то, что до настоящего времени квартира ответчиком ему не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной передачи истцу объекта инвестирования подтвержден, чем были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, денежная компенсация морального вреда определена в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-3050/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истицей были открыты вклады, с ее счетов произошло списание денежных средств, по утверждению истицы, распоряжений о переводе денежных средств она банку не давала, ответчик об операциях по переводу денежных средств ее не уведомлял.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание со счетов истицы денежных средств произведено банком без нарушений, при наличии данных о надлежащих распоряжениях владельца счета.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5221/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, убытков, связанных с неисполнением обязательств.

 

Обстоятельства: Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец выполнил своевременно, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения прав истца как потребителя был достоверно установлен в ходе производства по делу.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5220/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы приехали в офис ответчика, где им сообщили, что приложение к договору аннулировано из-за невозможности его исполнить. В связи с аннулированием указанного приложения воспользоваться туром не представилось возможным. При этом ответчик не вернул деньги, уплаченные за тур.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение прав истцов как потребителей было установлено судом.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5825/2016

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ.

 

Обстоятельства: После сборки мебели истцом были обнаружены недостатки, связанные с неправильным изготовлением элементов, ответчиком допущена просрочка устранения недостатков.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по каждому договору, в связи с чем на основании ФЗ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по каждому договору в размере, не превышающем цену заказа.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5790/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что положения кредитного договора не содержат указаний на цену услуг ответчика в рублях. Также кредитный договор не содержит сведений о полной сумме, подлежащей выплате в рублях. Положения кредитного договора содержат указание цены только в иностранной валюте, что противоречит нормам действующего законодательства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5836/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. Истец произвел полную оплату по договору. Товар был доставлен по месту проживания истца. При распаковке и сборке мебели обнаружены дефекты поставленного товара. Ответчик обещал устранить выявленные дефекты. Однако в указанные сроки с истцом никто не связался.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как установлено, что товар истцу был продан ненадлежащего качества и с недостатками.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-2348/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец исполнил обязанность по оплате цены договора, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

 

Решение: Решение в части взыскания неустойки, госпошлины изменено, поскольку суд находит взысканную сумму произвольной, немотивированной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5791/2016

 

Требование: О защите прав и законных интересов группы потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они заключили с ответчиком договор срочного банковского вклада, позже неоднократно обращались с требованием выдать денежные средства, и каждый раз банк не выполнял своих обязательств.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как несвоевременная выдача ответчиком денежных средств с вкладов привела к нарушению прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5708/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что при проведении мероприятий общественного контроля в отношении ответчика были зафиксированы нарушения прав потребителей в сфере торгового обслуживания.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, поэтому суд признал эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.02.2016 N 4г-1340/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-5678/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор энергоснабжения. Истец свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняет надлежащим образом, однако в его адрес ответчиком направляются счета на уплату задолженности без указания причин и периода ее образования.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2016 по делу N 33-2919/2016

 

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение между сторонами по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено, поскольку в определении не указаны все условия мирового соглашения сторон, так как суд без указания мотивов исключил первые три пункта мирового соглашения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-4224/2016

 

Требование: О признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда".

 

Обстоятельства: Истица указала, что награждена нагрудным значком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России", в связи с чем имеет право на присвоение звания "Ветеран труда".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку награда в виде нагрудного значка, которым награждена истица, не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении указанного звания.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.02.2016 N 4г-1056/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, признании незаконным включения дополнительных услуг в квитанции на оплату ЖКХ, признании незаконным ограничения водоотведения, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.02.2016 N 4г-1805/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5091/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого он произвел ремонт в квартире ответчика. Он выполнил ремонт квартиры по смете, а ответчик принял услуги, однако полную оплату оказанных услуг не произвел.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.02.2016 N 4г-1769/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, признании незаконным включения дополнительных услуг в квитанции на оплату ЖКХ, признании незаконным ограничения водоотведения жилого помещения, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5558/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом было осуществлено мероприятие общественного контроля на объекте, истец ссылается на то, что его контролером выявлены нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5557/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом было осуществлено мероприятие общественного контроля в ООО, результаты мероприятия в торговой точке нашли свое отражение в информации о выявленных нарушениях прав потребителей, истец ссылается на то, что ответчик допустил противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5554/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий, нарушающих права потребителей.

 

Обстоятельства: Истец в лице общественного контролера проводил проверку соблюдения прав потребителей, ссылается на то, что его контролером выявлены нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5553/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий, нарушающих права потребителей.

 

Обстоятельства: Истец в лице общественного контролера проводил проверку соблюдения прав потребителей ответчиком, ссылается на то, что его контролером выявлены нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5552/2016

 

Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия в части реализации товаров с выявленными нарушениями, довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было осуществлено мероприятие общественного контроля, в результате которого выявлены нарушения прав потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 N 33-3378/2016

 

Требование: О признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль при заключении договора купли-продажи, указал, что условия договора страхования ущемляют его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5673/2016

 

Требование: О возмещении ущерба.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в неполной выплате суммы страхового возмещения. Решение изменено в части указания общей суммы взыскания.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-3158/2016

 

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, в связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения, однако с просрочкой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, факт нарушения прав потребителя установлен, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени и характера перенесенных истцом страданий.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5247/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им была произведена оплата по договору строительного подряда в полном объеме, он принял произведенные работы, однако позднее обнаружил, что работы были выполнены с нарушением технических условий.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как суд пришел к выводу о доказанности факта наличия в возведенных ответчиком на земельном участке истца постройках существенных недостатков, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5622/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с его подсудностью мировому судье.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5564/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Заемщик указывает, что условия договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание ущемляют его права.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, применяя срок исковой давности и отказывая в удовлетворении требований, суд не дал должной оценки оспариваемым условиям договора.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5513/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без движения в связи с тем, что истцом не уплачена государственная пошлина.

 

Решение: Определение отменено, поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5344/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что оспариваемые истцом условия договора соответствуют требованиям закона.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.02.2016 N 4г-1761/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5281/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома, истцом произведена оплата, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение качества выполненных работ, работы по договору полностью не выполнены, сроки окончания работ по договорам истекли, выполненные работы имеют установленные недостатки, что нарушает права истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2016 по делу N 33-1934/2016

 

Требование: О признании частично недействительным условия кредитного договора, признании незаключенными договоров страхования, взыскании убытков и обязании произвести перерасчет ссудной задолженности.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что при заключении договора она была вынуждена подписать заявление на страхование жизни и финансовых рисков, полагает, что ее права как потребителя были нарушены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей ответчиком кредита в зависимости от чего-либо или навязывании услуг страхования жизни и финансовых рисков, не представила.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2016 по делу N 33-1827/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на получение страхового возмещения в большем размере, чем выплачено страховщиком, в соответствии с условиями договора страхования у истца не возникло.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.02.2016 N 4г-0724/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.02.2016 N 4г-965/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2016 по делу N 33-2079/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: В период действия договора страхования в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику, который выдал направление на ремонт, автомобиль был отремонтирован и передан истцу, который ссылается на нарушение сроков выполнения работ.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку превышением установленного законом срока ремонта нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени страданий истца, вины ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-5301/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что условием получения кредита по договору с ответчиком-1 являлось присоединение к программе личного страхования от несчастных случаев, в связи с чем он был вынужден заключить с ответчиком-2 договор страхования жизни и уплатить единовременную страховую премию. Намерения страховаться у него не было, однако отказаться от заключения договора страхования он не мог.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-99/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, результатов работы в установленные договором сроки не представил и истцу не сдал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-5468/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен у ответчика товар, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, который исправлен не был.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании условий договора недействительными, защите прав потребителя возвращено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.02.2016 N 4г-1309/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-3531/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу подтвержден материалами дела.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-5103/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт проведения проверки в торговой точке ответчика и наличие именно в этой организации нарушений, на которые ссылается истец, последним не представлено, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-3057/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: В период действия заключенного во исполнение обязательств по кредитному договору договора комплексного ипотечного страхования имущества, страхования жизни, здоровья и риска потери трудоспособности заемщику установлена утрата трудоспособности.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-5270/2016

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение условий договора, компенсации морального вреда в защиту прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязанность по уплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, однако срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства нарушен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-2655/2016

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене должника в исполнительном производстве по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения судебного решения.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-3994/2016

 

Требование: О взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истица указала, что вступившим в законную силу решением суда было установлено нарушение ответчиком, как продавцом, прав истца, и в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи истцу квартиры, за нанесенный материальный ущерб и невыплату добровольно по претензии истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения и не может предъявляться самостоятельно.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-1002/2016

 

Требование: О признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор уступки в отношении объекта долевого строительства, однако объект долевого строительства не был передан ему в установленный договором срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-5354/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о нарушении прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-4534/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации товара была выявлена неисправность, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта ноутбука, впоследствии ему было отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что истек срок гарантии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до момента передачи товара, не представлено, стороной ответчика обязательства по договору купли-продажи были выполнены надлежащим образом, товар был передан покупателю в полной комплектации и в исправном состоянии.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-4526/2016

 

Требование: О замене товара на товар надлежащего качества, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что приобретенный у ответчика товар имеет существенные недостатки.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.02.2016 N 4г-1122/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным отказа в признании нарушения прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.02.2016 N 4г-1572/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, обязании произвести гарантийный ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.02.2016 N 4г-0479/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и по встречному иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-5442/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, поскольку установлено, что истцы имели право на предъявление иска по месту исполнения договора.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-4971/2016

 

Требование: О признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, обязании не чинить препятствий в подаче электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что действия по отключению электроэнергии, произведенные ответчиком, осуществлены незаконно, так как товарищество собственников жилья не является поставщиком электроэнергии истцу, истцом не допущено нарушений порядка оплаты коммунальных услуг, дающих основания для прекращения подачи электроэнергии потребителю.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку процедура введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца ответчиком нарушена.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-4060/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и взыскании штрафа возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа относятся к требованиям неимущественного характера и подлежат рассмотрению районным судом.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-1773/2016

 

Требование: О признании недействительным и отмене протокола общего собрания членов ГСПК.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что на основании опросных листов был составлен протокол общего собрания, по которому ответчик якобы был избран председателем кооператива. Считали, что проведение собраний по опросным листам не предусмотрено Законом "О потребительской кооперации" и уставом кооператива, члены кооператива о проведении собрания не извещались, участия в нем не принимали.

 

Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным и отмене протокола общего собрания членов ГСПК отказано, так как в ЕГРЮЛ сведений об ответчике как о председателе ГСПК не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.02.2016 N 4г-1152/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.02.2016 N 4г-0551/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-3808/2016

 

Требование: О расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По утверждению истца, открытие банковского счета в рамках договора кредитной карты есть не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор, в рамках которого осуществляется обслуживание банковского счета, является смешанным, условия договора в отношении открытия и обслуживания счета сопряжены с наличием у истца кредитных обязательств, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 859 ГК РФ исходя из правовой природы договора.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-3690/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление об индексации денежных сумм по делу по иску о защите прав потребителей удовлетворено в части в связи с тем, что индексация присужденных денежных средств должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

 

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как моментом присуждения денежных сумм необходимо считать день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальный срок, установленный для вступления решения суда в силу, служит гарантией его законности, не влияя при этом на права лиц, в отношении которых был вынесен данный судебный акт, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего правоотношения.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-3567/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного злоупотреблениями и незаконными действиями должностных лиц следственных органов, так как поданное исковое заявление подписано должностными лицами организации по защите прав потребителей, полномочия которых на подачу заявления не подтверждены соответствующими доказательствами.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-231/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4278/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения ответчиком правил продажи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4932/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи мебели, он оплатил услуги ответчика в полном объеме, ответчик должен был произвести доставку кухонного гарнитура, однако доставка была осуществлена с просрочкой.

 

Решение: Иск в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4479/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве для обращения в суд по месту нахождения ответчика.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4975/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что условия кредитного договора в части противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также сослался на то, что ответчик лишил его права изменить условия договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-3831/2016

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец утверждает, что банком необоснованно была начислена задолженность по карте.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-1691/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что повреждения автомобиля возникли вследствие некачественных ремонтных воздействий, выполненных ответчиком.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт нарушения прав истца судом установлен.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4992/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчиком на момент подписания кредитного договора не было предоставлено сведений истцу, позволяющих оценить размеры платежей по кредиту без увеличения на сумму страховой премии за личное страхование. Истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4844/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

 

Обстоятельства: Истец полагает свои права, как потребителя, на выплату соразмерного ущербу страхового возмещения нарушенными.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как материалами дела установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, не в полном размере.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4547/2016

 

Требование: Об обязании заключить договор.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность заключить договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения домовладений, принадлежащих ему на праве собственности, уклоняется от его заключения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, в рамках договора обслуживания поселка, услуги по водоотведению и водоснабжению ему оказываются, нарушения прав истца действиями ответчика отсутствуют.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4489/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с нарушением установленного договором срока.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора застройщиком квартира передана с просрочкой, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4473/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец заключил с банком кредитный договор, одновременно с подписанием кредитных документов заемщику было выдано заявление о страховании, истец ссылается на то, что своей воли на получение страховой услуги не выражал, полагает, что договор страхования является недействительной сделкой.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и банком, не содержал каких-либо положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования и не обуславливал предоставление кредита наличием такого договора, у истца была возможность заключить кредитные договоры без заключения договоров страхования.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4013/2016

 

Требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Дольщик указывает, что застройщик не завершил строительство дома, тем самым нарушил условия договора.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, факт причинения убытков не установлен.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4943/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцы ссылаются на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен, компенсация морального вреда определена с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4004/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, с чем истец не согласен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни один из страховых случаев, предусмотренных договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, не наступил.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 10.02.2016 N 4г-0488/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-1341/2016

 

Требование: О взыскании договорной неустойки.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор на строительство жилого дома. Истец указывает на неисполнение ответчиком решения суда по возврату задолженности по договору на строительство жилого дома.

 

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договорная неустойка не может применяться в качестве меры ответственности в связи с неисполнением решения суда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Дубненский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4852/2016

 

Требование: О взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в кредитный договор ответчик незаконно включил условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования, требование банка о страховании в конкретной организации повлекло нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца на выбор страховой компании.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о заключении кредитного договора на условиях, предусматривающих страхование и уплату страховой премии, было принято истцом добровольно.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4271/2016

 

О возвращении дела о защите прав потребителя в районный суд для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2016 N 33-1724/2016

 

Требование: О признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. По данному договору из общей суммы кредита с истца удержана сумма страховой премии. Истец полагает, что банком ему была навязана услуга по страхованию, фактически договор страхования не заключался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы сделать вывод о навязывании данной услуги, нарушений прав потребителя ответчиком допущено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.02.2016 N 4г-1119/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.02.2016 N 4г-1342/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.02.2016 N 4г-822/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.02.2016 N 4г-1372/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.02.2016 по делу N 33-3375/2016

 

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя по договору страхования.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

 

Решение: В удовлетворении требований в части взыскания суммы по восстановительному ремонту автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля отказано, поскольку установлено, что истец не лишен возможности получить исполнение ответчиком обязательства в предусмотренной договором страхования форме.

 

Суд первой инстанции

 

Павлово-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.02.2016 по делу N 33-3368/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что качество выполненных работ не соответствует нормам и требованиям законодательства.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.02.2016 N 4г-1375/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4409/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3661/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец полагает, что возложение на него обязанности заключить договор страхования жизни противоречит законодательству и имеются основания для признания условий кредитного договора ничтожными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4398/2016

 

Требование: О взыскании размера страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, отсутствуют доказательства нарушения права потребителя на свободный выбор услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3664/2016, 2-3064/2015

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя оставлена без движения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4520/2016

 

Требование: О расторжении кредитного договора, договора страхования, взыскании страховой премии, признании отдельных условий договора недействительными, установлении размера кредитных обязательств.

 

Обстоятельства: Условие об уплате комиссии истица считает противоречащим закону, нарушающим права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не представлено доказательств наличия в договоре условий, устанавливающих взимание платы за выдачу кредита, иной порядок учета поступающих в счет погашения кредита средств, нежели установлено ГК РФ, условий, предусматривающих начисление процентов на проценты за пользование кредитом, а также условий о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4515/2016, 2-5907/2015

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу по иску о защите прав потребителей в порядке ст. 201 ГПК РФ отказано в связи с тем, что требования заявителя, которые были приняты к рассмотрению, судом рассмотрены, оснований для вынесения дополнительного решения не имеется.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 N 33-4447/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договора передал объект долевого строительства с просрочкой.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку срок передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушен, факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, подтвержден, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, нарушившего свои обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4101/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление об освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру возвращено, так как заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

 

Решение: Определение отменено, исковое заявление возвращено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, так как к спорным правоотношениям должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусмотренные для подачи искового заявления по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3791/2016

 

Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств погашения спорной задолженности не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор подписывался лично ответчиком, стороны свободны при заключении договора, понуждение со стороны банка в заключении договора отсутствовало.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4407/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя, поскольку к исковому заявлению не приложены копия искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, удостоверенные надлежащим образом.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4382/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Ответчик в нарушение пункта договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, квартира истцу не передана, размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3056/2016

 

Требование: О ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией кооператива.

 

Обстоятельства: Истец указал, что согласно сведениям, полученным от саморегулируемых организаций, включенных в реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, ведущийся Банком России, кооператив не является членом ни одной саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации ответчик не вступил в саморегулируемую организацию кредитных кооперативов, что является достаточным основанием для обращения территориального органа в суд с иском о его ликвидации.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4285/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, права участника долевого строительства по которому перешли к нему на основании договора уступки, однако срок передачи объекта участнику соблюден не был.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, указанные действия ответчика повлекли нарушение прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3782/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что потребитель приобрел товар, не смог разобраться со значениями, указанными на этикетках, и обратился к изготовителю за разъяснениями, в ответ ответчик направил протоколы сертификационных испытаний, в ходе ознакомления с которыми потребителем было обнаружено несоответствие информации, указанной на этикетках.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вся необходимая информация о товаре размещена на этикетке товара и соответствует положениям п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3786/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был получен страховой сертификат, в который дополнительным соглашением внесены изменения в части размера страховой суммы. В соответствии со страховым сертификатом им уплачены страховые взносы за весь период страхования. Согласно доводам истца информация о страховом продукте, предоставленная страховщиком, не отвечает требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не подтвержден факт введения истца в заблуждение при заключении договора.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3972/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3783/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, взыскании суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что они являются собственниками квартиры, пострадавшей в результате залива.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4458/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, чем нарушены его права, также не указан способ защиты права.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об оставлении искового заявления без движения является ошибочным и преждевременным, так как указанные в определении сведения, которые предлагается представить стороне истца, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства, подлежащими выполнению на определенных стадиях судебного процесса.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.02.2016 по делу N 33-1374/2016

 

Требование: О защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: В период действия заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства (КАСКО) в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая выплата не произведена.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства нарушения прав истца как потребителя, размер неустойки уменьшен.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4438/2016

 

Требование: О признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в сумму кредита ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование, считает, что включение в договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя, услуга по страхованию навязана.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях, подписав договор, истец согласился с его условиями, довод истца о навязывании услуги по страхованию не подтвержден.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-4131/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Со слов истца, условия договора с заемщиком не обсуждались, выгодоприобретателем по договору необоснованно указан банк, расчет страховой премии с указанием страховых тарифов не предоставлен истцу, своей воли на получение страховой услуги он не выражал, договор страхования является недействительной сделкой.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключив кредитный договор и договор страхования, истец согласился со всеми условиями договора страхования, при этом договор содержит все существенные условия, необходимые для их заключения, которые согласованы, выражены их предмет, а также воля сторон.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3776/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком было выплачено страховое возмещение, однако данное обязательство было выполнено страховщиком с просрочкой, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, факт нарушения прав истца, как потребителя, вызванного бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, подтвержден, однако оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, так как судом взыскана неустойка.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу N 33-3775/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.

 

Встречное требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку кредитный договор истцом был заключен добровольно, истец был согласен с его условиями, в которые также были включены положения о подключении к программе страхования.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 05.02.2016 N 4г-502/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании выдать копию личного дела работника, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вознаграждения по итогам работы с учетом индекса потребительских цен, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за задержку выплат зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4230/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что у него возникла переплата при погашении долгов за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1147/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик оказал услуги связи ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-3882/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля, истица ссылается на то, что обращалась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик частично произвел выплату страхового возмещения, невыплатой ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3740/2016

 

Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры купли-продажи и оказания услуг, по которым ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договоров, возврата товара и уплаченной за товар суммы, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определена сумма компенсации морального вреда, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, поскольку с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока возврата денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3739/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей оставлена без движения, поскольку жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в жалобе не содержится оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным, и перечня прилагаемых к жалобе документов.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3556/2016

 

Требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, до настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не сдан, строительство его приостановлено, сроки сдачи в эксплуатацию не определены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче жилого дома, истец в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения договора.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3683/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик своих обязательств по своевременной передаче квартиры истцу не исполнил.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3343/2016

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу об изменении условий договора оставлена без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

 

Решение: Определение отменено, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина уплате не подлежит.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3889/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения по ущербу от ДТП, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Признав ДТП страховым случаем, ответчик выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля, однако ремонт произведен не был, поскольку расчетная стоимость ремонта составила более 70 процентов страховой суммы.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, общей суммы изменен, так как из материалов дела не усматривается тот факт, что ответчик просил суд применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-1116/2016

 

Требование: О признании договора недействительным, об обязании принять товар, взыскании уплаченной суммы.

 

Обстоятельства: Истец приобрел комплект товаров на основании договора купли-продажи, обратился к ответчику с просьбой обменять или возвратить данную продукцию, получил отказ, полагает, что свобода заключенного договора соблюдена не была, так как в данной ситуации ему был навязан товар.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец предъявил требование об обмене товара в течение четырнадцати дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, поэтому истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3933/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи автомобиля, однако истцом была выявлена неисправность при эксплуатации, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, с момента получения претензии ответчиком требования истца не удовлетворены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после гарантийного ремонта истцом автомобиль принят без каких-либо замечаний, претензий и рекламаций, о чем имеется его подпись, автомобиль продолжает эксплуатироваться.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3338/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-967/2016

 

Требование: О возмещении убытков в связи с нарушением прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что непредоставление полной информации о предполагаемой финансовой услуге, игнорирование банком обращения об изменении валюты долга привели к возникновению у истца убытков из-за изменения курсовой разницы иностранной валюты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств, подтверждающих противоправность и виновность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

 

Суд первой инстанции

 

Реутовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2016 по делу N 33-955/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор подряда на переоборудование салона автомобиля, истцу передан автомобиль с некачественно выполненными работами.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по результатам экспертизы установлено, что шторки в салоне и выдвижной ящик, установленные ответчиком, подлежат замене, работы по перетяжке сдвижной двери, переустановке чайника не выполнены, подлежат переустановке фиксаторы двери туалета, стола, выдвижного ящика, шумоизоляция, салазки сидений, дефлектор пола.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 03.02.2016 N 4г-1027/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-0121/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что за время просрочки гарантированной ответчиком услуги истцу был нанесен материальный ущерб (оплата электроэнергии). Истцом в адрес ответчика была передана претензия, затем электронные письма, содержащие претензию. Все вышеперечисленные претензии оставлены без ответа и разрешения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3646/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3516/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать ему в собственность расположенную в нем квартиру, однако нарушил установленные сроки передачи квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3513/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права участника долевого строительства по которому перешли на основании договора уступки, был установлен срок передачи объекта, данный срок соблюден не был.

 

Решение: Иск в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3197/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков для получения страхового возмещения, ответчик выплатил истцу страховую сумму. Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-1144/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в установленные сроки.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 N 33-1610/2016

 

Требование: О возврате вклада и защите прав потребителей.

 

Решение: Апелляционное производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-1328/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3436/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Представителем истца было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей в торговой точке, в ходе которого были выявлены нарушения.

 

Решение: Иск в части признания противоправными действий в отношении неопределенного круга и обязания прекратить данные действия удовлетворен, так как наличие нарушений подтвердил в судебном заседании ответчик.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-2897/2016

 

Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, обязании подписать акт приема-передачи, о компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Подписание акта приема-передачи с указанием в нем почтового адреса объекта ответчик ставит в зависимость от подписания истцом дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства по договору, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) при исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен судом.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-2546/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему при заключении кредитного договора не была сообщена информация об исполнителе услуги по страхованию. Кредитором без согласования с ним и без его распоряжения был осуществлен перевод денежных средств, выданных ему в качестве кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-2547/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком без его согласия была списана со счета денежная сумма в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, ответчиком на момент подписания кредитного договора не было предоставлено сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредиту без увеличения на сумму страховой премии за личное страхование, не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора и был с ними согласен.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3608/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что ответчиком условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства и в части извещения истца о переносе сроков сдачи объекта были нарушены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, размер неустойки снижен с учетом положений статьи 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3537/2016

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3517/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец произвел оплату по договору, однако услугами не воспользовался, направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора с требованием о возврате денежных средств, требования ответчик не удовлетворил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку невозврат денежных средств при указанных обстоятельствах не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-348/2016

 

Требование: О взыскании процентов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал ему в исполнении обязательств по договору.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказано, так как в указанном случае банк не может быть привлечен к предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3440/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта инвестирования (квартиры) в его собственность.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены законные права истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, размер компенсации морального вреда определен исходя из характера спора, нарушения прав истца как потребителя, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3526/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей, взыскании расходов за оказание юридических услуг.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений при подаче указанного иска заявителем допущено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3455/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места, ответчик обязательства по передаче истцу в собственность машино-места не исполнил, решением суда за истцом было признано право собственности на машино-место, истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки передачи машино-места.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были выполнены обязательства перед истцом по передаче машино-места, и нарушений прав истца, как потребителя, не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3313/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 02.02.2016 N 4г-463/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 29.01.2016 по делу N 44г-202/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что открыл банковский вклад у ответчика для получения дохода на пенсию, внес на банковский счет денежные средства.

 

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-2457/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, в период действия договора произошло возгорание застрахованного автомобиля, в установленный срок выплату страхового возмещения на основании его заявления и приложенных к нему соответствующих документов ответчик не произвел, его претензия оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-2815/2016

 

Требование: О возмещении ущерба, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она является нанимателем квартиры, обслуживание и техническую эксплуатацию которого осуществляет ответчик, в данной квартире на участке системы горячего водоснабжения, относящемся к общедомовому имуществу, произошла авария, в результате которой ее квартире и находящемуся в ней имуществу были причинены повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.01.2016 N 4г-0754/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.01.2016 N 4г-0753/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.01.2016 N 4г-0752/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 N 33-3161/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП наступил страховой случай, однако ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренные договором сроки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в установленный срок и в добровольном порядке выполнено не было, в связи с чем нарушено право истца как потребителя, размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3188/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора, обязании совершить действия, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, имеется соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, а от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец, имея статус потребителя, был вправе выбрать подсудность спора, в том числе заявить иск в суд общей юрисдикции, вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является ошибочным.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3100/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: После покупки косметики истица поняла, что ей была ответчиком предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, условиях оплаты, сроке службы, потребительских свойствах товара, что повлекло за собой неправильный его выбор.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предмет договора отсутствует, между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик обязан возвратить денежную сумму на счет истицы.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3154/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По факту незаконного удержания денежных средств на счете банковской карты истец неоднократно обращался к ответчику, однако банк продолжает удерживать денежные средства на счете банковской карты.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа изменен, так как суд в своем решении, снижая размер штрафа, также не приводит мотивов, по которым он пришел к указанному выводу.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3150/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, расходов на оплату нотариальных услуг.

 

Обстоятельства: Истица указала, что действия банка по самовольному перечислению кредитных денежных средств с ее счета на счет третьего лица без распоряжения плательщика незаконны, поскольку противоречат положениям законодательства РФ. Истица таких распоряжений на перевод денежных средств ответчику не давала.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как добровольное волеизъявление истицы на заключение кредитного договора с условиями страхования ее жизни и здоровья подтверждается ее личной подписью.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2016 по делу N 33-3110/2016

 

Требование: О признании недействительным пункта договора о реализации туристского продукта, предполагающего право туроператора заменить согласованное сторонами место размещения, внести иные изменения, взыскании солидарно денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по договору о реализации туристского продукта исполнил ненадлежащим образом, заменив место размещения истца. Указал, что оспариваемые условия договора входят в состав информации о потребительских свойствах туристского продукта и являются существенными условиями договора.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как суд установил наличие вины ответчика в непредоставлении полной и достоверной информации истцу об услуге.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33-399/2016

 

Требование: О признании неправомерными действий по отказу в предоставлении информации, перерасчете коммунальных платежей, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец просит признать незаконными действия ответчика по ограничению доступа к информации, что установлено актами нарушений.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, предоставляя суду письмо, из которого неясно, кому оно адресовано, а также постановления по делам об административных правонарушениях, полагает, что исходя из данных постановлений были нарушены его права как потребителя, однако не указывает, какие именно его права нарушены и какой моральный вред причинен данными постановлениями.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33-2622/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования автогражданской ответственности транспортному средству истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Страховое возмещение не выплачено.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Рузский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33-2604/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что принял на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, в нарушение условий договора квартира до настоящего времени участнику долевого строительства не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что в результате несвоевременной передачи объекта долевого участия в строительстве права истца как потребителя были нарушены.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33-2404/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в досудебном порядке указанные истцом недостатки не устранил.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33-2294/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, а ответчик является потребителем коммунальных услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт образования задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.01.2016 N 4г-0338/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.01.2016 N 4г-0904/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.01.2016 N 4г-0533/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2995/2016

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску об устранении потребительских недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2849/2016

 

Требование: О взыскании задолженности.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-0824/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи готового объекта. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Истец понес нравственные страдания в связи с тем, что готовый объект недвижимости не передан ему до сих пор ответчиком.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, расходов по внутренней отделке, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-866/2016

 

Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-3039/2016, 2-3866/2015

 

Обстоятельства: Определением исправлена описка, допущенная в определении о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу о защите прав потребителей, о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2610/2016

 

О прекращении производства по иску о защите прав потребителей в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2538/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что изменения в тарифы ответчиком вносились в соответствии с требованиями законодательства, а также в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между сторонами.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2510/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры подтвержден, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, основания для взыскания убытков не имелось, так как доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками не представлены.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-1589/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании стоимости некачественно оказанных услуг.

 

Обстоятельства: Истец в целях уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товара для личного пользования воспользовался услугами ответчика по переводу денежных средств, однако услуги по переводу денежных средств ответчиком были оказаны некачественно, ответчик допустил ошибку в реквизите платежного поручения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что дважды ответчиком неверно выполнено платежное поручение в части указания восьмизначного кода таможенного органа в реквизите платежного поручения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2757/2016

 

Требование: О прекращении противоправных действий.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им была проведена проверка ответчика по соблюдению прав потребителей, в результате которой были выявлены нарушения продавцом требований закона.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком требований Закона "О защите прав потребителей" не установлен, истцом не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2200/2016

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, однако в нарушение принятых на себя обязательств поставка и частичная сборка кухни были осуществлены ответчиком с нарушением установленного срока, также при сборке кухни был выявлен факт недоукомплектованности приобретенной кухни.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в виде несоблюдения сроков передачи полного ассортимента товара.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-1934/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры и машино-места.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки со стороны ответчика передачи истцам квартиры и машино-места подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и штраф определены с учетом положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2847/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считает, что в результате некачественно проведенных экспертиз и рецензирования ему причинен ущерб.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуги по составлению как экспертного заключения, так и рецензии на заключение эксперта ответчиком истцу были оказаны, а тот факт, что следственными и судебными органами выводы эксперта не были приняты во внимание, не свидетельствует о некачественной услуге и не является основанием для признания ее таковой и возврата уплаченных истцом денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2598/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Требование истицы о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора осталось без удовлетворения, что является нарушением прав потребителя.

 

Встречное требование: О признании соглашения об уступке прав требования и обязанностей по договору недействительными.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как оснований для взыскания страхового возмещения не установлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как спорное соглашение было подписано неправомочным лицом.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2098/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истица ссылается на то, что ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства подтвержден, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2016 по делу N 33-2216/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В период действия договора произошло ДТП. Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику и получил страховое возмещение, однако с размером страховой выплаты истец не согласен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как экспертное заключение, представленное истцом, не является допустимым доказательством размера убытков истца в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.01.2016 по делу N 33-2070/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, к нему не приложен договор банковского счета, в связи с чем суд не имел возможности установить условия указанного договора.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нормами ГПК РФ не закреплена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления, по своему содержанию исковое заявление не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.01.2016 по делу N 33-2024/2016

 

Требование: Об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчик, рассмотрев заявление истца о наступлении страхового случая, направил автомобиль на осмотр, истец, узнав о том, что ремонт автомобиля нецелесообразен, потребовал у ответчика выплату страхового возмещения материального ущерба, однако данное требование ответчиком не было удовлетворено.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком было допущено неудовлетворение в добровольном порядке требования истца, как потребителя, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании статьи 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.01.2016 N 4г-0763/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.01.2016 N 4г-564/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.01.2016 N 4г-13284/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.01.2016 N 4г-485/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2454/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что их претензии с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры и представить все необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру ответчиками оставлены без ответа, основной договор купли-продажи квартиры не заключен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2252/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, при заключении договора ответчиком были незаконно включены в кредитный договор обязанности по заключению договора с третьими лицами, условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, со счета в уплату страховой премии были списаны денежные средства, такие действия ответчика, по мнению истца, ущемляют установленные законом его права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2238/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался доставить и установить объект, истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по сборке и установке на его земельном участке объекта, чем нарушил его права, как потребителя.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.01.2016 N 4г-0762/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2462/2016

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком незаконно списаны с ее счета денежные средства, что явилось неосновательным обогащением ответчика и нарушило ее права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях ответчика имела место техническая ошибка, связанная с оформлением банковской операции по зачислению на счет истицы денежных средств, что не привело к неосновательному обогащению ответчика и нарушению прав истицы, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2384/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нарушения прав ответчика, как потребителя, с его стороны не было допущено, его обязательства по безвозмездному хранению принадлежащего ответчику автомобиля прекратились и он фактически осуществлял услуги по хранению транспортного средства ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, отказываясь забрать автомобиль из сервисного центра, несмотря на неоднократные требования истца с напоминанием об условиях дальнейшего нахождения транспортного средства за плату, выразил согласие на продолжение хранения автомобиля истцом на условиях платности, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства за хранение автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-1761/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании пени за просрочку заключения основного договора, убытков, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства по заключению основного договора ответчик не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом были исполнены все обязательства по предварительному договору купли-продажи, ответчик был обязан заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры и передать истцу документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру на имя истца, чего ответчиком сделано не было.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2250/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада. Истец обратился в банк с заявлением о досрочном получении наличных денежных средств, приложив необходимые документы. Заявление было принято и зарегистрировано ответчиком, однако в выдаче денежных средств в установленный в договоре срок истцу было отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как установлено, что банк допустил просрочку выдачи вклада. Сумма штрафа увеличена, так как рассчитанный штраф не может считаться явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-1744/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был получен страховой сертификат, в который дополнительным соглашением внесены изменения в части размера страховой суммы. В соответствии со страховым сертификатом им уплачены страховые взносы за весь период страхования. Согласно доводам истца информация о страховом продукте, предоставленная страховщиком, не отвечает требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не подтвержден факт введения истца в заблуждение при заключении договора.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-1140/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заочным решением в ее пользу взысканы страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчик не выплатил ей взысканные суммы.

 

Решение: Требования удовлетворены, поскольку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-1620/2016

 

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с предложенной к выплате суммой.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2469/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено, апелляционная жалоба принята к производству.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2467/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истцы заключили с ответчиками договор об участии в ЖСК с целью удовлетворения своих потребностей в жилье путем инвестирования строительства жилого дома, ответчиками был нарушен срок передачи истцам квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами сложились правоотношения по поводу участия истцов в ЖСК, которые не регулируются законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-2458/2016

 

Требование: О взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2016 по делу N 33-1746/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при получении автомобиля после проведения технического обслуживания он обнаружил трещину лобового стекла, им сразу же была подана претензия, в которой он уведомил ответчика о случившемся и просил устранить появившийся дефект, однако в замене лобового стекла было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что трещина лобового стекла образовалась по вине ответчика в результате некачественно выполненных работ, как и не представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.01.2016 N 4г-635/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-1835/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, истец ссылается на то, что наступил страховой случай, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, однако ответа на данное заявление не поступило.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период действия договора страхования не имело место наступление установленного договором и правилами страхования страхового случая.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-1754/2016

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выдачи денежных средств с вклада, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что обратился в отделение банка для снятия со своего вклада денежных средств с целью их использования для открытия вклада с более высокой процентной ставкой, однако сотрудник отделения сообщил, что в связи с санацией банка возможно снятие лишь меньшей суммы, оставшаяся сумма неправомерно удерживалась банком.

 

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2016 по делу N 33-1706/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как спор подсуден мировому судье.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд со стадии принятия искового заявления, так как наряду с требованиями о взыскании денежных средств истцами были заявлены требования неимущественного характера, рассмотрение которых к подсудности мирового суда не относится.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1948/2016

 

Требование: О взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что в заявлении-анкете на кредит на потребительские нужды не указаны условия страхования, истица не выражала свое волеизъявление быть застрахованной.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1687/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили агентский договор, по которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия за счет принципала в отношении принадлежащего истцу земельного участка, однако принятых на себя обязательств ответчик не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1721/2016

 

Требование: О признании не соответствующей нормативным правовым актам установленной категории автомобиля.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при обследовании автомобиля установлено отсутствие защитных устройств разбрызгивания, внутреннего зеркала заднего вида, продавец обосновал отсутствие этих устройств тем, что автомобиль относится к категории, для которой установка этих устройств необязательна, отнесение автомобиля к оспариваемой категории позволяет изготовителю не устанавливать на автомобиле обязательные устройства, что приводит к снижению потребительских качеств автомобиля.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-176/2016

 

Требование: О расторжении агентского договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Принципал указывает, что агент не выполнил взятые на себя обязательства по договору.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец, как потребитель, имел право в любое время отказаться от исполнения договора, размер неустойки уменьшен, во взыскании процентов отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1528/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1121/2016

 

Требование: О защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком сумма страхового возмещения в пользу истца не была выплачена в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1132/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор добровольного страхования транспортного средства, произошло его хищение, истцом были представлены все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата не произведена.

 

Решение: В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано, так как оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имелось исходя из субъектного состава участников, поскольку истец в данном контексте не является потребителем, так как использовал грузовой автомобиль в предпринимательских целях.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1696/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве, цена квартиры была уплачена истцом своевременно и в полном объеме, но в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

 

Решение: Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как доказательств того, что условия заключенного сторонами договора относительно срока передачи объекта долевого строительства были изменены, представлено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-2049/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица полагает, что включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет ее права как потребителя, поскольку она лишена возможности влиять на содержание договора, истица также была лишена возможности выбора страховой компании, что свидетельствует о навязывании ей услуги по страхованию и выбранной банком страховой компании.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица воспользовалась возможностью застраховать свои жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования, о чем свидетельствуют ее собственноручно подписанные заявления на добровольное страхование.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1958/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такого страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик выплатил истцу страховое возмещение.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1681/2016

 

Требование: О признании пункта заключенного между сторонами кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, пунктом условий которого установлена обязанность заемщика по внесению единовременной платы за выдачу кредита.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-184/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается в обоснование заявленных требований на нарушение своих прав, как потребителя банковских услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, не представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, со стороны ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.01.2016 N 4г-386/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.01.2016 N 4г-0355/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.01.2016 N 4г-538/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.01.2016 по делу N 33-1491/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему незаконно отказано в устранении разночтений в документах.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом, документация изготавливалась согласно условиям договора, истец работы принял, указания о наличии претензий в актах отсутствуют.

 

Суд первой инстанции

 

Волоколамский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.01.2016 по делу N 33-1425/2016

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений при подаче указанного иска заявителем допущено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1598/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет.

 

Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен кредитный договор, открыт банковский счет, в адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, заявление вручено, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на имеющуюся задолженность по кредиту, что, по мнению истца, незаконно, поскольку составной частью предмета кредитного договора банковский счет не является, был открыт заемщику для удобства погашения кредита, что является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1210/2016

 

Обстоятельства: Определением дело об обязании совершить определенные действия, защите прав потребителей, взыскании денежных средств передано на рассмотрение в суд по подсудности, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 

Решение: Определение отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1249/2016

 

Требование: О расторжении кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, который содержит условия, ущемляющие его права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.01.2016 N 4г-223/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1604/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на проведение ремонтных работ, ответчик выполнил работы в квартире лишь частично и с многочисленными недостатками, работы в срок не окончил, и до настоящего времени работы не сданы, акты выполненных работ отсутствуют.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению эксперта ответчиком ремонтные работы выполнены частично, в меньшем объеме, нежели предусмотрено договором, также ответчик выполнил услуги некачественно, в связи с чем истцом понесены убытки.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1599/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет, в адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика в данном случае действующим законодательством не предусмотрен, кроме того, у истца имеется задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1192/2016

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя по договору об оказании услуг в области права обязательства не исполнил, претензию о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок оказания услуг договором установлен не был, однако исковое заявление было подано ответчиком только по истечении года со дня заключения договора, что не является разумным сроком и нарушает права истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1516/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел у ответчика товар, в пределах гарантийного срока в нем обнаружились недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению. Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако ответчиком было в этом отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как с момента обращения потребителя с требованием о ремонте товара ненадлежащего качества ответчиком меры по ремонту товара не предприняты. Доказательства, подтверждающие, что гарантийный ремонт не произведен по вине истца, уклонившегося от сдачи товара в ремонт, представлены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1482/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили два агентских договора, поскольку принятых на себя обязательств ответчик не исполнил, истец в досудебном порядке урегулирования спора уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения заключенных сторонами сделок.

 

Решение: Иск о взыскании в счет возмещения уплаченных по агентским договорам денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворен, так как ответчик принятых на себя обязательств в установленный условиями сделок срок не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о его фактических расходах, которые он понес в целях исполнения принятых на себя обязательств.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1595/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцу отказано в расторжении договора банковского счета, открытого при выдаче кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи заявления о закрытии банковского счета у истца имелась непогашенная задолженность по кредиту.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-747/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцу отказано в расторжении договора банковского счета, открытого при выдаче кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи заявления о закрытии банковского счета у истца имелась непогашенная задолженность по кредиту.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1195/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора купли-продажи автомобиля она была введена в заблуждение ответчиком.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1485/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, она является собственником жилого помещения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истицы.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-1055/2016

 

Требование: О признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета, истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, по мнению истца, банк нарушил его права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытие истцу текущего счета имело место во исполнение условий договора об открытии кредитной линии по счету, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, что полностью соответствует правовым нормам, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-202/2016

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании денежных средств, неустойки, признании пунктов договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения.

 

Решение: Определение отменено, поскольку истцы оспаривают и полагают не подлежащим применению пункт заключенного между сторонами договора участия в долевом строительства, в котором определена договорная подсудность, поскольку это условие ущемляет право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, эта позиция истцов выражена и фактическими действиями в виде предъявления иска в суд по месту своего жительства.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2016 по делу N 33-0075/2016

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, у ответчика возникла задолженность перед банком.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что ответчиком были нарушены сроки возврата полученного кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.01.2016 N 4г-349/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.01.2016 N 4г-215/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.01.2016 N 4г-0212/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-1171/2016

 

Требование: О признании договора расторгнутым, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, он обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета, а также необходимости закрыть его счет, банк отказался расторгнуть договор банковского счета, ссылаясь на непогашенную задолженность истца по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору и отсутствие у него непогашенной задолженности по кредиту, права истца как потребителя не были нарушены.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-157/2016

 

Требование: О взыскании с учетом уточнений неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Застройщик нарушил срок передачи объекта.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-1072/2016

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приобрел в магазине продукты питания, однако после их оплаты в кассе магазина он обнаружил, что на упаковке отсутствовала этикетка о сроках годности товара, а также информация о стране-производителе, на его обращение к администратору магазина с просьбой о предоставлении этой информации он получил незаконный отказ.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как установлен тот факт, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о приобретенном товаре.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-160/2016

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По договору цессии истец приобрел право требования по договору долевого участия в строительстве, истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части срока передачи имущества подтвержден, требования истца не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, сумма компенсации морального вреда определена с учетом степени вины причинителя и длительности нарушения ответчиком прав потребителя, а также требования разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-306/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между ООО и истцом был заключен договор уступки прав требований по договору долевого строительства многоквартирного жилого дома.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, квартира истцу не передана.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-1084/2016

 

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов на производство независимой оценки нанесенного имущественного вреда, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что залив его квартиры произошел в результате протечки системы отопления с чердачного помещения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части компенсации морального вреда, поскольку установлено, что ответчик произвел выплату суммы ущерба истцу и возместил расходы, однако из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил права истца, как потребителя услуг, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-1082/2016

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущено нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, которому не выплачено страховое возмещение в установленный срок.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-1293/2016

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение к программе страхования истцу не предоставлена полная и достоверная информация об указанной услуге, услуга по страхованию истцу была навязана.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из заявления на страхование, подписанного истцом, следует, что последний был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-776/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обязательства по предоставлению ему надлежащей информации о товаре и продал товар ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению договора купли-продажи и подтверждающие передачу истцу товара ненадлежащего качества. Также не нашел подтверждения факт, что при заключении договора до истца не были доведены полная и достоверная информация о товаре, сведения о возможности индивидуальной непереносимости (аллергии) при использовании косметики.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-775/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагал, что при продаже ему автомобиля автосалон умышленно ввел его в заблуждение относительно новизны, свойств и качества данного автомобиля. Исходя из перечня неисправностей, а также согласно отчету экспертизы истец сделал вывод, что автомобиль был укомплектован некачественными запчастями или ранее находился в эксплуатации.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы истца о том, что проданный ему автомобиль имеет существенные производственные недостатки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-414/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, по прибытии в пункт назначения истица обнаружила, что ее багаж не прибыл, она направила претензии с требованием возместить ей материальные затраты, а также компенсировать моральный вред, в ответ на претензию перевозчик возместил материальный ущерб.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в досудебном порядке ответчик-2 возместил истице убытки, факт нарушения ответчиком-1 ее прав на качественную услугу по доставке багажа подтвержден, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-378/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при выдаче кредита была навязана услуга по организации страхования, ответчиком на момент подписания кредитного договора не было предоставлено ему сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредиту без увеличения на сумму страховой премии за личное страхование, не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно подписал кредитный договор, заявление на перечисление денежных средств, а также страховой сертификат, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-377/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого дома с земельным участком, стороной при заключении указанного договора являлся ответчик, с которым был заключен договор на оказание посреднических услуг, решением договор найма признан расторгнутым, с него взысканы денежные средства по договору найма, по его мнению, данные обстоятельства допущены по невнимательности сотрудников ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда договор найма признан расторгнутым, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-1303/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считает, что, поскольку банк является участником системы обязательного страхования вкладов, каждый вкладчик имеет право на получение страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения реестр обязательств банка перед вкладчиками не содержал сведений об обязательстве перед истцом в указанном им размере, вина ответчика в невыплате страхового возмещения истцу отсутствовала.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу N 33-0166/2016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

 

Обстоятельства: Ответчик осуществлял передачу квартиры истцу по акту приема-передачи, но истцом в квартире обнаружены значительные дефекты, которые самостоятельно им устранены, о чем ответчик был уведомлен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком обязательства перед истцом по передачи квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнены.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.01.2016 N 4г-16/2016

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2016 по делу N 33-964/2016

 

Требование: О взыскании суммы за недопоставленный товар, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки, истец оплатил товар, который был доставлен частично, истец направил ответчику претензию, однако товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку условия договора по поставке товара в полном объеме ответчиком не исполнены, денежная сумма, уплаченная за этот товар, не возвращена, доказательств нарушения срока передачи товара по вине потребителя не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, однако судебные расходы органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-128/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде, однако истцу разъяснили, что его дело подлежит рассмотрению в уголовном судопроизводстве, истец заявил ответчику требование об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, отказ ответчика в удовлетворении заявленных требований причинил истцу нравственные и физические страдания.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не были оказаны истцу юридические услуги по договору об оказании юридических услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0852/2016

 

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По мнению истца, банк нарушил его права потребителя, так как закрытие лицевого счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит, исполнение обязательств заемщика перед банком по погашению задолженности согласно кредитному договору производится путем списания денежных средств с вышеуказанного счета.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0850/2016

 

Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По мнению истца, банк нарушил его права потребителя, так как закрытие лицевого счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком и истцом заключен кредитный договор, исполнение обязательств заемщика перед банком по погашению задолженности согласно кредитному договору производится путем списания денежных средств с вышеуказанного счета.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0839/2016

 

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

 

Обстоятельства: Выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку добровольное неудовлетворение требований потребителя по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно, только если возможность произвести такое удовлетворение была обеспечена, из материалов дела усматривается, что истец с претензией на необходимость доплаты страхового возмещения не обращался, потому данная страховая организация до момента обращения в суд была лишена возможности произвести выплату такого возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0056/2016

 

Требование: О взыскании задолженности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику для проведения планового технического обслуживания принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, при передаче транспортного средства истец обнаружил, что установка оборудования произведена некачественно, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть уплаченные им денежные средства и произвести демонтаж установленного оборудования, однако последний требования истца не исполнил.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как факт нарушения прав потребителя был достоверно подтвержден в ходе производства по делу.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0851/2016

 

Требование: О признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета. Истцом было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако добровольно закрыть банковский счет ответчик отказался. По мнению истца, банк нарушил его права, как потребителя, поскольку закрытие лицевого счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, и договор банковского счета продолжает действовать.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0847/2016

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи косметики с ответчиком и кредитного договора с банком она находилась в таком состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что истица была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи и кредитного договора, не представлено, факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя не подтвержден.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0861/2016

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки оставлено без движения, поскольку истцом к иску не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также расчет заявленных исковых требований.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истца были связаны с защитой его прав как потребителя, в связи с чем он освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, поэтому оснований для оставления иска без движения по причине неуплаты государственной пошлины не имелось.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-809/2016

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг. Так как истица не могла единовременно уплатить стоимость лечения, она заключила кредитный договор. После использования услуг последовало резкое ухудшение состояния здоровья истицы, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг, в чем ей было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчиком были оказаны истице косметологические услуги надлежащего качества.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-122/2016

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен агентский договор, предметом которого являлось предоставление ответчиком услуг по отчуждению принадлежащей истцу квартиры, истец ссылается на то, что ответчиком услуга не была оказана.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик свои обязательства по отчуждению квартиры истца исполнил надлежащим образом, сделка по совершению купли-продажи квартиры не состоялась не по вине ответчика, а в связи с тем, что на квартиру был наложен арест.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 по делу N 33-0798/2016

 

Обстоятельства: Определением заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено, так как в связи с инфляцией - обесцениванием денежных средств при росте потребительских цен на товары, услуги индексация может быть произведена, исчислена с учетом ежемесячного индекса потребительских цен по региону, обязанность выплаты указанной индексации возникает независимо от наличия (отсутствия) вины ответчика.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.01.2016 N 4г-0051/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.01.2016 N 4г-0058/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, по встречному иску о переносе срока окончания строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.01.2016 N 4г-527/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.01.2016 N 4г-0109/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков, защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.01.2016 N 4г-60/2016

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.01.2016 N 4г-186/2016

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.12.2015 по делу N 33-32589/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.12.2015 по делу N 33-32587/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.12.2015 по делу N 33-32574/2015

 

Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителей отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.12.2015 по делу N 33-32558/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.12.2015 по делу N 33-32554/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.12.2015 по делу N 33-32523/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительными дополнительных соглашений к договору, обязании возвратить экземпляр передаточного акта, возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено, поскольку истец, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, был вправе выбрать подсудность спора, в том числе заявить иск в суд общей юрисдикции по месту своего жительства.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.12.2015 по делу N 33-31956/2015

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.12.2015 по делу N 33-48214/2015

 

Требование: О взыскании задолженности и пени.

 

Обстоятельства: Ответчики проживают в коммунальной квартире, являются сторонами по договору электроснабжения и имеют задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги относятся к потребителям коммунальных услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.12.2015 N 4г-13931/2015, 2-88/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-14042/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-14129/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-14009/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13869/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13826/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-11413/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-14125/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение текущего потребительского счета, штрафа, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13696/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, признании сделки покупки валюты недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13390/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-14053/2015, 2-2515/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13891/2015, 2-6445/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о прекращении противоправных действий организации в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-14043/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-14166/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-14165/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-12097/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении вреда имуществу, морального вреда, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48759/2015, 2-7757/2015

 

Обстоятельства: Определением дело по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано для рассмотрения по подсудности, так как дело было принято с нарушением правил подсудности.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу, так как возникшие между сторонами обязательства регулируются нормами ГК РФ, а в части, не урегулированной указанными нормами, Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно, истцы имеют право обратиться в суд по месту своего жительства.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48713/2015

 

Требование: О предоставлении информации.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. В адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Однако по настоящее время запрашиваемая информация не представлена.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48857/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с тем, что стороны договора определили подсудность спора по договору.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48800/2015

 

Требование: О взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что судом было принято решение о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, решение суда вступило в законную силу, однако судом не был разрешен вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при удовлетворении иска суд взыскание штрафа с ответчика не произвел, однако истец в установленном законом порядке решение суда не оспорил, и оно вступило в законную силу, требование о взыскании штрафа не может быть рассмотрено в рамках другого гражданского дела как самостоятельное исковое требование.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48796/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, замене автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика автомобиль, в период эксплуатации были выявлены технические неисправности, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о замене товара, которое не было удовлетворено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенный истцом автомобиль не имеет существенных недостатков, а имеющиеся недостатки являются устранимыми без несоразмерных расходов и затрат времени и не дают право требовать замены товара на новый, а доказательств того, что недостатки являются повторяющимся дефектом, истцом не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48794/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, ответчиком услуга, поименованная в договоре, оказана не была, кроме того, не была предоставлена достаточная и достоверная информация об услугах.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора, ответчиком не представлено достоверных доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48566/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица полагает, что положения кредитного договора, предусматривающие обязательное личное страхование и взимание комиссии, являются незаконными, в удовлетворении ее заявления о возврате переплаты при досрочном погашении кредита ответчиком было отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась с ними, поэтому оснований для признания оспариваемых условий договора недействительными не имелось, взыскание неустойки урегулировано ст. 395 ГК РФ, однако банк ущемил право истицы на возврат ей излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48538/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик выплатил ей страховое возмещение, однако истица с размером выплаченной страховой выплаты не согласилась.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком обязанность по выплате истице страхового возмещения в полном объеме не была исполнена, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, в связи с чем были нарушены права истицы, как потребителя, однако расчет неустойки должен был быть произведен по правилам ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48457/2015

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истица приобрела участок, категория земель не была установлена, истица ссылается на то, что лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке, возвести на нем жилой дом и пользоваться участком в тех целях, на которые она рассчитывала в момент приобретения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи истице земельного участка, не отвечающего его потребительским свойствам и лишающего ее возможности рассчитывать на то, на что она была вправе рассчитывать при заключении сделки, подтвержден.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-48171/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор, по условиям которого жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку между ЖСК и его членом (истцом) возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в ЖСК, ни договором об участии, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-47405/2015

 

Требование: О компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что включение ответчиком в условия агентского договора третейской оговорки нарушило его права, как потребителя, и причинило моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13872/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13836/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13374/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13582/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13660/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-12824/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13861/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13966/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13707/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4г-13701/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33-32115/2015

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите права потребителей, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органа судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33-32063/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2015 N 33-32060/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33-32054/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33-31806/2015

 

Требование: О взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец не согласился с размером выплаченной ему страховой выплаты и обратился в экспертную организацию. Ответчик до суда отказался выплатить разницу в страховой выплате.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком нарушены права потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Подольский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.12.2015 по делу N 33-31280/2015

 

Требование: О компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, квартиру истцу в срок не передал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Протвинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.12.2015 N 4г-13509/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.12.2015 N 4г-12904/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.12.2015 N 4г-12881/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48553/2015

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48186/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора о реализации туристского продукта он оплатил услуги по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплаченное третьим лицом комиссионное вознаграждение является убытками потребителя, отнесенными на основного исполнителя, которым является ответчик, при этом права ответчика не нарушены, в установленный срок претензия истца о возмещении убытков не была удовлетворена.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-31780/2015

 

Требование: О замене транспортного средства, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продал ему автомобиль с дефектами, которые являлись значительными и не относятся к категории незначительных и легко устранимых. Полагает, что ответчик нарушил его права потребителя на замену товара на аналогичный.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судом установлено, что недостаток, имеющийся в автомобиле истца, не является существенным.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48676/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и убытков.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истица ссылается на то, что ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем она направила ответчику претензионные письма, в которых просила вернуть ей уплаченные денежные средства, неустойку, возместить убытки, однако данные письма оставлены без ответа.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истица выразила намерение отказаться от исполнения договора, обязанность по которому ответчиком не исполнена, ответчиком допущена просрочка выполнения обязательств по договору, факт нарушения прав истицы, как потребителя, подтвержден.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48606/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако объект долевого строительства был передан с нарушением срока, установленного договором.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не выполнены условия договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48173/2015

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска о защите прав потребителя отказано.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48117/2015

 

Требование: О взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица, полагая, что адвокат оказал ей некачественные услуги, в связи с чем ей было отказано в удовлетворении иска, направила требование о возвращении задатка в двойном размере и возмещении убытков, на что ответ не получен.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на спорные правоотношения, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, законодательство о защите прав потребителей не применяется.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48104/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате проведенной проверки представителем общественной организации и общественным контролером выявлены факты нарушения Закона "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчик нарушает права потребителей, истцом не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47963/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком была допущена просрочка передачи квартиры истцу.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47959/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого квартала.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства перед истцом по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнены.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47953/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что график платежей ответчиком был нарушен.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47654/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, взыскании стоимости оплаченных, но не выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, истица направила ответчику претензию, в которой просила устранить все выявленные недостатки работ, однако данное требование не исполнено.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик некачественно произвел работы по договору на оказание услуг, действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя, в добровольном порядке требования истицы не исполнены, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов соразмерности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47594/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств по договорам потребительского микрозайма возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47592/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств по договору потребительского микрозайма возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47588/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств по договорам потребительского микрозайма возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47587/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств по договорам потребительского микрозайма возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47416/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица, являясь потребителем коммунальных услуг, в течение длительного времени не производила оплату предоставляемых услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которую она отказывается погасить.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг подтвержден, ответчица, являясь собственником жилого помещения, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, подлежащая взысканию задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48681/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении кредитного договора ответчиком была незаконно включена в условия кредитного договора обязанность заемщика заключить договор личного страхования, неправомерно со счета списана сумма страховой премии, данные действия банка истец считает ущемляющими права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из заявления на страхование, подписанного истцом, следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48674/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщиком не был соблюден срок передачи объекта участникам.

 

Решение: Решение изменено в части неустойки, штрафа, а также госпошлины, поскольку обязанность по передаче квартиры истцам у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником долевого строительства, поэтому оснований для начисления неустойки за этот период не имелось, так как срок передачи квартиры истцам ответчиком не был нарушен.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48665/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Ответчик, как застройщик, обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, данный срок соблюден не был.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48664/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48663/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является участником долевого строительства на основании договора, которым установлен срок передачи объекта участнику, данный срок ответчиком соблюден не был.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений условий договора и прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48660/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства на основании договора, договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику, данный срок соблюден не был.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений условий договора и прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48550/2015, 2-4451/2015

 

Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48464/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору о передаче квартиры в срок, предусмотренный договором.

 

Решение: Решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку это противоречит требованиям закона, так как при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47424/2015

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, поскольку размер имущественных требований истца не превысил установленный для мировых судей предел, следовательно, данные требования относятся к подсудности мирового судьи.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г-13828/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г-13883/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г-13805/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г-13115/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г-13575/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г-11104/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о взыскании денежных средств, по встречному иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г-13750/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, обязании восстановить на счету денежные средства, взыскании процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48228/2015

 

Требование: О признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчиком без распоряжения истца была списана денежная сумма для перевода третьему лицу в счет страховой премии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитный договор не содержит указания на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48547/2015

 

Обстоятельства: Определением проиндексирована взысканная по решению суда денежная сумма, поскольку рост потребительских цен устанавливает обязанность индексировать сумму, не выплаченную своевременно.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48546/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании пункта договора ничтожным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что нарушение срока передачи ему жилого помещения произошло по вине ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлена просрочка передачи объекта, заранее определенными условиями договора ущемляются права потребителя, объект договора не соответствовал требованиям к его качеству.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2015 по делу N 33-31734/2015

 

Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителей отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2015 по делу N 33-31712/2015

 

Требование: О признании частично недействительными договоров.

 

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-2 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, истцом была внесена предоплата, оставшаяся денежная сумма подлежала внесению за счет кредитных денежных средств. При подписании договора ответчик нарушил его права, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец был ознакомлен с условиями как предварительного, так и основного договоров, а также с условиями приобретения автомобиля через агента и ценой автомобиля по основному договору с агентом, возражений относительно условий договоров не представил.

 

Суд первой инстанции

 

Сергиево-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2015 по делу N 33-31670/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор займа. Одновременно с подписанием договора займа ему был выдан полис, который подтверждал, что им застрахован риск невозврата займа в связи с несостоятельностью (банкротством) организации. В установленный договором займа срок сумма займа не была возвращена.

 

Решение: Дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как суд по существу заявленных исковых требований не высказывался, оценки представленным доказательствам не давал.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2015 по делу N 33-31610/2015

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение своих прав потребителя в связи с отсутствием в магазине ответчицы информации о цене товара.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в магазине отсутствовали единообразные и четко оформленные ценники на весь реализуемый товар, постановлением ответчица была привлечена к административной ответственности.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2015 по делу N 33-31594/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение, с суммой выплаты истец не согласен, полагает, что ответчик незаконно удержал невыплаченную денежную сумму.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2015 по делу N 33-31309/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец заключил договор уступки права (требования) в рамках договора долевого участия в инвестировании строительства, по условиям которого приобрел права требования на объект долевого строительства. Истец свои обязательства выполнил. В установленный срок квартира истцу не передана, жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Пушкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.12.2015 по делу N 33-29096/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: По договору уступки права требования истица приняла право требования ущерба, причиненного транспортному средству в результате страхового случая, истица ссылается на то, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку на направленную в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании неустойки ответ со стороны ответчика не был получен, по договору уступки права требования истице передано также право взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.12.2015 N 4г-13744/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.12.2015 N 4г-13119/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.12.2015 N 4г-12834/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.12.2015 N 4г-13054/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48391/2015

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства.

 

Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора не передал участникам долевого строительства объект долевого строительства в установленный в договоре срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен материалами дела, размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48381/2015

 

Требование: О компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица была признана потерпевшей по уголовному делу, ответчик участия в денежных расходах на ритуальные мероприятия не принимал и такого желания не изъявлял, на заявление о выплате страхового возмещения ответа не поступило.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель состоял в трудовых отношениях с обществом, в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его действиями, подлежала возложению на работодателя, а ответчик подлежал освобождению от исполнения такой обязанности.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-43997/2015

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить нарушения и опубликовать решение суда в средствах массовой информации.

 

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик при заключении публичных договоров на осуществление перевозки пассажиров транспортом общественного пользования ущемляет права неопределенного круга потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку достаточных и достоверных доказательств нарушения прав неопределенного круга потребителей, выразившегося в отказах ответчика от заключения договоров перевозки, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-41370/2015

 

Требование: О защите прав потребителя при продаже товара (услуги) ненадлежащего качества.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему был продан смартфон ненадлежащего качества, его несовершеннолетнему сыну был причинен моральный вред, поскольку информация, содержащаяся в программном обеспечении, формирует у несовершеннолетних нетрадиционные сексуальные установки, привлекательность нетрадиционных сексуальных отношений.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сами по себе изображения являются нейтральными и не могут приравниваться к пропаганде чего-либо, включая нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних, а следовательно, не могут нарушать права и законные интересы несовершеннолетних.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-45549/2015

 

Требование: О признании кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора, обязании внести информацию, принести письменные извинения, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указала, что до предоставления ей акцепта банк не мог перечислить денежные средства на кредитный счет, потребительский кредит являлся целевым, а именно был предназначен для покупки конкретного товара, который она не получила, следовательно, оснований для потребительского кредитования не возникло.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении указанного договора истице была предоставлена вся информация по договору, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-45222/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с договором истцом были внесены денежные средства, по соглашению о расторжении договора оказания услуг стороны договорились о возврате уплаченной истцом суммы, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, представленные истцом в подтверждение обращения с претензией к ответчику, согласования суммы возврата денежных средств были исключены из числа доказательств по делу, факт обращения с письменной претензией к ответчику о несогласии с суммой к возврату не подтвержден.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-44676/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на нарушение банком сроков предоставления финансовой услуги.

 

Решение: В части неустойки в иске отказано, поскольку при неправильном зачислении на счет или списании со счета клиента денежных средств подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а не п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", как требует истец. В остальной части требование удовлетворено, поскольку ответчиком истцу была оказана некачественная финансовая услуга.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48403/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неправомерно обусловил предоставление кредита, необходимого ему для приобретения автомобиля, заключением договора страхования жизни. Его требование о компенсации убытков, вызванных оплатой навязанной услуги, оставлено ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48390/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, убытков, неустойки.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По утверждению истца, ответчик передал ему автомобиль, качество которого не соответствует договору, и не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик-1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действовал от имени ответчика-2 и за его счет. Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком-2 существенно нарушены условия договора купли-продажи.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48377/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48224/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств по договорам потребительского микрозайма возвращено заявителю.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48036/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховыми случаями по указанному договору являются повреждение и хищение его транспортного средства, он не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, в то время как истцом обязательства выполнены в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48030/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых обязательств по выплате страхового возмещения в связи с получением им травмы руки во время отдыха.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены относимые, допустимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48029/2015

 

Требование: О признании недействительным условия, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что взимание спорной комиссии за ведение текущего счета клиента не основано на законе, в связи с чем соответствующие условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48025/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец представил все требуемые документы, после чего страховщиком ему была выплачена денежная сумма на восстановление транспортного средства, но истец с размером данной денежной выплаты не согласился.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты нарушения прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-46354/2015

 

Требование: Об устранении нарушения прав.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик препятствует ему в пользовании помещениями многоквартирного дома. Также ответчик не предоставляет сведения о правильности исчисления предъявленного истцу к уплате размера платы за коммунальные услуги, иной информации.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком не были нарушены личные неимущественные права истца и права истца, как потребителя услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48315/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: В договоре долевого участия в строительстве установлен срок передачи объекта участнику, данный срок нарушен ответчиком.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцам.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48314/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: В договоре долевого участия в строительстве установлен срок передачи объекта участнику, данный срок нарушен ответчиком.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцам.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48313/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Объект долевого строительства был передан истцу с нарушением срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48269/2015

 

Требование: Об обязании устранить дефекты и взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком не выполнены обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, а также был продан товар, не соответствующий заявленному размеру.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-47752/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление об устранении недостатков, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, так как договор участия в долевом строительстве содержит третейскую оговорку, предусматривающую, что все споры, возникающие при исполнении договора, передаются на разрешение постоянно действующего третейского суда.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу, так как третейское соглашение нарушает права истца, как потребителя, и может повлечь для него дополнительные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-44457/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление об изменении условий кредитного договора возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, поскольку по спорам о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2015 N 4г-13539/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2015 N 4г-12808/2015

 

Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, обязании восстановить электроснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.12.2015 N 4г-10905/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48384/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ему было отказано.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.12.2015 N 4г-13399/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.12.2015 N 4г-13001/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.12.2015 N 4г-12688/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-31258/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности оставлено без движения, так как заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не представлен документ об уплате государственной пошлины.

 

Решение: Определение отменено, материал направлен в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда, так как общественная организация предъявила иск в интересах потребителя и в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ полностью освобождена от уплаты государственной пошлины.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-31162/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве. Обязательства, предусмотренные договором, по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме. В установленный договором срок ответчик не исполнил своих обязательств по передаче квартиры, чем нарушил права истца, как потребителя.

 

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, но подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-31140/2015

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-31138/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-31133/2015

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей, привлечении должностных лиц к ответственности с наложением штрафа, поскольку дело неподсудно данному суду.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-31058/2015

 

Обстоятельства: Определением в передаче по подсудности дела о защите прав потребителя отказано, так как истец реализовал право на обращение в суд по месту исполнения договора, в связи с чем положения ст. 28 ГПК РФ о территориальной подсудности не подлежат применению.

 

Решение: Определение отменено, дело передано по подсудности, так как, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-31037/2015

 

О прекращении производства по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Ступинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-30975/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-30943/2015

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, определение возвращено в суд первой инстанции, поскольку судом не был учтен характер исковых требований, которые направлены на защиту прав истца, как потребителя страховой услуги, что предоставляет истцу возможность выбирать подсудность спора по своему усмотрению, в том числе по собственному месту жительства.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-28798/2015

 

Требование: О взыскании страховой выплаты.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отказ в доплате страхового возмещения признан судебной коллегией неправомерным.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47829/2015

 

Требование: О расторжении договоров розничной купли-продажи на приобретение косметических средств, потребительского кредита, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Предоставленная информация о цене товара и условиях потребительского кредита не позволяет сделать однозначный вывод о действительной стоимости товара, размере предоставляемого кредита, процентах, подлежащих уплате, что свидетельствует о введении истицы в заблуждение относительно такого важного условия договора купли-продажи, как цена товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47625/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, о чем он уведомил ответчика, однако на обращение истца ответчик по настоящее время не согласовал и не произвел расчет страхового возмещения и станцию технического ремонта истцу не предоставил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как истец, являясь потребителем, вправе в любой момент отказаться от такой услуги, как ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47830/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика по договору товар. Стоимость товара и услуг им оплачена в полном объеме. После доставки товара он обнаружил, что кухонный гарнитур был не полностью укомплектован. Надлежащим образом недостатки устранены не были.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как требования истца об устранении недостатков товара своевременно удовлетворены не были, но неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-46356/2015

 

Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между заинтересованным лицом и ответчиком был заключен кредитный договор.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что спорные условия прав заинтересованного лица как потребителя не нарушают.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-44111/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47839/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему ответчиком выдана кредитная карта, в которой были неверно указаны его телефон и адрес электронной почты. Кроме того, он не подписывал заявление на выдачу данной кредитной карты. При выдаче кредитной карты ответчик не сообщил ему о полной стоимости кредита и скрытых комиссиях.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47628/2015

 

Требование: Об обязании прекратить противоправную деятельность.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате контроля было установлено, что ответчиком нарушены правила ведения торговли.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обращений от потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обращаться в суд.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47611/2015

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о взыскании неустойки по договору купли-продажи в связи с тем, что истцом не уплачена государственная пошлина.

 

Решение: Определение отменено, заявление возвращено в суд первой инстанции, поскольку иск заявлен не самим потребителем, а общественным объединением, которое в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ независимо от цены иска полностью освобождается от уплаты госпошлины.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47578/2015

 

Требование: О прекращении членских правоотношений между собственниками дома и кооперативом.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что они не являются членами кооператива в силу закона и права собственности как на их квартиры, так и на общее имущество дома.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в компетенцию суда прекращение членства в потребительском кооперативе не входит, ставя вопрос о прекращении членства в кооперативе, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 33-47492/2015

 

Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, истцы свое обязательство по оплате объекта выполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не передал истцам квартиру, допустив просрочку.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком сроков передачи квартиры потребителю.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47488/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры, квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан, что нарушает права истца как потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру истцу не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 33-47484/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, по обращению истца к ответчику ему было отказано в страховой выплате, истец считает отказ незаконным.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, выплата страховой суммы своевременно произведена не была.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47477/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств заказчиком была направлена телеграмма о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства, демонтировать все элементы из дерева и вывезти их за пределы строительной площадки и товарищества.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае некачественного выполнения работы и нарушения сроков выполнения работ, а ответчик не доказал, что предусмотренные договором строительно-монтажные работы были выполнены в срок и качество этих работ соответствует договору.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47470/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47402/2015

 

Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор банковского счета.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47400/2015

 

Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор кредитования на выдачу кредитной карты, банк открыл текущий счет. Истцом ответчику направлено письмо с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик банковский счет не закрыл, договор не расторгнул.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для него не влечет.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47391/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире произошел пожар. Из результатов проведения исследования пожара следует, что причиной пожара является подача повышенного напряжения в однофазную электрическую сеть при обрыве (отгорании) нулевого проводника на этажном щите первого этажа. Отгорание нулевого проводника вызвано предварительной и вынужденной перегрузкой электрической сети потребителями электрической энергии - жильцами дома.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как обязанность возмещения вреда возникла у ответчика в силу того, что пожар произошел в связи с подачей повышенного напряжения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47326/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о перерасчете страховой суммы, ответчик в возврате части страховой суммы отказал.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47315/2015

 

Требование: О расторжении договора, об обязании перечислить денежные средства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец считает, что его права потребителя были нарушены заключением спорного договора, так как ему не была предоставлена своевременная и полная информация об условиях приобретения товара, не передано руководство по эксплуатации товара на русском языке, не предоставлена спецификация на товар.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком при покупке набора косметики недостоверной информации, факт причинения вреда жизни, здоровью или имуществу истца также не нашел своего подтверждения.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-46024/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказался возвратить уплаченные денежные средства за приобретенные билеты.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик перевозчиком не является, следовательно, к нему не могут быть применены нормы закона, предусматривающие право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-45435/2015

 

Требование: О взыскании стоимости автомобиля, штрафа, обязании принять автомобиль.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истец ссылается на то, что он передал транспортное средство в сервисный центр ответчика для устранения неисправностей, которые были устранены с нарушением сроков.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль истца являлся товаром надлежащего качества, доказательств возникновения каких-либо недостатков в автомобиле после сервисного обслуживания не представлено, каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, допущено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47768/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченной суммы, пени, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не довел до сведения потребителя информацию о применяемых тарифах. Излишне уплаченную сумму за перелет не вернул.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как информация о порядке перерасчета провозной платы при вынужденном изменении договора воздушной перевозки пассажира в связи с заменой перевозчиком воздушного судна с салоном повышенной комфортности на воздушное судно, не имеющее салона повышенной комфортности, не включена в перечень информации, обязательной для предоставления потребителю.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47318/2015

 

Требование: О признании права собственности на квартиру, защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, они произвели оплату по договору в полном объеме. Квартира и дом не отвечали условиям договора, недостатки квартиры не были устранены.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как в установленный в договоре срок объект недвижимости истцам передан не был.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47300/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику потребительского кредита. Истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик требования истца о погашении задолженности своевременно не исполнил.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 4г-13214/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 4г-11099/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 4г-13644/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47817/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по производству ремонтных работ в жилом помещении. Однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков по сдаче этапов работ, и до настоящего момента работы не закончены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как размер убытков, причиненных истцу, нашел свое подтверждение.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.12.2015 N 4г-13404/2015

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.12.2015 N 4г-13042/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.12.2015 N 4г-13445/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-45832/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Заключая договор с ответчиком, истец принимал на себя обязательства, которые выполнял, однако невыполнение своих обязательств ответчиком нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-44019/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что в период проведения косметологических процедур на протяжении длительного времени оказывалось методическое и интенсивное воздействие на ее психику, в том числе с использованием напитков, после чего она перестала понимать значение своих действий и руководить ими, в результате воздействия заключила договор возмездного оказания услуг и кредитный договор.

 

Решение: Требование удовлетворено частично.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-45383/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что общая стоимость объекта долевого строительства является завышенной с учетом площади сданной квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая стоимость объекта долевого строительства определена в заключенном сторонами договоре независимо от размера данного объекта, при заключении договора стороны однозначно определились по цене договора и невозможности ее изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46738/2015

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение предусмотренного договором срока квартира ему в срок не передана.

 

Встречное требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве.

 

Решение: 1) Иск удовлетворен частично, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, по договору участия в долевом строительстве, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46693/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор добровольного страхования, в период действия которого наступил страховой случай, в результате ДТП автомобиль был поврежден, он обратился к ответчику и предоставил указанный автомобиль для осмотра специалистам страховщика, ему было сообщено о том, что страховщик потребовал прекратить все ремонтные работы и запасные части к автомашине не заказывать.

 

Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен, так как невыплатой страхового возмещения страховщиком были нарушены права истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-47306/2015

 

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании индексации удовлетворено, так как индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

 

Решение: Определение отменено, заявление частично удовлетворено, так как при расчете должны быть применены индексы потребительских цен в г. Москве, а не в целом по РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-47029/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что спорный объект был передан ему с нарушением установленного срока.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взысканной неустойки, штрафа, госпошлины и общей суммы взыскания изменен, так как просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры составляет спорный период, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за 5 дней в соответствии с требованиями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-47025/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица в связи с изменением цены направила претензию об отказе от исполнения договора и потребовала возврата предоплаты. Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как в окончательном виде заказ и приложения к нему не согласовывались и не подписывались, товар истцу не передавался, расходы в целях исполнения договора понесены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46954/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт неисполнения ответчиком надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств по договору об оказании услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46504/2015

 

Требование: О защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указывал, что сметная стоимость, составленная ответчиком, не отражает достоверную сметную стоимость работ по устранению дефектов и нарушений.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с законодательством.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-47097/2015

 

Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры возмездного оказания косметических услуг. Истица уведомила ответчика о расторжении договоров и потребовала вернуть уплаченные средства, однако ответчик проигнорировал данное обращение.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истицы от договоров он понес какие-либо затраты по ним. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-47033/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является участником долевого строительства на основании договора. Ответчик обязался в установленный срок построить многоэтажный дом. Данный срок соблюден не был.

 

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, однако требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-47251/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что при заключении кредитного договора ему была навязана банком услуга по страхованию, в связи с чем полагает действия ответчика неправомерными.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-47053/2015

 

Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица вручила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления, однако счет закрыт не был, чем, по мнению истицы, нарушаются и ограничиваются ее права, а наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием для отказа.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком не нарушены права истицы, как потребителя финансовой услуги, а отказ банка в расторжении договора и в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-44596/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

 

Встречное требование: О признании договора страхования транспортного средства и дополнительного соглашения к нему недействительными.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как оснований для удовлетворения требования не установлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как договор страхования транспортного средства был заключен неуполномоченным лицом.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.12.2015 N 4г-13277/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.12.2015 N 4г-8906/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46898/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она как участник долевого строительства своевременно уплатила установленную в договоре сумму. Однако ответчик не передал ей объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) в установленный в договоре срок.

 

Решение: Требование частично удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46953/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства. Покупатель внес на счет продавца обеспечительный платеж. Ответчик основной договор купли-продажи не подписывает, ему возвратил лишь часть внесенного им обеспечительного платежа.

 

Решение: Требования удовлетворены, поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним по предварительному договору.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46916/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец оплатить их. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик услуги по договору истцу в полном объеме не оказал, цель, определенная условиями договора, достигнута не была.

 

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства в объеме, предусмотренном договором, размер компенсации установлен исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46903/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и третьим лицом был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором (ответчиком). Ввиду прохождения одним из туристов стационарного лечения в связи с заболеванием, не относящимся к страховому случаю в соответствии с договором страхования, истец не воспользовался приобретенной услугой. Требование потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке исполнено не было.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку права истца как потребителя туристских услуг ответчиком нарушены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46440/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-25380/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: После окончания работ ответчик не произвел окончательный расчет.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку указанный в договоре срок не соблюден, а выполненные работы произведены некачественно, что позволяет ответчику частично отказаться от исполнения договора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку результат выполненных истцом работ фактически принят ответчиком и имеет для него потребительскую ценность.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-43608/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства исполняются надлежащим образом, со счета списана сумма в качестве страховой премии по договору страхования, но условия, обязывающие заключить договоры страхования, ничтожны, поскольку возможность получения кредита без страхования у заемщика отсутствует.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как само по себе условие кредитного договора о страховании заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, истец имел возможность заключить кредитный договор и без данного условия.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-42364/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46741/2015

 

Требование: О прекращении противоправных действий, обязании устранить выявленные нарушения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей выявлены нарушения, а именно на вывеске отсутствуют сведения о режиме работы, отсутствуют контрольные весы, овоскоп, на ценнике отсутствует указание на валюту, на этикетке предварительно расфасованной пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности, условий хранения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения установленных требований при продаже товара подтвержден.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46398/2015

 

Требование: О признании недействительными условий договора о потребительском кредите в части полной стоимости кредита в процентах годовых и в части взимания страховой премии, взыскании страховой премии.

 

Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора сотрудники банка ввели ее в заблуждение, ответчик производил расчет полной стоимости кредита без учета суммы страховой премии, а также комиссии за предоставление извещений.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении договора ответчик предоставил истице полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого потребительского кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46276/2015

 

Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.

 

Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчик банковский счет по заявлению истца не закрыл, договор не расторг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46125/2015

 

Требование: О взыскании убытков, стоимости демонтажа возведенных конструкций и вывоза мусора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по поставке материала и возведению строения, однако работы выполнены с грубым нарушением строительных норм и правил, потребительские свойства строения существенно ухудшены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеющиеся недостатки (дефекты) не являются существенными и не исключают возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре, заключенном между сторонами, и могут быть устранены подрядчиком, заказчиком либо третьими лицами.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46119/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что поставленный ответчиком с нарушением срока товар оказался товаром ненадлежащего качества.

 

Решение: В удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки товара, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств отказано, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств произошло вследствие просрочки кредитора.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46948/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, с целью подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения истцом получены технические условия, в соответствии с которыми срок подключения должен быть установлен в договоре о подключении, стороны к согласию по всем существенным условиям договора присоединения не пришли, договор не заключен.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что ответчик не уклонялся от заключения договора, а предложил истцу рассмотреть вопрос о заключении договора о подключении, истец произвести оплату за подключение газа в указанной ответчиком сумме отказался.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46938/2015

 

Об оставлении апелляционной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46878/2015

 

Обстоятельства: Определением производство по делу по иску о защите прав потребителей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46763/2015

 

Требование: О взыскании компенсации причиненного морального вреда.

 

Обстоятельства: Абонент мобильной связи указывает, что ему оказывается услуга ненадлежащего качества, нарушаются права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги истцу были оказаны и тарифицированы в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46708/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с последующим заключением основного договора купли-продажи. Истцом был внесен ответчику обеспечительный платеж, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан. Ответчиком обязательства по передаче имущества до настоящего времени не исполнены.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказано, так как возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46266/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены условия договора, заключенного с истцом, в части срока передачи имущества.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46122/2015

 

О направлении дела о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в районный суд для выполнения требований действующего законодательства с последующим назначением поданной жалобы на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46016/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По мнению истца, наследодатель заинтересованного лица, подписавший договор страхования жизни на заведомо для себя невыгодных условиях, заблуждался относительно природы сделки и последствий ее исполнения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что смерть наследодателя наступила вследствие заболевания, которое впервые было диагностировано до начала срока действия договора страхования, в связи с чем не является страховым случаем.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-43957/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор возмездного оказания услуг и дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым истица внесла ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по договору. Истица ссылается на то, что ответчиком условия договора были исполнены ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика не имелось, со стороны истицы имел место фактический отказ от исполнения договора об оказании услуги, однако у ответчика оснований для удержания денежных средств, которые были переданы истицей для выполнения договора поручения и уплаты авансового платежа за квартиру, не имелось.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12695/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12300/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-12429/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 4г-10265/2015, 2-1259/2014

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46271/2015

 

Требование: О закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец направил в банк по почте заявление о расторжении договора банковского счета, банк не исполнил требование клиента о закрытии счета в его отсутствие.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не был соблюден порядок закрытия счета, ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46450/2015

 

Требование: О взыскании возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в его квартире произошел пожар, причиной возникновения которого могла послужить неисправность товара, приобретенного у ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков в товаре и не указаны обстоятельства для освобождения его от ответственности перед потребителем, поэтому имелись основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу вследствие пожара, на ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-46336/2015

 

Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля он выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, на которых основаны исковые требования.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 09.12.2015 N 628 по делу N 44г-283/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: После оплаты туристического продукта истцом на сайте туристической фирмы появился пресс-релиз, в котором сообщалось о приостановлении деятельности и невозможности исполнения фирмой обязательства по договору реализации туристического продукта.

 

Решение: Апелляционный судебный акт отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции факт перечисления ответчиком денежных средств туроператору, равно как и размер агентского вознаграждения ответчика в качестве юридически значимых обстоятельств не определил, указанные обстоятельства не вошли в предмет доказывания.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.12.2015 N 4г-12288/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.12.2015 N 4г-13123/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, уменьшении покупной цены товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.12.2015 N 4г-12759/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 09.12.2015 по делу N 33-28084/2015

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в его доме отсутствует горячая вода, нарушены его права, как потребителя, на бесперебойное получение коммунальной услуги надлежащего качества и объема, водоснабжение отключено без уведомления.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя коммунальных услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Волоколамский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45739/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик допустил нарушение установленного договором срока исполнения обязательств по передаче им объекта.

 

Решение: Требование удовлетворено в части.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-38402/2015

 

Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики владеют на праве собственности жилым помещением и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ими не исполняются.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-43858/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в автомобиле истца, приобретенном у ответчика, возникли неисправности, которые не позволяли эксплуатировать автомобиль.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что существенного недостатка технически сложного товара в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика, не имеется, выявленные дефекты не являются производственными.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-42733/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: При заключении кредитного договора ответчиком без согласия истца со счета были списаны денежные средства для уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья истца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец воспользовался возможностью застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования, о чем свидетельствует его собственноручно подписанные заявления на добровольное страхование.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-42731/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора ответчиком без его согласия была списана денежная сумма для уплаты страховой премии по договору страхования его жизни и здоровья.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-41232/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: С целью приобретения автомобиля истица внесла в кассу денежные средства, однако договор купли-продажи впоследствии заключен не был.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемой неустойки, штрафа и госпошлины изменен, так как расчет неустойки судом произведен неверно и должен быть исчислен из расчета за 10 дней.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-41182/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения ему было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховая компания правомерно отказала в выплате истцу страхового возмещения, так как указанные в заявлении истца повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате страхового события, описанного истцом в заявлении о наступлении страхового случая, что установлено материалами дела.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45595/2015

 

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. Истцом ответчику был предоставлен для подписания договор на оказание сервисных услуг, однако на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг не направил.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, являясь потребителем услуг, предоставляемых истцом, договор по их оказанию не заключал, оплату предоставляемых услуг не производил.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45505/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с досудебным требованием об отказе от договора и возврате денежных средств в связи с недостатками проданного товара, однако ответчик в ответном письме отказал в удовлетворении ее требований, денежные средства не вернул.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт подписания товарной накладной не свидетельствует о том, что в мебельном комплекте не было недостатков.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-22005/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что является наследницей первой очереди после смерти сына, который был подключен к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезни заемщиков потребительских кредитов.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при присоединении к договору страхования застрахованное лицо не уведомило страховщика о наличии у него хронического заболевания.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46168/2015

 

Требование: О признании договора купли-продажи и договора на сервисное обслуживание недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку при заключении договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о потребительских качествах товара, условиях его эксплуатации, товар был принят истцом без претензий.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46166/2015

 

Требование: О признании недействительными условий договора о потребительском кредите в части взимания суммы страховой премии и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец утверждает, что при получении кредита сотрудник банка фактически обязал его застраховать жизнь и здоровье, объясняя это тем, что без подключения к программе страхования кредит не будет выдан.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что у него не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46136/2015

 

Требование: О признании условий договора о потребительском кредите в части взыскания суммы страховой премии недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

 

Обстоятельства: Истица указала, что при заключении кредитного договора ответчиком была навязана услуга страхования жизни и здоровья, с нее была удержана единовременная сумма страховой премии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истицей срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46048/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам и пени.

 

Обстоятельства: Истец указал, что дом находится на его обслуживании, ответчик является собственником квартиры, расположенной в этом доме, и потребителем ЖКУ, им не уплачивались коммунальные платежи и плата за жилое помещение.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46042/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль, а также был причинен вред здоровью средней тяжести, по его обращению к ответчику, у которого была застрахована на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, выплата страхового возмещения произведена не была.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме повлекло нарушение прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46035/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

 

Обстоятельства: Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, однако сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены.

 

Решение: Решение в части взыскания штрафа изменено, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45968/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что ответчик незаконно обусловил выдачу кредита уплатой незаконных платежей, истица обратилась к ответчику с требованием вернуть указанные денежные средства, однако банк отказал в удовлетворении требований.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании не нарушает прав потребителя, и включение в договор условий о комиссионном вознаграждении по операциям не противоречит действующему законодательству.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 N 33-45944/2015

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик на основании судебных актов был обязан в порядке ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" произвести замену товара и возместить причиненные убытки, однако и после вступления решения суда в законную силу ответчик не исполнил свои обязательства перед ней.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства, возникшие на основании Закона "О защите прав потребителей", заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 N 33-45941/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истцы ссылаются на то, что ответчик свои обязательства перед ними не исполнил, квартиру им не передал.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, однако сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому снижена на основании ст. 333 ГК РФ, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 N 33-45939/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, обязательство по уплате цены квартиры исполнено истцом в полном объеме, однако основной договор купли-продажи квартиры был подписан с просрочкой.

 

Решение: Иск о взыскании неустойки, штрафа удовлетворен частично, так как, требуя взыскания неустойки за определенные периоды в течение всего срока нарушения обязательства, истец злоупотребляет своими правами потребителя, и удовлетворение его требований приведет к неосновательному его обогащению.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45938/2015

 

Требование: О признании недействительным начисления долга за услуги связи.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является пользователем услуг мобильной связи, использовал тарифный план, который затем отключил, однако данные продолжали передаваться по условиям услуги, стоимость передачи данных которой в сто раз выше.

 

Решение: В иске отказано, так как в силу действующих условий оказания услуг подвижной связи установление лимита является правом оператора связи, за установление данного лимита денежные средства в виде платы не взимаются, действия ответчика не могут расцениваться как дополнительная услуга, навязываемая потребителю и противоречащая положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45923/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор банковского счета, банк открыл лицевой счет и обязался его кредитовать, истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность.

 

Решение: В иске отказано, так как на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту, вследствие чего оснований для закрытия вышеуказанного текущего счета не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45917/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, сроки окончания строительства индивидуального жилого дома не соблюдает.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имела место просрочка исполнения обязательств ответчиком.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45741/2015

 

Требование: О расторжении договора банковского счета, закрытии счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик добровольно расторгнуть договор и закрыть счет отказался, письменный отказ не представил.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, а отказ в расторжении договора банковского счета является обоснованным, так как между сторонами был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено погашение кредита путем безакцептного списания банком денежных средств заемщика с его счета, открытого в целях предоставления кредита и для исполнения заемщиком кредитных обязательств.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45740/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность расположенную в нем квартиру, однако допустил просрочку передачи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок был изменен по обоюдному согласию сторон дополнительным соглашением, со стороны ответчика просрочка передачи объекта строительства допущена не была.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45732/2015

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик вернул ему денежные средства, уплаченные за товар, тем самым признал, что недостаток товара был производственным, сам факт продажи товара ненадлежащего качества нарушил права истца, как потребителя, и причинил ему моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-42170/2015

 

Требование: О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, истицей была произведена оплата товара, в котором был обнаружен дефект, истица обратилась к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный, однако в удовлетворении претензии ей было отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истица исполнила свои обязательства по договору, однако ответчик предоставил ей товар ненадлежащего качества, факт нарушения прав истицы, как потребителя, подтвержден, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и соответствия характеру причиненных истице неудобств.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.12.2015 N 4г-13039/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.12.2015 N 4г-13200/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.12.2015 N 4г-12556/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46212/2015

 

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что автомобиль без надлежащего ухода приходит в негодность, теряет свои потребительские качества, то есть истцу причинен материальный ущерб.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для истребования в пользу истца спорной автомашины, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46208/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что лицо совершило кражу принадлежащих истцу денежных средств, после чего не вышло на работу и скрылось, а ответчик не предпринял никаких мер к улаживанию конфликта.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46190/2015

 

Требование: О защите прав потребителей (неопределенного круга лиц).

 

Обстоятельства: Общество защиты прав потребителей указывает, что в результате проверки выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства нарушения ответчиком законодательства.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-41616/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, признании права собственности.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что ее покойный супруг заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, квартира была полностью оплачена, истица является наследником по закону и не имеет возможности заключить договор купли-продажи.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истицей исполнены все обязательства перед ответчиком, квартира должна быть передана покупателю.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45515/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истице, были причинены механические повреждения, истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истица не согласилась.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств незаконности действий ответчика, связанных с отказом в выплате страхового возмещения либо с его выплатой не в полном объеме, не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 07.12.2015 по делу N 33-30097/2015

 

Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителей отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 07.12.2015 по делу N 33-27593/2015

 

Требование: О признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок объект не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом обязательства по уплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства передачи квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, не исполнил, чем нарушены права истца как потребителя, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 07.12.2015 N 4г-13065/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 07.12.2015 N 4г-12143/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей и признании договора незаключенным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 07.12.2015 N 4г-13180/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2015 по делу N 33-40648/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. Стоимость товара истцом уплачена в полном объеме. Истцу была доставлена мебель ненадлежащего качества.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как претензия о возврате уплаченной по договору суммы была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-41089/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении длительного времени использования автомобиля обнаруженный в нем недостаток устранен не был, автомобиль неоднократно выходил из строя после ремонта, в связи с чем недостаток товара является существенным.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, при продаже товара ненадлежащего качества.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-40528/2015

 

Требование: О взыскании переданных по договору подряда денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе приемки работ обнаружил недостатки выполняемых и выполненных работ, ответчик не устранил недостатки, акт приема работ не подписан, денежные средства не возвращены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку обоснованные требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, подлежащая взысканию сумма определена с учетом ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45557/2015

 

Требование: О признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец полагал, что условие договора о повышении стоимости образовательных услуг нарушает его права как потребителя, противоречит действующему законодательству, поскольку предусматривает взимание двойной оплаты за предоставление услуги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения указанного договора истец не выразил несогласия с какими-либо условиями, был согласен с ними, оспариваемый пункт договора соответствует законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45545/2015

 

Требование: О признании обязательств прекращенными, признании условий договора недействительными, освобождении от уплаты неустойки, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности.

 

Обстоятельства: Истица указала, что пункт кредитного договора является ничтожным, поскольку не соответствует закону, нарушает ее права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей пропущен срок исковой давности.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-44916/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль, в течение гарантийного срока автомобиль не эксплуатировался по причине ремонта, истец ссылается на то, что он не мог пользоваться автомобилем более тридцати дней, в связи с чем просил обязать ответчика заменить автомобиль на товар той же марки и компенсировать моральный вред.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми, доказательств того, что недостатки являются повторяющимся дефектом, не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 N 33-43106/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Ответчик нарушил условия агентского договора, комплекс мероприятий, направленных на осуществление регистрации права собственности на жилое помещение, не осуществил, в связи с невозможностью проживания в доме истица была вынуждена арендовать жилое помещение, понесла убытки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик нарушил срок передачи истице объекта строительства, предусмотренный договором, истица была обеспечена местом жительства, а заключение договора найма иного жилого помещения не связано с нарушением ответчиком срока передачи ей жилого помещения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-42525/2015

 

Требование: Об обязании демонтировать рекламную конструкцию, привести фасад здания в первоначальное состояние.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без согласования с другими собственниками помещений разместил рекламную конструкцию таким образом, что размещение вывесок другими собственниками или арендаторами помещений невозможно, соглашения между собственниками по поводу использования фасада здания нет.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывеска ответчика по содержанию, размеру, расположению на фасаде здания соответствует требованиям, является вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-42510/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик владеет квартирой, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, но обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента возникновения права собственности на квартиру ответчик своевременно оплачивал оказанные истцом услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45611/2015

 

Требование: О расторжении договора потребительского кредита, признании договора на оказание косметологических услуг недействительным, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что договор об оказании косметологических услуг заключен в результате мошеннических действий, она не была полностью информирована о приобретении кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истицы.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45608/2015

 

Требование: О расторжении договора потребительского кредита и договора на оказание косметологических услуг, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что ей не предоставлена достоверная информация о цене товара, договор купли-продажи не выдан.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены факты обнаружения в товаре недостатков и непредоставления необходимой и достоверной информации о товаре.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45789/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении материального ущерба.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что произведенная страховщиком выплата является заниженной.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-35900/2015

 

Требование: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги водоотведения и горячего водоснабжения.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики владеют и пользуются жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден, задолженность ответчиками не погашена, однако оснований для предоставления доступа к инженерным коммуникациям квартиры не имелось, так как предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться бесперебойно.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-35895/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между установленной договором ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, а если требование добровольно не удовлетворено, - на момент вынесения судом решения.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-40755/2015

 

Требование: О взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлся комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта. Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги истцу не оказаны, уплаченные по договору денежные средства турагентством не возвращены.

 

Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку, являясь потребителем туристского продукта, истец имеет право на возмещение понесенных в результате неисполнения юридическими лицами своих обязательств убытков.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45865/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что договор оказания косметологических услуг, кредитный договор были заключены под влиянием заблуждения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о нежелании заключить кредитный договор.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-35899/2015

 

Требование: Об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям в квартире.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, что является основанием для ограничения предоставления ему услуг горячего водоснабжения и водоотведения.

 

Решение: Требование в части обязания обеспечить доступ к инженерным коммуникациям для введения ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения удовлетворено. В части обязания обеспечить доступ к инженерным коммуникациям для введения ограничения предоставления коммунальной услуги водоотведения в иске отказано, поскольку предоставление коммунальных услуг потребителю в соответствии с законом осуществляется круглосуточно.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45610/2015

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение оставлена без движения, предоставлен срок для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

 

Решение: Определение отменено, поскольку потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45573/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец внес денежные средства, впоследствии истец подал заявление о возврате внесенных денежных средств, однако ответчик денежные средства не вернул.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец был вправе отказаться от исполнения договора до передачи автомобиля, а ответчик обязан возвратить уплаченные денежные средства, так как не доказан факт наличия расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению заключенного договора, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-45567/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку передачи квартиры.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в нарушение принятых условий договора ответчик обязанность по передаче жилого помещения в установленный договором срок не исполнил, что повлекло начисление неустойки, которая была снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 03.12.2015 N 4г-12990/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2015 N 4г-12034/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 02.12.2015 по делу N 33-29835/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании пользовательского соглашения частично недействительным, признании нарушенными прав потребителя, признании расторгнутым договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвращено, так как данный иск неподсуден данному суду.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45205/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец в купленном ноутбуке обнаружил существенные недостатки, исключающие возможность его использования по назначению, в связи с чем сдал его на гарантийный ремонт, после чего направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате денежных средств, однако ответа на претензию ответчиком не предоставлено.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества с достоверностью подтвержден материалами дела.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45381/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. Произошли ДТП, в результате которых автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Истец обращался к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение прав истца как потребителя страховой услуги судом не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-29951/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы полагают, что страхование является самостоятельной услугой, в связи с чем требование банка по заключению договора страхования является незаконным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

 

Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45202/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел у ответчика персональный компьютер, товар не устроил его по потребительским свойствам и техническим характеристикам, однако в возврате товара отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия недостатков у приобретенного истцом товара.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-43882/2015

 

Требование: О солидарном взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса по договору подряда, неустойки.

 

Обстоятельства: Ответчик ни уплаченный аванс, ни стройматериалы истице не вернул.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правоотношения между сторонами не регулируются Законом "О защите прав потребителей", не усмотрено предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда и неустойки в соответствии с данным Законом.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-43752/2015

 

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании денежных сумм за ненадлежащее исполнение договора по оказанию юридических услуг.

 

Решение: Определение отменено, материал направлен для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что возникшие спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", не может быть признан правильным.

 

Суд первой инстанции

 

Щербинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-42268/2015

 

Требование: О возмещении убытков, связанных с оплатой некачественно выполненной работы.

 

Обстоятельства: Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он постоянно испытывал нравственные страдания и физические неудобства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45395/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцом в ходе эксплуатации автомобиля были замечены значительные неисправности, которые препятствовали нормальному пользованию автомобилем, истец обратился в сервисный центр для устранения в рамках гарантийного обслуживания выявленных недостатков.

 

Решение: В иске отказано, так как основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств указывается обращение за устранением недостатка в автомобиле в течение только второго года гарантийного срока, что само по себе исключает возможность предъявить требования в суд по указанному основанию.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45388/2015

 

Требование: О возврате излишне уплаченных денежных средств, возмещении расходов на устранение недостатков товара и штрафа.

 

Обстоятельства: Истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме, однако исходя из акта приема-передачи квартиры ее площадь оказалась меньше, чем указано в договоре долевого строительства, в связи с чем истцы полагали, что им должны быть возвращены переплаченные за данную площадь квартиры денежные средства.

 

Решение: Иск в части взыскания излишне уплаченных сумм, штрафа удовлетворен, так как условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону и не подлежат применению.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45366/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Ответчик незаконно и необоснованно, по мнению истцов, увеличил сумму остатка основного долга по кредитному договору, процентную ставку, ответчик на обращение клиента не ответил.

 

Решение: В иске о солидарном взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком истцам финансовой услуги ненадлежащего качества и нарушения существенных условий кредитного договора, кредитный договор, заключенный сторонами в надлежащей форме, был ими исполнен, кредит был предоставлен истцам, на кредитные денежные средства была приобретена квартира.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45233/2015

 

Требование: О взыскании с ответчика разницы в стоимости товара, неустойки за просрочку выполнения требований покупателя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с требованием о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения требования, однако ответчик требование не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик допустил просрочку выполнения требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45231/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства истец понес убытки в виде арендной платы за возмездный наем жилого помещения, в котором истец проживал в спорный период.

 

Решение: Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, так как не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-43897/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на приобретение туристского продукта.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение прав ответчика в связи с неполучением потребителем необходимой и достоверной информации.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 02.12.2015 N 612 по делу N 44г-277/2015

 

Требование: О признании незаконным начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, возложении обязанности исключить из платежных квитанций строку по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, аннулировании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчик, являющийся ресурсоснабжающей организацией, незаконно производит истице начисление платы за электроэнергию на ОДН.

 

Решение: Апелляционный судебный акт отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Климовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 02.12.2015 N 4г-13031/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 02.12.2015 N 4г-11993/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45396/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный договором срок.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче участникам долевого строительства объекта строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45389/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец настаивает на том, что его права нарушены действиями ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, так как указанные им в иске основания для расторжения договора не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, которое может повлечь расторжение договора.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-44396/2015

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи дачной бытовки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков и неустойки.

 

Обстоятельства: Покупатель указывает, что в переданном продавцом товаре имеются существенные недостатки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обнаруженные дефекты снижают потребительские свойства товара, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-44392/2015

 

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-42522/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Одновременно с указанным договором между истцом и кредитной организацией заключено соглашение о потребительском кредите на оплату образовательных услуг. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора по причине невозможности посещения, в котором просил перечислить денежные средства, но получил отказ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом денежные средства лично не уплачивались, а были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет кредитных денежных средств, оформленных на истца.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-44872/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком-2. Страховой организацией выплачено страховое возмещение, однако истец с его размером не согласен.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-45171/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец обращался к ответчику для проведения диагностики автомобиля, в процессе эксплуатации автомобиля обнаружились недостатки, ответчик отказался от проведения гарантийного ремонта.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что поломка произошла вследствие некачественно оказанной ответчиком услуги при ремонте автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 02.12.2015 по делу N 33-27801/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве. Свое обязательство по оплате истец исполнил. Однако до настоящего времени квартира ему не передана.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.12.2015 N 4г-10307/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44812/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, истцы ссылаются на то, что ответчик допустил просрочку в передаче объектов долевого строительства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, передав истцам объекты строительства с нарушением срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости участникам долевого строительства, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44672/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Страховые выплаты ответчиком произведены не были. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств истец был вынужден отремонтировать автомобиль за свой счет.

 

Решение: Требование в части взыскания неустойки удовлетворено, так как отсутствуют законные основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44670/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком спорный договор купли-продажи был исполнен ненадлежащим образом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44168/2015

 

Требование: О признании условий договора частично недействительными, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами были заключены договор о кредитовании счета банковской карты и дополнительное соглашение к нему, истица ссылается на то, что условия договора ущемляют ее права, как потребителя.

 

Встречное требование: О взыскании задолженности.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку до заемщика была доведена вся информация о содержании услуги кредитования, со всеми существенными условиями договора заемщик был ознакомлен и нарушений его прав не установлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчицей не было представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-43262/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого в тариф по продукту кредитования включена комиссия за снятие наличных денежных средств, что ущемляет права заемщика, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о тарифах банка, о размерах его расходов по договору, о размере процентной ставки, истец, подписав договор, согласился с его условиями.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-34866/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения другим участникам ДТП, исчерпав лимит ответственности по ОСАГО.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44810/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи купил у ответчика автомобиль, покупателем были выявлены недостатки в автомобиле и предъявлена продавцу письменная претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, требования истца удовлетворены не были.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации автомобиля, не влекут нарушения его технических характеристик, не являются существенными, не препятствуют целям его использования.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44796/2015

 

Требование: О возмещении ущерба.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с невыполнением ответчиком в добровольном порядке обоснованного и законного требования потребителя о выплате страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44794/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик неправомерно списал со счета истца денежные средства в качестве уплаты страховой премии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевод денежных средств со счета истца на счет страховой компании был произведен ответчиком на основании заявления истца, заключение договора страхования с ответчиком не являлось обязательным условием выдачи кредита, кредитный договор и договор страхования на указанных условиях заключены истцом добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию, к иному страховщику.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 N 33-44710/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44648/2015

 

Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании убытков, признании недействительными условий договора.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, истец ссылается на то, что банком неправомерно включены в стоимость кредита комиссии и услуги по страхованию, указанные услуги навязаны банком.

 

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными условий об установлении очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку оспариваемый пункт нарушает права истца как потребителя. В остальной части отказано, поскольку действия истца по заключению договора страхования жизни и здоровья носили добровольный характер, задолженность истца перед банком не погашена.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44594/2015, 2-1597/2015

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по иску о защите прав потребителя, обязании разместить информацию, компенсации морального вреда.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44366/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в удовлетворении его заявления о наступлении страхового случая с представлением всех необходимых для этого документов ответчик отказал по причине того, что заявленные истцом повреждения не могли быть образованы в результате указанного им события.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя бездействием ответчика по выплате страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-43270/2015

 

Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

 

Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения и потребителями жилищно-коммунальных услуг, плату за которые не вносят.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по оплату ЖКУ.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-43263/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик при выдаче кредита включил в кредитный договор навязанные условия о включении его в программу страхования заемщиков, что ущемляет его права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего он был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, истцом не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-41381/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: По договору уступки права требования истица приобрела право требования по возмещению ущерба от произошедшего ДТП, о состоявшейся уступке права требования истица уведомила ответчика, который страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт недоплаты ответчиком страхового возмещения подтвержден, однако основания для взыскания штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" не имелось, так как правоотношения сторон не подпадают под действие данного Закона.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 30.11.2015 N 4г-12394/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44847/2015

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является потребителем услуг по газоснабжению, надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате предоставленных услуг, однако ей пришло уведомление о том, что у нее имеется задолженность по оплате газа.

 

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-2, поскольку на момент передачи сведений ответчику-1 о наличии у истицы задолженности данная задолженность отсутствовала, поэтому ответчик-2, как поставщик услуги, в отношении истицы действовал неправомерно. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку ответчик-1 действовал в соответствии с агентским договором, по которому агент исполняет поручение принципала.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44816/2015

 

Требование: О замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истцом у ответчика был приобретен товар, в котором был обнаружен недостаток, товар был взят ответчиком на гарантийный ремонт, однако товар был возвращен без устранения недостатков.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в приобретенном истцом товаре имелись недостатки, что дает потребителю право в силу ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" отказаться от такого товара ненадлежащего качества и требовать его обмена на аналогичный товар надлежащего качества, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, и размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех имеющихся обстоятельств дела.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 по делу N 33-29539/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 по делу N 33-29517/2015

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 по делу N 33-29416/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел у ответчика мотор, который выходил из строя несколько раз, длительное время находился в ремонте.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что недостатки мотора являются повторяющимся дефектом.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 N 33-29358/2015

 

Требование: Об истребовании документов.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что его права ответчиком были значительно ущемлены, и, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, он направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию истцом получен не был.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44662/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что просрочка передачи квартиры является нарушением прав потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как суд установил явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, задержку сдачи дома по не зависящим от ответчика причинам.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44634/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец, полагая, что со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты, обратился в суд.

 

Решение: Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, так как исполнение обязанности по оплате страхового возмещения после предъявления иска не влечет отказ во взыскании штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44603/2015, 2-3781/2015

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения следовало учесть, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит указаний на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 по делу N 33-27424/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: На основании договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу комплекта мебели, однако мебель установлена с нарушением срока.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-38018/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им приобретен автомобиль, в пределах гарантийного срока в проданном товаре неоднократно выявлялись недостатки, которые устранены частично, он направлял претензии с требованием устранить недостатки, однако ответа не последовало.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком и третьим лицом в предусмотренный законом срок и в установленном порядке были рассмотрены все поступившие от истца обращения, выполнены требования законодательства о защите прав потребителей, права потребителя не нарушались.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44565/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен публичный договор купли-продажи на поставку изделия. В установленный срок товар не был поставлен. После поставки и установки товара истцом было обнаружено, что товар ненадлежащего качества и установлен с явными недостатками.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, а также того, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества и были некачественно оказаны услуги по установке товара.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44551/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако истец с его размером не согласен.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44308/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44238/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Передача объектов должна была быть совершена после двух месяцев со дня ввода объектов в эксплуатацию, однако объекты не были переданы истцу в срок.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены неправомерными действиями ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44230/2015, 2-3060/2015

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения.

 

Решение: Определение отменено, поскольку потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44214/2015

 

Требование: О возмещении убытков, взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно отказал ему в устранении выявленных в автомобиле неисправностей в рамках гарантийных обязательств по контракту.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что права истца были нарушены ответчиком.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44107/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованное ответчиком транспортное средство получило механические повреждения, страховщик своевременно страховую выплату не произвел, в связи с чем истец отремонтировал автомобиль за свой счет.

 

Встречное требование: О признании недействительными договора страхования, договора комиссии и договора продажи транспортного средства.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и нарушения страховщиком прав истца, как потребителя, подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемые договоры не были оспорены сторонами и фактически ими исполнены.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44094/2015

 

Требование: Об обязании исполнить в натуре обязанность по предоставлению потребителю твердой сметы фактических расходов на оказание финансовой услуги.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что обращалась к ответчику с требованием о предоставлении твердой сметы фактических расходов на оказание финансовой услуги, однако ее требование не было исполнено.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами имеют место правоотношения по кредитному договору, законных оснований, обязывающих кредитную организацию доводить до сведения заемщика информацию об обязательных платежах, определяющих стоимость кредита, как итоговую сумму расходов по обслуживанию, не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-43296/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. В результате виновных действий ответчика истец был лишен возможности своевременно и в полном объеме получить юридическую помощь.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как со стороны ответчика имелись нарушения прав истца, как потребителя, а именно включение в договор пункта, который не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-42864/2015

 

Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, допущенных в сфере торгового обслуживания.

 

Обстоятельства: Истец указал, что отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники с указанием наименования товара, цены, даты его оформления, овоскоп, не указаны наименование и местонахождение изготовителя, информация об условиях хранения, страна производства, отсутствует обязательная маркировка, в торговом зале имеются товары, не прошедшие предпродажную подготовку.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведенная истцом проверка являлась необоснованной, так как о нарушениях прав потребителей не сообщалось, жалоб на работу продавца истцу и в контролирующие органы не поступало.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-43959/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: После того как организацией, управляющей домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, было избрано ООО, истец продолжал перечислять денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на счет ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требований в части взыскания денежных сумм, уплаченных истцом ответчику, за спорный период отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по этим требованиям.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44554/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком предварительный договор на покупку машино-места, свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, однако машино-место до сих пор ему не передано.

 

Решение: Решение отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44220/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии с нормами ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку дом соответствовал проектной документации, состав помещений квартиры соответствовал условиям договора, доказательств возникновения у истицы убытков по вине ответчика не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-43827/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в добровольном порядке его требования по договору не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-39710/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: По словам истца, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняет.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку такой вид комиссии, как за обслуживание кредита (ссудного счета), не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-38937/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что наименование договора "поставка" свидетельствует о недействительности договора.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию законодательством о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/8-12650/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/7-12807/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/3-11757/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.11.2015 по делу N 33-29140/2015

 

Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителей судебных услуг отказано, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.11.2015 по делу N 33-29094/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей государственных услуг, взыскании компенсации морального вреда и привлечении к ответственности должностных лиц возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.11.2015 N 4г/3-12011/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.11.2015 N 4г/3-12010/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.11.2015 N 4г/3-12009/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.11.2015 N 4г/3-12008/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43929/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что она является клиентом ответчика, ей был открыт счет, со счета были списаны денежные средства, операции по кредитной карте лично ей не совершались.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку операции по счету истицы происходили с использованием номера телефона, указанного ей в заявлении на получение кредитной карты, логина, постоянного и одноразового паролей, контрольной информации по карте, информации о держателе карты, законные основания для отказа ответчику в совершении операций по переводу денежных средств с карты истицы отсутствовали.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43775/2015, 2-6746/2013

 

Обстоятельства: Определением отказано в замене взыскателя его правопреемником в связи с тем, что законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

 

Решение: Определение отменено, заявление о замене взыскателя удовлетворено, так как замена стороны в исполнительном производстве прав должника каким-либо образом не нарушает.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43671/2015

 

Требование: О признании пункта договора недействительным, о взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен основной договор купли-продажи автомобиля, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи, однако ответчик не передал ему автомобиль в срок передачи полностью оплаченного товара.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как размер указанной в оспариваемом пункте договора неустойки ниже, чем размер неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 16 Закона недействителен, как нарушающий права истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43557/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с условиями договора истица оплатила работы, однако ответчик в установленный договором сроки работы не произвел.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части срока выполнения работ подтвержден, каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению возложенных договором обязательств в срок, не установлено, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43554/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести работы, истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, однако работы, обусловленные устной договоренностью, не были выполнены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком договора и нарушения срока выполнения работ подтверждены, и ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43544/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого банком на имя истца был открыт счет, с которого были списаны денежные средства, истец ссылается на то, что таких операций не совершал, направление поручения для списания денежных средств не выдавал, и его требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия банка по списанию денежных средств с банковского счета соответствовали действующему законодательству, нарушений прав и интересов истца, в том числе установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком не было допущено.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43185/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчика товар, в котором впоследствии были выявлены недостатки, истица полагает, что недостатки являются существенными, и, обратившись к ответчику с претензией о замене товара, получила отказ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт снятия спорной модели товара с производства подтвержден, ответчик отрицал факт наличия данной модели у него в продаже, между тем истица настаивала на замене телевизора на товар именно такой же марки и модели.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-40709/2015

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-39841/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был введен в заблуждение ответчиком относительно установки дополнительных опций на автомобиль.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки за непоставленный товар (комплект зимних шин), компенсации морального вреда, расходов, поскольку установлено, что в указанной части ответчиком нарушены права истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-42585/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате несанкционированных списаний денежных средств со счета карты неизвестным способом по вине ответчиков ему были причинены убытки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку незаконное списание денежных средств истца со счета в банке было вызвано ненадлежащим оказанием услуги ответчиком-2, нарушившим порядок идентификации абонента, что повлекло для истца негативные последствия в виде хищения с его счетов денежных средств посредством услуги "Мобильный банк".

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-49934/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: При заключении кредитного договора не проверялась платежеспособность истицы, не запрашивались соответствующие документы, до нее не доводилась информация о размере и стоимости кредита, о процентах, что свидетельствует о введении истицы в заблуждение.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" предоставляет истице безусловное право на отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-42850/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств и процентов за необоснованное списание денежных средств.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор потребительского кредита. Истец указывает, что банк без соответствующего поручения и вопреки его воле осуществил перевод денежных средств со счета истца на счет продавца.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк получил от клиента поручение о перечислении денежных средств и выполнил волю клиента.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43235/2015

 

Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий в сфере торгового обслуживания, обязании устранить нарушения, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через СМИ о принятом решении.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения ответчиком правил продажи товара, а именно осуществляется продажа товара по истечении установленного срока годности, допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных норм хранения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как информация о выявленных нарушениях прав потребителей подписана в одностороннем порядке общественным контролером.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43234/2015

 

Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий в сфере торгового обслуживания, обязании устранить нарушения, прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через СМИ информацию о принятом решении.

 

Обстоятельства: В ходе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения правил торговли в магазине ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств нельзя безусловно и однозначно установить, что в торговой точке ответчика была проведена проверка правил торговли, жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения материалы дела не содержат.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43228/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что произошел залив квартиры, занимаемой ею по договору социального найма, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести ей выплату ущерба, причиненного заливом, однако эти требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены права истицы, как потребителя, в добровольном порядке требования не удовлетворены, однако основания для взыскания неустойки и суммы ущерба в заявленном размере не имелось.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-42847/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, а истец - оплатить работы.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку каких-либо объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование требований, заявленных суду, стороной истца представлено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-37727/2015

 

Требование: Об уменьшении цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчика двери, к которым ответчиком было рекомендовано приобрести химические лакокрасочные товары, однако, количество приобретенных химических веществ превышало необходимое количество, и достоверная информация о потребительских свойствах товара не предоставлена.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку при доставке товара потребителю не была предоставлена необходимая для использования лакокрасочной продукции информация, истица отказалась от товара, в предусмотренный законом срок, известив об этом ответчика, и ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.11.2015 N 4г/9-10530/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.11.2015 N 4г/5-11902/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.11.2015 N 4г-9873/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.11.2015 N 4г/7-12544/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, обязании разместить информацию, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42820/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры розничной купли-продажи, договор об оказании услуг по доставке и установке.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в приобретенном истцом товаре были обнаружены существенные недостатки, которые ответчиком устранены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43574/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, является ошибочным.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43501/2015

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по оплате исполнил, однако ответчик имущество ему не передал.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, не исполнил, права истца, как потребителя, нарушены.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43445/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43424/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не выполнил, объект долевого строительства истцу не передал.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43338/2015

 

Требование: Об индексации возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен.

 

Обстоятельства: Истец указал, что является инвалидом по заболеванию, полученному в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС, несвоевременной выплатой взысканных судом сумм возмещения вреда здоровью ему были причинены убытки.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного получения истцом денежных сумм, на которые он имел право в соответствии с требованиями закона, своевременно они проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 N 33-43255/2015

 

Требование: О защите прав потребителей и возмещении морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что туроператор обязался оказать туристам услуги. Оплата по договору была произведена в полном объеме. До вылета туроператор сообщил, что посольство иностранного государства отказало в выдаче въездной визы нескольким туристам. Истцы обратились в адрес страховой компании с заявлениями о страховой выплате по отмене поездки, в удовлетворении которых страховщик отказал. А туроператор произвел возврат денежных средств в части.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку рассматриваемый случай не являлся страховым в соответствии с условиями договора страхования.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 N 33-43076/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что приобретенный товар имеет существенный недостаток, в связи с чем договор купли-продажи должен быть расторгнут.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не была предоставлена потребителю полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, следовательно, установленные потребительские свойства товара не были оговорены продавцом.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43073/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Квартира была передана застройщиком с нарушением сроков.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43021/2015

 

Требование: О признании соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Свои требования истец обосновал тем, что условия соглашения нарушают его права потребителя на получение неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое соглашение не нарушает прав истца, как потребителя, поскольку не лишает его права требовать уплаты неустойки.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42344/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Оплаченные истцом строительные работы ответчиком не выполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как между сторонами был заключен единственный договор, доводы ответчика о том, что денежные средства в указанном размере были выплачены именно по данному договору, заслуживают внимания.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42705/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что внес на указанный ответчиком счет денежные средства, истец был уведомлен об успешном совершении денежного перевода и выдаче в иностранном государстве денежных средств, не выезжал за пределы РФ. Когда истец обратился к ответчику с просьбой вернуть переведенные деньги, ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

 

Решение: В иске отказано, так как материалами дела подтверждается тот факт, что лицом, получившим денежный перевод в иностранном государстве, был предъявлен документ, удостоверяющий личность, указанному лицу было известно о сумме перевода, стране отправления, контрольном номере перевода.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42832/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль неоднократно ломался, в результате чего его использование было невозможно, однако все неисправности были признаны гарантийными.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с приобретением некачественного товара, имеющего существенные недостатки.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43127/2015

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что установленный размер неустойки нарушает требования закона, ограничивающего размер неустойки, право банка производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов с других счетов, открытых на имя заемщика, установление в договоре тарифов за получение дополнительных выписок по счету противоречат требованиям законодательства РФ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, условия договора не нарушают права потребителя и не противоречат действующему законодательству.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43111/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании пункта договора недействительным возвращено.

 

Решение: Определение отменено, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, истец, действуя в интересах потребителя, имел право предъявить иск по месту жительства потребителя, что соответствует требованиям п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-38233/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.

 

Встречное требование: О признании условий договора ущемляющими права потребителя, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит нормам закона.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.11.2015 N 4г/9-12519/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 19.11.2015 N 4г/7-11617/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.11.2015 N 4г-12466/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42991/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, в этом же заявлении истец указывает сумму страхового взноса.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42316/2015

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-43100/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По словам истца, положения кредитного договора об установлении суммы минимального частичного погашения кредита, ограничивающих сроков для осуществления частичного досрочного погашения противоречат п. 2 ст. 810 ГК РФ.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцам была предоставлена услуга с их согласия, выраженного в письменной форме.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-43036/2015

 

Требование: О признании договора страхования жизни договором присоединения, признании условий договора страхования жизни ничтожными, взыскании неиспользованной страховой премии, процентов и судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истица указала, что заключение договора страхования является навязанной услугой, что нарушает ее права, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, как усматривается из договора страхования, подписывая его, истица подтвердила, что она действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42944/2015

 

Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома, истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, перечислены деньги, однако квартира не передана истцу.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как с ответчика в пользу истца законно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42596/2015

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Со слов истца, просрочка сдачи объекта составляет 145 дней.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42999/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, но объект был передан истцу с просрочкой.

 

Решение: Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, в связи с чем со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцу.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42986/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание медицинских услуг, во исполнение условий договора истец произвел уплату стоимости договора в полном размере, однако при примерке протезов выяснилось, что протезы оказались ненадлежащего качества, являлись непригодными для повседневного использования.

 

Решение: Иск в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что услуги по изготовлению протеза истцу оказаны качественно.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42690/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, однако акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами позже установленного договором срока.

 

Решение: Решение изменено, поскольку в обжалуемом решении размер неустойки снижен ниже однократной учетной ставки Банка России без достаточных к тому оснований.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42600/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, транспортное средство застраховано по договору КАСКО у ответчика, истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку за основу размера возмещения ущерба суд принял заключение судебной оценочной экспертизы, которое признано полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42472/2015

 

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку спор, возникающий в связи с правоотношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, не может быть предметом третейского разбирательства.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42229/2015

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены установленные Законом "О защите прав потребителей" сроки устранения недостатков приобретенного им по договору купли-продажи технически сложного товара - автомобиля. В результате эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока в нем были обнаружены недостатки. В проведении гарантийного ремонта ему было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обнаруженный недостаток является устранимым и не является существенным.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42667/2015

 

Требование: О признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Ответчик не предоставил полную и необходимую информацию, установленную законом, о приобретаемой услуге, в связи с чем договор, ущемляющий права потребителя, не соответствующий обязательным требованиям закона, является недействительным.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку денежные средства ответчиком истице не возвращены.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-41547/2015

 

Требование: Об изменении условий кредитного договора, признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя.

 

Обстоятельства: Истица указала, что кредитный договор является публичным договором присоединения типовой формы, истица при его подписании не могла повлиять на условия договора, предложенные банком, указанные условия договора не отвечают закону и интересам потребителя, ущемляют права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, подтверждающих, что банк допустил злоупотребление свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ухудшающих положение стороны по договору, истцом не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-37947/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по условиям которого истица приобрела у ответчика фирменный авиатур, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, однако истице в выплате страхового возмещения было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, поскольку ответчик-1, нарушив условия договора, свои обязательства в полном объеме не исполнил. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку факт прекращения договора страхования подтвержден, поэтому у ответчика-2 обязательств перед истицей по возмещению убытков не имелось.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.11.2015 N 4г/5-11667/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42931/2015

 

Требование: О признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме. В адрес ответчика им направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, кроме того, на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г-11685/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42579/2015

 

Требование: О взыскании неустойки и убытков в связи с нарушением прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации в автомобиле был обнаружен недостаток.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение закона и прав истца, как потребителя, на своевременное устранение выявленных в автомобиле недостатков и своевременную замену автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42193/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен договор оказания услуг, она в адрес ответчика направила претензию об исполнении обязательств, выплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истица представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, произведя оплату в установленных размерах, а ответчик не выполнил обязательства по договору и не возвратил уплаченные по договору денежные средства.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42519/2015

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств отказано.

 

Решение: Определение отменено, сумма индексирована, поскольку расчет выполнен арифметически правильно, с применением индексов потребительских цен.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-41611/2015

 

Требование: О признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, внесении изменений в договор.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между его супругой и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, он осуществлял оплату услуг связи, как добросовестный абонент, в установленный срок, однако ответчик неправомерно приостановил оказание услуг местной телефонной связи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по своевременной оплате оказанных услуг абонентом была исполнена ненадлежащим образом, истец не является стороной по договору об оказании услуг телефонной связи, и права истца, как потребителя, ответчиком не были нарушены.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42357/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора инвестирования.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на ответчика не возлагалась обязанность уведомлять истца о переходе к нему прав и обязанностей по контракту и предлагать в месячный срок представить документы, подтверждающие его права требования на имущественную долю инвестора в создаваемом инвестиционном объекте.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-41517/2015

 

Требование: О прекращении противоправных действий, нарушающих права потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение продавцом обязательных требований законодательства.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку представленная в суд информация о выявленных нарушениях не обладает признаками допустимости доказательств.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-39557/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства, в период действия которого имущество было похищено, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако в удовлетворении заявления о страховой выплате ответчиком было отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, в ходе судебного разбирательства ответчиком была перечислена сумма страховой выплаты, за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат взысканию неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-38420/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из-за несвоевременно проведенных ответчиком операций по списанию сумм с карты истца произошло удешевление рубля как валюты, и истцу со стороны банка был причинен ущерб на значительную сумму.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банк не должен нести ответственность за несовпадение курса конверсии, действующего на момент получения финансовых документов, с курсом, действовавшим при совершении оплаты, поскольку разница во времени данных операций обусловлена особенностями международных финансовых операций и не запрещена законом. Кроме того, банк не несет финансовой ответственности за изменение курса валют во время проведения транзакций.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-35781/2015

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить уплаченные денежные средства по договору, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что, приобретая товар и подписывая договор купли-продажи, сама того не подозревая, заключила кредитное соглашение, товар оказался некачественным, не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истицы.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42451/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что права истца как потребителя нарушены выплатой страхового возмещения в неполном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-41768/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, подлежащие взысканию суммы неустойки и штрафа снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42242/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ДТП страховая компания произвела выплату страхового возмещения, с суммой которого истец не согласен.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как страховая компания произвела выплату части страхового возмещения по страховому случаю, не исполнив обязательство в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42183/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в строительстве, истец ссылается на то, что свои обязательства он исполнил, однако ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик в установленный договором срок не передал истцу квартиру, чем были нарушены права истца, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены значительные убытки, не представлено, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-39708/2015

 

Требование: О взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 

Обстоятельства: Истица является нанимателем квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, ссылается на то, что ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.

 

Встречное требование: О взыскании расходов по уплате коммунальных платежей.

 

Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку истица несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в спорной квартире фактически не проживает и потребителем коммунальных услуг не является; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждается факт уплаты им коммунальных платежей, стороны обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г-9515/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-38353/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. Однако оконные конструкции не демонтированы, денежные средства не возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как согласно экспертному исследованию недостаток оконных изделий в виде невозможности полного распашного открывания створок вследствие их контакта со смежной створкой является существенным и неустранимым.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-29973/2015

 

Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в сумму ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование. По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права как потребителя, поскольку он лишен возможности влиять на содержание договора.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42208/2015

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя возвращено.

 

Решение: Определение отменено, материал направлен для решения вопроса о принятии, поскольку иск был подан по месту жительства истца, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска истцу в связи с неподсудностью.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42207/2015

 

Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя возвращено.

 

Решение: Определение отменено, материал направлен для решения вопроса о принятии, поскольку иск был подан по месту жительства истца, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска истцу в связи с неподсудностью.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-41572/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, он обратился к ответчику, у которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, страховой компанией было выплачено страховое возмещение, однако с размером выплаченной страховой суммы истец не согласился.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме ответчиком выплачена не была, однако основания для взыскания неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось, так как данная правовая норма к спорным правоотношениям неприменима, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/6-11477/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по недоведению полной информации о товаре, допущению в продажу низковольтной продукции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/5-11385/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежной суммы в рамках защиты прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/4-12282/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании освободить земельный участок от некачественной постройки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11298/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11288/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11287/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11286/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42214/2015

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу по иску о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд для выполнения требований ГПК РФ, так как в материалах дела имеется лишь копия апелляционной жалобы и отсутствуют указанные в жалобе приложения.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42112/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его права потребителя, автомобиль был продан ему с существенными недостатками.

 

Встречное требование: О взыскании суммы за выполнение работ и стоимости ответственного хранения.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как причина поломки носит не производственный, а эксплуатационный характер и связана с ненадлежащей эксплуатацией истцом транспортного средства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как убытки, связанные с дефектовкой двигателя, а также убытки в виде стоимости ответственного хранения на территории ответчика были понесены в связи с наличием вопроса об определении причин поломки автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г-11263/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/3-11290/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/3-11289/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/3-11264/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/3-11263/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/3-11262/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/3-11259/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/2-11709/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/2-11555/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-42272/2015

 

О возвращении дела по иску о защите прав потребителей и признании договора недействительным в районный суд для исправления описок в решении суда в порядке ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Таганский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-42297/2015

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он по договору купли-продажи приобрел у ответчика-1 автомобиль, однако паспорт транспортного средства истцу одновременно с передачей автомобиля не выдан.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как передача продавцом покупателю автомобиля без одновременной передачи паспорта транспортного средства не является основанием для предъявления покупателем к продавцу требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-42254/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец исполнил обязанность по оплате цены договора. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, квартира, кладовая и парковочное место не переданы по акту.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как взыскиваемая неустойка явно несоразмерна характеру нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41230/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В результате засора водостока на кровле жилого дома во время дождя произошел залив жилого помещения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае имеется совокупность условий для возложения деликтной ответственности на ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свою обязанность перед истцом по управлению имуществом многоквартирного дома, в котором он проживает.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 33-41227/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец просил зачесть выплаченную сумму страховой премии в счет погашения основного долга ввиду недействительности пункта кредитного договора в части взимания страховой премии.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из материалов дела следует, что требования о признании незаконным наложения штрафа за несвоевременное представление паспорта технического средства и производстве перерасчета графика платежей удовлетворены ответчиком после обращения истицы в суд.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41003/2015

 

Требование: О признании противоправными действий, обязании предоставлять платежные документы с указанием банковского счета, обязании прекратить указывать транзитный счет в платежных документах, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по предоставлению истцу платежных документов без указания своего счета и банковских реквизитов, адреса сайта ответчика в сети Интернет, указание в платежных документах транзитного счета, не принадлежащего ответчику, нарушают его права.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие в квитанции информации о сайте ответчика, банковского счете и банковских реквизитах, не нарушает права истца как потребителя коммунальной услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-29984/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истица отказалась от годных остатков в пользу страховщика, в связи с чем просит взыскать с ответчика полную страховую сумму.

 

Решение: Требование в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, так как права истца как потребителя были нарушены несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-15521/2015

 

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец свое обязательство по оплате объекта выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру, допустив просрочку.

 

Встречное требование: Об изменении срока передачи объекта долевого участия строительства.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41790/2015

 

Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве домов, истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку передачи объекта.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору в установленный срок не исполнил, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени вины ответчика, а также периода просрочки передачи объекта истцу.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-37002/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: По договору уступки права требования истица приняла право требования выплаты страхового возмещения с ответчика в связи с ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю цедента.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истица не уклонялась от проведения осмотра транспортного средства, оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имелось, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, нарушил права истицы как потребителя, подлежащие взысканию неустойка и штраф снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-42300/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик допустил односторонний отказ от исполнения договора страхования, чем нарушил право истца как страхователя и причинил моральный вред.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав истца включением в договор недействительного условия о подсудности споров.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41237/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41734/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства по договору банковского вклада ответчиком не возвращены.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41002/2015

 

Требование: О взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: После выполнения ответчиком услуг по химической чистке были обнаружены недостатки, выразившиеся в порче вещи. Ответчик отказался в досудебном порядке от урегулирования спора, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перед сдачей вещей в химчистку потребитель был предупрежден об особенностях химической чистки, согласился с процентом износа куртки, установленным при сдаче вещи на химическую чистку.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 4г/8-11066/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 4г/3-11265/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-42257/2015

 

Требование: Об обязании заменить квартиру, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что возведение шкафного газораспределительного пункта в непосредственной близости от жилого дома противоречит строительным нормам, нормам пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы потребителя.

 

Решение: В иске отказано, так как вся необходимая информация в отношении квартиры истцу была предоставлена.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2015 по делу N 33-27841/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 11.11.2015 N 4г/9-11851/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании долга в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд