Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 9
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.11.2015 N 4г/5-12249/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.11.2015 N 4г/9-11824/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о нарушении прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-40796/2015
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец при попытке снять со счета ежемесячную пенсию обнаружил, что все денежные средства сняты, считает, что предоставляемая ответчиком услуга не соответствует требованиям безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца относительно незаконности действий банка не нашли своего подтверждения, ответчик доказал факт надлежащего исполнения обязательств по договору, все операции по списанию денежных средств со счета истца выполнены банком по распоряжению клиента с помощью полученного истцом идентификатора и пароля.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-40168/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика товар. Истец обратился в магазин ответчика с заявлением о замене некачественного товара на товар аналогичной марки. Ответчик в замене без перерасчета стоимости товара отказал и предложил истцу вернуть уплаченную за некачественный товар денежную сумму. Истец от возврата денежных средств отказался.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как истец был вправе потребовать от ответчика замены некачественного товара аналогичным качественным, а поскольку аналогичный качественный товар отсутствовал, потребовать от ответчика заменить некачественный товар аналогичным, но иной модели.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-38123/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что между ответчиком и супругом истицы заключен договор участия в долевом строительстве, супруг умер. Ответчик объект долевого строительства истице не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как права истицы, как потребителя, нарушены ответчиком.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-37272/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что направила ответчику заявление об отказе от исполнения кредитного договора в части получения кредита для оплаты страхования от несчастных случаев и болезней, которое банком оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия кредитного договора были согласованы обеими сторонами, истица имела возможность выбрать вариант кредитования, заключить кредитный договор как с подключением дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья, так и без заключения такого договора страхования.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41428/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчиком не было допущено нарушений прав истца, как потребителя, при заключении договора.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41412/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи, в процессе эксплуатации автомобиля возникли проблемы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленная поломка автомобиля является производственным недостатком, который после его устранения в рамках гарантийного ремонта проявился повторно, в связи с чем указанный недостаток является существенным.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41291/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный данным договором срок построить на земельном участке дом, передать истцу в собственность объект долевого строительства, срок передачи объекта истцу был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41273/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал квартиру меньшей площадью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы при подписании договора приняли условия оспариваемого пункта, все взаиморасчеты по договору произведены, установлена окончательная стоимость объекта недвижимости, судом правомерно учтено, что уменьшение площади квартиры во вновь построенном здании не является недостатком, а это заранее согласованная и ожидаемая сторонами договора строительная погрешность.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41188/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по удержанию суммы комиссии неправомерны, банком данная услуга была истцу навязана, подключение к программе добровольного страхования являлось условием выдачи кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец собственноручно подписал не только заявление-анкету, но и отдельное заявление на страхование, в которых выразил однозначное и ничем не обусловленное согласие на подключение к программе добровольного страхования по договору коллективного страхования.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41157/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, однако своих обязательств не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41296/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве дома, которым было предусмотрено удержание с участника штрафа, по мнению истицы, удержанная с нее сумма штрафа не является законной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежная сумма, удержанная с истицы застройщиком после досрочного расторжения договора, не может являться фактически понесенными расходами застройщика, связанными с исполнением договора, поэтому взысканием с истицы штрафа были ущемлены ее права как потребителя, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-37838/2015
Требование: О признании незаконным расторжения договора купли-продажи, обязании исполнить его условия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что после заключения договора купли-продажи автомобиля с ответчиком последний изменил цену автомобиля и расторг договор купли-продажи, когда истец отказался вносить доплату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение потребительских прав истца.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41148/2015
Требование: О возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец полагает, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика нарушает его права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, у истца было право самостоятельно выбрать страховую компанию. Истцом не представлены доказательства того, что страхование было навязано ему банком.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41024/2015
Требование: О защите прав потребителя, освобождении от обязанности по уплате кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что им была открыта кредитная линия и получена банковская карта, заключен соответствующий договор, при этом он указал, что банковской картой не пользовался, однако ответчик указал на наличие задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороной истца не представлено доказательств того, что карта выбыла из владения истца помимо его воли или кто-либо использовал ее противозаконным путем.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-40236/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, так как, занимая предоставленное в установленном порядке жилое помещение, ответчики являются потребителями коммунальных услуг и должны нести расходы за фактически оказанные им услуги.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-40175/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Свои обязательства по оплате договора истец исполнил надлежащим образом. Однако в нарушение условий договора квартира была передана ответчиком истцу с просрочкой установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком были нарушены условия договора, заключенного с истцом, в части срока передачи объекта по договору, а потому ответчик обязан выплатить истцу неустойку и штраф в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-40173/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что срок неисполнения продавцом обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, на дату составления искового заявления составляет более года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупателем компрессора являлась организация, также именно эта организация использовала приобретенный компрессор, в связи с чем оснований считать истца потребителем в отношении приобретенного товара не имеется.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2015 N 4г-9000/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-39753/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор купли-продажи. Истец указывает, что перечислил денежные средства ответчику, однако в установленный срок основной договор не был заключен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основной договор между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2015 N 4г/3-12040/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41162/2015
Требование: Об оспаривании условий договора долевого строительства, обязании произвести передачу объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик нарушает сроки передачи им квартиры, что является нарушением условий договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как возложение на истцов обязанности по внесению платы за техническое и коммунальное обслуживание дома до передачи им квартиры противоречит положениям Закона "О защите прав потребителей", ГК РФ, ЖК РФ и ущемляет права потребителей, так как понуждает произвести авансовый платеж за еще не оказанные им услуги.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41094/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании неустойки в связи с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку условие договора инвестирования об определении подсудности дела ущемляет права потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-36796/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.11.2015 N 4г-12062/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.11.2015 N 4г/3-11042/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.11.2015 N 4г/7-11995/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40981/2015
Требование: О взыскании денежных средств и пени.
Обстоятельства: Со слов истца, ответчиком систематически не выполняется обязанность по внесению членских взносов, на требования о погашении задолженности он не реагирует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в исковом заявлении поставлен вопрос о взыскании с ответчика именно членских взносов, но не представлено доказательств того, что он является членом дачного потребительского кооператива.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40895/2015
Требование: О признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор. Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцу при заключении договора было предоставлено право выбора и добровольности в отношении условий страхования.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40830/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40737/2015
Требование: О взыскании денежных средств по Закону о защите прав потребителей.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением, оснований освобождения страховщика от ответственности не найдено.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40736/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченной суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40663/2015
Требование: Об обязании исполнить в натуре обязанность по предоставлению потребителю твердых смет фактических расходов на оказание финансовых услуг, обращении решения к немедленному исполнению.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключены кредитные договоры. Поскольку, как указал истец, данные кредиты являются потребительскими, он, реализуя свое право, предоставленное Законом РФ "О защите прав потребителей", обратился к ответчику с требованием о предоставлении твердых смет фактических расходов на оказание финансовых услуг, однако ответчик не исполнил его законного требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-36508/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ограждение было установлено ответчиком с нарушением технологических норм, что привело к его деформации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия недостатков выполненных ответчиком работ и нарушения сроков их выполнения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40939/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом по договору купли-продажи был внесен аванс, однако автомобиль истцу передан не был.
Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании штрафа.
Решение: 1) Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, так как суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как авансовый платеж был возвращен истцу.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40879/2015
Требование: О взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец сообщил ответчику о недостатках установленной двери, направил претензию, однако ответа не получил.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40649/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков, где ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку экспертом установлено, что повреждения транспортного средства истца частично были получены от соприкосновения с транспортным средством, остальные повреждения получены истцом в связи с его неправильной тактикой управления транспортным средством.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40642/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом все условия по договору выполнены, он полностью рассчитался за проведенные работы, подрядчик подготовил акт выполненных работ, но поскольку истец считает, что работы выполнены не в соответствии с условиями договора, то он отказался подписать указанный акт.
Решение: Дело направлено для рассмотрения по существу в иной суд, поскольку дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40729/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел автомобиль, позже он обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки, на что ответчик ответил ему отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выбранная истцом штатная комплектация автомобиля не предусматривает наличие камеры заднего вида, а установленная навигационная система не предусматривает возможность ее подключения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40630/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что стороны заключили договор купли-продажи мебели. При поставке и повторной поставке истцом выявлялись и фиксировались недостатки товара, однако ответчик в установленный срок недостатки не устранил, товар надлежащего качества истцу не поставил.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как поставленный товар с недостатками истец возвратил ответчику, однако ответчиком денежные средства в пользу истца не перечислены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-37806/2015
Требование: О взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, недостроенный дом не соответствует проекту, имеется ряд существенных замечаний к качеству строительных работ, в связи с чем истец отказался от договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы не соответствуют качеству, согласованному сторонами в договоре, ответчиком не исполнены требования потребителя об устранении недостатков работ.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 33-40927/2015, 2-289/2015
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40914/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Истица указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства нарушения застройщиком обязательств по договору, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40880/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, стоимости ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что купил у ответчика топливо ненадлежащего качества, в связи с чем его автомобилю был причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку повреждения автомобилю ввиду продажи ненадлежащего топлива причинены по вине ответчика.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40837/2015
Требование: О расторжении договора, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор на туристическое обслуживание, однако ответчик свои обязательства не исполнил, документы для путешествия не предоставил, бронирование и оплату туристического продукта туроператору не произвел, в связи с чем запланированное путешествие не состоялось.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что права истицы, как потребителя, были нарушены.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40824/2015
Требование: О защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор долевого участия в строительстве. Участник долевого строительства указывает на несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщик нарушил срок передачи объектов долевого строительства, размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40823/2015
Требование: О защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор долевого участия в строительстве. Участник долевого строительства указывает на несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщик нарушил срок передачи объектов долевого строительства, размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40822/2015
Требование: О признании недействительными договоров кредита и купли-продажи товара, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указывает, что ее ввели в заблуждение относительно стоимости товара, продавец предоставил недостоверную информацию о приобретаемом товаре.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истице не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40805/2015, 2-6501/2015
Обстоятельства: Определением дело о внесении изменений в кредитный договор передано по подсудности.
Решение: Определение отменено, поскольку ст. 32 ГПК РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, применяется только с учетом ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/3-11134/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/6-9694/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 03.11.2015 N 4г/2-11004/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2015 по делу N 33-40471/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой возвратить уплаченные за ремонт денежные средства, указывая на нецелесообразность проведенного ремонта, однако ответчик денежные средства не возвратил, ссылаясь на отсутствие оснований для их возврата в связи с надлежащим ремонтом.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2015 по делу N 33-35227/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании двойной стоимости вещи, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке. По мнению истицы, после химической обработки на одежде были обнаружены явные и серьезные дефекты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель не был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала, которые могут повлечь за собой его повреждение.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2015 по делу N 33-40461/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату, однако истец с выплаченной суммой страхового возмещения не согласился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты по договору страхования по риску "Ущерб" в период его действия ответчиком не осуществлялись, и факт неисполнения ответчиком требований потребителя исполнить обязательства в добровольном порядке подтвержден.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2015 по делу N 33-40375/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор, истец приобрел туристическую поездку, оплата была произведена в полном объеме, в связи с прекращением деятельности соответчика истец обратился с заявлением к туроператору об оказании услуг по предоставлению путевки, однако ответчик сообщил, что туристический продукт на имя истца забронирован не был.
Решение: В иске отказано, так как выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2015 по делу N 33-37569/2015
Требование: О защите прав потребителя, обязании заключить основной договор купли-продажи без указания залогодержателя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы полагают, что имеется факт мошеннических действий со стороны держателей долга.
Встречное требование: Об обязании заключить основной договор купли-продажи, взыскании пени, взыскании денежных средств по договору.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как факт просрочки установлен судом; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания пеней отказано, так как в связи с ненаправлением в адрес ответчиков уведомления о производстве уплаты дополнительной стоимости на них не может быть возложена обязанность по выплате пеней.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2015 N 4г/5-10868/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-34845/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик предпринял все необходимые действия для рассмотрения претензий истицы в установленные сроки, истица не предоставляла автомобиль на проверку качества, неоднократно меняла условия соглашения, вины ответчика в нарушении сроков возврата товара ненадлежащего качества и выплаты денежных сумм не имеется.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40445/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица полагает, что принадлежащий ей земельный участок находится в населенном пункте, в связи с чем к ней должен применяться тариф для расчетов по группе 1.3 "Население, проживающее в сельских населенных пунктах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как со стороны ответчика суд не установил нарушений договора энергоснабжения и норм действующего законодательства, регулирующих тарифы и порядок применения понижающего коэффициента.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40349/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, поскольку истец, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, был вправе выбрать подсудность спора, в том числе заявить иск в суд общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40542/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: На основании договора уступки к истцам перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцам объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40276/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика продовольственные товары, при этом этикетка на товаре не содержала нужной информации для выбора товара, отсутствовали сведения о производителе товара, о потребительских свойствах, о составе, сроке производства продукта, нарушен срок реализации продукта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факта нарушения прав истца установлено не было, на этикетках приобретенного товара имеется вся необходимая информация о продукте, на товар имеются сертификаты соответствия, предоставление покупателю сертификата соответствия осуществляется по его требованию, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявление такого требования продавцу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-39820/2015
Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в сумму ответчиком была включена сумма страхового взноса на личное страхование. По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховых взносов, ущемляет его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку оспариваемые истцом условия договора соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-39818/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ранее в производстве суда находилось гражданское дело о защите прав потребителя, в рамках которого в открытых судебных заседаниях представители ответчика представили суду письменные возражения на исковое заявление, где обвинили истца в злоупотреблении правом при обращении в суд.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку мнение, высказанное представителями ответчика в письменных возражениях на иск, являлось частным.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-39745/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора транспортное средство было похищено. Ответчиком в ответ на обращение истца с соответствующим заявлением было выплачено страховое возмещение, размер которого меньше установленной договором страховой суммы.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку ответчиком страховая выплата была произведена не в полном размере, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40562/2015
Требование: О защите прав потребителей, обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров, истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации выявились недостатки и дефекты товара, в связи с чем он обращался к ответчику с просьбой их устранить или заменить товар, но на данные обращения ответа не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец принял товар по товарным накладным без замечаний, в течение гарантийного срока, а также по его истечении, в ближайший период к ответчику в связи с наличием у товара недостатков не обращался, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-39769/2015
Требование: О расторжении договора, возмещении расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей было навязано оказание услуг, в результате чего она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, и без ее ведома был оформлен потребительский кредит, при заключении договора ей не была предоставлена полная информация о характеристиках предоставляемого товара и оказываемых косметических услугах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истица подписала данный договор под влиянием заблуждения, не представлено, и факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, при заключении договора не подтвержден.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-39721/2015
Требование: О взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи о приобретении косметического набора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено непредоставление истцу полной и достоверной информации о товаре и его потребительских свойствах.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-38347/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены права потребителя при выполнении обязанностей по договору добровольного страхования.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.10.2015 N 4г/7-10813/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2015 N 4г/9-11592/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2015 N 4г/5-10674/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2015 N 4г/1-11595/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.10.2015 по делу N 33-26533/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль был приобретен истцом за счет собственных средств, истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с продажей автомобиля ненадлежащего качества, данная претензия была ответчиком отклонена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при покупке автомобиля истец согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль, подписал согласовательный лист, согласно которому согласился с перечнем установленного дополнительного оборудования в автомобиле, автомобиль им был осмотрен, кроме того, ответчик-2 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39902/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика, продавшего ему обувь ненадлежащего качества, ему был причинен моральный вред.
Решение: Дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье исходя из цены иска.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39833/2015
Требование: О взыскании суммы неполученного кредита, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает нарушающим требования закона и его права списание денежных средств в счет страхования жизни и здоровья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства оговорены сторонами и закреплены в подписанном ими договоре.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39437/2015
Требование: О взыскании стоимости приобретенного некачественного товара и неустойки.
Обстоятельства: При заключении договора и передаче товара продавец гарантировал, что передает товар надлежащего качества, однако при эксплуатации были выявлены недостатки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, передал истцу товар ненадлежащего качества и не удовлетворил претензии потребителя в установленные законом сроки.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-37876/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока обнаружились повторяющиеся и неустранимые недостатки, он предъявил требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответчик отказал в удовлетворении его требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец предъявил ответственному лицу требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которые были удовлетворены в ходе проведения ремонтных работ, в настоящее время автомобиль полностью исправен, доказательств того, что выявленные недостатки являются повторяющимися и неустранимыми, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-40015/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, ответчик произвел в квартире истца работы по замене радиаторов, произошла течь нижней пробки радиатора в гостиной, образовавшаяся течь стала причиной залива квартиры истца.
Решение: Решение изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание штрафа, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39602/2015
Требование: О признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истцов, условия об увеличении взыскиваемых процентов в два раза в случае просрочки исполнения обязательств, включенные в типовую форму кредитного договора, являются навязанными, нарушают их права, как потребителей.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39591/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец правомерно отказался от исполнения договора купли-продажи, поскольку фактически ему был передан товар ненадлежащего качества, без достаточной информации о свойстве товара, правилах и условиях его использования, сроке службы и сроке годности товара, кроме того, договором не определена цена товара.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39590/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что заказала пошив шубы, в этот же день внесла предоплату, а после получила от ответчика готовую шубу и внесла оставшуюся сумму. Претензий по качеству товара у нее не было. Позже она обнаружила недостаток товара. В возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях продавца вина отсутствует, товар продан надлежащего качества, недоведение до истицы информации относительно потребительских свойств товара подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашло.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 28.10.2015 N 520 по делу N 44Г-238/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что не смогли осуществить путешествие, заявка на бронирование тура аннулирована, туристический договор расторгнут, однако в возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиками отказано.
Решение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не разрешил требования истца о взыскании неустойки за нарушение туроператором сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39852/2015
Требование: О взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец не согласен с произведенной выплатой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик виновен в нарушении прав истца, как потребителя, выразившемся в несоблюдении обязанностей по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39835/2015
Требование: О защите интересов неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий и взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истцом была проведена проверка ответчика по соблюдению прав потребителей, в результате которой были выявлены нарушения продавцом требований закона, что было зафиксировано в протоколе выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств направления актов в надзорные и контролирующие органы, административное разбирательство не проводилось, протокол подписан только со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39807/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком карточки собственников квартир были оформлены с ошибками, что повлияло на правильность оформления документов по перепланировке квартир, а также оформления единого жилищного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленные исковые требования уже были предметом рассмотрения и судебной проверки, а новое обращение к ответчикам, предъявленное на основании закона о защите прав потребителей, не свидетельствует о возникновении между сторонами новых правоотношений.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39800/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что его требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения сторонами договора и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39795/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком.
Дополнительно: Решение изменено в части взыскания штрафа.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-38946/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО ответчиком, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, после осмотра автомобиль истца был направлен на ремонт, который истцом оплачен полностью, заказ-наряд передан ответчику, которым средства в срок выплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме представлено не было.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-38941/2015
Требование: О защите прав неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: В процессе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-38503/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, материалы дела переданы в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-39809/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, истцом была произведена оплата, в дальнейшем основной договор так и не был заключен, ответчик полученную сумму в полном объеме не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения ст. ст. 429, 450 ГК РФ не предусматривают ответственности за расторжение договора в виде штрафа, у ответчика нет оснований для удержания денежных средств.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-40040/2015
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы направили ответчику претензию, неустойка не выплачена, в связи с чем участники долевого строительства обратились в суд с иском о взыскании в пользу потребителей неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-36557/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы указали, что они заключили с ответчиками предварительный договор купли-продажи квартиры, ответчики обязались в срок передать истцам квартиру, однако своих обязательств не выполнили.
Решение: В иске отказано, так как между понесенными истцами убытками в связи с заключенным ими кредитным договором и действиями ответчиков причинной связи не имеется.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2015 N 33-26298/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о компенсации морального вреда оставлено без движения, так как в представленных суду документах отсутствует подтверждение уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как иски потребителей подаются в суд без уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2015 по делу N 33-23992/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел залив его квартиры, в добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, причиненный заливом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, некачественного текущего ремонта кровли здания, в результате весенних дождей и таяния снега в квартире истца появились повреждения.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38017/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что он осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества, обеспечивает поставку потребителям коммунальных услуг в жилом доме. Ответчики, являясь собственниками квартиры, обязанности по оплате услуг не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам.
Решение: Требования удовлетворены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39563/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Истец указывает, что условия договора ущемляют его права.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39555/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на юридическое обслуживание. Истец указывает, что договор не содержит конкретного перечня услуг, не имеет приложений с перечнем услуг и ценами на них, истец отказался от договора, однако уплаченные по договору денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключенный сторонами договор является ничтожным.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39457/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового обеспечения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Страховое возмещение должно было быть выплачено истцу, однако до настоящего момента не выплачено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963 ГК РФ, не имелось.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38580/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия у обратившегося лица соответствующих полномочий.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как у суда не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38288/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование кредитом, расходов по найму жилого помещения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что, как участник долевого строительства, полностью уплатила денежные средства по договору уступки, однако объект долевого строительства был передан ей с нарушением установленного срока.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истице подтвержден, в связи с чем были нарушены права истицы как потребителя, подлежащие взысканию неустойка и штраф снижены на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38282/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта косметики, также истица заключила с ответчиком-2 договор потребительского кредита, истица ссылается на то, что при заключении указанных договоров ответчик ввел ее в заблуждение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истице была представлена полная информация о товаре, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент подписания договора истица находилась под влиянием заблуждения, не представлено, факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя при заключении договора купли-продажи косметики не подтвержден.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-36870/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля, в период действия которого произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости страхуемого имущества.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39462/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа.
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль. Ответчик является изготовителем товара. В процессе эксплуатации автомобиля в течение гарантийного периода был обнаружен недостаток. Устранить неисправность не удалось, так как в гарантийном ремонте было отказано по указанию ответчика.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как доказательств того, что недостатки двигателя автомобиля истца возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39461/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор страхования автомобиля, в период действия договора страхования произошел страховой случай, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.
Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, так как просрочка в выплате страхового возмещения подтверждена, поэтому истица вправе требовать уплаты в свою пользу неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39532/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, однако обязательство не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта строительства.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39514/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику для заключения договора участия в ЖСК, ответчик обусловил договор инвестирования договором поручения на оказание услуг по регистрации права собственности на квартиру.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38864/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права участника долевого строительства по которому перешли к истцу на основании договора уступки, пунктом договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта, данный срок ответчиком соблюден не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта инвестирования.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-44564/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истица не согласилась.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, просрочил исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения, компенсация морального вреда определена на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38299/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38281/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве к истцу перешло право требования от застройщика исполнения договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок застройщик квартиру истцу не передал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства права истца, как потребителя, были нарушены.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38278/2015
Требование: О взыскании процентов по кредитному договору и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что, находясь под психологическим давлением, подписала договор купли-продажи, она отказалась от исполнения договора и потребовала от ответчика возмещения убытков, однако ее требования были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком до сведения истицы достаточная и достоверная информация о качестве и безопасности приобретенного товара, о цене товара не была доведена, факт нарушения прав истицы, как потребителя, подтвержден, при расторжении договора купли-продажи по вине продавца последний обязан возместить потребителю уплаченные по кредитному договору проценты.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39363/2015
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что уплатил ответчику денежные средства, однако необходимые технические документы на оборудование ответчик ему не предоставил, сославшись на то, что они утеряны, ответчик отказался забрать свою продукцию и вернуть деньги.
Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком не была выполнена обязанность по предоставлению истцу всей необходимой информации и документации относительно установленного оборудования, что препятствует истцу в полноценном использовании оборудования, а также для подтверждения права собственности на него.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38961/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им по договору купли-продажи транспортного средства был приобретен у ответчика автомобиль. В период эксплуатации вышел из строя двигатель внутреннего сгорания, а после замены произошла его повторная поломка. На требования истца произвести замену двигателя ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом доказательств наличия существенных недостатков в приобретенном автомобиле суду не представлено, в том время как гарантийный срок на автомобиль истек.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38754/2015
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора и признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за выдачу наличных денежных средств со счета ответчик взимал с истца комиссию, что является увеличением процентной ставки по кредиту и нарушает права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного между сторонами договора.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38599/2015
Требование: О взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора сотрудник банка ввел его в заблуждение, действия ответчика по взиманию комиссии ущемляют права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно принял решение о предоставлении ему услуги по оформлению и обслуживанию карты на соответствующих условиях, истец не был лишен возможности заключить договор с ответчиком без предоставления данной услуги либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2015 N 4г/7-10622/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2015 N 4г/9-10916/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39585/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителя, встречному иску об исполнении обязательств по договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39369/2015
Требование: О расторжении договора о бронировании туристических услуг, взыскании выплаченной по договору суммы, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор о бронировании туристических услуг, прибыв на рейс, указанный ответчиком, истец не смог вылететь на отдых, поскольку его не было в списке пассажиров на рейс.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил нарушение туроператором прав истца, как потребителя, на получение турпродукта и неудовлетворение требований истца по возврату уплаченных за турпродукт денежных средств.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39366/2015
Требование: О признании действий противоправными, обязании прекратить и не допускать противоправные действия.
Обстоятельства: В целях реализации возложенной функции по защите прав потребителей общественными инспекторами истца был осуществлен контроль деятельности ответчика, выявлено множество нарушений законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенная закупка товара проведена не с целью удовлетворения личных нужд потребителей, а с целью осуществления контроля действий ответчика, тогда как в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль в связи с обращением потребителей с жалобами на нарушения их прав.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38974/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец направил ответчику заявление об отмене поручения и возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть услуг по указанному договору, а именно услуги, предусмотренные первым этапом исполнения поручения, была исполнена ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом частичного исполнения договора поручения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38968/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Денежные средства истцом ответчику были уплачены, в указанный срок основной договор заключен не был, дом был сдан в эксплуатацию, истцу стало известно, что строительство велось по другому проекту, рабочий проект на квартиру был изменен, ответчик ввел истца в заблуждение относительно существенных характеристик продаваемого товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, цель, для которой с ответчиком был заключен предварительный договор, достигнута не была, не был получен результат, из которого стороны исходили при заключении данного договора, а право собственности истца на квартиру было признано в судебном порядке.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-38776/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что после доставки товара, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи, которая была осуществлена ответчиком с просрочкой, выяснилось, что товар не соответствует условиям договора и заказу покупателя, а требование потребителя об устранении недостатков в разумный срок выполнено не было.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности определенной судом к взысканию неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требования потребителя последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-35665/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор на оказание медицинских услуг, однако он полагает, что протезирование осуществлено ненадлежащего качества.
Решение: Иск в части взыскания суммы в счет возврата денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен, так как доказательств того, что услуги были оказаны истцу качественно, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2015 по делу N 33-26136/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, поскольку дело неподсудно данному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2015 по делу N 33-26122/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, поскольку дело неподсудно данному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.10.2015 по делу N 33-25956/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на изготовление дверного блока. После приемки истица обнаружила дефекты технологического характера с конструктивными отступлениями от договора, влияющими на возможность использования двери по месту установки. Истица обратилась с письменной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ее требования исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком истице был поставлен товар ненадлежащего качества, соглашение о порядке урегулирования претензии потребителя в установленный срок не достигнуто.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 23.10.2015 N 4г-11554/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.10.2015 N 4г/5-11399/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-36298/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38928/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено три кредитных договора. Заключение каждого кредитного договора было обусловлено обязательной уплатой комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание счета, что противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решение: Требование частично удовлетворено, так как требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что подтверждается предъявлением соответствующего иска в суд, а последующая, уже в ходе рассмотрения возникшего спора в суде, выплата денежных средств (комиссии) не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении требований потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38878/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании индексации сумм, присужденных к взысканию по решению суда, удовлетворено, так как суд применил индексы потребительских цен за период, входящий в период с момента вынесения судом решения до момента его исполнения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38821/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя оставлена без движения, так как не приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, в жалобе не содержатся основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.
Решение: Определение отменено, так как судом был предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, что явно нарушает право заявителя на обжалование судебного акта.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38703/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец исполнил обязанность по оплате договора. Ответчик нарушил срок исполнения обязательства.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как имеет место просрочка исполнения ответчиком срока передачи истцу объекта (квартиры).
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38448/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик обязался передать истцу жилое помещение. Истец полностью свои обязательства по договору выполнил и неоднократно пытался осмотреть объект, однако ответчиком чинились в этом препятствия. При осмотре квартиры истцом обнаружены недостатки, был составлен акт осмотра, но недостатки устранены ответчиком лишь частично.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38367/2015
Требование: О признании условий договора недействительными.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор на предоставление и обслуживание кредитной карты. По мнению истца, порядок погашения задолженности нарушает права потребителей и не соответствует требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые истцом пункты общих условий кредитования не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами, поскольку между ними заключен договор кредитной карты. Права истца в связи с оспариваемыми условиями договора кредитования не нарушены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38209/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38057/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой попросил выплатить ему неустойку за просрочку передачи автомобиля в добровольном порядке, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 N 33-38052/2015
Требование: О предоставлении выписки по счету, признании недействительным договора, взыскании морального вреда.
Обстоятельства: Истица узнала, что подписала кредитный договор, по условиям которого должна вернуть банку значительно больше взятой суммы. Она на это не рассчитывала и не предполагала столь существенных переплат.
Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, предоставления выписки по счету, взыскания компенсации морального вреда отказано, так как доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истицы как потребителя банковских услуг и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-35363/2015
Требование: Об обязании возвратить на лицевой счет денежные средства.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому ответчик предоставил истцу денежные средства. Истец утверждает, что в день заключения договора с его счета были без законных оснований списаны денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как истец в соответствии с выраженным им волеизъявлением на заключение договора добровольного страхования в течение срока действия договора получает услугу по страхованию и от получения указанной услуги не отказался.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38904/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-36654/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком медицинской услуги ей был причинен вред здоровью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вины ответчика в перенесенных истицей страданиях, связанных с наличием у нее стоматологического заболевания, а также в понесенных в связи с лечением расходах не имеется.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-32250/2015, 2-341/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о возмещении понесенных судебных расходов отказано, поскольку истец, обратившись с соответствующим заявлением в общество защиты прав потребителей, реализовал свое право на получение безвозмездной помощи квалифицированными специалистами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38908/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В связи с тем что спорные сертификаты не могли быть использованы по назначению, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ему в возврате денег было отказано.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оснований для отказа ответчиком в возврате денежных средств истцу не имелось.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38532/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако со стороны ответчика насильно, недобровольно, принудительно с помощью дезинформации ей была навязана услуга по страхованию жизни.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать жизнь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38854/2015
Требование: О признании действий по начислению неустойки незаконными, возложении обязанности списать неустойку.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Истцом, как заемщиком, кредитный договор исполняется. При этом ответчик считает, что истец нарушил свои обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа и начислил ему неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что банком нарушены положения договора, не приведены конкретные ссылки на условия договора, которые нарушены.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38853/2015
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор страхования в отношении принадлежащего ему транспортного средства, в период действия договора страхования произошел страховой случай, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, так как в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38535/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор денежного займа, по условиям которого внесла свои денежные средства, обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат внесенной денежной суммы, однако денежные средства ответчиком ей не были возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица доказательств, подтверждающих наличие оснований для досрочного взыскания денежных средств по договору займа, а также доказательств своего письменного обращения к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа и о выплате денежных средств не представила.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-36513/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров.
Обстоятельства: Истец полагает, что пункты кредитного договора, заключенного с ответчиком, являются недействительными, так как устанавливают первоочередное погашение неустойки и иные меры ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный в оспариваемых пунктах договора порядок списания денежных средств не противоречит требованиям закона, списание неустоек предусмотрено в последнюю очередь, а взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы и компенсирует издержки банка.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2015 N 4г/8-10937/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2015 N 4г/4-11390/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38666/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом обязанность по уплате цены договора исполнена в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. Объект был передан истцу по акту приема-передачи с задержкой.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38860/2015
Требование: О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей не самостоятельно, а через представителей, возмещению не подлежат.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38228/15
Требование: О разделе совместно нажитого кредитного обязательства.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака на нужды семьи по взаимному согласию супругов истцом был взят потребительский кредит на покупку автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, пошли на нужды семьи, в судебном порядке разрешен вопрос о разделе автомашины как совместно нажитого имущества с взысканием в пользу истца компенсации за причитающуюся ему долю.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-36309/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, разницы в стоимости квартиры.
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом был введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по решению суда, но с существенными недоделками и в техническом состоянии, не отвечающем условиям договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец собственником квартиры не является, не обладает в настоящее время правом требования с ответчика убытков в виде предстоящих расходов на приведение квартиры в надлежащее техническое состояние.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38735/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя по выплате неустойки.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-24859/2015, 2-2273/2014
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2015 по делу N 33-24660/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком застраховано его транспортное средство по договору добровольного страхования автогражданской ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2015 по делу N 33-15695/2015, 33-25444/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имела место просрочка исполнения обязательств, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя, однако, несмотря на правильность расчета, сумма неустойки подлежит снижению ввиду несоразмерности.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2015 по делу N 33-25871/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения и потребителями электроэнергии по договору энергоснабжения, за пользование которой у них имеется задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец необоснованно предъявил требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период, когда они не были собственниками жилого помещения, и до заключения с ними договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-32893/2015
Требование: О защите прав потребителя, уменьшении начисленных платежей, взыскании переплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что договор о предоставлении коммунальных услуг нельзя признать заключенным, так как порядок и условия приема показаний приборов учета не определены, в связи с чем потребитель не знает, каким образом необходимо передавать показания приборов учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у ответчика имелись все основания для начисления платы за ЖКУ исходя из показаний коллективных приборов учета.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-38789/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об организации туристического обслуживания, ответчик ненадлежащим образом оказал туристические услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку причинение истцу морального вреда в результате нарушения ответчиком обязательств по договору нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-33977/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительными пунктов договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что свои обязательства она исполнила, однако ответчик не передал ей квартиру, оспариваемые условия договора нарушают ее права.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору в установленный срок не исполнил, часть оспариваемых истицей пунктов договора ущемляет ее права потребителя, подлежащая взысканию неустойка снижена по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-38459/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, а ответчик - управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что тарифы и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не соответствуют действующему жилищному законодательству РФ и противоречат его нормам.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-38492/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истцу была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, доказательств добровольного исполнения требований потребителя ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-29995/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что им были исполнены все условия договоров в полном объеме, однако ответчик в установленный договорами срок не передал ему квартиру.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства подтвержден, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2015 N 4г/7-11338/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-38150/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обратился в сетевую организацию с заявлением об осуществлении технологического присоединения его энергопринимающего устройства, представил необходимые документы и получил типовой договор. Однако сетевая организация не выполнила технологическое присоединение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств незаконности действий сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети либо невыполнения каких-либо обязательств перед истцом, связанных с технологическим присоединением, не представлено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2015 по делу N 33-25655/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-2 был заключен договор на туристическое обслуживание. Истцом оплата по договору была произведена в установленные сроки и в полном объеме, однако вылет не состоялся, ответчиками не была возвращена сумма, уплаченная по условиям договора на туристическое обслуживание.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как обязательства по договору оказания туруслуг были не исполнены по вине туроператора, который начал бронировать билеты незадолго до дня вылета и на нужную дату обратные билеты отсутствовали, в связи с чем обязательства перед клиентом выполнены не были.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2015 по делу N 33-25623/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано, так как истица с претензией к ответчику о выплате неустойки в досудебном порядке не обращалась, основания для взыскания штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.10.2015 по делу N 33-25263/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, иск подан с соблюдением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.10.2015 N 4г/7-11371/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-23009/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве, истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, штрафа удовлетворен, так как ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, однако, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-34826/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что ей причинен ущерб ростом потребительских цен, цен на товары и услуги.
Решение: Решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-30919/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажира.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик, являясь перевозчиком, не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-22136/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением к ответчику с заявлением о страховой выплате, в выплате страховой суммы ей было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком права истца не нарушены, поскольку срок исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, установленный договором страхования, на день обращения с заявлением об осуществлении страховой выплаты не наступил.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-23117/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили договор оказания платных медицинских услуг. У потребителя возникли сомнения в их качестве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-22138/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец в уточненном исковом заявлении после проведения по делу судебной экспертизы просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за охранную систему, в связи с выявленными в ней неисправностями.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не было принято необходимых мер по установлению и ликвидации неисправности транспортного средства.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-30705/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено.
Решение: Определение отменено, материал возвращен для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-34452/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица сообщила ответчику о том, что готова на возврат денежных средств за автомобиль или на его замену в соответствии с предложенным вариантом, однако ответчик позднее от замены отказался, мотивируя отказ невозможностью оформить такую процедуру.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как недостатки автомобиля носят производственный характер, а истица обратилась с требованием о возврате денежных средств в течение 15 дней с момента фактической передачи товара.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-33676/2015
Требование: О расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, пени, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры оказания услуг, истец ссылается на то, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вся информация истцу была доступна, доказательств несоответствия действительной воли истца при заключении договоров волеизъявлению, нашедшему отражение в договоре оказания информационных услуг, и введения его в заблуждение при заключении договоров, не представлено, мошеннические действия со стороны ответчиков относительно истца не совершены, нарушений прав потребителя со стороны ответчиков не установлено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-33674/2015
Требование: О взыскании неустойки, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве у истца возникло право требования к ответчику, который объект в установленный срок истцу не передал.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по передаче квартиры, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку в ответе налогового органа не содержится положений об отказе истцу в предоставлении налогового вычета, на правоотношения сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-30660/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал возвращен для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку правила подсудности нарушены не были.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-30983/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг, лечение по которому оказано ответчиком некачественно, допущены медицинские ошибки, заключающиеся в неправильном лечении, повлекшем ухудшение состояния здоровья истца.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт того, что ответчиком истцу оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-38134/2015
Требование: О взыскании уплаченной за товар денежной суммы, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль. В течение гарантийного срока в нем были выявлены недостатки, выразившиеся в несоответствии маркировки автомобиля обязательным требованиям законодательства Российской Федерации. Истец обратился в адрес импортера автомобиля с требованием безвозмездно и незамедлительно устранить выявленные недостатки автомобиля, однако последний уклонился от этой обязанности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в переданном истцу товаре отсутствует недостаток применительно к положениям Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-37188/2015
Требование: О защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования наземного транспорта, страховая премия была внесена на расчетный счет ответчика, автомобиль был похищен, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику, но поскольку полиция продолжительное время отказывалась возбуждать уголовное дело по факту хищения, истец не имел возможности своевременно обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Решение: В иске отказано, так как доказательств наличия препятствий для своевременного обращения истца к страховщику по поводу сообщения сведений о хищении автомобиля не имеется.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-26232/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства из договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установленная задолженность подлежит взысканию, условия же договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.10.2015 по делу N 33-30658/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.10.2015 N 4г/3-11223/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25397/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25303/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25289/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25258/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25256/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 N 33-25238/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25236/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25233/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25118/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании устранить недостаток купленного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд со стадии принятия искового заявления, так как право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер и в силу действия п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть отменено соглашением сторон.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 по делу N 33-25112/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Договоров на оказание услуг по управлению жилым домом между сторонами не заключалось. Вместе с тем истцу ответчиком выставлялись платежные документы, содержащие требование об оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из тарифа, который ответчик установил самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов является основной услугой, а не дополнительной.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2015 N 33-25082/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. При обращении истца к ответчику автомобиль был признан полностью погибшим. Истец не согласился с размером страхового возмещения и с выводами страховщика о том, что ремонт автомашины нецелесообразен.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя снижен ввиду явной несоразмерности нарушения обязательств их последствиям.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-29719/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Решение: Решение изменено в части взысканных сумм, поскольку факт нарушения прав потребителя выплатой страхового возмещения не в полном объеме нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, расходы на проведение оценки, расходы на оплату услуг представителя, штраф.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37929/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37614/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по акту передачи от ответчика ему были переданы билеты на спектакль, однако спектакль по неизвестным причинам не состоялся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика не имеется, так как ответчик являлся агентом по распространению билетов и в силу договора не обязан нести ответственность перед истцом по возврату стоимости билетов, ответственность за непредоставление услуг не может быть возложена на ответчика, поскольку он не оказывал услуги по организации мероприятия, иных требований истцом заявлено не было.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37613/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что неустранение ответчиком выявленных неисправностей автомобиля в совокупности с уклонением от выявления причин возникновения недостатков является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом покупателя от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт наличия существенных недостатков технически сложного товара, при обнаружении которых у потребителя возникает право на его возврат продавцу.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-35196/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора купли-продажи, поскольку истец был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. В удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора отказано, поскольку кредитный договор заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-15682/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на своевременное получение страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-33624/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Согласно условиям договора истец внес предоплату в размере 60 процентов, однако в указанный срок передача товара осуществлена не была.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлено наличие оснований для взыскания неустойки.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37801/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, управляя автомашиной, совершил наезд на четыре припаркованных транспортных средства, в том числе на принадлежащий ему автомобиль. Истец обратился в страховую компанию, представив необходимые документы, но получил отказ. В связи с отказом страховой компании в выплате возмещения истец был вынужден самостоятельно произвести оценку ущерба.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37568/2015
Требование: О защите прав потребителя, обязании произвести гарантийный ремонт, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль у официального дилера (ответчика), в товаре обнаружились недостатки, в гарантийном ремонте истцу отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя в связи с отказом от проведения гарантийного ремонта.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-33873/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Апелляционное производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-22211/2015
Требование: О взыскании суммы неполученного кредита, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ему предоставлен кредит. Истец полагает нарушающим требования закона и его права списание денежных средств в счет страхования жизни и здоровья.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства оговорены сторонами и закреплены в подписанном ими договоре.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-22209/2015
Требование: О взыскании суммы неполученного кредита, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил ему денежные средства. При заключении кредитного договора ответчиком без его согласия была списана со счета сумма в качестве уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Истец считает данные действия незаконными.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку права потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-22203/2015
Требование: О взыскании суммы неполученного кредита, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истец полагает нарушающим требования закона списание ответчиком денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена верная, точная и полная информация по договору, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-15709/2015
Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными.
Обстоятельства: По мнению заемщика, установленный кредитным договором порядок погашения задолженности нарушает права потребителей и не соответствует требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами был заключен не кредитный договор, а договор кредитной карты, по которому установлены иные условия погашения задолженности.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37987/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с тем, что истец не исполнил определение суда об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку оснований для возвращения искового заявления не установлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37565/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Право собственности оформлено, а по условиям кредитного договора после оформления в собственность предмета ипотеки процентная ставка снижается, истец же понес дополнительные расходы в виде уплаты повышенных процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры истцу, как потребителю, что влечет за собой взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37127/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в пределах гарантийного срока им обнаружены в доме недостатки, которые ответчик допустил при строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что права истца, как потребителя, нарушены, проведение работ по устранению выявленных недостатков, допущенных ответчиком при оказании истцу услуги по строительству дома, является нецелесообразным.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-31398/15
Требование: О возмещении материального ущерба, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец указывает на задержку в выплате страхового возмещения страховщиком причинителя вреда и на непокрытие страховым возмещением суммы причиненного ущерба.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поскольку страховщик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-22166/2015
Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение по делу о защите прав потребителя, признании заявления на страхование недействительной сделкой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-22075/2015
Об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-37586/2015
Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В принадлежащей истице на праве собственности квартире произошел залив квартиры по вине управляющей компании.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как вина управляющей компании в причинении ущерба подтверждена материалами дела.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.10.2015 N 4г/4-11112/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.10.2015 по делу N 33-24964/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.10.2015 N 33-24960/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.10.2015 по делу N 33-24953/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.10.2015 по делу N 33-24945/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37896/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному с целью обеспечения кредитного договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт наступления страхового случая.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37869/2015
Обстоятельства: Определением отказано в ходатайстве о передаче по подсудности дела по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37845/2015
Требование: Об обязании заключить прямой договор поставки электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что подал заявку на заключение прямого договора электроснабжения, в чем ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не был соблюден порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37734/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору выполнил с нарушением установленного срока.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик передал истице объект долевого строительства с просрочкой, в связи с чем были нарушены права истицы как потребителя, в добровольном порядке ответчиком требование истицы не было исполнено, подлежащий взысканию штраф снижен с учетом ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37730/2015
Требование: Об обязании исполнить условия договора, признании пункта договора недействительным и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, с чем истец не согласился.
Решение: Требование удовлетворено в части компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя подтвержден. В остальной части отказано, поскольку отказ подрядчика от исполнения спорного договора предусмотрен договором, заключенным между сторонами, основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы не имелось, так как истец вносил лишь аванс.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37901/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем служебной квартиры по договору краткосрочного найма жилого помещения, в ней он был вынужден за свой счет произвести замену оконного и дверного блоков, то есть произвести капитальный ремонт, чем были нарушены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, указывающих на то, что требуется именно капитальный ремонт в виде полной замены оконных наполнений, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37881/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что предоставил ответчику кредит на потребительские цели. Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, требование кредитора о досрочном погашении задолженности также не исполнили.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37289/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил наличие дорог с твердым покрытием на территории будущего поселка, наличие коммуникаций в необходимой близости от границ участков; качество выполненных работ по устройству ливневой канализации не соответствует действующим нормам и правилам; не обеспечена проектная мощность электросетей.
Решение: Судебный акт дополнен указанием о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, так как требования потребителей в связи с нарушением их прав не были удовлетворены нарушителем в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37508/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик продал истцу товар без нарушений его прав как потребителя, соответствующий его намерениям.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-33334/2015
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37720/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, истица расторгла договор с ответчиком предусмотренным договором способом, соглашение о расторжении договора между сторонами было достигнуто, однако подлежащая возврату денежная сумма сторонами не согласована.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица, обратившись за расторжением договора, не подтвердила невозможность посещения занятий, не подтвердила наличие по вине ответчика препятствий к допуску для занятий, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имелось.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37718/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате несвоевременного информирования об изменениях в программе тура понесла затраты в виде самостоятельно приобретенных авиабилетов и расходов по переезду из одного аэропорта в другой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непосредственным исполнителем всех услуг, входящих в туристский продукт, является туроператор, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта подтвержден, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37617/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение, однако истец не согласился с суммой страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, действиями ответчика законные права истца как потребителя не были нарушены.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37450/2015
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Проверкой были выявлены нарушения продавцом требований закона, что было зафиксировано в протоколе выявленных нарушений и материалами фотофиксации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты нарушения прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37440/2015
Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из условий кредитного договора не следует, что банком были навязаны истцу услуги страховой компании либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, как видно из договора, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением заемщика.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37439/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Срок проведения гарантийного ремонта товара, установленный соглашением сторон, превысил 45 суток.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уклонение истца от получения телефона из гарантийного ремонта не нашло подтверждения в ходе судебного заседания, доказательства, подтверждающие факт осуществления гарантийного ремонта в установленные в соглашении сторон сроки, ответчиком не представлены.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-37594/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ему был продан товар ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как проданный ответчиком сотовый телефон имеет недостатки, которые образовались при производстве указанного телефона, то есть до передачи его потребителю, таким образом, истцу продан товар ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.10.2015 N 4г-10403/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.10.2015 по делу N 33-37114/2015
Требование: О возмещении ущерба, взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого пострадал его автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиками нарушены права истца, как потребителя, действия ответчиков являются односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, в то время как истцом обязательства выполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.10.2015 по делу N 33-37413/2015
Обстоятельства: Определением взыскана индексация взысканных по решению суда денежных средств, при этом суд первой инстанции руководствовался расчетом истца, приведенным в заявлении.
Решение: Определение отменено, размер взыскиваемой суммы изменен, так как на момент принятия судебного акта в материалах дела отсутствовали индексы потребительских цен, которыми надлежало руководствоваться суду первой инстанции при определении уровня инфляции и, как следствие, окончательного размера проиндексированной присужденной суммы.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.10.2015 по делу N 33-37108/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Обязательства по передаче товаров для кухни согласно спецификации ответчиком не исполнены, истец полагает, что его права потребителя были нарушены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взыскание неустойки до момента фактического погашения основного долга не будет отвечать разъяснениям Верховного Суда РФ, так как эти требования не содержат конкретной суммы, подлежащей взысканию, тем самым решение при исполнении вызовет затруднения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.10.2015 N 4г/9-7623/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о возмещении убытков в связи с незаконным списанием средств с рублевого счета и защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.10.2015 N 4г/9-10532/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.10.2015 N 4г/7-9915/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.10.2015 N 4г/7-10683/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, обязании восстановить электроснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.10.2015 N 4г/5-10894/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.10.2015 по делу N 33-37099/2015
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор строительного подряда для личных нужд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что изделия, приобретенные истцом у ответчика, имеют недостатки.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2015 N 4г-10096/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен, взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2015 N 4г-10044/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен, взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37394/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец считает, что действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения по заключенному договору страхования нарушены его права, как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, и невыплатой страхового возмещения ответчик нарушил права истца, как потребителя, у истца возникли убытки, размер штрафа уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37375/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации которого в нем стали проявляться недостатки, которые ответчиком устранены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком автомобиль продан истцу с производственными недостатками, в связи с чем стоимость работ по устранению выявленных недостатков и неустойка за нарушение сроков подлежат взысканию с ответчика, подлежащие взысканию неустойка и штраф снижены на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчика и степени нарушения прав истца.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37380/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно объявил о повышении цены на автомобиль по заключенному договору купли-продажи и уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с непоступлением предварительной оплаты за автомобиль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор купли-продажи был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости приобретения автомобиля аналогичной марки у другого продавца по цене, превышающей стоимость автомобиля по договору с ответчиком.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37378/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал на некачественное выполнение ответчиками работ по протезированию, изготовленный протез ему не подходит, вместо коронки поставили лишь пломбу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие некачественное оказание ответчиком медицинских услуг.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37302/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не предпринимал мер к удовлетворению требований истца как потребителя в полном объеме.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37180/2015
Требование: О защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика им направлено требование о расторжении договора банковского счета, однако ответчик не выполнил данное требование ввиду того, что истцом не погашена кредитная задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательства истца по кредитному договору не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37010/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел страховой случай: ему была установлена инвалидность, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у суда не имелось правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страховой суммы, нарушения прав истца действиями ответчика как потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-34334/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, убытков.
Обстоятельства: В помещении, где расположены машино-места, имеется конструктивная особенность, которая уменьшает ширину парковочных мест и является препятствием для въезда автомобилей, истец дважды обращался к ответчику с претензиями, требования истца не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договоров об уступке права требования истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о параметрах машино-мест, которые были спроектированы ответчиком для автомобилей малого класса, отсутствие данной информации не позволило потребителю сделать компетентный выбор.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-31657/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвел выплату, однако истица не согласилась с размером выплаченного возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено не в полном объеме, ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, и в добровольном порядке требования истицы не удовлетворены, подлежащий выплате размер страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности определен с учетом безусловной франшизы.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37183/2015
Требование: О защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, и вытекают из заключенного кредитного договора.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37182/2015
Требование: О защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор банковского счета.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37181/2015
Требование: О защите прав потребителя, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, и вытекают из заключенного кредитного договора.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37179/2015
Требование: О защите прав потребителя, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, истец ссылается на то, что просил расторгнуть указанный договор, однако ответчик отказался, сославшись на текущую задолженность по кредитному договору, что нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, так как в связи с предоставлением кредитной карты был открыт банковский счет и действия по погашению долга по кредитному договору неразрывно связаны с действующим банковским счетом.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37164/2015
Требование: О возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по договору оказания услуг ответчик реализовал туристский продукт ненадлежащего качества, по дороге в аэропорт истцы попали в ДТП, в связи с чем перенесли физические и нравственные страдания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты наступления ДТП, причинения истцам нравственных страданий и телесных повреждений, а также факт нарушения прав истцов как потребителей не нашли своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37156/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исковые требования истца были основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", поэтому требование суда об уплате государственной пошлины не основано на законе.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-36996/2015
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, оказал некачественную услугу, вследствие чего истец понес убытки.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по доставке почтового отправления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-36794/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-36787/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее определенного срока, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для взыскания в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-33954/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на подбор, бронирование и оплату туристского продукта. Туроператор сообщил о неисполнении своих обязательств по договору в связи с прекращением деятельности, оплаченные за тур денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37331/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, отсутствие информации о неисправности двигателя автомобиля и его ремонт причинили ему убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца ответчиком.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-37198/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи мебели, но полностью поставку мебели ответчик не осуществил.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как в установленный договором срок с момента оплаты части товара покупателем в соответствии с договором ответчик товар истцу не предоставил.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-36810/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи товара, взыскании среднерыночной стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.
Обстоятельства: Истец указал, что на претензию об обмене товара письмом ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент передачи ответчиком товара истцу телевизор находился в рабочем состоянии, был осмотрен потребителем, не имел недостатков, что свидетельствует об исполнении обязанности продавца по передаче истцу товара надлежащего качества.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-35093/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что является участником долевого строительства на основании договора, ответчик обязался в установленный срок построить многоэтажный дом, данный срок соблюден не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, в связи с чем со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцу.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-36439/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на ремонт дома. Заказчик указывает, что подрядчик выполнил работы с нарушением технологии, с явными и скрытыми дефектами, причинены повреждения имуществу.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку возведенный подрядчиком фундамент не имеет существенных недостатков, пригоден для использования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-36434/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец указывает, что ему была передана недвижимость меньшей площади, чем обусловлено договором.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, размер штрафа уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2015 N 4г/9-10195/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2015 N 4г/1-10259/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 33-36987/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в автосервисе ответчика осуществлялся ремонт автомобиля истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства возникновения в его автомобиле неисправности в результате некачественного ремонта, произведенного ответчиком.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.10.2015 по делу N 33-24314/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36897/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истицы, банк совершил операцию по перечислению ее денежных средств с нарушением прав потребителя, так как знал о мошеннических действиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание денежных средств с кредитной карты истца было произведено ответчиком правомерно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента - обладателя кредитной карты, распоряжения от истца на блокировку карты в банк не поступало.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36978/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку правила подсудности нарушены не были.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36718/2015
Требование: О предоставлении льготы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя, вызванного бездействием ответчика, не предоставившего истице на основании поданного ею заявления в установленный срок полагающейся ей льготы по оплате электроэнергии.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36591/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в соответствии с условиями договора банковского вклада она внесла в кассу банка денежные средства во вклад, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчик в выплате страхового возмещения основной суммы вклада ей отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истицы и третьего лица были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка с целью искусственного создания остатков по счетам физических лиц в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-33416/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, виновником ДТП было признано лицо, риск гражданской ответственности которого был застрахован ответчиком, в выплате страхового возмещения ответчик отказал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о наличии у страховой организации обязанности по выплате страхового возмещения, так как ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-32141/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами на основании договора найма был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания, по истечении срока действия договора краткосрочного найма в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении договора, однако квартира истцу возвращена не была.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчица и члены ее семьи незаконно используют спорное жилое помещение для проживания и являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен с учетом пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-35977/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36903/2015
Требование: О признании незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика в сфере торгового обслуживания.
Обстоятельства: Истец указал, что продавец не доводит до сведения потребителей место его нахождения, запрещает потребителю осуществлять фотосъемку, отсутствуют контрольные весы, овоскоп, единообразно оформленные ценники с указанием наименования товара, цены в рублях, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, не предоставляется книга отзывов и предложений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении прав потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36954/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился за страховым возмещением к ответчику, который признал случай страховым и произвел выплату, однако не в полном размере.
Решение: Требование удовлетворено, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36393/2015
Требование: О защите прав потребителя коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, получил квитанцию на уплату коммунальных платежей, считает указанную в квитанции сумму необоснованно завышенной ответчиком.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиками не представлено доказательств обоснованности начисления к оплате коммунальных услуг оспариваемой суммы, так как никаких доказательств проживания в принадлежащей истцу квартире жильцов представлено не было, в связи с чем у ответчиков отсутствовали основания для доначисления денежных сумм.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-35758/2015
Требование: О признании пунктов кредитного договора ничтожными, взыскании недополученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора без согласия истца ответчиком была списана со счета сумма для уплаты страховой премии по договору страхования, данные действия банка являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права потребителя при заключении кредитного договора не нарушены, так как заемщик имел возможность заключить данный договор и без условия о страховании, доказательств навязывания ответчиком услуг страхования при заключении кредитного договора не имеется.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-29030/2015
Обстоятельства: Определением произведена индексация взысканных решением суда денежных сумм.
Решение: Определение отменено, поскольку с учетом динамики сводного индекса потребительских цен на товары и платные услуги для населения взысканная по решению в пользу истца с ответчика сумма подлежит увеличению, с учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную сумму.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36965/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика изделие, однако продавец не предоставил ему необходимой информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изделие не имеет дефектов (недостатков), а также истцу была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, правилах использования путем передачи руководства пользователю.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-36726/2015
Требование: О взыскании в порядке защиты прав потребителя неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки передачи жилого помещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок, однако заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу N 33-32224/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в срок и в полном объеме, однако застройщик свои обязательства по договору долевого участия надлежащим образом не исполнил.
Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из договора; 2) Требование удовлетворено, поскольку фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, больше проектной площади, указанной в договоре, следовательно, участник долевого строительства обязуется осуществить застройщику доплату.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2015 N 4г/5-10058/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 05.10.2015 N 4г/2-10250/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-35910/2015
Требование: О взыскании задолженности по членским взносам.
Обстоятельства: Потребительский кооператив указывает, что ответчица, член кооператива, в спорный период уплачивала членские взносы не в полном объеме или вообще не уплачивала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36566/2015
Требование: О возмещении стоимости утраченного почтового отправления, стоимости его доставки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что через интернет-магазин приобрел покупку, уплатив ее стоимость, товар продавцом был выслан международными почтовыми отправлениями посылкой, однако отправленная продавцом посылка адресату не доставлена до настоящего времени, претензия истца о возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку посылка истца утрачена по вине ответчика, поэтому убытки истца подлежит взысканию с ответчика, и в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36414/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, истица была подключена к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев, истица считает, что подключение к данной программе страхования не соответствует требованиям закона и нарушает ее права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что не противоречит действующему законодательству, и истица добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-34634/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В соответствии с договором об уступке прав по договору инвестирования истец приобрел право требования к ответчику получения в собственность парковочного места, в соответствии с решением суда истцу было выделено ответчиком парковочное место и признано право собственности на него, истец ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта строительства, чем были нарушены права истца, как потребителя, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 7-10234/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решение: Решение изменено, в резолютивной части вместо ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ указана ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку допущена явная техническая ошибка.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 7-10219/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решение: Решение изменено, в резолютивной части вместо ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ указана ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку допущена явная техническая ошибка.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36679/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36622/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи механических часов, в период гарантийного обслуживания истец обнаружил поломку. Спустя неделю после ремонта была обнаружена еще одна поломка, ремонт которой ответчик отказался делать по гарантии, выставив истцу счет на платный ремонт, а также счет за диагностику.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт продажи истцу часов ненадлежащего качества установлен.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36417/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, истец подал заявление о включении в программу добровольного страхования жизни, с его счета были списаны денежные средства за включение в программу страхования за весь срок страхования, истец считает, что договор возмездного оказания услуг "Подключение к программе страхования" не соответствует закону, в силу чего является недействительным (ничтожным).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования, кредитный договор не противоречит положениям ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36412/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, который являлся смешанным и включал в себя договор о потребительском кредитовании, договор банковского счета и договор на оказание возмездных услуг, во исполнение договора страхования со счета заемщика была списана плата за включение в программу группового страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не навязывал истице каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения ею договора страхования, поэтому доказательства навязывания услуг страхования и нарушения банком прав истицы, как потребителя, отсутствуют.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36411/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, истец подал заявление о включении в программу добровольного страхования жизни, с его счета были списаны денежные средства за включение в программу страхования за весь срок страхования, он считает, что договор возмездного оказания услуг "Подключение к программе страхования" не соответствует закону, в силу чего является недействительным (ничтожным).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования, кредитный договор не противоречит положениям ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-33839/2015
Требование: О признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Ответчик на момент заключения договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.
Встречное требование: О взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как из медицинских документов не следует, что заболевания ответчика были смертельными и при заключении договора страхования он знал о том, что его заболевание неминуемо приведет к летальному исходу; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как действиями истца были нарушены права ответчика, как потребителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36338/2015
Требование: Об обязании произвести замену автомобиля на аналогичный, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником автомобиля, в процессе эксплуатации автомобиля в нем проявился дефект.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку недостатки не являются существенными, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-33026/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей ответчиком, в ходе которых были выявлены нарушения в его деятельности.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как каких-либо доказательств отсутствия выявленных и зафиксированных истцом нарушений ответчик не представил.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-36413/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что договор возмездного оказания услуг не соответствует императивным предписаниям закона для этого типа договоров, в силу чего является недействительным (ничтожным), условия договора составлены банком и имеют стандартную форму, заемщик не имел возможности влиять на условия данного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, поэтому доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, также отсутствует нарушение банком прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-35236/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор добровольного страхования транспортного средства, указанному автомобилю неизвестными лицами причинены повреждения, несмотря на обращения истца, ответчик так и не выплатил страховое возмещение, что, по мнению истца, является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая был достоверно установлен на основании представленных документов, в то время как доказательств выплаты истцу страхового возмещения ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.10.2015 N 4г/7-9168/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.10.2015 N 4г/4-10591/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, обязании освободить земельный участок от некачественной постройки, по иску о взыскании основного долга, неустойки.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23674/2015
Требование: О признании действий незаконными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец внес на расчетный счет ответчика, указанный в платежных документах, только часть денежных средств в счет оплаты некоторых коммунальных услуг, поскольку считает начисление сумм за капитальный ремонт в пользу управляющей организации неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежный агент при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения имеет право на пропорциональное распределение полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23937/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истцом все обязательства по оплате строительства квартиры выполнены в полном объеме. Дом был сдан, однако ответчик потребовал доплатить денежные средства в связи с увеличением площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35930/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение (страховой случай - неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта). Истец указывает на длительную невыплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена просрочка выплаты страхового возмещения, размер неустойки рассчитан по правилам ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-36001/2015
Требование: О закрытии банковского счета, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, однако ответчик отказался закрывать счет, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, что нарушает его права потребителя, как заемщика.
Решение: В иске отказано, так как ответчиком не нарушены права истца, как потребителя, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35992/2015
Требование: О закрытии банковского счета, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского счета, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, однако ответчик отказался закрывать счет, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору.
Решение: В иске отказано, так как ответчиком не нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, при этом соглашением сторон установлено, что возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35928/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Ответчик отказался подписывать перечень недостатков и акт выполненных работ, а также осуществлять окончательный расчет по договору.
Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты работ по договору строительного подряда непригодны для использования; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку работа была выполнена с нарушением срока и ненадлежащего качества, что также подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35915/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, нотариальных расходов и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По словам истца, ответчиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, нарушил срок передачи объекта долевого участия и права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35914/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По словам истца, ответчиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, нарушил срок передачи объекта долевого участия и права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35912/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком-1 выплачено страховое возмещение в размере, не соответствующем реальному размеру ущерба, причиненного имуществу истца.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком-1 в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35911/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задержал передачу объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35096/2015
Требование: О взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика телефон, который оказался бывшим в употреблении, поскольку при включении телефона выяснилось, что в нем имелись непристойные фотографии и контакты незнакомых людей, при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, чем были нарушены его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимая и достоверная информация о товаре истцу была предоставлена при его продаже, а его ненадлежащее качество не подтверждено доказательствами.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35834/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа истцу в направлении застрахованного транспортного средства на ремонт у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-34986/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор купли-продажи и оказания сервисных услуг, им была подана претензия о недостатках, были указаны дефекты и приложена рекламация, была подана претензия о замене товара, до настоящего времени акт выполненных работ не подписан, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку претензий по оплате со стороны ответчика истцу не предъявлялось, однако товар надлежащего качества ему доставлен не был.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35931/2015
Требование: Об обязании заменить некачественный товар и взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.
Обстоятельства: Истец указал, что приобретенный им у ответчика товар не соответствует заявленному на этикетке ГОСТу, его претензия о замене товара на аналогичный товар, соответствующий заявленному на этикетке нормативному документу, оплате убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о продаже ответчиком истцу товара, не соответствующего требованиям стандартов, материалы дела не содержат, доводы истца о нарушении ответчиком прав потребителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35699/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ее автомобиль, застрахованный по договору ОСАГО у ответчика, получил механические повреждения в ДТП, она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ей было выплачено страховое возмещение, с размером которого она не согласна.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не представлено допустимых доказательств размера причиненного в результате ДТП ущерба, а представленный отчет о размере стоимости восстановительного ремонта не соответствует императивным нормам закона и подзаконных актов.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35477/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов лица организацией, которой законодательством РФ не предоставлено такое право.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление было подано истцом в рамках полномочий, предоставленных законом, в целях защиты прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-34992/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик продолжительное время не исполняет взятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества, не предпринимает мер по восстановлению испорченного имущества.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как сумма штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-33518/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица полагает, что сумма фактически выплаченных в пользу ответчика процентов по кредитному договору противоречит действующему законодательству.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суд сделал вывод о том, что ответчик ущемил право истицы на возврат ей излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа с учетом того, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора является безусловным правом заемщика.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-32276/2015
Требование: О взыскании стоимости автомобиля ненадлежащего качества, процентов за пользование кредитом, неустойки, понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль, в котором имеются существенные недостатки, которые проявлялись вновь, в том числе после ремонта автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выявленные недостатки автомобиля не являются дефектами, препятствующими использованию автомобиля по его назначению, не отвечают требованиям существенности и другим признакам, приведенным в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-36300/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании комиссии за срочное рассмотрение заявки, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что при заключении договора кредитования кредитной организацией заемщику была навязана услуга по страхованию рисков жизни и здоровья.
Решение: В иске в части признания недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика отказано, так как предусмотренные кредитным договором условия не являются навязанными, из представленных документов следует, что заемщик самостоятельно выразил волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в анкете-заявлении, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35825/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор страхования транспортного средства, произошел страховой случай, ответчик выплатил страховое возмещение в размере, с которым не согласен истец.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, у суда имелись законные основания для взыскания штрафа и неустойки в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-29161/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Переданная ответчику письменная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств была оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конфигурация и комплектация окон в листе замеров были описаны с применением специальных обозначений, тогда как их описание в доступной потребителю форме отсутствовало.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35651/2015
Требование: О признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств по договору, комиссии банка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в день подписания договора оказания услуг по приобретению автомобиля передал ответчику денежные средства, банком была взыскана комиссия, автомобиль подлежал приобретению в течение десяти дней, но его приобретение перенесено на более поздний срок, истец отказался от исполнения договора.
Решение: В части признания недействительными пунктов договора в иске отказано, поскольку права истца как потребителя не нарушены. В остальной части иск удовлетворен, поскольку договор расторгнут, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35274/2015
Требование: О признании противоправным бездействия, которое нарушает права неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при проведении внеплановых проверок магазинов ответчика были обнаружены нарушения установленных Правил продажи отдельных видов товаров.
Решение: Требование удовлетворено, так как судом были установлены факты нарушения ответчиком Правил продажи отдельных видов товаров и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-35264/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако возмещение выплачено не было.
Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, так как ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать страховое возмещение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подпись страхователя в договоре страхования истцу не принадлежит.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 по делу N 33-30521/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя.
Обстоятельства: Истец указал, что вследствие непредоставления ответчиком полной и достоверной информации по договору выполнения работ были нарушены его права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение с ответчиком договора на выполнение работ по изготовлению оконных конструкций, не обладающих свойствами, которые имел в виду заказчик, и оплата данного договора в существенной для истца сумме причинили ему финансовые и бытовые неудобства.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2015 N 4г/9-10109/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2015 N 4г/4-9783/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в принятии искового заявления о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23917/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик своевременно не оплачивал предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23823/15
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью суду.
Решение: Определение отменено, заявление возвращено со стадии принятия, поскольку в данном случае иск предъявлен потребителем, имеющим выбор подсудности.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23792/2015
Требование: О взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда.
Обстоятельства: Истец был лишен возможности выбора страховой компании, кредит был погашен досрочно, но ответчик возвращать неиспользованную часть премии отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-23715/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда возвращена ввиду неисполнения в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, так как заявитель был лишен возможности в установленный судьей срок исправить отмеченные недостатки ввиду неполучения им определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-22657/2015
Требование: О прекращении действия кредитного договора и договора залога.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она внесла для полного досрочного погашения кредита на текущий счет денежные средства. В этот же день в адрес ответчика она направила претензию о прекращении кредитного договора в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не ответил на претензию, кредитный договор не расторгнут.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.09.2015 N 4г-10384/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.09.2015 N 4г/5-7756/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное постановление Московского областного суда от 29.09.2015 по делу N 22-6481/15
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2015 по делу N 33-23587/2015
Требование: О защите прав потребителя, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику-1 по вопросу заключения договора на предоставление квартиры в собственность, однако ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом заявлены требования, которые ответчиком-1 не могут быть исполнены, поскольку они противоречат обязательствам, принятым ответчиком в соответствии с дополнительным соглашением к инвестиционному контракту.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2015 по делу N 33-23424/2015
Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор розничной купли-продажи корпусной мебели. Истец оплатил товар, но ответчик не исполнил своего обязательства по передаче товара истцу в установленный договором срок.
Решение: В удовлетворении требования в заявленном размере отказано, так как истец обратился к ответчику с претензией до истечения установленного договором срока поставки товара.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2015 N 4г-9588/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, убытков, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34951/2015
Требование: О закрытии банковского счета.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор банковского счета, в адрес ответчика он направил заявление с требованием расторгнуть договор, однако добровольно закрыть счет банк отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имеется задолженность по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела действующим законодательством не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34945/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, исполнителем сроки окончания строительства и передачи квартиры участникам строительства нарушены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное получение квартиры.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34908/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, нарушил срок передачи объекта долевого участия, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, и на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены компенсация морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34732/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, полагает, что данный договор купли-продажи был заключен им под влиянием психологического давления и настойчивых убеждений со стороны ответчика, указанный договор купли-продажи нарушает его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не приведено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что по вине ответчика нарушены его права, а также причинен моральный вред.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35550/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика были поданы заявления и претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как в момент заключения договора истцу была предоставлена недостоверная информация относительно приобретаемого им товара.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34975/2015
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым и обязании закрыть банковский счет.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта, истец ссылается на то, что банку было вручено заявление с требованием расторгнуть договор, однако договор специального карточного счета ответчик расторгнуть отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны банка не было отказа истцу в расторжении договора, банк исполнил требования истца, расторг договор специального карточного счета, поэтому ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34958/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику за страховой выплатой, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако истец с выплаченной суммой не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку размер причиненного истцу имущественного ущерба определен на основании представленного им заключения эксперта, сумма страхового возмещения ответчиком в полном объеме выплачена не была, факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34944/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет в собственности на территории товарищества земельный участок, является членом товарищества и потребителем электроэнергии, комиссия товарищества установила неучтенное потребление электроэнергии ответчиком, что нанесло товариществу ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств незаконного изменения ответчиком схемы подключения и безучетного потребления ответчиком электроэнергии, наличия у ответчика задолженности не представлено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35320/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35319/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании действий незаконными, обязании прекратить начислять плату, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, поскольку суд не учел, что в отношении споров о защите прав потребителей ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-30578/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения в связи тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, поскольку оснований для оставления иска без движения не установлено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35318/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано, так как истцами предъявлен иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки пассажира авиатранспортом, по месту жительства истцов, которые являются потребителями и которым была оказана некачественная услуга перевозки, по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35385/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных издержек.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с жалобой на недостаток автомобиля. Ответчиком были проведены ремонтные работы, автомобиль был возвращен истцу в день сдачи его в ремонт, однако недостаток так и не был устранен в результате ремонта.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик в нарушение требований закона принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнил.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35298/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии иска о защите прав потребителя, взыскании убытков и штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34802/2015
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, расторжении договора личного и имущественного страхования, компенсации оплаченных юридических услуг, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что были нарушены его права, как потребителя, так как страховые услуги были навязаны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что условия кредитного договора в части услуг страхования не были навязаны истцу, он добровольно согласился на указанные условия и дополнительно заключил отдельный договор страхования.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-34734/2015
Требование: О взыскании расходов на оказание юридической помощи и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что услугами по договору на оказание платных косметологических процедур она не пользовалась, полагает, что ответчиком нарушены ее права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что каких-либо убытков, связанных с оплатой по кредитному договору, истица не понесла, отсутствует причинно-следственная связь между оказанием ответчиком услуги и необходимостью обращения за юридической помощью за защитой нарушенных прав, как потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35425/15
Требование: Об обязании предоставить документы.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением в банк с просьбой предоставить информацию по кредиту в целях его досрочного погашения, а также копию договора, в чем ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена банком истцу, а в случае невозможности по каким-либо причинам ее предоставить потребителю должно быть об этом сообщено и разъяснен порядок получения запрашиваемых документов.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2015 N 4г/8-10120/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2015 N 4г/1-10271/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35476/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании прекращенными обязательств по договору поручительства возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в том числе по месту пребывания истца.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35475/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в том числе по месту пребывания истца.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35431/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который выплатил страховое возмещение, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как страховая сумма была выплачена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением установленного срока. Несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является невыплата ответчиком суммы возмещения, а потому штраф подлежит исчислению от данной суммы.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35428/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не осуществил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сам факт исключения из постановления ссылки на нарушение виновником ДТП положений п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не свидетельствует о безусловном отсутствии его вины в рамках гражданского судопроизводства при разрешении настоящего спора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35305/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истицы, застрахованный ответчиком, был поврежден, истица обратилась к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако страховая выплата не произведена.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения, чем нарушил права истицы как потребителя, однако требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не основано на законе, подлежащий взысканию штраф снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 N 33-35293/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2015 по делу N 33-35155/2015
Требование: О признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, по мнению истца, банк нарушил его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, если банком получено заявление клиента о расторжении договора или закрытии счета, указанный выше смешанный договор считается измененным, обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2015 по делу N 33-23194/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с имевшим место страховым случаем и признанием конструктивной гибели транспортного средства между ним и ответчиком было подписано соглашение о порядке урегулирования убытков. В соответствии с соглашением страховое возмещение должно быть выплачено в течение 30 рабочих дней с момента его подписания, однако было перечислено позднее.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2015 по делу N 33-23166/2015
Требование: О взыскании суммы аванса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока окончания работ, штрафа, компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор на выполнение работ, по условиям которого ответчик был обязан выполнить работы в жилом доме, за что ему был передан аванс. Ответчик выполнил только часть работ.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку работы ответчиком выполнены не в полном объеме, доказательств выполнения всех оговоренных работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.09.2015 N 4г-7883/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2015 по делу N 33-35132/2015
Требование: О защите прав потребителя, обязании произвести замену товара, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом в адрес продавца была направлена претензия, но требования были оставлены без внимания.
Решение: Требование удовлетворено, так как права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2015 по делу N 33-34895/2015
Требование: О защите прав потребителя, обязании восстановить на счету денежные средства, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что транзакции с его банковского счета были произведены незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вина банка в блокировке телефона истца отсутствует, операции по переводу денежных средств со счета были совершены корректно, ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, списание денежных средств произошло по вине третьих лиц.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.09.2015 N 4г/8-9215/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2015 по делу N 33-35129/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика квартиру, между сторонами были заключены предварительный договор и договор купли-продажи векселя, однако квартира была непригодна к эксплуатации ввиду строительных недостатков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник товарищества на вере (коммандитного товарищества), имеющий правовой статус вкладчика (коммандитиста), несет риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных им вкладов.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35191/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что им по платежному поручению были перечислены ответчику денежные средства. В данном платежном поручении указано основание платежа "Проект по кондиционированию и вентиляции". Истец ссылается на то, что до настоящего момента обязательства ответчика по выполнению работ не исполнены, результат работ не передан истцу, денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку каких-либо доказательств некачественно оказанной услуги в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35092/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между участником долевого строительства и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, между участником долевого строительства и истцом был заключен договор уступки, установленный срок передачи объекта долевого строительства ответчиком соблюден не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, в связи с чем со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцу.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34019/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34455/2015, 2-1914/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-33639/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что предполагал о полном исполнении им кредитного договора, однако узнал, что за ним числятся просроченная задолженность и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец самостоятельно погасил задолженность по кредитному договору, следовательно, к нему переходит право требования возмещения страховой выплаты.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34685/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее сестрой путем дистанционного способа был оплачен товар, который приобретался в качестве подарка, в период действия гарантийного срока проявились существенные недостатки товара, ответчик возвратил ей сумму, уплаченную за товар, однако разница между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент окончания срока удовлетворения ее требования не возмещена.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку возврат суммы, уплаченной истицей за товар, произведен ответчиком, но возмещение причиненных истице убытков ответчиком произведено не было, в связи с чем ответчиком было нарушено право истицы, как потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-31659/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора.
Обстоятельства: Между сторонами заключены соглашения о кредитовании. Истец считает пункт кредитного договора об очередности платежей по нему противоречащим ст. 319 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ, не ущемляют права потребителя. Из условий кредитного договора следует, что такое соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35091/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Участник долевого строительства указывает, что застройщиком нарушен срок передачи объекта строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения застройщиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-31590/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что при продаже товара были нарушены его права потребителя, поэтому он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возвратить в пользу банка уплаченные за товар денежные средства, которые были перечислены на счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-28681/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, однако страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, истец полагает отказ незаконным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что права истца, как потребителя, со стороны ответчика нарушены, выплата страхового возмещения произведена ответчиком только после обращения истца в суд.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35769/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как заявителем в установленные сроки не были выполнены требования судьи, указанные в судебном акте об оставлении заявления без движения.
Решение: Определение отменено, так как судебный акт об оставлении заявления без движения отменен, и вопрос передан на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35768/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как заявителем в установленные сроки не были выполнены требования судьи, указанные в судебном акте об оставлении заявления без движения.
Решение: Определение отменено, так как судебный акт об оставлении заявления без движения отменен, и вопрос передан на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35222/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных законом.
Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, так как в частной жалобе представитель заявителя утверждал, что письмо с судебным актом об оставлении заявления без движения им было получено после истечения срока устранения недостатков, данные обстоятельства подтверждаются приложенной к частной жалобе копией конверта.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35220/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, поскольку в частной жалобе представитель истца утверждал, что письмо с определением судьи им было получено после истечения срока устранения недостатков, данные обстоятельства подтверждаются приложенной к частной жалобе копией конверта.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34663/2015
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора об обязательном страховании, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, на истца возложена обязанность личного страхования, истец полагает, что услуга по личному страхованию ему навязана, уплаченная сумма страхового взноса, которую ответчик отказался возвратить в добровольном порядке, является убытком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является стороной договора страхования, а само страхование, на которое истец дал согласие при заключении кредитного договора, не нарушает прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-30837/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они заключили договор уступки прав по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является ответчик. Истцы полностью уплатили цену договора, однако в срок объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры им не передан.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-17150/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Заказчик указывает, что подрядчиком ремонтные работы были выполнены некачественно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-14116/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указало, что был заключен договор страхования автомобиля, который был поврежден в результате ДТП, данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем произведена страховая выплата, с размером которой истец не согласен.
Решение: Иск о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворен, так как истец в досудебном порядке обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, но в добровольном порядке требования потребителя до разрешения спора исполнены страховой компанией не были.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34690/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к страховщику, где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, за выплатой страхового возмещения. Случай признан страховым, сумма истцу перечислена, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как страховщик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35114/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права участника долевого строительства по которому перешли к истцу на основании договора уступки, договором установлен срок передачи объекта участнику, данный срок соблюден не был.
Решение: В удовлетворении требования в части признания акта приема-передачи квартиры не соответствующим действующему законодательству и признания данного акта подписанным сторонами отказано, поскольку таких требований истцом не заявлялось.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-27791/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцом в установленные договором сроки выполнены и сданы заказчику все предусмотренные договорами работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, однако окончательный расчет по договорам заказчиком не осуществлен.
Встречное требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как судом не установлено нарушения права ответчика, как потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34521/15
Требование: О признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, банк нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.
Решение: В иске отказано, так как обращение истца с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 ГК РФ, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для закрытия счета, так как задолженность по счету истцом не погашена.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-351451/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на проведение судебной экспертизы по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35116/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора работа представителем ответчика выполнена некачественно, результат не достигнут.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа удовлетворено, поскольку ответчиком оказана некачественная услуга, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени нарушения прав истца, как потребителя. В остальной части отказано, поскольку ответчик принятые обязательства выполнил, договор исполнен, исполненный договор не может быть расторгнут, оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме не имеется.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34864/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям договора ответчик обязался оказать юридические услуги, но после получения оплаты каких-либо действий по исполнению поручения истца в рамках договора не выполнил, документы не подготовил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств исполнения принятого поручения стороной ответчика не представлено, размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежащий взысканию штраф снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34857/2015, 2-146/15
Обстоятельства: Определением ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу о защите прав потребителей удовлетворено в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, обстоятельства, составляющие предмет экспертного исследования, относились к бремени доказывания ответчика, поэтому обязанность по оплате экспертизы возложена судом на ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34850/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, при заключении договора ответчик обязался перечислить истцу денежные средства на приобретение недвижимости, истец перечислил на счет ответчика первоначальный взнос, однако ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства истцу не перечислил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец вправе потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34848/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцы указали, что общая площадь переданных квартир меньше указанной в заключенных с ними договорах и дополнительных соглашениях, в связи с чем ими излишне уплачены денежные средства, которые они просят взыскать с ответчика, признав недействительными пункты договоров и дополнительных соглашений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцы дважды при подписании договоров и дополнительных соглашений к ним приняли условия оспариваемых пунктов.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34847/2015
Требование: О возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с тем, что тарифы на обслуживание и ремонт помещений решениями собственников не утверждались, а суммы истцом уплачены ответчику, у последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условия заключенного договора предусматривали обязательство оказывать истцу как обязательные, так и дополнительные услуги, что не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34534/2015
Требование: О возложении обязанности документально оформить, ввести в эксплуатацию прибор учета холодной и горячей воды.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, однако ответчик отказался, считает отказ незаконным.
Встречное требование: Об устранении препятствий для доступа в квартиру.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, неправомерным отказом в приеме и введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, а также начислением платы за воду не по показаниям приборов учета воды; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-35134/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Фактически объект по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома передан истцу с просрочкой 20 месяцев.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-23065/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В качестве оплаты услуги истец передал ответчику автомашину, однако последний условия договора не исполнил. Затем между сторонами был заключен еще один договор, по условиям которого ответчик обязался поставить сруб на участок истца или возвратить стоимость полученной автомашины, однако договор ответчиком не исполнен.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер неустойки изменен, так как определенная судом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-23063/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, как продавец, ввел его в заблуждение относительно характеристик товара, реальной стоимости и затрат на техническое обслуживание, кроме того, предоставил ему неполную и недостоверную информацию о товаре, в результате использования которого причинен ущерб системе водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ввиду имевшегося у истца заболевания глаз, информация, указанная в договоре, не была в полной мере доведена до истца.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-20878/15
Требование: О взыскании денежных сумм.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение договора не приступил к выполнению работ, истец направил ему письменную претензию, ответа на претензию не поступило.
Встречное требование: О взыскании денежных средств, упущенной выгоды.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку истцом не оспаривался факт предоставления помещения ответчику для ремонтных работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку действиями истца при одностороннем отказе от договора нарушены права ответчика, что позволяет ему требовать выплату упущенной выгоды, поскольку отказ от договора потребителем является правом последнего, а предприниматель при его заключении знает и должен об этом знать.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2015 N 4г-10309/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 N 33-22991/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в течение гарантийного срока в товаре, приобретенном у ответчика, обнаружены недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств в подтверждение доводов о том, что приобретенный товар является ненадлежащим по качеству, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-22814/15
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля выявлены нарушения ответчиком обязательных требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств направления информации о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов в органы государственного надзора и органы местного самоуправления.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-22802/2015
Требование: О взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещения выплачено ему не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт недоплаты ответчиком страхового возмещения истцу.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2015 N 4г/4-10099/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34744/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, в связи с чем наступила обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, размер компенсации определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также требований разумности и добросовестности.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34653/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истицы, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, который произвел выплату, однако истица с выплаченной суммой страхового возмещения не согласилась.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку с целью определения стоимости ущерба истица провела экспертизу, в ходе которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, ответчик надлежащим образом обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил, поэтому с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в отчете эксперта, и суммой выплаченного страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34640/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность квартиры, которая истцу в установленный договором срок не была передана.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, подлежащие взысканию компенсация морального вреда и штраф определены на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34621/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по договору уступки прав к ней перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в срок квартиру не передел.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истица свои обязательства по оплате квартиры исполнила полностью, однако со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истице, в связи с чем ответчик обязан уплатить истице неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ, факт нарушения прав истицы, как потребителя, также подтвержден, компенсация морального вреда определена с учетом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34619/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец ссылается на то, что ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку оплата по договору истицей была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме, однако со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта, подлежащие уплате неустойка и штраф снижены на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34360/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, квартиру не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства нарушены, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, бесспорных доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34041/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34039/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в соответствии с требованиями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-28160/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, пени за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по промеру геометрии кузова, судебных расходов.
Обстоятельства: До момента подачи иска в суд ответчик страховое возмещение истцу не произвел, претензию принять отказался.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемого страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда изменен, так как материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34765/2015
Требование: Об определении суммы долга, прекращении начислять проценты, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты. Истец был введен в заблуждение относительно условий заключаемого договора. Считает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация по кредиту. Он неоднократно обращался с претензией к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор, однако положительного ответа не последовало.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о его условиях.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-30271/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого по лицевому счету истца ответчиком без его согласия списана денежная сумма в счет страховых взносов, что ущемляет права заемщика, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора права истца нарушены не были, поскольку он имел возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании, доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика были применены насилие, угрозы, обман, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-28506/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки отопительного оборудования, при вскрытии коробки с оборудованием были обнаружены повреждения газового котла, которые не позволили использовать его по назначению, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих, что котел имел существенные недостатки.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34040/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: К истцу по договору уступки перешли права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-33932/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что им у ответчика на основании договора розничной купли-продажи товара приобретен слуховой аппарат, считает, что проданный ему товар не соответствует требованиям качества, в связи с чем подлежит обмену в установленном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил суду доказательств того, что ему была предоставлена ненадлежащая информация о технических характеристиках приобретаемого им товара, в то время как ответчиком представлено соглашение, подписанное истцом лично.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34580/2015
Требование: О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что ему оказана услуга ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение несения каких-либо трат и указанных расходов, однако факт нарушения прав потребителя установлен.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-31207/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании ничтожным договора цессии возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, поскольку истец не утратил прав потребителя и вправе обратиться за защитой своих прав по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34165/15
Требование: О прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общественный контролер проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в магазине ответчика, в ходе общественного контроля были выявлены нарушения в деятельности ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, не представлено, кассовые чеки, подтверждающие продажу истцу товаров ненадлежащего качества, как и сами товары, суду представлены не были.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34816/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продал автомобиль ненадлежащего качества, так как оказался в нерабочем состоянии двигатель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ремонт автомобиля истцу ответчиком произведен, двигатель заменен на новый.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34724/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков, о защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что открытие и использование текущего счета в банке являлось дополнительной услугой, приобретение которой было ей навязано в связи с приобретением другой услуги (банковского вклада).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства нарушения прав истицы, как потребителя, при удержании комиссий, незаконных действий банка по списанию вознаграждения за снятие денежных средств с текущего счета.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34553/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору страхования в части своевременной и полной выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34541/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел по договору купли-продажи ноутбук, обнаружил у ноутбука существенный недостаток, ответчик необоснованно отказал в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
Решение: Решение отменено в части взыскания неустойки, поскольку у суда первой инстанции не имелось законных оснований для ограничения размера неустойки стоимостью товара, поскольку это противоречит закону.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-33865/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-33748/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств, оспаривании условий кредитного договора возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как истец в соответствии с положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право обратиться с иском в суд по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-33741/2015
О возвращении дела по апелляционной жалобе на решение по делу по иску о защите прав потребителя для решения вопроса о замене выбывшей стороны ее правопреемником.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-33739/15
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел оплату автомобиля. Ответчик свои обязательства по передаче истцу автомобиля не исполнил. Решением суда требования истца о взыскании стоимости автомобиля, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Однако ответчик добровольно исполнять решение отказался.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как истец реализовал предусмотренное ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-30272/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчиком без его согласия списана денежная сумма в счет страховых взносов, что ущемляет права заемщика как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2015 N 4г/5-9829/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 по делу N 33-34773/2015, 2-4500/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных средств.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств отказано, поскольку присужденная денежная сумма, подлежавшая взысканию по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, не может быть проиндексирована с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.09.2015 по делу N 33-22754/2015
Требование: О взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины, в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в добровольном порядке ответчиком не выплачено.
Решение: Решение в части размера взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя изменено, поскольку размер взыскиваемого судом первой инстанции штрафа не отвечает принципам разумности, справедливости и не соответствует последствиям нарушенного истцом обязательства по доплате страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.09.2015 по делу N 33-22424/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому ответчик обязался выполнить все ремонтные работы, однако истицей работы не принимались, акт приема-передачи работ не подписывался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком работы были выполнены некачественно, нарушен срок окончания работ по договору, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2015 N 4г-9038/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.09.2015 по делу N 33-22389/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ущерба, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что в связи с несвоевременным ответом на его заявление нарушены его права, как потребителя, поскольку срок дачи ответа регламентирован.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца, суду не представлено.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33850/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств отказано, поскольку уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока отсутствуют.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель подал в пределах предусмотренного законом процессуального срока.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33208/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик уклонялся от исполнения своих договорных обязательств, в связи с чем потребитель не мог зарегистрировать право собственности на квартиру.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по передаче спорного объекта в собственность истца, не произвел формирование пакета документов, необходимого для оформления квартиры в его собственность.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-34013/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, по заявлению истца договор был расторгнут соглашением о расторжении договора, при этом истцу были возвращены денежные средства с удержанием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом представлено не было, в соответствии с условиями договора ответчиком была удержана с истца стоимость оказанных услуг к моменту расторжения договора и возвращена сумма аванса в части не оказанных истцу услуг.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-30125/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица считает, что причиной разрушения верхнего слоя плитки стало нарушение технологии ее изготовления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд не усмотрел предусмотренных действующим законодательством оснований для возврата некачественного товара продавцу с выплатой покупателю его стоимости, возмещения убытков в виде расходов по доставке товара, обработке плитки лаком, расходов на ее демонтаж и укладку новой плитки.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-34293/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом при подаче иска требования, предусмотренные статьями 131, 132 ГПК РФ, были выполнены, непредставление истцом указанных судом документов не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-34298/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта, возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки.
Решение: Определение отменено, поскольку заявление было предъявлено в суд первой инстанции исходя из положений закона, определяющих возможность предъявления исков о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33946/2015
Обстоятельства: Определением отказано в передаче по подсудности дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: Определение отменено, поскольку включение банком в договор банковского вклада положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-34140/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил к осмотру транспортное средство, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, истец с выплаченной страховой компенсацией в счет возмещения убытков не согласился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик произвел страховое возмещение не в полном объеме, факт нарушения ответчиком прав потребителя подтвержден, требование истца о выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок удовлетворено не было.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33787/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, однако в нарушение обязательств работы по осуществлению присоединения не были выполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-30097/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу на праве аренды транспортное средство получило механические повреждения, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП, ответчик произвел страховую выплату, с размером которой истец не согласился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, так как он при расчете страховой выплаты руководствовался результатами экспертизы, проведенной истцом, поэтому расходы по оплате независимой экспертизы должны были быть включены в страховую выплату, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 18.09.2015 N 7-9856/15
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за необеспечение выполнения норм трудового законодательства, неуказание в локальных нормативных актах предприятия порядка и размеров индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как виновность предприятия в совершении правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-34294/2015
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия, оснований для оставления заявления без движения у суда не было.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-34137/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил ей страховое возмещение не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неполной и несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения подтвержден, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-34068/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в суд после истечения установленного законом срока для обжалования, просьбы о восстановлении срока жалоба не содержит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33852/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33789/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения к ответчику, однако выплата страхового возмещения не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки права требования.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33788/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, результатом рассмотрения которого стало решение об урегулировании страхового случая на условиях "полная гибель", истец не согласен с данным решением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя.
Дополнительно: Расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33688/2015
Требование: О взыскании денежных средств по агентскому договору.
Обстоятельства: Стороны заключили агентский договор. Исполнитель указывает, что исполнил свои обязательства по договору, однако заказчик от оплаты услуг уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие предоставление услуги по договору исполнителем заказчику (потребителю) в полном объеме.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33678/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец указывает на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцам было направлено уведомление о готовности объекта к приемке, истцами не представлены доказательства правомерности отказа от подписания передаточного акта.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-32008/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик не предоставил ей информацию об особенностях перевозки, нарушив права истицы как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица при заключении договора международной перевозки была проинформирована о том, что оформление визы для въезда в иностранное государство является обязанностью пассажира, согласилась с условиями перевозки, правилами по тарифу авиакомпании, осознавала, что покупает билеты, при аннулировании которых авиакомпанией установлен сбор за аннулирование и полный возврат платы за авиабилеты невозможен.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-16635/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, уплатив стоимость работ по договору в полном объеме, ответчиком работы были выполнены некачественно, заказчиком было обнаружено множество недостатков в проделанной работе.
Решение: Иск в части взыскания суммы в счет уменьшения цены работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как факт нарушения ответчиком прав потребителя был достоверно установлен в ходе производства по делу.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.09.2015 N 4г/8-10150/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.09.2015 N 4г/9-9839/2015
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-21135/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения. Истец обратился за страховым возмещением с приложением всех необходимых документов. Ответчик при этом в добровольном порядке отказывается выполнить свои обязательства.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком частично было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-20385/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования, имел место страховой случай, представитель истца подал ответчику заявление о страховой выплате, выплата произведена не была, истец полагает отказ ответчика от выплаты страхового возмещения необоснованным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд положил в основу своего решения экспертное заключение и установил, что спорный случай является страховым, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, что расценено судом как нарушение прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33607/2015
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя передано по подсудности, так как дело было принято с нарушением установленных правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-26778/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указало, что вступившим в законную силу решением суда ответчик обязан произвести замену двигателя в автомашине, но решение суда ответчиком исполнено не было, обязательства перед потребителем не исполнены.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке удовлетворен, так как суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, что привело к нарушению его прав как потребителя, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявлял, следовательно, оснований для уменьшения взыскиваемых сумм у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33516/2015
Требование: О признании недействительными пункта договора, договора страхования, об обязании произвести перерасчет, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика ущемляют его установленные законом права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение кредита с обеспечением путем заключения договора страхования риска явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав, как потребителя финансовой услуги.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-29345/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает нарушающим права потребителя условие кредитного договора о заключении договора страхования жизни заемщиков, в кредитный договор должны быть внесены изменения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-45924/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи машино-места между истцом и ответчиком, продавец обязался передать машино-место, однако в указанный срок машино-место передано не было.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как ответчиком были нарушены сроки передачи объекта истцу, однако в соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33731/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. Истец указывает, что ответчик нарушил срок заключения основного договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства нарушения прав истца, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33569/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Позже ответчик сообщил, что туроператор банкрот, и ответчик не может исполнить взятые на себя обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как причинно-следственной связи между действиями (бездействием) турагента и наступившими последствиями в виде неорганизации оплаченного тура не установлено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33176/2015
Требование: О признании нарушений в сервисном обслуживании, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он пострадал от действий ответчика, со стороны которого имелся ряд односторонних нарушений его прав, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как со стороны ответчика отсутствует нарушение прав потребителя. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что изменение процентных ставок производилось по вновь заключаемым договорам с истцом с его согласия.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33171/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора страхования наступил страховой случай, однако выплата произведена не была.
Решение: Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как истец являлся стороной договора страхования транспортного средства, и к нему подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-32666/2015
Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, пени, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела товар, который оказался ненадлежащего качества, полная необходимая и достоверная информация о товаре продавцом ей предоставлена не была, и ответчик претензию с требованием о выплате стоимости товара ненадлежащего качества не удовлетворил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является продавцом товаров, приобретенных истицей, доказательств продажи истцу товаров ненадлежащего качества не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение прав истицы, как потребителя, не имеется.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33510/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33487/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей оставлена без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-32939/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с отсутствием в договоре соглашения сторон по всем его существенным условиям данный договор не влечет для сторон каких-либо прав и обязанностей, поскольку является незаключенным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом было реализовано право на получение страхового возмещения в связи с неисполнением туроператором обязательств по предоставлению туристского продукта, факт выплаты свидетельствует об исполнении турагентом своих обязательств по уплате стоимости туристского продукта.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-25245/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец выполнил работы, обусловленные договором, ответчик лишь проавансировал работы, полностью их не оплатил.
Встречное требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не устранил недостатки выполненных работ; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку требования потребителя не были удовлетворены подрядчиком в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9855/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33648/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании услуг. Истец уплатил по договору денежные средства в соответствии с графиком платежей. Однако никаких работ ответчиком не произведено, сроки выполнения работ нарушены.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, вправе предъявить требование о применении одной меры ответственности.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33423/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что после доставки дивана обнаружил недостатки в товаре, обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответчик отказался принять товар обратно и вернуть денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, вследствие того, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33422/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9492/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-7554/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, по встречному иску о взыскании задолженности по договору подряда для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-33668/2015
Требование: О возврате излишне уплаченных денежных средств по договору на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец считает, что управляющая компания избрала неверный способ расчета платы, что нарушает права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата фактически оказанных услуг истцу должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного им договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за оказываемые услуги не освобождает истца от обязательства оплачивать указанные услуги.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2015 по делу N 33-32948/2015
Требование: О признании деятельности противоправной, обязании прекратить противоправную деятельность.
Обстоятельства: Истец указал на продажу ответчиком некачественных продуктов питания, при закупке товаров ответчиком нарушено право потребителя на ознакомление с товарно-сопроводительной документацией, не была доведена до сведения информация о лицензии на товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенная закупка товара проведена не с целью удовлетворения личных нужд потребителей, а с целью осуществления контроля-проверки общественной организацией (истцом) за действиями ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-22301/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили договор потребительского кредита. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-22285/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ. Заказчик указывает на некачественное выполнение подрядчиком работ, нарушен срок выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-22120/2015
Обстоятельства: Определением требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску о защите прав потребителей удовлетворено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.09.2015 N 4г/5-9493/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.09.2015 N 4г/5-7570/2015
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.09.2015 N 22-6138/15
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33244/2015
Требование: О прекращении использования распределительного газопровода.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик членом партнерства не является, однако предпринял незаконные действия по подключению к газопроводу своего домовладения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически между истцом и третьим лицом имеется спор о принадлежности участка газопровода, который судом не рассматривается и не может влиять на права ответчика как потребителя, получающего услугу поставки газа на законных основаниях.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33222/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, но объект был передан истцу с просрочкой.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, в связи с чем со стороны ответчика допущена просрочка передачи объекта истцу.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33221/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве, однако ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Иск в части взыскания в солидарном порядке неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства в рамках окончательных взаиморасчетов истцами выполнены в полном объеме, со стороны ответчика допущена просрочка передачи объекта.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33225/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику, данный срок соблюден не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33156/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на основании договора цессии передано право на получение страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как права требования перешли к истцу на основании договора цессии, поэтому он не является потребителем услуги по договору страхования.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33087/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, о возврате суммы вклада.
Решение: Определение отменено, поскольку из материалов не усматривается, что определение суда об оставлении искового заявления без движения направлялось заявителю, а потому устранить указанные в определении суда недостатки в установленный срок заявитель не мог.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32903/2015
Требование: Об обязании прекратить противоправные действия, довести до сведений потребителей через средства массовой информации решение суда, возместить понесенные расходы на оказание юридических услуг, экспертизу.
Обстоятельства: В ходе проведения общественного контроля со стороны ответчика, осуществляющего розничную торговлю, были выявлены нарушения, которые истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил устранить.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав неопределенного круга лиц в сфере торговли.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33346/15
Обстоятельства: Определением возвращено заявление.
Решение: Определение отменено, материал направлен для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33280/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец принял решение отказаться от исполнения договора в связи с затруднительным финансовым положением, однако ответчиком неправомерно удержано из уплаченных истцом денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как расторжение договора произошло во внесудебном порядке, ответчик правомерно удержал с истца денежную сумму, как фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33275/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истцом направлялось в адрес ответчика требование о расторжении и досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, однако задолженность не погашена.
Встречное требование: О признании договора уступки прав требования недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований недействительности договора уступки права требования не представлено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33099/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-33024/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, согласно условиям которого ответчик открыл на его имя банковский счет.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32968/15
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Дольщик указывает, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщик нарушил срок передачи квартиры дольщику, размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32876/2015
Требование: О защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу ответчиком была установлена входная дверь в квартире. Истец указывает, что в ходе эксплуатации двери установлены недостатки, которые не были устранены ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом в течение гарантийного срока предъявлены требования, связанные с недостатками выполненной работы, которые ответчиком устранены не были.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-30878/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи технически сложного товара, истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств, на предложение ответчика о предоставлении товара для проведения проверки качества истец не ответил, товар для независимой экспертизы не предоставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения ответчиком прав потребителя и продажи истцу товара ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения, ответ на претензию истца был направлен ответчиком своевременно.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-18417/2015
Требование: Об устранении недостатков и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на изготовление и монтаж натяжных потолков. Позже истцом были обнаружены недостатки, о чем ответчик был проинформирован. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, на что ответчик ответил отказом.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как спорный недостаток возник в пределах гарантийного срока, а ответчиком, вопреки требованиям закона, не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потребителем.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-22018/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в установленный срок некачественный товар отремонтирован не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-22017/2015
Требование: О возврате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение законодательства о защите прав потребителей в пункт кредитного договора было включено условие об уплате комиссии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вне зависимости от того, что кредитный договор обладает определенными правовыми пороками, комиссия, как последствие недействительной сделки, уже выплаченная истцом банку в связи с пропуском срока исковой давности, возврату не подлежит, однако это обстоятельство не обязывает истца исполнять кредитный договор в части выплаты комиссии по платежам, которые подлежат выплате в будущем.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-21982/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-21931/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оказал ему, как адресату, услуги по доставке заказных писем и не вручил их лично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, на замену ненадлежащего ответчика истец согласен не был.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.09.2015 по делу N 33-21930/15
Требование: О компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь застройщиком по договору долевого участия в строительстве, передал ему жилое помещение с недостатками.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как бездействием ответчика были нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.09.2015 по делу N 33-32757/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в товаре, приобретенном у ответчика, им был обнаружен недостаток.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что в автомобиле возник производственной дефект, который должен быть устранен ответчиком на безвозмездной основе.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.09.2015 N 4г/3-8998/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 11.09.2015 N 4г/2-9260/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возврате уплаченной за товар суммы, уплаченных страховой премии, членских взносов, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32595/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении ответчика были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, соотнести многие товары, отраженные на представленных истцом фотографиях, с деятельностью ответчика не представляется возможным ввиду отсутствия на фотографиях сведений об их реализации ответчиком, отсутствуют доказательства обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32553/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца. В результате того что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по договору управления домом, жилому помещению истца причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что недостатки жилого помещения и его антисанитарное состояние возникли в результате некачественно оказанной ответчиком услуги по управлению многоквартирным домом, а не в результате ненадлежащего исполнения истцом своей обязанности по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32538/2015
Требование: О признании незаключенным договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не представлены истцу подписанные приложения к договору, иная документация, связанная с заключением и выполнением договора.
Решение: Требование в части признания незаключенным договора, неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку существенные условия договора сторонами не согласованы, договорные отношения между сторонами отсутствуют, поэтому у общества нет оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств. В остальной части в иске отказано, поскольку на правоотношения сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32910/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Общественная организация потребителей указывает на совершение ответчиком противоправных действий, допущенных в сфере торгового обслуживания.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждаются все нарушения, на которые ссылается истец и большую часть которых не отрицает ответчик.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32846/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля, в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, с согласия страхователя автомобиль был направлен страховщиком на ремонт, истец ссылается на то, что исполнителем без согласования с заказчиком был увеличен объем работ в автомобиле, и годные остатки автомобиля ему не были возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произвести ремонт автомобиля ответчик мог только после согласования со страховщиком всех необходимых работ, возвращение истцу замененных в ходе ремонта деталей не предусмотрено ни законом, ни заключенным сторонами договором страхования.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32818/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истцы ссылаются на то, что сроки выполнения работ и исполнения обязательств со стороны подрядчика были нарушены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истцы свои обязательства по договору подряда выполнили своевременно и в полном объеме, уплатив в полном объеме стоимость услуг по договору и дополнительным соглашениям к нему, тогда как ответчик в установленный в договоре срок не выполнил свои обязательства по передаче истцам жилого дома, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32570/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор возмездного оказания услуг, принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив стоимость услуг по договору, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.
Решение: Иск в части расторжения договора в части оказания услуги по оформлению права собственности на квартиру, обязания возвратить акт приема-передачи квартиры, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен, так как отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32820/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, приобретенный товар истцу был доставлен с нарушением установленного срока, в товаре были обнаружены недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключением эксперта установлено, что приобретенный истцом по договору купли-продажи товара кухонный гарнитур имеет существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет стоимость нового кухонного гарнитура.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32645/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с договором уступки прав требований приобрел права требования по договору потребительского кредита, ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком условия кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов нарушены.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32895/2015
Требование: О признании сделки покупки валюты недействительной, обязании возвратить все полученное по сделке, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец считает, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32713/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что доставка и сборка кухни была осуществлена с просрочкой установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемой неустойки и штрафа изменен, так как ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлял.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32594/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей выявлены нарушения ответчиком правил продажи отдельных видов товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в период осуществления истцом проверки ответчик допустил нарушение действующего законодательства в сфере регулирования прав потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32590/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что после окончания строительства фактическая площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, оказалась меньше по сравнению с условиями договора, что является ухудшением качества объекта долевого строительства и существенным нарушением прав и законных интересов истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свое обязательство по передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям договора, не исполнил, изменив при этом в одностороннем порядке условия договора о его предмете.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32578/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, это доказательство и другие доказательства расценены судом как форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32577/2015
Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц (потребителей).
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, это доказательство и другие доказательства расценены судом как форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32576/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена не государственным контролирующим органом, а общественным объединением, это доказательство и другие доказательства расценены судом как форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, суд правомерно признал эти доказательства недостаточными для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32517/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении договора розничной купли-продажи товара ответчиком были нарушены положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцу было навязано приобретение данного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как каких-либо доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также того, что приобретение товара было навязано ответчиком, суду представлено не было.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-29589/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно условиям договора работы должны были быть выполнены в срок, однако до настоящего времени работы не завершены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-21737/15
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-21708/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.09.2015 N 4г/1-8454/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-21844/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-21817/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил полностью, ответчик квартиру до настоящего времени не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятые ответчиком обязательства по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнены надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-21786/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: К истцам в равных долях перешли права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено, однако квартира истцам не передана.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-21699/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда оставлено без движения, так как истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-21693/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-21627/2015
Требование: О выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суммы штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, в результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответчиком страховое возмещение было выплачено истцу, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования установлен, а ответчик, не исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушил права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31959/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указало, что в процессе мероприятий общественного контроля выявлено нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В иске отказано, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущены конкретные факты нарушения требований действующего законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31957/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в обусловленный договором срок ответчик квартиру не передал, что и послужило основанием обращения в суд, на претензию ответчик не ответил.
Решение: Иск удовлетворен, так как истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, в обусловленный договором срок квартиру участнику не передал.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31953/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор об участии в долевом строительстве, но в предусмотренные договором сроки ответчик своих обязательств не выполнил.
Решение: Иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как факт просрочки исполнения обязательств по договору по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства подтвержден, установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и нравственных страданий истца взыскал сумму.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31946/2015
Требование: О признании недействительными сделками полисов-оферт страхования держателей банковских карт.
Обстоятельства: Истец указал, что полисы были разработаны ответчиком и вручены истцу, однако условия указанных страховых полисов являются недействительными в связи с нарушением прав потребителя по размеру текста предоставляемой информации.
Решение: В иске отказано, так как все существенные условия договора, а также его форма, предусмотренные законом для данного вида сделки, ответчиком были соблюдены, что свидетельствует о действительности и законности заключенных договоров.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31945/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По утверждению истца, при заключении кредитного договора и оформлении страховки ему не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, не было предложено альтернативных вариантов страховых компаний и других страховых программ.
Решение: В иске отказано, так как кредитный договор не содержит положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей" и ущемляющих права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31943/2015
Требование: О признании сделок недействительными, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении сделки был введен в заблуждение относительно предмета сделки, в том числе с использованием неизвестных психотропных веществ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи и договор кредита заключены сторонами в соответствии с требованиями закона с использованием для оплаты товара кредитных средств целевого займа.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31939/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает незаконным взимание комиссии банком за обналичивание денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что комиссия была удержана в результате непредоставления достоверной и полной информации об услуге.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31932/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ответил отказом на пересмотр страховой выплаты, указав, что страховая сумма превышает действительную стоимость автомобиля на дату заключения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение закона страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке не выплачено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31931/2015
Требование: О возврате уплаченных по договору об оказании юридической помощи денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора ответчик гарантировал, что сын истца получит положительное заключение медицинской комиссии о невозможности содержания по состоянию здоровья под стражей, однако ответчиком договор исполнен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что услуги по договору оказаны ответчиком не в полном объеме, однако законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31930/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта инвестиционного строительства в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, однако размер взыскиваемой суммы неустойки снижен судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31929/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта инвестиционного строительства в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, однако размер взыскиваемой суммы неустойки снижен судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-31927/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта инвестиционного строительства в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, однако размер взыскиваемой суммы неустойки снижен судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32317/2015
Требование: О признании договора в части оплаты страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик обязал истца присоединиться к договору страхования и уплатить денежные средства, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор при условии его личного страхования, не представлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32059/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда, истец передал ответчику денежные средства, однако ни одно из изделий не было окончательно выполнено ответчиком. В нескольких изделиях при их монтаже были выявлены недостатки. А позже ответчик прекратил выполнение работ на объекте истца.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, доказательств несения ответчиком расходов на приобретение строительных материалов и выполнение изделий не представлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-30435/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без движения, поскольку истец при обращении в суд с иском в защиту прав потребителей к исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий его право на обращение в суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32207/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком срока передачи истице квартиры подтвержден, в связи с чем были нарушены права истицы, как потребителя, подлежащие взысканию неустойка и штраф снижены с учетом требований ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-29650/2015
Требование: О расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива.
Обстоятельства: Истец указал, что в период членства в кооперативе ответчик существенно нарушил условия членского договора об уплате обязательных паевых и иных платежей и о срочности и возвратности денежных средств, был исключен из членов кооператива, однако от урегулирования вопроса о взаиморасчетах и расторжения договора уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению обязательных ежемесячных платежей в виде паевых и членских взносов в соответствии с индивидуальным графиком рассрочки платежей ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32345/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что после покупки у ответчика автомобиля обнаружил в автомобиле существенные недостатки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32192/2015
Требование: О взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, размер штрафа определен с учетом всех материально-правовых требований потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32046/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32157/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку доводы представителя ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" являются преждевременными, данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-26290/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании незаконным включения дополнительных услуг в квитанции на оплату ЖКУ, о признании незаконным ограничения водоотведения жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не соблюден порядок уведомления о предстоящих действиях по ограничению коммунальных услуг, им понесены расходы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из акта следует, что истец отказался от получения уведомления об ограничении водоотведения, тогда как устройства, ограничивающие водоотведение, были установлены, истцом была погашена задолженность с нарушением установленного срока.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2015 по делу N 33-32143/2015
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование заявленного суду требования стороной истца представлено не было.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2015 N 4г/8-9047/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2015 N 4г/8-9033/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-22033/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на потребительские цели, однако в настоящее время у заемщика имеется задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, имеет место существенное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21642/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку спор неподсуден данному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21535/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке. Истец свои обязательства выполнил, однако квартира истцу ответчиком в установленный срок передана не была.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21443/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителей отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21441/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21427/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21426/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21417/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21416/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о защите прав потребителя отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21319/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21056/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21050/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21591/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оказал услугу по перерасчету платы за коммунальные услуги, несоблюдением порядка изменения цен нарушены права потребителя.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда, обязания обеспечить установку индивидуальных приборов учета удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен срок проведения перерасчета платы за услуги, обязанность по оборудованию помещения приборами учета лежит на ответчике-2, как собственнике помещения. В остальной части в иске отказано, поскольку требования истца о перерасчетах исполнены, долг у истца образовался в связи с оплатой услуг не в полном объеме.
Суд первой инстанции
Протвинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21439/2015
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21435/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21434/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21431/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21424/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21423/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью спора суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21422/2015
Обстоятельства: Определением в принятии иска о защите прав потребителей отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21412/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор-поручение на оказание туристических услуг, истица выплатила ответчику денежную сумму, туристическим продуктом истица воспользоваться не смогла, ей была выплачена компенсация за неиспользованную путевку, сумма выплаченной компенсация истицу не устроила.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что истица неоднократно обращалась к ответчику с претензией, в которой выражала несогласие с возвращенной денежной суммой, просила возместить стоимость тура в полном объеме, а также представить расчет фактически затраченных денежных средств по договору, требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-21411/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2015 N 4г/7-8725/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2015 N 4г/5-9112/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 11-31760/2015
О прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе на решение по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-27195/2015
Требование: О возмещении неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил просрочку осуществления страховой выплаты, что привело к уплате истцом процентов за пользование кредитом за период, когда кредит должен был быть погашен за счет страховой выплаты.
Решение: Требование в части взыскания штрафа и неустойки удовлетворено, так как нарушение прав истца как потребителя заключалось в просрочке оказания ему страховой услуги, выражающейся в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30586/2015
Требование: Об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления оказания коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики взятые обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как доказан факт задолженности по оплате коммунальных услуг потребителей-должников, следовательно, истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчика для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-32126/2015
Требование: О расторжении договора и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи не предоставил информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непредоставления истцу информации о товаре, чем были бы нарушены права истца, как потребителя, своего подтверждения не нашел.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-32075/2015
Требование: О взыскании денежных средств, убытков, уменьшении цены договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, истица ссылается на то, что ответчиком после заключения с ней договора уступки прав требования были подписаны дополнительные соглашения с третьим лицом, касающиеся сроков окончания строительства, что повлекло нарушение ее прав, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента регистрации договора уступки прав требования ответчик перестал быть стороной по договору участия в долевом строительстве, и истица воспользовалась своим правом на защиту нарушенного права, связанного с несвоевременностью передачи ей квартиры.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-32123/2015
Требование: О признании прав потребителей коммунальных услуг и прав маломобильной группы населения на беспрепятственный доступ к жилым помещениям нарушенными, обязании обеспечить подъезд жилого дома устройством доступности.
Обстоятельства: Истица направила заявление о нарушении прав маломобильной группы населения ответчику, ответ на которое не получила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-31901/15
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В установленный договором срок застройщик свои обязательства не исполнил, квартиру потребителю не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-31748/15
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении разницы стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Товар, приобретенный у ответчика, сломан, ремонту согласно акту не подлежит, ответчик же отказывается компенсировать стоимость товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-31343/2015, 2-2565/15
Обстоятельства: Определением дело об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с указанием расшифровки назначения платежей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа передано по подсудности, так как дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено и направлено в суд на рассмотрение, так как на правоотношения по платному пользованию истцом объектами инфраструктуры товарищества положения ФЗ "О защите прав потребителей" распространяются.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-31339/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности оставлено без движения, так как не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, заявление возвращено со стадии принятия искового заявления, так как заявителем в интересах потребителя выступает общественная организация, следовательно, в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ он, независимо от цены иска, полностью освобождается от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30997/2015
Требование: О выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, истец обратился к ответчику за возмещением причиненного ущерба, истцу было выплачено страховое возмещение, однако истец считает страховую сумму заниженной.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца, подлежащая выплате страховая сумма определена с учетом досудебной выплаты ответчиком страховой суммы, штраф снижен на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, поскольку Закон "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменим.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30793/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении ущерба, однако страховое возмещение ему не было выплачено.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик-1 свои обязательства, предусмотренные договором страхования, не выполнил, суммы, превышающие лимит ответственности по договору страхования, подлежат взысканию с виновника ДТП, факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика-1 установлен, однако истцом доказательств нарушения ответчиком-2 его личных неимущественных прав не представлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-28871/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, госпошлины, штрафа.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, госпошлины в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, однако суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в меньшем размере.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-28823/15
Обстоятельства: Определением исправлена описка, допущенная в решении суда по иску о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-31534/2015
Требование: О защите прав потребителей, признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, расторжении договора страхования, взыскании выкупной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику, чтобы оплатить недостающие взносы, однако в принятии денежных средств ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор страхования расторгнут по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере, обязанность по уведомлению истца о расторжении договора была ответчиком исполнена.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-31544/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, поскольку обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.09.2015 N 4г/1-9512/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-21325/2015
Требование: Об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
Обстоятельства: По мнению истицы, нарушено ее право как потребителя коммунальных услуг на предоставление ей полной информации, относящейся к водоснабжению и расчетам по нему, также нарушается ее право собственности, так как приборы фактически находятся в ее владении, но полноценно эксплуатировать их она не может.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, подтверждающих, что истице передана квартира с неопломбированными, не введенными в эксплуатацию счетчиками по вине ответчиков, а также доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемых документов у ответчиков, истицей не представлено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-21285/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе проведенных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключение, составленное по фотоматериалам, не является подтверждением несоответствия реализуемой ответчиком продукции обязательным требованиям закона.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-21205/2015
Требование: О признании незаконными действий по ограничению коммунальных услуг, возмещении компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в его квартире установил ограничение по коммунальной услуге "канализация и водоотведение" без направления предупреждений, несмотря на то, что не имел права производить такое ограничение, так как управляющая организация извещение об ограничении или отключении коммунальных услуг истцу не вручала.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком в нарушение закона не была соблюдена процедура уведомления истца о введении ограничения коммунальной услуги, чем нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-21185/2015
Требование: О компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате залива его квартиры, произошедшего по вине ответчика, ему причинен материальный ущерб.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму ущерба, причиненного заливом.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31660/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что импортером и продавцом товара до него не доведена информация о товаре в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация о товаре, права истца ответчиком не нарушены.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31458/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия указанного договора произошло ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако страховое возмещение истцу не выплачено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил факт нарушения прав истца как потребителя, вызванного бездействием ответчика, не выплатившего страховое возмещение.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-30540/2015
Требование: О взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, курсовой разницы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из-за халатного отношения и некомпетентности сотрудников ответчика необходимые документы были несвоевременно направлены в визовый центр, в связи с чем визы были открыты после начала тура, тур не состоялся.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как денежные средства, внесенные истцом в счет платы за туристский продукт, были удержаны с ответчика и в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" являются фактически понесенными расходами ответчика, связанными с исполнением обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31671/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, ответчик обязался представлять его интересы в суде по возмещению ущерба в результате ДТП, однако ответчик оказал услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми он связывает нарушение своего права, мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-24574/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, однако страховое возмещение выплачено не было.
Встречное требование: О признании незаключенным договора страхования.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, ответчиком нарушены права истца как потребителя; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствие акта осмотра транспортного средства не свидетельствует об отсутствии у ответчика информации о заключенном договоре страхования.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-30547/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику за страховой выплатой, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение, однако истец с суммой страхового возмещения не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку обязательства ответчика по выплате страхового возмещения надлежащим образом не были исполнены, страховая выплата была произведена с нарушением установленных сроков, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31595/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили потребительский договор, ответчик обязался изготовить, доставить и собрать товар, однако мебель была доставлена и собрана с просрочкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору были выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, у истца имелась обязанность произвести полную оплату мебели до ее доставки и сборки, чего соблюдено не было, мебель была доставлена покупателю, претензий по качеству изготовления мебели и ее сборке истец не имел.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31525/2015
Требование: Об обязании привести поверхность платформ привокзальной площади в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами, устранив неровности, выбоины.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при проведении проверки выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ненадлежащее содержание платформ вокзала создает угрозу получения травм пассажирами.
Решение: Требование удовлетворено, так как согласно акту проверки поверхность платформ имеет выбоины в асфальтовом покрытии, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31523/2015
Требование: Об обязании оборудовать билетные кассы дальнего следования индивидуальными изолированными кабинами с частичным остеклением, изолирующим каждого работающего кассира.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при проведении проверки выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом при обследовании кассового зала установлено, что билетные кассы не имеют индивидуальных кабин, не изолированы от пассажирского зала, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31462/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что он являлся участником маркетинговой рекламной акции, а впоследствии - победителем в розыгрыше приза. Однако ответчик свои обязательства по выдаче призов в виде выплаты денежных средств не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцу предлагалось приобрести товар, что давало возможность участвовать в акции и получать на определенных условиях денежный приз, то есть истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар. Действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31387/2015
Требование: О расторжении договора на ремонт автоматической коробки переключения передач, взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Обстоятельства: Требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком ремонтных работ по заключенному между ними договору и выявлением неисправностей АКПП после произведенного ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-30958/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, подлежащие взысканию неустойка и штраф снижены на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31409/2015
Требование: Об устранении нарушений права и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, заключив договор об уступке права требования на квартиру, является участником долевого строительства жилого дома, общая площадь квартиры была снижена по сравнению с указанной в договоре, ответчик знал о несоответствии принимаемого в эксплуатацию жилого дома, однако не предоставил полную и достоверную информацию и нарушил сроки передачи квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия между сторонами правоотношений не подтвержден, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31399/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о ДТП и назначении страховой выплаты, однако выплата страхового возмещения произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов не имелось, в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31508/2015
Обстоятельства: Определением дело по заявлению о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, поскольку в связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик перечислил истцу страховое возмещение, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец передал ответчику претензионное письмо, на которое страховщик ответил отказом, изложенное опровергает вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31419/2015
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что по вине ответчика было похищено ее имущество, сданное в гардероб.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не обеспечил сохранность имущества при оказании потребителю услуг.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-31413/2015
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи косметической продукции, впоследствии истица обратилась к ответчику по вопросу расторжения договора купли-продажи, однако ответ на претензию истицей не был получен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не была предоставлена полная информация о товаре, при заключении договора истица была введена ответчиком в заблуждение относительно условий договора о цене и свойствах товара.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.09.2015 по делу N 33-30950/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля, в связи с повреждением транспортного средства истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, поэтому у ответчика не имелось законных оснований для отказа в страховой выплате, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.08.2015 по делу N 33-21134/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По словам истца, работниками ответчика некачественно выполнены работы по договору, строительство дома произведено некачественно, с нарушением условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены заключением судебной строительной экспертизы.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31280/2015
Требование: О признании недействительными положений кредитного договора, ущемляющих права потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Полагает, что положения договора нарушают права истца как потребителя финансовой услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, добровольно подписав кредитный договор, истец выразил свое согласие с приведенными в нем условиями, в том числе с включенными в договор оспариваемыми пунктами, что не нарушило прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку условия договора не противоречат требованиям закона.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31278/2015
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика, не осуществившего перевод денежных средств, его заявка на приобретение транспортного средства на условиях программы была аннулирована, что лишило истца возможности приобрести транспортное средство в рамках программы, а денежные средства были возвращены истцу несвоевременно и не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения прав потребителя нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства ввиду неисполнения банком распоряжения истца о переводе денежных средств.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31266/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика комплект кухонной мебели, бытовой техники. Мебель была доставлена истцу. После выявления недостатков мебели истец направил претензию ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков, которые ответчик не устранил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленные истцом недостатки мебели были устранены ответчиком, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара ответчиком добровольно выплачена.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31187/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что обязание истца заключить договор страхования жизни противоречит законодательству, является основанием для признания условий кредитного договора ничтожными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не имеется доказательств, что страхование заемщика является навязанной банком истцу услугой.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31079/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Турагентом был забронирован турпродукт для туристов, в состав туристского продукта входила дополнительная услуга в виде страховки от невыезда, туристы отказались от тура, по причине болезни истицы и ее госпитализации, туристы подали в страховую компанию заявление на страховую выплату, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных потребителям нравственных, физических страданий и принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31263/2015
Требование: О признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что договор займа с ним не заключен, так как не представлены график платежей, лист учета платежей, индивидуальные условия договора потребительского займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцу денежные средства по договору займа были перечислены на карту, смс-сообщение с пин-кодом было направлено, то есть реально совершены действия, свидетельствующие о заключении договора на указанных в оферте условиях.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-30454/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что услуга по подключению к Интернету была оказана ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной неисправной работы оборудования истца является повреждение, возникшее в результате некорректно выполненных ответчиком работ по подключению услуги.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31200/15, 2-2955-13/4с
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств в связи с тем, что заявитель является юридическим лицом, индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, исходя из роста индекса потребительских цен, в пользу заявителя не может быть произведена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31137/2015
Требование: Об оспаривании действий органов государственной власти.
Обстоятельства: Истец указал, что ему отказано в перерасчете платы за водоснабжение, так как им не была вовремя предоставлена поверка приборов учета, данный отказ истец считает незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель не передавал показания индивидуального прибора учета коммунальной услуги, в связи с чем оснований для перерасчета платы не имеется.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-29314/2015
Обстоятельства: Определением дело по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств передано в районный суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу, так как правила подсудности нарушены не были.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-30849/2015
Требование: О защите прав потребителя и понуждении заключить договор.
Обстоятельства: Истец подал заявление на получение международной банковской карты, в выдаче карты было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по правилам условий использования ответчик вправе отказать без объяснения причин в выдаче банковской карты, договорные правоотношения между сторонами не возникли.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-30785/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на отсутствие в продаже автомобиля, указал, что ответчик фактически отказывается от исполнения предварительного соглашения и причинил ему убытки на сумму, подлежащую доплате за аналогичный автомобиль.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, так как стороной истца не представлено доказательств неправомерных действий ответчика и причинения действиями ответчика убытков, которые истец считает доплатой за приобретение аналогичного автомобиля.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-30489/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа.
Обстоятельства: Со слов истца, в нарушение условий договора до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу застройщиком не передана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке являются основанием для взыскания штрафа.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.08.2015 N 4г/9-9290/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.08.2015 N 4г/1-7831/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.08.2015 N 4г/4-8780/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, признании недействительными решений и результатов голосования, оформленных протоколом общего собрания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-20876/2015
Требование: О взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик возместил ущерб не в полном объеме, поскольку в договоре добровольного страхования транспортных средств франшиза отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие обязанности ответчика по выплате истцу страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-20756/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Истцом было подано заявление о страховом случае, ответчик сумму выплатил, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-20741/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик сумму страхового возмещения выплатил, однако в меньшем размере.
Решение: Решение в части взыскания неустойки, штрафа изменено, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-20704/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страхователем не представлен на осмотр автомобиль после проведения предыдущего восстановительного ремонта.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как отказ противоречит положениям действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-20443/2015
Обстоятельства: Определением дело передано по подсудности, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-23039/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Виновник ДТП обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком произведена не была, в связи с чем водитель, признанный виновным в ДТП, заключил с истцом договор цессии, согласно условиям которого право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля перешло к истцу.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в силу закона право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, размер подлежащего выплате страхового возмещения определен с учетом экспертного заключения, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30710/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия по строительству объекта. По условиям договора ответчик обязуется передать истцу квартиру, однако на момент обращения в суд квартира истцу передана не была.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и исходя из степени недобросовестности ответчика не нарушает баланс интересов сторон.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30674/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате разрыва колбы фильтра тонкой очистки на трубе холодного водоснабжения в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, произошел залив. В результате залива квартире истцов был причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не нашел своего подтверждения факт разрушения стеклянной колбы фильтра тонкой очистки воды по вине ответчиков либо иных организаций, обеспечивающих водоснабжение дома, при этом данный фильтр не является общедомовым имуществом.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30670/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля. До исполнения договора ответчик в одностороннем порядке изменил цену автомобиля. Истец с данным изменением цены не согласился, указывает на то, что у ответчика отсутствует право в одностороннем порядке изменять цену автомобиля по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сторонами договора предусмотрена возможность изменения цены договора в случае изменения рекомендованных розничных цен представительством.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-26452/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик добровольно требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора не исполнил, отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30818/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При обращении истца к страховой компании с требованием о возврате части страховой премии ему были возвращены денежные средства. Не согласившись с размером возвращенной страховой премии, он направил претензию, но получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предоставление истцу кредита не было обусловлено приобретением у ответчика услуги страхования, требования закона о письменной форме сделки соблюдены при заключении договора страхования, истец добровольно дал согласие на подключение к программе по организации страхования жизни заемщиков на предусмотренных указанной программой условиях.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30221/2015
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе употребления пищи ему был причинен вред здоровью. В связи с полученной травмой он понес расходы на получение медицинской помощи и испытал нравственные и физические страдания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права потребителя исполнителем нарушены не были.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30515/2015
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушений прав ответчика как потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30123/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор страхования, в период действия договора страхования произошел страховой случай - ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком не была произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, который требовал восстановления своих прав по договору страхования, а страхователем было отказано в выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-27933/2015, 2-19174/14
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине.
Решение: Определение отменено, поскольку заявление рассмотрено в отсутствие истца по делу, не извещенного о времени и месте судебного заседания, срок восстановлен.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-29823/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобрела у ответчика товар, в период гарантийного срока обнаружила недостатки товара, ответчиком добровольно товар ненадлежащего качества не заменен, денежные средства не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик предоставил истице товар и услугу ненадлежащего качества, убытки истицы определены в размере стоимости работ по демонтажу имеющихся и установке новых конструкций, а также стоимости самих конструкций, подлежащие взысканию неустойка и штраф определены с соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30701/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Мебель, приобретенная истцом по договору, была доставлена с нарушением срока, кроме того, имела существенные дефекты, оплата товара была произведена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не соблюдены установленные законом требования, уплаченная за некачественный товар сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-26406/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, отказ от исполнения договора долевого строительства многоквартирного дома, оформленный сторонами как соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, произошел по вине застройщика.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30115/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, при эксплуатации которого появился дефект, в связи с чем им нельзя пользоваться. Истец обратился к продавцу с претензией на качество товара и просил заменить товар на аналогичный. Ответчик замену не произвел. Недостатки товара возникли до передачи товара потребителю.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку товар является технически сложным товаром, по вопросу замены истец обратился более чем через 15 дней после приобретения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-29587/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по факту произошедшего страхового события, неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения явилось причиной обращения истца с иском.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик выполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения только в ходе разрешения спора судом.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-30449/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения общественного контроля в магазине ответчика были выявлены нарушения правил продажи товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанные истцом продукты реализуются именно в магазине ответчика, а также о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд, не были представлены.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-29576/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истцу стало известно, что данный автомобиль является предметом залога и на него обращено взыскание, в связи с чем ответчик не имел права продавать данный автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено, так как при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не уведомил истца о том, что данное транспортное средство является предметом залога, на которое обращено взыскание, и его залогодержателем является банк.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2015 N 4г/4-8754/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20497/15
О прекращении производства по апелляционной жалобе на решение по делу по иску о защите прав потребителя в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20477/2015
Требование: О взыскании суммы вклада и неустойки за нарушение срока возврата вклада.
Обстоятельства: Истец вручил ответчику заявление о расторжении договора вклада и перечислении суммы вклада и начисленных на вклад процентов, однако ему было предложено получить только проценты, а основную сумму вклада банк до настоящего времени не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежавшая возврату сумма вклада не является ценой оказания банком услуги, за право использовать сумму вклада банк выплачивает вкладчику проценты, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 N 33-20473/2015
Требование: О признании противоправным и запрете включать в квитанции на оплату коммунальных услуг начисление по строке "коллективная антенна".
Обстоятельства: В порядке проведения по жалобам граждан общественного контроля за соблюдением прав потребителей было выявлено нарушение со стороны ответчиков прав неопределенного круга потребителей на информацию, свободу выбора товаров, услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, как прямо указано в договоре, его расторжение возможно по инициативе абонента в любое время посредством подачи соответствующего заявления в случае нежелания получения указанной услуги, при этом строка "коллективная антенна" исключается из платежного документа данного лица.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20437/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На основании договора об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства подтвержден, подлежащая взысканию неустойка определена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20434/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, ответчик несвоевременно выполнил свои встречные обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора о сроках передачи объекта долевого строительства истцу.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20432/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, однако квартира истцам была передана ответчиком с нарушением срока передачи.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наличия просрочки передачи квартиры установлен, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20431/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На основании договора об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства подтвержден, подлежащая взысканию неустойка определена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 N 33-20360/2015
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания гаражно-потребительского кооператива.
Обстоятельства: По мнению истца, ликвидация была проведена на основании недействительного, составленного с нарушениями протокола общего собрания, ликвидатором были допущены серьезные нарушения положений ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено каких-либо достоверных сведений о количестве членов ГПК, а также каких-либо доказательств того, что ликвидация ГПК нарушает его права.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-16756/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что произвел излишнюю уплату стоимости квартиры в пользу ответчика, кроме того, ответчиком нарушен срок по передаче квартиры истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, однако условиями договора предусмотрена необходимость доплаты исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-28517/2015
Требование: О защите прав потребителей, признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между заинтересованным лицом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в период эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, не оговоренные продавцом.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доводы истца о наличии в приобретенном товаре существенных недостатков опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы и объективно ничем не подтверждаются.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30206/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в результате невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30197/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел по договору купли-продажи у ответчика автомобиль, впоследствии в автомобиле стал проявляться один и тот же недостаток, истец направил ответчику копию экспертизы и претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата денежной суммы, уплаченной за автомобиль, ответчиком денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик, являясь импортером автомобиля на территорию РФ, контролирует и утверждает проведение гарантийного ремонта и несет полную ответственность за ввезенный автомобиль, ответчик не представил доказательства того, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29817/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за неудовлетворение требования потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что к указанному сроку квартира не была передана ему по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-15807/2015
Требование: Об установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу, однако страховая сумма выплачена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены доказательства внесения в кассу банка денежных средств и наступления страхового случая, однако обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования, его деятельность не связана с возмездным оказанием услуг, в связи с чем на взаимоотношения сторон Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29664/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату, но в меньшем размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в части взыскания компенсации морального вреда спорные отношения не урегулированы Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в этой части к спорным отношениям подлежала применению норма ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29430/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг, программа обучения оплачена им в полном объеме. В связи с лечением, нахождением в служебных командировках истец не имел возможности в полной мере пройти курс обучения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства им исполнены в полном объеме, оспариваемый пункт договора содержит условие о договорной подсудности споров с участием потребителя, что противоречит требованиям закона.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30264/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на выдачу кредитной карты, считает свои права нарушенными, так как не была предоставлена полная информация до заключения договора, имеются необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, истцу предоставляют неверную информацию о якобы имеющейся задолженности по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что направленная в адрес ответчика претензия с требованиями о предоставлении копий документов по кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету была получена банком.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29919/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора истец обратился с заявлением о возмещении убытков и соответствующими документами к ответчику. В выплате страхового возмещения было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30270/2015
Требование: О защите прав потребителя, обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика.
Обстоятельства: В настоящее время истец считает свои права нарушенными, ему не была предоставлена полная информация до заключения договора, имеются необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, истцу предоставляют неверную информацию о якобы имеющейся задолженности по кредиту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не закреплена безусловная обязанность банка по предоставлению заемщику копий документов, подтверждающих возникшие правоотношения, с учетом того, что копии данных документов при их подписании были выданы заемщику.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29555/15
Требование: О замене товара, компенсации морального вреда, взыскании суммы, уплаченной за диагностику.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи приобрел автомобиль, им была обнаружена неисправность, в связи с чем он обратился к ответчику для проведения диагностики неисправностей, однако в гарантийном ремонте ему было отказано и на претензию, направленную в адрес ответчика, ответ не получен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение гарантийного срока истцом не было предъявлено претензий ответчику-1 о наличии неисправностей в приобретенном автомобиле, доказательств наличия в автомобиле существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20577/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ему оказана медицинская услуга ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец с момента оказания ответчиком услуги до начала лечения в другой клинике обращался к ответчику с требованием, связанным с недостатками оказанной услуги, в силу договора у ответчика прекратилась обязанность нести ответственность за качество предоставленной истцу услуги.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20520/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока возврата вклада и процентов по вкладу, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился в банк с письменным заявлением о возврате денежных средства по вкладу, но в выдаче денег сотрудник банка отказал.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа частично удовлетворено, поскольку факт нарушения банком прав потребителя на своевременное получение суммы вклада подтвержден. В остальной части в иске отказано, поскольку ответчик освобожден от ответственности в соответствии с положениями действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29551/15
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком не была предоставлена необходимая информация о товаре, позволяющая сделать правильный выбор, а сам договор заключен под воздействием уговоров и убеждений со стороны работников ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29146/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора в полном объеме услуги не оказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были полностью и надлежащим образом исполнены условия заключенных с истцом договоров.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29149/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве объекта, застройщик не исполнил своих обязательств по передаче квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок застройщик своих обязательств по передаче истцу квартиры не выполнил, что сторонами не оспаривалось.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30305/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, истцом направлено требование о компенсации причиненного ущерба, ему направлен ответ, которым отказано в компенсации причиненного ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, чем нарушены права страхователя как потребителя, ему причинен моральный вред.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-30192/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи на приобретение косметической продукции, также истицей был заключен кредитный договор для приобретения косметического товара, истицей ответчику была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, на которую ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица была полностью проинформирована о потребительских качествах товара, условиях кредитования, доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи на истицу было оказано психологическое воздействие, не представлено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29150/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, истец, считая, что срок ремонта автомобиля превысил установленные сроки, обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора с возвратом денежных средств, заявление не было удовлетворено.
Встречное требование: О возмещении стоимости экспертизы и стоимости хранения автомобиля.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки автомобиля возникли после передачи товара потребителю, законных оснований для расторжения договора не имелось; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что заявленные расходы понесены ответчиком, не представлено.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29148/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор обязательного страхования, в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, истцом в страховую компанию представлены необходимые документы в связи с наступившим страховым случаем, однако с произведенной выплатой страхового возмещения истец не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме в рамках лимита ответственности является незаконным, требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-26364/2015
Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий исполнителя по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей, и прекращении этих действий.
Обстоятельства: В рамках осуществляемой истцом деятельности была проведена плановая проверка, по результатам которой установлено, что в типовые формы договоров о предоставлении потребительского кредита включаются условия, противоречащие действующему законодательству РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия, вменявшиеся банку в вину, в настоящее время не совершаются.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20569/2015
О снятии дела о защите прав потребителей с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд для обсуждения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-20427/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно акту приема-передачи квартира ответчиком была передана истцу с просрочкой, что является ненадлежащим исполнением условий договора.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.08.2015 N 4г/8-8891/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.08.2015 N 4г/7-8788/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 21.08.2015 N 4г/2-8832/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.08.2015 N 4г/9-8284/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании оплаты некачественных услуг, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29727/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, выплате неустойки, взыскании незаконного удержания денежных средств, процентов, штрафа, снижении неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истицы, предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет ее права потребителя и не соответствует положениям закона. К тому же ответчик не имел право взимать с истицы комиссию за действия, не являющиеся услугой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица добровольно подписала договор, содержащий условие о подключении к программе страхования.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29722/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пообещал устранить недостатки в течение 45 дней, однако недостатки не устранены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29718/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик после осмотра принадлежащего истцу автомобиля не признал случай страховым, направил истцу извещение об отказе в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как оснований для отказа ответчика в выплате страхового возмещения не установлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-26973/2015
Требование: О компенсации морального вреда, об обязании предоставить выписку.
Обстоятельства: Истец является владельцем социальной карты.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что ответчик выдал по запросу истца выписку по счету установленной формы с наименованием интересующей операции и нарушение прав истца, как потребителя, не допустил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-26120/2015
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отозвана лицензия, в связи с чем ему частично выплачена сумма по вкладу, остальная часть не выплачена.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку права истца, как потребителя, нарушены в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29777/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29127/2015, 2-4762/2015
Обстоятельства: Определением дело о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения, поскольку истцы оспаривают условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре участия в долевом строительстве, полагая его недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29790/2015
Требование: О выплате страхового возмещения в результате ДТП, взыскании морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы только после обращения в суд, то есть в добровольном порядке законные требования истца, как потребителя, не исполнил.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29787/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что принадлежащий ей автомобиль был застрахован по полису КАСКО у ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, что выразилось в нарушении разумных сроков проведения ремонта автомобиля, суд пришел к выводу о взыскании неустойки с ответчика.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29686/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик выплатил страховое возмещение, истец с выплаченной суммой не согласился.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение истцу в полном объеме, однако законом предусмотрен иной механизм компенсации расходов общественной организации потребителей, связанных с обращением такой организации в суд в защиту прав отдельных потребителей.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29108/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи косметических средств, истица ссылается на то, что ей не была своевременно предоставлена информация о приобретаемом товаре и его свойствах, кроме того, заключение договора купли-продажи фактически было навязано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение оспариваемого договора между сторонами явилось следствием нарушения ответчиком Закона "О защите прав потребителей" во время проведения бесплатной косметологической процедуры, приобретение товара вследствие сообщения неполной и недостоверной информации причинило истице финансовые и бытовые неудобства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29348/2015
Требование: О возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работы не выполнены, управляющая организация не предпринимает никаких мер по выполнению условий договора управления, не исполняет своих обязательств по договору, игнорирует обоснованные претензии потребителя.
Решение: Требование в части взыскания денежных средств удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения сроков выполнения работ, подлежащая взысканию сумма определена с учетом требований разумности и справедливости. В части возложения обязанности в иске отказано, поскольку договором, заключенным сторонами, обязанность по выполнению работ, указанных в исковых требованиях, уже возложена на ответчика.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29123/2015, 2-4103/15
Обстоятельства: Определением дело по иску о взыскании денежных средств (защите прав потребителя) передано по подсудности в городской суд в связи с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку правила подсудности нарушены не были.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29095/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, истец письменно уведомил ответчика о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не были удовлетворены. В остальной части отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-26368/2015
Требование: О возмещении ущерба в результате ДТП, морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения требований истца о страховой выплате страховое возмещение не было выплачено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма, постановленная судом к взысканию (страховое возмещение), соответствует объему обязательств страховщика.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.08.2015 N 4г/9-8564/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20207/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом за счет кредитных средств уплачена сумма за подключение к программе страхования. Истец считает, что указанная услуга ему навязана, нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют правовые основания для признания ущемляющими права потребителя и недействительными условий кредитного договора в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья заемщика.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20160/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такого страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемого штрафа изменен, так как сумма судебных расходов не может быть включена при расчете размера штрафа.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-18512/2015
О прекращении апелляционного производства по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20058/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица пояснила, что ее права, как потребителя, были нарушены заключением договоров купли-продажи и кредитного договора, так как ей не была предоставлена своевременная и полная информация об условиях приобретения товара.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договоров купли-продажи, взыскания убытков, компенсации морального вреда, поскольку при заключении договоров до истицы своевременно не была доведена информация о противопоказаниях приобретаемого товара. В части расторжения кредитного договора отказано, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора расторжение договоров купли-продажи товара не влечет расторжение договора кредитования.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-30085/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, в нарушение обязательств по договору ответчик передал истцу квартиру в законченном строительством доме по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока, требования истца о произведении расчета излишне уплаченной денежной суммы и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-30081/2015
Требование: О возмещении ущерба от ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчиком нарушены права потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-30060/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик перечислил страховое возмещение, однако истец с выплаченной суммой не согласился, считая ее заниженной.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку заключением эксперта была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, компенсация морального вреда определена в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-30076/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчик самовольно произвел перечисление суммы кредита на счет сторонней организации, данные действия являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственноручные подписи в документах, которые истец не оспаривает, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования и уплате страховой премии, знал о размере подлежащей уплате в связи с этим суммы и о том, из каких сумм она состоит.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29248/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи, он обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора купли-продажи в части и о возврате денежных средств, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы в случае, если товар надлежащего качества не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, прямо предусмотрено законом.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-27060/2015
Требование: О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что удовлетворены его требования о взыскании страхового возмещения и штрафа, но ответчик отказывается от выплаты неустойки за нарушение сроков рассмотрения и удовлетворения требований потребителя, процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решение: Требование в части неустойки удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения. В части процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29251/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил условия договора, чем нарушил права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцу спорные услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается краткой памяткой к договору долевого участия, подписанной истцом собственноручно.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29223/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По лицевому счету ответчиком без согласия истца списана денежная сумма в счет страховых взносов, что ущемляет его (заемщика) права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец воспользовался возможностью застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования, о чем свидетельствуют его собственноручно подписанные заявления на добровольное страхование.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29201/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик нарушил право истца как потребителя услуг по страхованию.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-28848/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи, выплаты стоимости товара и возмещения убытков. Ответчик по надуманным причинам уклонился от выполнения требования истца.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик требования истца в установленный законом срок добровольно не исполнил.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29067/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, о взыскании в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, о взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что покупка дорогостоящего прибора была обусловлена неполной и недостоверной информацией о его функциях, его применении, стоимости и гарантийном сроке обслуживания, сообщенной сотрудником ответчика.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как доказательств того, что при заключении договора купли-продажи до истца была доведена информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, не представлено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29372/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме, истица обратилась к ответчику с претензией о возврате товара, на претензию ответчиком дан ответ, в соответствии с которым оснований для расторжения договора купли-продажи ответчиком не усматривается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перед заключением договора купли-продажи истица имела возможность по образцу ознакомиться с видом и качеством приобретаемой продукции, доказательств наличия аллергической реакции истицы на приобретенные товары представлено не было.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-28831/2015
Требование: О признании недействительным пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом о праве банка в одностороннем порядке уменьшать лимит кредитования, о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, спорный пункт противоречит закону и нарушает права потребителей, включение спорных условий в кредитный договор нарушило его права как потребителя, чем причинило ему моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец при заключении договора не лишен был права отказаться от заключения кредитного договора на предложенных ему ответчиком условиях.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-28852/15
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, признании неправомерным удержания комиссии, компенсации морального вреда, взыскании процентов, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что включение ответчиком в кредитный договор условия использования банковского сейфа для наличного расчета по сделке с недвижимостью ущемляет его права, как потребителя банковской услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку банк не исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику полной и достоверной информации по предоставляемой услуге, включение в кредитный договор условий о расчете с использованием индивидуального сейфа не было согласовано с заемщиком.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2015 N 4г/3-8763/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2015 N 4г/8-8528/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-20258/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля, сразу после приобретения которого в салоне обнаружился стойкий запах, ответчиком истцу был продан товар, небезопасный для жизни и здоровья потребителя и окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что приобретенный истцом автомобиль имеет недостатки, которые препятствуют его эксплуатации, указанные недостатки не были оговорены продавцом, а ответчиком не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли вследствие эксплуатации автомобиля истцом.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-30028/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной суммы. Однако требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как истцом суду были представлены доказательства наличия оснований для возвращения спорной денежной суммы.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-27558/2015
Требование: О защите прав потребителя, замене некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел в розничной торговой сети товар, который не соответствует заявленному на этикетке нормативному документу и составу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение прав потребителя установлено материалами дела.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-26779/2015
Обстоятельства: Дополнительным решением частично взыскан штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решение: Дополнительное решение отменено, штраф взыскан.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28677/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-22762/2015, 2-446/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел у ответчика автомобиль, во время эксплуатации в автомобиле несколько раз обнаруживались недостатки, в последнем гарантийном ремонте ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сроки выполнения работ по устранению недостатка ответчиком не нарушались.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-21488/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, виновником ДТП был признан ответчик, страховая компания ответчика выплатила истице страховое возмещение, однако с размером страховой выплаты она не согласилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщик надлежащим образом и в установленные сроки не исполнил своих обязанностей по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, допустил недоплату и просрочку выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28583/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: При получении дубленки в химчистке было установлено, что дубленка безвозвратно испорчена, имеются сильная разноцветность и ухудшение качества кожи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прямой причинно-следственной связи между дефектами, имеющимися на дубленке, и проведенным процессом химической чистки не установлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-27440/2015, 2-115/14
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия и подписал акт приема-передачи объекта, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, доплата по договору участия в долевом строительстве на счет застройщика не перечислена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28990/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика автомобиль, после оплаты при получении автомобиля обнаружила отсутствие запасного колеса, истица полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, так как продавец не проинформировал ее об отсутствии запасного колеса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей доказательств того, что в комплектацию автомобиля заводом-изготовителем включено запасное колесо, не представлено, сведений о том, что истица обращалась после окончания действия гарантийного срока к ответчику с претензией об устранении каких-либо неисправностей автомобиля, а ответчик отказал в их устранении, также не было представлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28995/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им было обнаружено повреждение автомобиля, сразу были зафиксированы механические повреждение автомобиля.
Решение: Иск удовлетворен, так как судебная коллегия нашла заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал истцу во взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-25053/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика являются необоснованными и нарушающими права истца, как потребителя услуг, истец не нуждается в увеличении скорости передачи данных, для истца неприемлемо увеличение стоимости платы по договору, не желает изменять условия договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец акцептовал оферту - условия по новым тарифам, поскольку продолжал пользоваться услугами ответчика и вносил оплату за оказанные телематические услуги связи на новых условиях, от предоставления которых отказалась в дальнейшем, в связи с чем ответчик продолжал оказывать истцу услуги связи и выставлять квитанции об оплате по новым тарифам.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-30022/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Условия договора, предусматривающие уплату комиссии, определяющие подсудность по территориальной привязке банка, противоречат закону, нарушают права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28971/15
Требование: О взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, инфляционных убытков, обязании производить истцу причитающиеся пожизненные ежемесячные выплаты сумм возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты.
Решение: Иск удовлетворен, так как размер инфляционных убытков подлежит пересчету с применением индексов потребительских цен по субъекту РФ, установленных органом статистики, с учетом того, что истец проживает в субъекте РФ.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28993/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчиком была произведена сборка мебели, ей в адрес ответчика была подана претензия о дефекте мебели, ответчиком был произведен осмотр недостатков собранной мебели и принято решение о замене задней стенки верхнего шкафа, замена которой до настоящего времени не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительно-техническое заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к проведению и документальному оформлению экспертизы, эксперты не дали обоснованных ответов на поставленные вопросы, а иных доказательств в обоснование исковых требований истица не представила.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28766/2015
Требование: О выплате страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО, не выплатил в установленный законом срок всю сумму страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, размер взыскиваемой компенсации суд обосновал с учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в этом.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-27557/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор купли-продажи автомобиля, в ходе эксплуатации автомобиля истцом был выявлен ряд недостатков, после проведения ремонта автомобиля недостаток проявился вновь.
Решение: Иск в части взыскания денежных средств в размере суммы, уплаченной по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании принять автомобиль удовлетворен, так как наличие дефекта приводит к недопустимости использования автомобиля по его прямому назначению в связи с опасностью для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-29044/2015
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности, поскольку при замене истцом ответчиков изменилась подсудность дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28413/2015
Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение прав потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 по делу N 33-28866/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора.
Обстоятельства: Истцы полагают, что положения кредитного договора ущемляют их права как потребителей по сравнению с правилами, установленными законом.
Решение: Требование в части признания недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу справок и выписок из лицевого счета о ссудной задолженности удовлетворено, так как положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/5-8822/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 33-19516/15
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что, используя косметику, она обнаружила аллергическую реакцию и, не обращаясь за медицинской помощью, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежной суммы в размере стоимости бесплатного абонемента на годовое обслуживание, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку взимание с истицы платы за бесплатный абонемент нельзя признать правомерным.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.08.2015 N 4г/6-8221/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-27984/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Свои обязательства по оплате приобретаемого товара у ответчика истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору купли-продажи и мебель истцу не поставил.
Решение: Требование удовлетворено, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28662/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По мнению истца, взимание спорной комиссии является незаконным и нарушает права истца, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как удержание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям ГК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28646/2015
Требование: О возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в их квартире произошла протечка воды, вследствие чего была повреждена квартира, ответчик досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба не удовлетворил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1 в спорный период занимался техническим обслуживанием жилого дома, в котором находится квартира истцов, ответчик-2, являясь застройщиком дома, в течение гарантийного срока должен нести ответственность за недостатки, обнаружившиеся в процессе эксплуатации построенного им объекта, ответчики в добровольном порядке требования истцов не удовлетворили, чем нарушили их права как потребителей.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 N 33-28632/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истица ссылается на то, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, квартира была передана ей с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по передаче квартиры, в связи с чем были нарушены права истицы как потребителя, в добровольном порядке требования истицы не были удовлетворены, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера допущенных нарушений, степени нравственных страданий.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 N 33-28626/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, истец ссылается на то, что своевременно выполнил свое обязательство по перечислению денежных средств во исполнение условий договора, однако квартира была передана ему с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал и в добровольном порядке требования истца как потребителя не удовлетворил, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 N 33-25404/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что посредством почты отправил в иностранное государство ускоренное отправление, которое было утрачено на этапе пересылки, в связи с чем истец обратился с заявлением на розыск отправления.
Решение: Иск в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как законодательством установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку не установлен отказ исполнителя услуг в добровольном порядке возместить ущерб.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-22990/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По словам истцов, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оказав истцам услуги ненадлежащего качества в части выступления артиста, декоративного оформления свадьбы, кейтерингового обслуживания.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств подложности квитанций об уплате денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28633/2015
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на проведение ремонтно-отделочных работ. Заказчик указывает на некачественное и с нарушением срока выполнение подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, размер неустойки уменьшен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28630/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик не предоставил всю информацию об оказываемых услугах, тем самым ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, кроме того, при заключении договора между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом условий договора, в связи с чем оснований для удержания и невозврата истцу указанной суммы у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28547/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, обязательства по которому были обеспечены договором залога, ответчик принятые на себя по договору обязательства в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов подтвержден.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28545/2015
Требование: О взыскании незаконно списанных денежных средств.
Обстоятельства: С принадлежащих истцу счетов были списаны денежные средства, истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшей спорной операции, заблокировал карту, ответчик направил истцу ответ о том, что банк не имел оснований для отказа в проведении операций в связи с получением подтверждения на их проведение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик выполнил полученные в соответствии с договором распоряжения о переводе соответствующих сумм с карты по указанным в распоряжениях реквизитам, нарушений со стороны ответчика, повлекших нарушение прав истца как потребителя, не установлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-27519/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не выполнил свои обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик нарушает обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора, сумму кредита и установленные проценты в указанный в договоре срок не возвратил.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-19515/2015
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку права истца на своевременное получение денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг ответчиком соблюдены не были.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28559/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что после согласования условий договора подряда выплатила ответчику авансовую стоимость работ и сумму для приобретения необходимых материалов, однако ответчик к выполнению работ приступил с нарушением срока и не завершил их.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истица обращалась к ответчику для выполнения работ исключительно для личных нужд, была вправе рассчитывать на их надлежащее качество и выполнение с соблюдением строительных норм, тогда как ответчик выполнил часть работ с существенными недостатками и нарушением срока, однако определенная судом неустойка не может быть признана соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28560/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита, однако банк не исполнил своей обязанности но предоставлению кредита.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено, что кредит в сроки, установленные кредитным договором, истцу выдан не был.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-27985/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-2, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком-1. Признав данный случай страховым, ответчик-1 выплатил истцу страховое возмещение, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик-1 не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28000/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль суммы, расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля уплачена, однако при осмотре маркировочных обозначений номерных агрегатов автомобиля должностным лицом было обнаружено, что номер шасси вызывает сомнения в подлинности, в связи с чем истец не смог поставить автомобиль на регистрационный учет.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа удовлетворено, так как ответчиком нарушены права истца, как потребителя, вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28509/2015
Требование: О признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Общественная организация потребителей указывает, что индивидуальный предприниматель допускает нарушения в сфере защиты прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства недобросовестности действий ответчика.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-27499/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что не представлены доказательства оснований заявленных требований.
Решение: Определение отменено, поскольку заявитель представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28185/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании предоставить акт приема-передачи квартиры возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, поскольку на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-27495/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения правил подсудности.
Решение: Определение отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия, поскольку настоящий спор вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, при подаче искового заявления правила подсудности, установленные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, истцом нарушены не были.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-17651/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, под которой находится индивидуальный тепловой пункт, где установлены насосы, шум и вибрация от работы которых превышают допустимые нормы, что негативно сказывается на здоровье истца.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не оспорил то, что причинами шума является установленный в подвале дома тепловой узел.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-28150/2015
Требование: О признании кредитного договора прекращенным досрочным исполнением, обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для досрочного погашения задолженности по договорам, денежные средства внесены истцом, на мобильный телефон истца поступило сообщение о наличии задолженности, с банковской карты истца были списаны денежные средства, истец считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитным договорам установлен, списание со счета истца денежных средств было законным.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-28111/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Объект долевого строительства передан истцу позже срока, установленного договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцам, однако судом применена статья 333 ГК РФ, снижающая размер взыскиваемой неустойки.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-27916/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако истец с его размером не согласен.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт нарушения прав истца, как потребителя, вызванного невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-27487/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: О наступлении страхового случая ответчик был извещен надлежащим образом и принял все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку сгорание принадлежащего истцу автомобиля в результате пожара является страховым случаем, страховая выплата страховой компанией в установленный срок произведена не была; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-27771/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства приобрела права и обязанности в отношении квартиры, ответчик свое обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого участия в строительстве подтвержден, действиями ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, подлежащая взысканию неустойка снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а компенсация морального вреда взыскана с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-29060/2015
Требование: О признании противоправными действий в сфере торгового обслуживания по реализации товара, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия, взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что по его поручению общественным контролером проведены мероприятия общественного контроля в отношении ответчика. В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства по защите прав потребителя.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не доказана вина ответчика в части оформления ценников на реализуемые товары.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-27457/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности ответчики не вносили плату за занимаемую ими квартиру, что привело к образованию задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики и проживающие с ними члены их семьи являлись потребителями поставленных жилищно-коммунальных услуг, но их оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-27897/2015
Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными.
Обстоятельства: По мнению истца, договоры кредитования и банковского вклада являются договорами присоединения с заранее определенными банком условиями, и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, доказательств того, что условия договора были навязаны, представлено не было.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-28360/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании отказа от оказания услуги по осуществлению технологического присоединения нарушающим права потребителя оставлено без движения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представление сторонами доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем необходимые для разрешения дела доказательства могут быть представлены участниками процесса и истребованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-28296/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его машина получила механические повреждения. Истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате возмещения по наступившему страховому случаю, однако у нее отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. До настоящего времени причиненный ему ущерб не возмещен.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания штрафа отказано, так как ответчик не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2015 N 4г/8-8527/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по заявлению о возмещении судебных расходов по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-24976/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик, признав данный случай страховым, произвел в пользу истца страховую выплату, однако в меньшем размере.
Решение: Решение в части взыскания неустойки, а также государственной пошлины изменено, так как судом при исчислении суммы неустойки не применен закон, подлежащий применению к рассматриваемым спорным правоотношениям.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-28303/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик осуществил страховую выплату в меньшем размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку права истца, как потребителя, действиями ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, были нарушены.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2015 N 4г/9-8563/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2015 N 4г/9-8526/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2015 по делу N 33-18532/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-2 был заключен договор реализации туристического продукта, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик-1 сообщил ему, что заявка на тур аннулирована по причине неоплаты со стороны ответчика-2. До настоящего времени услуги по договору ему не оказаны.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик-1 несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу N 33-21559/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку данных о том, что с истца были взысканы денежные средства ответчиком или истцу иным образом причинены убытки, не имеется, доказательств причинения истцу со стороны ответчика физических и нравственных страданий не представлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.08.2015 N 4г/4-8478/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-25119/2015
Требование: Об уменьшении размера начисленных платежей, взыскании переплаты, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не вправе был начислять плату за водоснабжение по показаниям общедомовых приборов учета, навязаны дополнительные услуги, выполненные исполнителем без согласия потребителя, в связи с чем размер начисленных платежей за коммунальные услуги подлежит уменьшению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, имелись основания для начисления платы за водоснабжение, исходя из показаний коллективных приборов учета, расчет задолженности является верным, доказательств непредставления услуг не имеется.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27324/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, на проданный истице товар был установлен гарантийный срок, в товаре были обнаружены недостатки, о которых истица сообщила продавцу в претензии, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку все спорные недостатки проданного товара выявились в период гарантийного срока, ответчиком не доказано, что эти недостатки возникли вследствие нарушения истицей правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-19173/2015
Требование: О признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, обязании передать автомобиль продавцу, осуществить транспортировку автомобиля, взыскании неустойки и убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что во время эксплуатации купленного у ответчика автомобиля обнаружились недостатки, которые не были устранены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27881/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара уничтожено застрахованное строение. Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым, выплачена сумма страховой выплаты, однако не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком нарушена ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27836/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики имеют задолженность по оплате ЖКУ.
Встречное требование: О защите прав потребителя ЖКУ и обязании осуществить перерасчет оплаты ГВС, ХВС и теплоэнергии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по содержанию жилого помещения и своевременно плату за предоставляемые ЖКУ не вносили; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27420/2015
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании платы за консультационные услуги, пени, штрафа.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик незаконно включил в договор условия о взимании комиссии (платы за консультационные услуги) по оформлению приобретения недвижимости в рамках ипотечной программы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в кредитный договор условий об уплате дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-24883/2015, 2-2910/2015
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано в другой суд в связи с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено, поскольку истец по делу не был извещен о месте и времени судебного заседания, дело передано по подсудности.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27834/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства приобрел права и обязанности в отношении квартиры, ответчик свое обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого участия в строительстве подтвержден, действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, подлежащая взысканию неустойка снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а компенсация морального вреда взыскана с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27405/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку между сторонами утверждено мировое соглашение.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-24738/15
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи товара. В день заключения договора она заплатила за товар часть денежной суммы, а во исполнение оставшейся части договора купли-продажи заключила кредитный договор. Истица ссылается на то, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о товаре. Письменная претензия оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.08.2015 N 4г/7-8466/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-26695/15, 2-2996/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27859/15
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда признано недействительным завещательное распоряжение, совершенное наследодателем в пользу истицы, истица ссылается на то, что в результате недостатков услуги по оформлению завещательного распоряжения она понесла убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое завещательное распоряжение совершено и удостоверено с грубыми нарушениями установленных правил, что не позволяет установить действительное волеизъявление завещателя, к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" не применим.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27800/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица воспользовалась услугами свадебного салона, ею была внесена денежная сумма за товар, по причине болезни свадьба была отменена, истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, в чем ей было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность продавца по передаче товара не была исполнена, товар, сохранившийся в целостности, оставался у продавца, доказательств передачи оплаченного истицей товара либо возврата покупателю денежных средств не представлено, факт нарушения действиями ответчика прав истицы, как потребителя, подтвержден, штраф определен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27799/2015
Требование: Об обязании восстановить доступ к сети Интернет, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании телематических услуг связи, у истца образовалась задолженность по оплате услуги доступа к сети Интернет, от ответчика направлялись письменные уведомления об образовавшейся задолженности и возможном временном приостановлении оказания услуг, однако оплата своевременно произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у истца задолженности за предоставленные телематические услуги, которыми он пользовался, подтвержден, нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика не установлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.08.2015 N 4г/9-7990/2015, 2-6306/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-23912/2015
Требование: О взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-21253/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор поставки, в установленные договором сроки ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем он вынужден был отказаться от исполнения договора, направив ответчику уведомление, и потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара.
Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как нельзя признать установленным нарушение ответчиком сроков поставки, следовательно, в пользу истца не подлежала взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-19142/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истцы свои обязательства выполнили, однако квартира в установленный срок передана не была.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил, факт нарушения прав потребителей подтвержден, подлежащая уплате неустойка определена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-19098/2015
Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело об изменении условия кредитного договора и обязании представить новый график платежей.
Решение: Определение отменено, поскольку закон прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-19067/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в установленный правилами страхования срок страховщик в добровольном порядке выплату не произвел.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и просрочки выплаты страхового возмещения подтверждены, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, однако в ходе рассмотрения дела ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в испрашиваемом размере, подлежащая взысканию неустойка определена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-19042/15
Требование: О признании незаконным бездействия ответчика, обязании дать ответ на обращение, компенсировать моральный вред.
Обстоятельства: Истец указывает, что выполнял перелет и не получил от ответчика ответ на обращение о предоставлении сведений о времени задержки рейса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком был предоставлен надлежащий ответ, кроме того, истец выступает потребителем в правоотношениях с перевозчиком (авиакомпанией), которым ответчик не является.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.08.2015 по делу N 33-18879/2015
Требование: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения обратился к ответчику, ему было выплачено страховое возмещение, однако не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в выплате страхового возмещения не в полном объеме.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27612/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, стоимости разницы площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Дольщик указывает на нарушение застройщиком срока передачи квартиры и на передачу квартиры меньшей площади, чем была оплачена по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение застройщиком срока передачи имущества, размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-25631/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, однако в указанный срок обязательство по передаче объекта не выполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства установлен в ходе рассмотрения дела, истец об изменении сроков не был уведомлен, суд принял во внимание выполнение истцом обязательства по оплате договора в полном объеме.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27025/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что приобрела у ответчика автомобиль, который позднее был принят на гарантийный ремонт, однако был возвращен с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не выполнил в установленный срок работы по гарантийному ремонту транспортного средства, определенные талоном гарантийного обслуживания, а претензию о взыскании неустойки неправомерно отклонил.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27562/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В договоре купли-продажи продавец указал недействительную стоимость товара, ввел истца в заблуждение относительно возможности возврата разницы между покупной ценой автомобиля и указанной в кредитном договоре суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы существенные условия договора, в том числе о цене приобретаемого автомобиля, которая отражена в договоре купли-продажи, подписанном истцом.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27555/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаты страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик страховое возмещение произвел в полном объеме, перечислив денежные средства в счет доплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27164/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, судебных расходов.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства в срок не выполнил, нарушил срок передачи объекта на семь месяцев, истцу пришлось снимать жилье.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен судом и не требует дополнительных доказательств.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27387/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что права участника долевого строительства перешли к нему на основании договора уступки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-24829/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств возвращено лицу, его подавшему.
Решение: Определение отменено, поскольку требования суда, изложенные в определении, выполнены в установленный судом срок, представлены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются требования и заявление об уточнении исковых требований.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27049/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства ему не передал.
Решение: Требование в части неустойки, компенсации, штрафа частично удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу помещения, подлежащая взысканию сумма определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части процентов в иске отказано, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда, со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" разрешен вопрос о взыскании штрафа.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-26785/15
Требование: О взыскании стоимости за товар, разницы в стоимости автомобиля, неустойки, процентов по кредиту, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, не соблюдал сроки удовлетворения требований истца, предоставлял ненадлежащую информацию о товаре, чем нарушил права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в автомобиле отсутствуют недостатки, возникшие по вине продавца, которые препятствовали бы эксплуатации автомобиля.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-25452/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля. В приобретенном у ответчика автомобиле возникла неисправность в двигателе. Добровольно требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль согласно договору, ответчик не удовлетворил. Решением суда требования истца удовлетворены частично.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-26744/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами был заключен агентский договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательства продать спорный автомобиль. Истец узнал, что автомобиль продан, однако денежные средства ему переданы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не были представлены суду доказательства того, что денежные средства агентом ему не передавались.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27159/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел керамическую плитку у ответчика, уплатив аванс по договору, однако ответчик в установленный договором срок не произвел поставку приобретенной плитки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-26730/2015
Требование: О признании недействительными в части условий кредитного договора, о защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор страхования, ответчик-1 неправомерно обусловил предоставление кредита заключением договора страхования жизни и здоровья, сумма страховой премии, которую он был вынужден выплатить ответчику-2, нарушает его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений требований закона при заключении кредитного договора допущено не было, само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет прав истца и не является навязанной услугой.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-26670/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав потребителя ответчиком в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27256/2015, 2-569/15
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение о назначении судебно-строительной экспертизы по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей возвращена, так как ответчик определение о назначении судом экспертизы в части приостановления производства по делу не обжалует, в частной жалобе ответчик выражает несогласие с экспертным учреждением, тогда как определение о назначении экспертизы самостоятельному обжалованию не подлежит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-19513/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежной суммы.
Обстоятельства: Для газификации принадлежащего истцу дома им были получены технические условия, за которые им было заплачено, по его мнению, взыскание платы за выдачу технических условий является неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истец оплачивал дважды услугу подключения газоиспользующего оборудования определенной мощности к газораспределительной системе или что у истца отсутствовала обязанность внесения данного платежа, суду представлено не было.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-21837/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании уплаченных сумм, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг, истица ссылается на то, что по договору юридические услуги ей оказаны не были, в связи с чем она передала ответчику требование о добровольном возврате внесенных по договору денежных средств.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку уплаченная истцом по договору об оказании юридических услуг сумма ответчиком возвращена, однако ответчик возвратил требуемую истцом сумму по договору с нарушением установленного срока и в добровольном порядке требований потребителя не удовлетворил, в связи с чем нарушил права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27546/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, процентов, выплаченных банку, штрафа и судебных издержек.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования автомобиля. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля. Истец не согласен с размером страховой выплаты.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку в случае полной утраты застрахованного имущества страхователю подлежало выплате страховое возмещение в размере страховой суммы, но не более действительной стоимости застрахованной автомашины на дату заключения договора страхования.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27403/2015
Требование: О взыскании двукратной цены поврежденной вследствие химической чистки одежды, стоимости услуг по химической чистке, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком услуга по химической чистке одежды оказана некачественно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перед сдачей вещей в химчистку истица была предупреждена об особенностях химической чистки, в связи с чем на основании ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик освобождается от ответственности за качество оказанной услуги, факт ненадлежащего качества оказанной истице услуги не подтвержден.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2015 N 4г/5-8495/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2015 N 4г/8-7878/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора о взимании комиссии банком и зачете уплаченной комиссии в счет платежей по договору, взыскании уплаченного страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнении графика платежей и зачете взаимных требований, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27171/2015
Требование: О признании права на компенсационные выплаты по банковским вкладам, взыскании транспортных расходов, расходов на аренду жилья, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились для получения компенсации, но получили отказ в компенсационной выплате, поскольку они не имеют места жительства на территории присоединенной к РФ республики. Истцы полагают, что нарушены их права, как потребителей банковского вклада, из-за политической ситуации въезд на территорию другого государства закрыт, способа вернуть денежные средства не имеется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцы не подпадают под гарантии, предоставляемые специальным законом.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27563/15
Требование: Об обязании передать товар по договору купли-продажи, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что товар был доставлен не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю подтверждено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-26729/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел нежилое помещение, но ответчиком допущены нарушения условий договора, касающиеся сроков передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию.
Встречное требование: О взыскании пени.
Решение: 1) В иске в заявленном размере отказано, так как предметом договора явилось нежилое помещение, нежилое помещение приобретено с целью последующей сдачи в аренду, то есть не для личных бытовых нужд, а для извлечения прибыли, выводы суда о применении к отношениям, возникшим между сторонами, Закона РФ "О защите прав потребителей" являются ошибочными; 2) Встречный иск удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2015 N 4г/9-8257/2015, 2-5399/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2015 по делу N 33-15101/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что вследствие использования некачественного топлива, приобретенного у ответчика, двигатель его автомобиля вышел из строя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что причиной поломки двигателя автомобиля является использование некачественного топлива.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2015 по делу N 33-18587/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об устранении препятствий в пользовании природным газом, обязании восстановить подачу газа в многоквартирный жилой дом.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку сам по себе спор между двумя хозяйствующими субъектами относительно права собственности на газопровод не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора, возникшего между потребителями услуг и организацией, ответственной, по мнению истцов, за бесперебойную поставку газа.
Суд первой инстанции
Звенигородский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2015 по делу N 33-18571/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истцы указали, что квартира ответчиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не была передана, права истцов нарушены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено, ответчиком нарушены сроки передачи объекта истцам.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2015 по делу N 33-18570/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оказанию юридической помощи, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате объектов долевого строительства он исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, однако, срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику ответчиком пропущен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, однако договор между сторонами решением суда расторгнут.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2015 по делу N 33-18550/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы и по оплате услуг представителей.
Обстоятельства: Истец обратился с требованием в интересах неопределенного круга потребителей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы, понесенные организациями, наделенными правом на обращение в суд за защитой прав других лиц, на оплату услуг представителей не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, кроме того, представленное истцом заключение содержит выводы по вопросам права, что не входит в компетенцию эксперта и не требует специальных познаний.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 31.07.2015 N 4г/2-8039/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.07.2015 N 4г/1-8316/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.07.2015 N 4г/9-5814/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26951/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 33-23410/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчик принятые обязательства не исполнил, не предоставил кредитору страховой полис залогового транспортного средства.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по кредиту образовалась у ответчика без нарушений договора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку условия кредитного договора ущемляют права второй, экономически слабой, стороны по договору.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26975/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему на основании договора уступки права перешли права участника долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26954/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика устранить существенные недостатки квартиры, расположенной по адресу, относящемуся к юрисдикции суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-27132/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд обоснованно принял во внимание отчет об оценке рыночной стоимости убытков, поскольку он соответствует положениям закона, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения, он обязан выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26797/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса. Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства нарушения ответчиком сроков передачи завершенного строительством объекта (машино-места).
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26643/15
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, реализуя свое право на получение страхового возмещения, обратился к страховщику с заявлением о выплате возмещения. Страховщик признал событие страховым, принял заявление и документы и произвел выплату страхового возмещения, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-25662/2015
Требование: О взыскании сумм, уплаченных по договору страхования.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры страхования, истцом было подано заявление на прекращение договоров страхования в связи с возникшими семейными обстоятельствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры страхования были заключены на добровольных основаниях, между сторонами договора было достигнуто соглашение по условиям страхования, каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено, факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств не подтвержден.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26953/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/4-8179/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26856/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, так как истец основывает требования к ответчику на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26844/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств оставлено без движения, так как истцу необходимо представить документ об уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с нормой НК РФ.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции, так как требования истца о взыскании неустойки заявлены в связи с нарушением ответчиком установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" срока исполнения требований потребителя, выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились связанные с исполнением решения суда отношения, на которые не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", нельзя признать правильными.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26763/15
Требование: О возмещении ущерба, взыскании убытков, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченных сумм.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на выплаченное страховое возмещение произвести полноценный восстановительный ремонт автомобиля не представилось возможным, что подтверждено заключением эксперта.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-27151/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком произведен некачественный ремонт его автомобиля, устранить недостатки произведенных работ ответчик отказался, в связи с чем истцу причинены убытки, моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик представил надлежащие доказательства в подтверждение того, что он исполнил работы по заказам-нарядам качественно, то есть исполнил перед истцом надлежащим образом свои обязательства по оказанию означенных услуг.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-27085/2015
Требование: О соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им была уплачена стоимость автомобиля, однако фактически ответчиком был передан автомобиль с иными характеристиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в предоставлении ответчиком товара, не соответствующего указанному в договоре купли-продажи и оплаченному истцом.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-27075/2015, 2-4881/15
Обстоятельства: Определением дело о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в другой суд, так как дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, поскольку Закон "О защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и агентством по страхованию вкладов, не распространяется.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, так как исковое заявление предъявлено истцом по его выбору по месту своего жительства по адресу, который относится к юрисдикции суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2015 N 4г-7717/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-16542/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок выполнения работ и заключения основного договора купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором, по уплате обеспечительного платежа, равного полной стоимости приобретаемого имущества, со стороны ответчика обязательства, предусмотренные предварительным договором, в полном объеме исполнены не были.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26548/2015
Требование: О взыскании расходов по оценке ущерба, на оплату услуг представителя, нотариальных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме после подачи иска в суд.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены, действиями ответчика по неудовлетворению в добровольном порядке требований потребителя причинены нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-25819/2015
Требование: О возложении обязанности прекратить противоправные действия, довести информацию, устранить выявленные нарушения, возмещении расходов.
Обстоятельства: Нарушения прав неопределенного круга потребителей были выявлены в ходе мероприятий общественного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица о проведении проверки и направлении ему копии информации о выявленных нарушениях материалы дела не содержат, информация о выявленных нарушениях в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных фактов не направлялась.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26537/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договор об оказании услуг доступа к просмотру пакета телевизионных каналов. По истечении срока оказания услуги истец оплатил доступ к сформированному после заключения договора пакету телеканалов. Вместе с тем в доступе к указанному пакету услуг отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик не располагает технической возможностью для подключения истца к абонентской линии по тарифу в связи с отсутствием у истца соответствующего приемного оборудования.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-23130/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец не представил доказательств понуждения со стороны ответчика к заключению договора страхования.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26318/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении мероприятий общественного контроля были выявлены со стороны ответчика нарушения требований законодательства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-25828/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия заключенного с истцом договора.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26541/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указывает, что полностью оплатила стоимость туристических услуг, однако совершение туристической поездки не представилось возможным в связи с тем, что туроператор приостановил деятельность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку услуги истице не были оказаны, ответ на уведомление о расторжении договора истица не получила.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26375/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ответчик не заключал письменного договора с истцом о предоставлении коммунальных услуг, однако осуществляет фактическое пользование жилым помещением, является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом, и обязан их оплачивать.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что ответчик не является членом ТСЖ, не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26361/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку права истца, как потребителя, действиями ответчика, выплатившего страховое возмещение не в полном объеме, были нарушены.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26299/2015
Требование: О взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что товар был поставлен ненадлежащего качества, недостатки не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, достигнутое соглашение о порядке урегулирования претензии потребителя не исполнено ответчиком в установленный срок, истец имел право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.07.2015 по делу N 33-15840/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в рамках которого просила взыскать в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, так как нарушением срока передачи квартиры нарушены законные права потребителя.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.07.2015 по делу N 33-18050/2015
Требование: О защите прав потребителя и взыскании денежных сумм.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истец внес денежные средства, продавцы должны были в срок поставить товар, однако до настоящего времени ответчики не выполнили своих обязательств по условиям договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтвержден, от имени ответчика-1 договор купли-продажи товара заключал ответчик-2.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 N 33-26359/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истица ссылается на то, что банком была списана денежная сумма в счет уплаты по договору страхования, и выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что предоставление истице кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, а именно заключением договора страхования, не представлено, условия договора о страховании были приняты заемщиком добровольно, нарушения прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика не было допущено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26191/2015
Обстоятельства: Определением ходатайство о передаче дела о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных за него денежных средств, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда для рассмотрения в суд по подсудности удовлетворено, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности, является необоснованным, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26184/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда.
Обстоятельства: По договору уступки прав истец приобрел права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, ответчик в установленный срок квартиру истцу не передал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в предусмотренный договором срок квартира истцу не была передана, в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не были удовлетворены, подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26349/15
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение уступки прав требований, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать, а истец принять права требования на оформление в собственность помещений, ответчик от добровольной передачи помещений отказался, решением суда за истцом было признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на помещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик несвоевременно передал помещения истцу, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя услуг, однако подлежащая взысканию неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26344/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, одновременно было осуществлено личное страхование истца, и получена кредитная карта, истец ссылается на то, что при заключении договора не мог отказаться от оформления карты и личного страхования, а операция по оплате комиссии за снятие наличных средств является навязанной услугой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом было подано заявление на получение кредитной карты и на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, возможность взимания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов соответствует действующему законодательству РФ, и истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-25279/2015
Требование: Об обязании передать акт осмотра транспортного средства, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, истец подал еще одно заявление, в котором просил ответчика предоставить ему акт осмотра автомобиля, однако ответчик отказал в выдаче данных документов, а также в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении копии акта осмотра принадлежащего ему транспортного средства, поэтому права истца, как потребителя, были нарушены.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-25788/2015
Требование: О признании незаконными в отношении неопределенного круга потребителей действий, допущенных в сфере торгового обслуживания, устранении нарушений, прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истец указал на реализацию товаров с нарушениями требований законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении мероприятий общественного контроля незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в протоколе сведений подписью не засвидетельствовали, доказательств нарушения ответчиком прав потребителей, надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица о проведении проверки и направления ему копии информации о выявленных нарушениях не имеется.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26353/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму выплаченного страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 N 33-26146/2015
Требование: О признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда".
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него есть необходимый стаж работы, он награжден почетным знаком "Отличник советской потребительской кооперации", что, по мнению истца, предоставляет ему право для присвоения звания "Ветеран труда".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как значок "Отличник советской потребительской кооперации" не является почетным званием СССР, он не включен в перечень почетных званий СССР, кроме того, Российский союз потребительских обществ является добровольной общественной организацией, которая не входит в систему федеральных органов исполнительной власти.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26343/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что ряд условий договора противоречит закону.
Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора ответчик предоставил полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого потребительского кредита; 2) Требование удовлетворено, поскольку должник обязательств по договору о возврате основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняет.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 N 33-22862/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица с целью приобретения товара заключила соглашение о потребительском кредите, ссылается на то, что она была введена в заблуждение относительно свойств товара и ей была предоставлена недостоверная информация о стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования в части расторжения соглашения о потребительском кредите отказано, поскольку нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора ответчиком не допущено. В остальной части требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств того, что покупателю была предоставлена полная информация о функциях прибора, не было представлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.07.2015 N 4г/9-7970/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.07.2015 N 4г/9-7916/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.07.2015 N 4г/9-7986/2015
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2015 N 4г-5907/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25722/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что занимается оказанием комплекса услуг по предоставлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик, являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, их оплату не производит, договор на их предоставление с истцом не заключает.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-26023/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-26029/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по графику платежей не вносит, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено, что подтверждено предоставленным истцом расчетом задолженности.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25923/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в порядке прямого возмещения убытков ответчиком было выплачено страховое возмещение, однако истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не было удовлетворено, факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден, однако оснований для взыскания невыплаченной части страхового возмещения не имелось, так как после обращения истца в суд сумма страхового возмещения была выплачена истцу в полном объеме.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25758/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении договора на получение потребительского кредита на неотложные нужды ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием его жизни и здоровья, финансовых рисков и что возможности отказаться от страхования у него не было.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 N 33-25725/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком в нарушение требований закона произведена не была.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25235/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик от выполнения своих обязательств по устранению недостатков товара отказался, бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: Иск в части обязания произвести замену оконных створок, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место быть и подтверждаются представленными доказательствами.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2015 N 4г/10-7879/15, 2-26/13
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-26024/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагает, что при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение к программе страхования ей не предоставлена полная и достоверная информация об указанной услуге.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подключении истицы к договору страхования она подтвердила получение от ответчика полной и подробной информации о страховой программе, письменно согласилась с условиями договора страхования, который содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ, ее права потребителя ответчиком не были нарушены.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25894/2015
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сотрудники службы взыскания просроченной задолженности кредитной организации ежедневно осуществляют телефонные звонки, в ходе телефонных разговоров с представителем заемщика ведутся интенсивные беседы о необходимости срочного возврата долга по кредитному договору. Проводимая сотрудниками банка информация не имеет ничего общего с действительностью, порочит деловую репутацию истца, подрывает честь его марки перед потребителями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом допустимых и достоверных доказательств распространения каких-либо сведений ответчиком в отношении него не было представлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25874/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки установлено, что ответчик нарушил требования действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения кредитных договоров, указанные истцом, не противоречат нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25730/2015
Требование: О взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны заключили договор купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25715/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи автомобиля.
Встречное требование: О признании договора купли-продажи недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик принятых на себя обязательств, вытекающих из условий означенной сделки, надлежащим образом не исполняет, автомобиль истцу ответчиком не передан при отсутствии на это установленных законом оснований; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец при заключении договора купли-продажи знал или должен был знать о явном ущербе для ответчика.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25706/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите прав потребителей, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25658/2015
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком вся необходимая информация, противопоказания (меры предостережения) истцу предоставлены не были.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25644/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-17466/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25298/2015
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, расходов по найму жилого помещения, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный срок не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, как потребителей, отказался.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25229/2015
Требование: О возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о выполнении дополнительной услуги, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с данными требованиями в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не принимал на себя иных обязательств, за исключением указанных в договоре, в том числе по выполнению работ по закладке проема между кухней и гостиной, закладка проема не входила в предмет и цену договора.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2015 по делу N 33-17003/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, о возложении обязанности утвердить проект планировки и проект межевания.
Обстоятельства: Заявители пояснили, что являются членами потребительских кооперативов и приобрели несколько земельных участков для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных домов. Указали, что имело место бездействие ответчика по принятию решения относительно представленного проекта планировки территории, что препятствует реализации конституционного права заявителей на жилище.
Решение: Требование удовлетворено, так как в установленные законом сроки проект планировки утвержден не был.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2015 N 4г/8-7652/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.07.2015 N 4г-7561/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.07.2015 N 4г/4-8007/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты об отказе в принятии искового заявления о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25472/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком-1 был заключен договор о приобретении турпродукта.
Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, поскольку ответчик-1 в установленный срок не выполнил требования потребителя, уплаченные по договору денежные средства не возвратил.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25419/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку интересы заявителя в ходе рассмотрения спора в суде представляло общество защиты прав потребителей, в связи с чем у истца необходимости выдачи доверенностей на иных физических лиц и несения расходов на оплату услуг по договору не было.
Решение: Определение отменено, заявление частично удовлетворено, поскольку в силу закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителей подтвержден.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25355/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения связаны с предоставлением ответчиком истцу услуг, регулируются Законом "О защите прав потребителей", государственная пошлина уплате истцом не подлежит.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25576/2015
Требование: О взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры, истец ссылается на то, что по вине ответчика понес убытки, связанные с наймом квартиры.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик принятые обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя, подлежащая уплате неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку доказательств необходимости несения расходов по договору найма квартиры не представлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25405/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что передавал в залог ответчику ювелирные украшения по залоговым билетам, получив займы, обязательства по возврату займов не были исполнены надлежаще, ответчик обратил взыскание на невостребованные вещи, неоднократно обращался к ответчику, но разница между ценой реализации заложенных вещей и суммой обязательств истца выплачена не была.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку уклонение ответчика от выплаты разницы между ценой реализации заложенных вещей и суммой обязательств истца свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуги ломбарда.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-17191/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг по передаче данных.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в спорный период заявок в службу технической поддержки от истицы не поступало, сбоев и повреждений в работе сети передачи данных на стороне ответчика в этот период не было, доказательств обратного истицей не представлено.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-15949/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору были нарушены права истца, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-19065/2015
Требование: О понуждении заключить договор розничной продажи, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику для приобретения товара. Обязанность по оплате выполнена, ответчиком не выполнена обязанность по передаче товара.
Решение: Требования удовлетворены в части понуждения заключить договор, взыскания компенсации, поскольку отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается. В удовлетворении требований о взыскании расходов отказано, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты услуг.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-24398/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истица свои обязательства исполнила своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик поставил товар с недостатками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по условиям договора, выразившегося в поставке товара ненадлежащего качества, подтвержден, оплаченный истицей товар в виде мебели находится у ответчика.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-24396/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица, полагая, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, обратилась к ответчику с просьбой о замене товара, которая им добровольно удовлетворена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества со скрытыми дефектами производственного характера подтвержден, доказательств, подтверждающих, что данный товар имел недостатки на момент его передачи покупателю, не представлено, нарушение ответчиком прав истца как потребителя и причинения морального вреда нашло свое подтверждение.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-24394/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в установленный договором срок строительство жилого дома окончено не было, дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства подтвержден, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, определенной на основании ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени нарушенных прав истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-24385/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от прав на автомобиль и выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования, ответчик перечислил истцу страховое возмещение, с размером которого не согласился истец.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, тем самым нарушил права истца как потребителя, что влечет взыскание компенсации морального вреда, процентов и штрафа, определенных в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25270/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по подсудности отказано, так как истец обратился в суд по месту своего жительства, указав на нарушение его прав как потребителя услуг, оснований для передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика не имеется.
Решение: Определение отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности, так как оснований для применения правил об альтернативной подсудности не имелось, дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-17446/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании денежных средств возвращено, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-42084/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен, так как ответчик допустил нарушения прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25025/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, поскольку представитель ответчика правомерно руководствовался информацией, официально размещенной на сайте суда, подал апелляционную жалобу в последний день срока, у судьи не имелось оснований для ее возврата в связи с отсутствием заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25116/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик открыл ей счет и выпустил к нему карту. Через терминал неизвестным лицом были произведены две не санкционированные истицей операции по списанию денежных средств с ее карты. Она после получения смс-сообщений заблокировала карту и известила банк. Ответчик выпустил к счету другую карту, неизвестным лицом была произведена еще одна операция по списанию денежных средств. В возврате списанных с карты денежных средств ответчик отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как все операции по списанию денежных средств ответчиком произведены с непосредственным использованием банковских карт истицы на основании введения их ПИН-кодов.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25110/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленное истцом заключение в отличие от оценки, на основании которой ответчик осуществлял страховую выплату, содержит обоснование примененного нормо-часа, процента износа, имеет фототаблицу с указанием оцениваемых повреждений, ответчик допустил нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-17303/2015
Требование: О признании условий договора недействительными в части, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец считает, что нарушены положения Закона "О защите прав потребителей", так как договор страхования является навязанной услугой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25158/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выплаты убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор строительного подряда. Истец указывает, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-24959/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был приобретен автомобиль, ответчик является его изготовителем. Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма, однако решение суда не было исполнено в установленный законом срок.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25142/2015
Требование: Об обязании прекратить противоправные действия, довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскании судебных издержек.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения федерального законодательства о защите прав потребителей со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик нарушения прав потребителя устранил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-24431/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в торговом зале находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку, продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе, осуществляется продажа товара по истечении установленного срока годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны нарушения ответчиком прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-24412/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о защите прав потребителя в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку поступило заявление, содержащее уточнение исковых требований.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-23829/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что банк, нарушивший условия договора, не вправе после указанной даты начислять ему проценты за услугу, качество которой его не устраивает.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие договора не нарушает прав истца, присоединившись к условиям договора, истец согласился с его условиями, это условие закону не противоречит.
Дополнительно: Производство по требованию о расхождении договора и пересчете долга в валюту прекращено ввиду отказа от требования.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-23518/2015
Требование: О взыскании неиспользованного аванса по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, со стороны ответчика обязательства по переводу денежных средств на счет туроператора исполнены, однако истец ссылается на то, что ответчиком нарушены его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик свои обязательства исполнил, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-10912/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворен, так как факт наступления страхового случая документально подтвержден, при этом страховщик частично выплатил страховое возмещение, доказательств полного возмещения ущерба истцу не представил.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-24953/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2015 N 4г-7213/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-14357/2015
Требование: Об обязании передать акт приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому истец свои обязательства исполнил, однако ответчик в установленный срок объект истцу не передал.
Решение: В удовлетворении требования об обязании передать акт приема-передачи объекта долевого строительства отказано, поскольку данный акт был подписан представителем истца и ему передан. В остальной части требования удовлетворены, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче помещения подтвержден, чем были нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.07.2015 по делу N 10-8431/2015
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ за хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Определение: Приговор изменен, на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осужденные освобождены от назначенного наказания.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-17068/2015
Требование: О расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Обстоятельства: Истица указала, что при приобретении ею автомобиля спорные недостатки ответчиком указаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, отвечающих принципам допустимости и достоверности, безусловно подтверждающих, что выявленные экспертом неисправности имели место до передачи товара потребителю или возникли по причинам, возникшим до этого момента, истцом в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-16912/2015
Требование: О признании недействительными пунктов договора инвестирования, обязании передать квартиру, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец получил уведомление о готовности объекта, но квартира ему не передана, считает, что договор содержит незаконные пункты.
Решение: Требование в части пунктов об установлении договорной подсудности, о праве в связи с неуплатой цены договора не передавать объект, взыскании неустойки и компенсации удовлетворено, поскольку пункты противоречат требованиям законодательства РФ, нарушают права потребителя на выбор подсудности, нарушен срок передачи объекта строительства. В остальной части в иске отказано, поскольку пункты не противоречат требованиям закона.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-16010/2015
Требование: О взыскании ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истцу.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2015 N 4г/5-7553/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24784/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и штрафа изменен, поскольку суд не находит оснований для применения в указанном случае положений ГК РФ об уменьшении неустойки.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-23517/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав потребителя коммунальных услуг, оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, материал направлен для разрешения вопроса о принятии заявления, поскольку цена иска определяется при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, истцом же заявлены исключительно требования о взыскании компенсации морального вреда, то есть требования имущественного характера, не подлежащие оценке.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24988/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность расположенную в нем квартиру, однако ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве не представил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24871/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком соблюден не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, квартира передана истцу с опозданием.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24870/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком соблюден не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, квартира передана истцу с опозданием.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24865/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако квартира передана истцу по акту приема-передачи с просрочкой принятых ответчиком на себя обязательств.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24672/15
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании издержек.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи (на обмен), по условиям которого обмен купленных деталей производится в течение двух недель, однако переданная истцу деталь не соответствует модели автомобиля.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт нарушения прав потребителя установлен материалами дела.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24604/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик необоснованно произвел выплату страхового возмещения с применением процента износа автомобиля, чем нарушил права истца как потребителя страховых услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае хищения транспортного средства за вычетом суммы эксплуатационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, наличие данного положения в договоре страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24603/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истицы, условия кредитного договора нарушают ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), поэтому является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24462/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Из материалов дела установлено, что произошло столкновение автомобиля истца, в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как страховщик выплатил возмещение в меньшем размере, суд правомерно посчитал, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между размером причиненного ущерба и суммой выплаченной компенсации.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24364/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, истец исполнил условия договора, тогда как ответчик истцу автомобиль не передал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом был представлен расчет неустойки, права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24363/2015, 2-620/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску о признании недействительным условия порядка обслуживания банковских расчетных карт в части ограничения в выдаче денежных средств со счета и информации о счете клиента в банке социальной карты, как нарушающего права потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24355/2015
Требование: О взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчиком допущено нарушение установленного законом срока для осуществления доплаты истцу страхового возмещения, что нарушило право истца как потребителя услуг.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-23694/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако данная выплата произведена не была.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, ответчиком нарушены права истца как потребителя, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-23538/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, возмещении морального вреда, штрафа возвращено, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" обязательный досудебный порядок для урегулирования данного спора не предусмотрен, поэтому правовых оснований для возврата искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не имелось.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-22923/2015
Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Общество защиты прав потребителей указывает, что в результате неправомерного отказа в выплате страхового возмещения истец был вынужден арендовать иное транспортное средство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-21308/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что условия кредитного договора нарушают его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.
Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительными условий кредитного договора отказано, поскольку установлено, что, подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления-оферты, истец согласился со всеми предложенными банком условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 N 33-21305/2015
Требование: О взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что они заключили с ответчиком договоры на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке, и впоследствии расторгли договоры путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решение: В иске отказано, так как договоры не были совершены сторонами с целью их дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг истцы не уплачивали, истцы не имели намерение проходить обучение.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-20662/2015
Требование: О признании незаконными действий по включению в договоры банковского вклада условий, ущемляющих права потребителей на самостоятельный выбор места предъявления иска, ограничивающих права на получение полной и достоверной информации об исполнителе и услуге.
Обстоятельства: Истец указал, что повторная внеплановая проверка ответчика показала, что выявленные ранее нарушения не устранены, предписания не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение прав потребителя включением в текст документов мелкого шрифта подтверждено заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы, установленное законом право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, не может быть изменено соглашением сторон.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24336/2015, 2-1317/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по исковому заявлению о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2015 N 4г/7-7701/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-21087/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, предоставление кредита, обусловленного обязательным заключением договора страхования жизни заемщика, противоречит ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-16556/2015
Требование: О восстановлении энергоснабжения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что без предупреждения было отключено электроснабжение ее участка, продукты в холодильнике были испорчены.
Решение: Требование в части восстановления энергоснабжения удовлетворено, поскольку задолженности по оплате электроэнергии истица не имеет, действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии на земельный участок истицы являются самовольными и не основаны на законе. В части ущерба и компенсации морального вреда в иске отказано, поскольку оснований для применения ст. 151 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2015 N 4г/9-7096/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2015 N 4г/7-7584/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2015 N 4г/1-6892
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-16757/2015
Требование: О нечинении препятствий в пользовании электроэнергией.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании решения общего собрания товарищества установлен режим ограничения подачи электроэнергии на земельный участок, принадлежащий истцу, решение принято в связи с наличием у истца задолженности по членским взносам.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не является энергопринимающей организацией, по которой происходит переток электроэнергии конечному потребителю, следовательно, не может препятствовать перетоку через свой объект электрической энергии для истцов.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.07.2015 по делу N 33-15105/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что страховщик осуществил доплату страхового возмещения с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24244/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, истец ссылается на то, что ответчик в предусмотренный договором срок обязательства не исполнил, изготовил и передал товар с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик своих обязательств по изготовлению и передаче истцу товара в предусмотренный договором срок не исполнил, требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24327/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако квартира ответчиком была передана истцам с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленных договором сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прав истцов, как потребителей.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 33-24297/15
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить основной договор, однако ответчик ответил отказом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения застройщиком прав истца на приобретение титульного владения объектом недвижимости, однако заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24250/2015
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя и взыскании материального ущерба оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу, поскольку надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора должной правовой оценки в оспариваемом определении не получило.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24183/2015
Требование: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истец указал, что противоправные действия ответчиков выражаются в реализации телефонов и плейеров без предоставления потребителям до заключения договора обязательной информации, чем нарушаются права потребителей на информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчики не допускают нарушения прав неограниченного круга потребителей на информацию о товарах, продаваемых дистанционным способом, поскольку ответчик не является продавцом товаров, а организации, осуществляющие продажу товаров, размещают необходимую информацию на своих сайтах.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24152/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-24294/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как положения ст. ст. 28 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, поскольку регулируются специальным законом - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-23999/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не предоставил ему достоверную информацию об окончательной стоимости товара, о техническом состоянии автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что при подписании договора купли-продажи автомобиля истцу неверно предоставлена информация о стоимости автомобиля, его комплектации и техническом состоянии.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-19873/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, заявление ответчиком рассмотрено, случай признан страховым, страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не по прямому возмещению убытков (то есть не по договору страхования, заключенному с истцом), а по заявлению о страховой выплате (то есть по договору страхования, заключенному с виновником ДТП).
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7486/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на апелляционное определение по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23788/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на квартиру прекращено, поскольку у заявителя право предъявлять рассматриваемые требования отсутствовало.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исковые требования предъявлены на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на нормы данного Закона, вопрос о том, подлежит ли этот Закон применению к данному делу, может быть разрешен только при рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23787/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на квартиры прекращено, поскольку между истцами и ответчиком каких-либо договоров заключено не было, заявитель был лишен права на предъявление иска в интересах конкретного потребителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом преждевременно сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как не установлено, кто из заинтересованных лиц в силу закона и условий договоров обладает правоустанавливающими документами на объект недвижимости, представление которых необходимо для государственной регистрации права собственности на квартиру, фактически уклоняясь от такого представления.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23793/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между заинтересованным лицом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, квартиру не передал.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23128/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что отказался от совершения покупки, но автосалон удерживал денежные средства и не возвращал их ему.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, незаконно пользовался его денежными средствами.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-20996/2015
Требование: Об обязании установить краны перекрытия горячей и холодной воды на общедомовом стояке в квартире.
Обстоятельства: Истец указал, что ему ответчиком было предложено произвести ремонтные работы в общедомовом стояке за свой счет.
Решение: Иск удовлетворен, так как установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-19123/2015
Обстоятельства: Определением заявление об индексации взысканных решением суда сумм удовлетворено, так как представленный истцом расчет суммы индексации учитывает все индексы потребительских цен в юридически значимый период, а также все произведенные ответчиком в этот период выплаты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-14633/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23292/2015
Требование: О взыскании комиссии, процентов, штрафов, неустойки.
Обстоятельства: Истцу по договору цессии передано право требования неосновательного обогащения. Истец полагает, что условие об обязанности заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета является нарушением прав потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих согласие ответчика на перевод спорного долга на истца.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23121/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Суммы были возвращены на счет истца, открытый для получения потребительского кредита, с которого производилась оплата курсов, с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключенные между сторонами договоры расторгнуты, деньги по ним в течение десятидневного срока не возвращены.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-22264/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя путем компенсации морального вреда, взыскания штрафа, возмещения ущерба от залития квартиры возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, поскольку вывод суда о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, является ошибочным.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-21669/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик полученный кредит с процентами не вернул.
Встречное требование: О признании недействительными условий договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку истец не нарушал права заемщика как потребителя финансовых услуг, услуг по страхованию, моральный вред заемщику также не причинен.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-24019/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования, согласно которому ответчик застраховал транспортное средство истца, в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, имела место просрочка в выплате страхового возмещения, несвоевременным получением страхового возмещения нарушено право истца, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определен с учетом требований ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-24017/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23943/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения в связи с непредоставлением истцом доказательств в обоснование своих требований.
Решение: Определение отменено, поскольку разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23846/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Истец указывает, что ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23786/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании услуг связи. Истец указывает, что договор расторгнут по его заявлению, однако внесенные на лицевой счет денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцу необоснованно не была выплачена и удерживается ответчиком денежная сумма, на которую не оказаны услуги.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 N 33-18508/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, впоследствии сторонами подписаны соглашение о расторжении договора и акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца были направлены на получение денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита банка, а также дополнительных денежных средств с учетом мер ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей". Производство по делу в части взыскания задолженности по договору и убытков прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23199/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор комплексного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наступления страхового случая.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-18160/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком заключен договор банковского счета, ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимал наличные средства через банкомат, оплачивал товары и услуги, однако ответчик не исполнил свои обязательства.
Встречное требование: О признании ничтожными условий договора банковского счета в части взыскания комиссий за оформление карты и по операциям по счету.
Решение: 1) Иск удовлетворен, так как доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено; 2) Во встречном иске отказано, так как условия договора прав ответчика, как потребителя банковских услуг, не нарушают.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2015 N 4г/1-7423/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-16438/2015
Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что заключены договоры на выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет, истец исполнил свои обязательства, уплатив денежные суммы по договору, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, ответчик не исполнил свои обязательства.
Встречное требование: О расторжении договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Решение: 1) Иск удовлетворен, так как суд обязан был взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 2) Встречный иск удовлетворен, так как договор исполнен, что подтверждается актом приема-передачи.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-16143/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По результатам диагностики выявлено множество различных недостатков, которые не дают возможности безопасно эксплуатировать автомобиль. Товар передан истице ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, так как суду были представлены доказательства ненадлежащего качества спорного товара.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2015 N 4г/9-7086/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23074/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи и соглашения о потребительском кредите, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ему предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, условиях потребительского кредита.
Решение: Требование в части взыскания денежных средств удовлетворено, поскольку истец отказался от исполнения своих обязательств. В остальной части в иске отказано, поскольку ответчик-2 свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, соглашение о кредитовании и договор купли-продажи являются самостоятельными, отдельными сделками.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-18244/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием его жизни и здоровья, финансовых рисков и что возможности отказаться от страхования у него не было.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23375/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что им был приобретен новый автомобиль, он неоднократно обращался по поводу гарантийных ремонтов автомобиля. Каждый раз истцу на руки выдавались только копии заказов-нарядов без печатей и подписей уполномоченных лиц, что, по мнению истца, является грубым нарушением закона.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказано, так как материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчикам с требованиями о возмещении убытков, причиненных ему вследствие предоставления ненадлежащей информации о самом автомобиле, доказательств незаконного отказа ответчика в удовлетворении данных требований.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23385/2015
Требование: О взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.
Обстоятельства: Между сторонами было подписано соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита, однако денежные средства возвращены ответчиком не в полном объеме.
Встречное требование: О взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение текущего потребительского счета, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Иск удовлетворен, так как факт наличия у ответчика задолженности по кредиту нашел свое достоверное подтверждение и ответчиком не опровергнут; 2) Во встречном иске отказано, так как условия договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-17503/2015
Требование: О взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Предъявляя требования, истец считает, что нарушены его права потребителя - покупателя спорной квартиры, основывает исковые требования на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено приобретение истцом имущества для личных, семейных нужд у лица, которое не осуществляет предпринимательскую деятельность, не оказывает возмездные услуги, имеет на имущество лишь обязательственные права.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-14164/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходов.
Обстоятельства: Спорный договор переуступки прав, по мнению истца, является недействительным, поскольку противоречит требованиям ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для удовлетворения иска не установлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23590/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в установленный договором срок обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком была допущена просрочка передачи объекта строительства истцам, чем были нарушены права истцов, как потребителей, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда установлен с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23589/2015
Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств и штрафа за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль, в процессе эксплуатации которого неоднократно выявлялись недостатки, которые являются существенными, истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости автомобиля, которая осталась без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец в связи с различными поломками автомобиля не мог осуществлять в течение длительного времени пользование им по назначению и в тех целях, для которых его приобретал.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23588/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры о реализации туристического продукта, однако истец, посчитав, что ответчик исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, обратился с заявлением об одностороннем расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих возвратить истцу в добровольном порядке уплаченные им денежные средства, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23567/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, ответчик произвел выплату, с размером которой не согласился истец.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку экспертным заключением была установлена величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, ответчиком данный размер не оспорен, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, ненадлежащим исполнением обязательств по договору добровольного страхования были нарушения права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23506/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он заключила с ответчиком договор строительного подряда, работы были выполнены, и сторонами составлен акт. Однако через месяц истец обнаружил дефекты на фасаде дома.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик некачественно исполнил свои услуги, а истец отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23452/2015, 2-231/2013
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23269/2015
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключены кредитные договоры, у ответчика имеется кредитная задолженность перед истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком не нарушены права истца, как потребителя финансовой услуги.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23103/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Автомобиль был передан истцу без акта приема-передачи, о скрытых недостатках в автомобиле ответчик умолчал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства доведения до сведения истца информации о неисправности приобретаемого автомобиля.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23057/15
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано, так как в соответствии с нормами п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-20405/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Встречное требование: О признании ничтожными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку по делу установлены факты существенного нарушения ответчиком условий договора, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, данная услуга предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23606/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику было направлено заявление о возврате денег, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23250/2015
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для принесения апелляционной жалобы на решение по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23222/2015
Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по недоведению полной информации о товаре, допущению в продажу низковольтной продукции.
Обстоятельства: При осуществлении общественного контроля выявлены нарушения прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения ответчиком прав потребителей в сфере торгового обслуживания.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23217/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что происходили заливы его квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что права истца, как потребителя, нарушены ответчиком.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23213/2015
Требование: О взыскании денежных средств за причиненный ущерб, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате пожара полностью сгорел его автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2015 N 4г/4-7078
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2015 по делу N 33-13892/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя по договору страхования.
Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии с произведенной ему выплатой и просил произвести доплату, в чем ему отказано.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как предусмотренную законом обязанность по производству страховой выплаты в полном объеме ответчик не исполнил, в нарушение положений действующего законодательства значительно занизил страховую выплату.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23264
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение норм действующего законодательства ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2015 по делу N 33-16018/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как страховщик пересмотрел свое решение и признал наступившее событие нестраховым.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом были приняты во внимание сумма страховой премии и степень вины ответчика, в результате чего суммы взыскиваемых неустойки и страхового возмещения были снижены.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2015 по делу N 33-15953/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что, имея на расчетном счете достаточное количество денежных средств для полного досрочного погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, он вновь обратился в банк с предложением оформить заявление по форме банка на досрочное исполнение кредитных обязательств, однако обращение к сотрудникам банка должным образом не рассматривались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банк не нарушал порядок и сроки зачисления/списания денежных средств со счета истца, а осуществлял указанные операции в полном соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2015 по делу N 33-15886/2015
Требование: О защите прав потребителя финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец считает, что договор по передаче прав (требований) нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств нарушения прав истца как потребителя суду представлено не было.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-23044/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля.
Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи, возврате автомашины.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является собственником автомобиля и не располагает документами; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств неисполнения истцом условий договора купли-продажи, которые давали бы право требовать расторжения договора.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22814/2015
Требование: О возмещении ущерба, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате заправки топливом, не соответствующим типу двигателя, автомобилю был причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудники заправочной станции осуществляли запуск двигателя спорного автомобиля.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-23010/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в установленный срок претензии истца о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец воспользовался своим правом, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей", на устранение недостатка автомобиля в виде замены амортизатора.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-23066/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-23011/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на квартиру прекращено в связи с тем, что истец не вступал в договорные отношения, право на обращение в суд в интересах другого лица не имеет.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителя является ошибочным.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-13041/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подал заявление о страховой выплате по КАСКО. В адрес ответчика истец направил уведомление о смене выгодоприобретателя в лице себя и попросил осуществить страховую выплату, однако выплаты не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом транспортное средство и документы на него в страховую компанию не переданы, соглашение о порядке передачи транспортного средства между сторонами не достигнуто.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22894/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца ответчиком исполнены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт невыполнения ответчиком в установленные договором сроки ремонтных работ подтвержден, однако истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора до истечения срока исполнения договора, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имелось.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-20175/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи. При подписании договора истец оплатил часть стоимости товара, оставшаяся часть суммы была внесена позднее. При приеме товара истец обнаружил, что поставленные двери не соответствуют условиям договора.
Решение: Требования удовлетворены в части расторжения договора купли-продажи, расторжения договора об оказании услуг, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22930/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока в автомобиле неоднократно проявлялся недостаток в работе рулевого управления в виде стука, недостаток вновь появлялся после его устранения и имеет место в настоящее время.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22806/2015, 2-1665/15
Обстоятельства: Определением дело о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в другой суд, так как настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку исковые требования не основаны на использовании услуги, оказываемой истцу ответчиком, а вытекают из иных правоотношений - по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем обращение в суд истца с требованиями по месту его жительства противоречит процессуальному законодательству.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22777/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, поскольку заявителем пропуск срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22608/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В процессе рассмотрения спора в суде ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истцом были изменены исковые требования, в соответствии с которыми он просил взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда, оплаты экспертизы, услуг представителя, почтовых услуг, нотариальных услуг, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Решение: Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, так как наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-23021/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на квартиру прекращено в связи с тем, что у общества отсутствует право предъявлять данные требования в защиту интересов конкретного потребителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку преждевременно сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку не установлено, кто из заинтересованных лиц в силу закона и условий договоров обладает правоустанавливающими документами на объект недвижимости, представление которых необходимо для государственной регистрации, фактически уклоняясь от такого представления.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22927/2015
Требование: О взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истица указала, что между истцом и третьим лицом был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного ответчиком.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22851/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, поскольку законодательство не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-19927/2015
Требование: О защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства, в период действия договора страхования транспортное средство было угнано, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако впоследствии автомобиль был обнаружен и передан истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащий истцу автомобиль был обнаружен до выплаты истцу страхового возмещения по риску "угон", поэтому оснований для выплаты истцу страхового возмещения по риску "угон" не имелось.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22805/2015, 2-2468/2015
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности в другой суд, так как спор неподсуден данному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-15638/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-14058/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-13647/2015
Требование: Об обязании предоставить выписку по счету, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета, однако ответчик выписку не предоставил.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств того, что на заявление истца была предоставлена запрашиваемая информация, следовательно, установлен факт нарушения прав потребителя действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-13856/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано, поскольку истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих, что лицо обращалось с претензий к ответчику о доплате страхового возмещения и ему в указанном требовании было отказано.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-16744/2015
Требование: О признании неправомерными действий по начислению суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истица указывает, что она, как собственник квартиры, своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ), однако в квитанциях указано на наличие задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства информирования потребителя о необходимости поверки ИПУ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 33-22646/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, истцу было выплачено страховое возмещение, однако истец с размером выплаченной страховой суммы не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества в виде получения суммы страхового возмещения в неполном размере.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-16399/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: При заключении договора с ответчиком он не уведомил истца о нахождении автомобиля в залоге, чем причинил истцу убытки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как по вине ответчика были нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-3568/2015
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено.
Решение: Определение отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии, поскольку требования не относятся к подсудности мирового судьи, поэтому требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 33-22648/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик известил истца о том, что истец является победителем акции, а именно обладателем денежного приза, однако приз истцу не переведен и не вручен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцу предлагалось приобрести товар, это давало возможность участвовать в акции и получить на определенных условиях денежный приз, то есть истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар, действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22481/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, поскольку оснований для оставления иска без движения не установлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-21005/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела о возврате вклада и защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-11948/2015
Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом была совершена поездка в другую страну, истец указывает на то, что уплатил ответчику денежные средства за путешествие в завышенном размере, чем ему причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку путешествие истец совершил по своему усмотрению и за свой счет без оформления каких-либо взаимоотношений с кем-либо из туроператоров либо турагентов на территории РФ, доказательств того, что его поездку организовывал именно ответчик, представлено не было.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-18306/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По вине ответчиков, по словам истицы, ей был предоставлен ненадлежащий билет на обратный путь при ее поездке в Королевство Таиланд.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку права потребителя были нарушены ответчиком-1, допустившим ошибку в дате вылета истицы, а не ответчиком-2.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-16807/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор предоставления потребительского кредита, выданный ответчику кредит не погашается.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком также не представлено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-19395/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика автомобиль, после приобретения товара в нем обнаружены недостатки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в приобретенном истцом технически сложном товаре в пятнадцатидневный срок обнаружен недостаток, ответчиком не исполнены требования потребителя в установленный срок.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-18668/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщиком нарушены права истца, как потребителя, на выплату страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-18772/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в процессе эксплуатации истцами в автомобиле были обнаружены существенные недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действиями ответчика права истцов как потребителей нарушены не были, так как истцам была предоставлена в полном объеме надлежащая информация о товаре, доказательств наличия в автомобиле неисправностей, недостатков, которые препятствуют использованию транспортного средства по прямому назначению, не представлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/7-4844/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/1-7000
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/9-7095/2015
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22439
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения договора.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, что нарушает права истца, как потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком были нарушены условия договора, допущена просрочка исполнения обязанности в части срока передачи квартиры, а потому ответчик в силу ст. 333 ГК РФ обязан выплатить истцу неустойку и штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2015 N 4г/10-7109/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2015 N 4г/8-5629
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2015 N 4г/5-6486/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2015 N 4г/3-7152/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафных санкций.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2015 N 4г/3-5722/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки, стоимости услуг оценщика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.06.2015 по делу N 33-15330/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску о защите прав потребителя в части распределения (взыскания) судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.06.2015 по делу N 33-13231/2015
Требование: О признании неправомерным отказа в безвозмездном устранении недостатка товара, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возвращении товара продавцу, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что выявленные недостатки автомобиля, приобретенного у ответчика, не могли возникнуть вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения или транспортировки автомобиля после передачи его потребителю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком, как изготовителем, срока устранения недостатков товара.
Суд первой инстанции
Шатурский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-22276/2015
Требование: О взыскании денежных средств по акту пользования электроэнергией бытовым потребителем.
Обстоятельства: Истец указал, что по адресу ответчика выявлен факт бездоговорного подключения к электросетям.
Решение: Решение отменено, дело направлено по подсудности.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-22290/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика (турагента) туристическую путевку, однако поездка истца не состоялась в связи с банкротством туроператора и приостановлением его деятельности, по мнению истца, ответственность за несостоявшуюся поездку должна быть возложена на турагента, а не туроператора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом по договору, доводы истца о причинении ему убытков действиями ответчика не нашли своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-***
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи дверей, истец оплатил товар в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, часть товара, поставленного истцу, оказалась некачественной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение ответчиком прав потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-21635/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что наступил страховой случай, ремонт транспортного средства произведен с нарушением сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховых услуг, разумных сроков проведения ремонтных работ подтвержден.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-21171/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, истец ссылается на то, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о товаре, что нарушило его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о цене товара, о товаре, подлежащем передаче покупателю, о порядке расчета между сторонами.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-21636/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что застрахованный ответчиком по договору добровольного страхования принадлежащий истцу автомобиль в ДТП претерпел полную конструктивную гибель, при этом страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с нарушением прав потребителя страховых услуг - истца.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-22418/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю, поскольку дело неподсудно данному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-22391/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор на предоставление потребительского кредита, ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решение: Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-22388/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор на потребительские цели, обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполнены.
Решение: Иск удовлетворен, так как факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, наличие которой ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-22382/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ему ответчиком была предоставлена недостоверная информация о свойстве и качестве обивочной ткани, он сделал неправильный выбор и приобрел товар с возникшими впоследствии недостатками, ответчик на его претензии отказался выплачивать денежные средства.
Решение: В иске отказано, так как представленными по делу доказательствами факт нарушения прав истца как потребителя не подтвержден.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-22278/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушены его права, как потребителя, а именно он не может продать старую квартиру, погасить кредит, взятый на время строительства, переехать и использовать новую квартиру в соответствии с теми целями, для которых он ее приобретал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.06.2015 N 4г/9-4980/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-14737
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, поскольку суд отказал в принятии заявления о восстановлении процессуального срока, возвратил заявление без рассмотрения и разрешения вопроса о восстановлении срока.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2015 N 4г/7-6953/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2015 N 4г/7-6857/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, пени, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2015 N 4г/1-6631
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2015 N 4г/1-5100
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21176/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, обязании снять автомобиль с регистрационного учета, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель указывает, что в течение гарантийного срока в автомобиле произошло срабатывание элементов пассивной безопасности, в результате чего его сыну причинен вред здоровью.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21924/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Встречное требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, применении последствий ничтожности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку условие договора, предусматривающее взимание комиссии за выдачу кредитных средств, не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-19649/15
Требование: О расторжении договора, взыскании предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был заключен договор-заказ, в соответствии с предметом договора продавец принимает на себя обязательства по закупке и комплектации кухонного гарнитура.
Встречное требование: Об обязании выполнить договор-заказ, взыскании денежных средств, пени, суммы за хранение изделия на складе.
Решение: 1) Иск о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, так как действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-26260/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована ответчиком, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплачено.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21847/2015
Требование: О защите прав потребителей, закрытии банковского счета, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, согласно которому ответчик открыл истцу счет и обязался его кредитовать, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое было вручено адресату, однако ответчик отказался закрывать счет, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счет был открыт для учета задолженности заемщика, истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, в связи с чем счет не может быть закрыт.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 N 33-21781/15
Требование: О взыскании неустойки в защиту прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда в его пользу с ответчика взыскан материальный ущерб, ответчику было передано требование об исполнении решения суда, которое было оставлено без внимания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поврежденное имущество является нежилым помещением и используется истцом в коммерческих целях, а не для личных нужд, в связи с чем к отношениям сторон не могут применяться положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21280/2015
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что при покупке спорного автомобиля продавец гарантировал передать, а покупатель принять технически исправный легковой автомобиль, однако это требование закона было грубо нарушено.
Решение: Требование удовлетворено, так как при заключении договора купли-продажи продавцом не была предоставлена информация о том, что автомобиль ранее попадал в ДТП, затраты на восстановление автомобиля являются существенными.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20516/2015
Требование: О взыскании задолженности по электроэнергии, пени.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор энергоснабжения. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика, не вносившего плату за электроэнергию, образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в период, за который образовалась задолженность, ответчики в квартире не проживали и потребителями услуг по электроснабжению не являлись.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21665/15
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов.
Встречное требование: О признании заявления о предоставлении потребительского кредита офертой банка, признании факта погашения задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15107/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на претензию истица не получила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что после заключения договора ответчиком истице было отказано в предоставлении требуемой информации, что могло бы повлечь ответственность банка за нарушение прав потребителя вследствие отсутствия информации, не имеется.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-14980/2015
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиками его прав, как потребителя, а именно на то, что истец ежедневно осуществляет проезд на электропоездах между станциями, при этом у него периодически возникают споры и разногласия с сотрудниками ответчиков, поскольку каждый день к платформе помимо обычных электропоездов подъезжают электропоезда соответчика, которые не имеют существенных отличий от обычных электропоездов и не всегда возможно разглядеть приближающийся электропоезд.
Решение: В иске отказано, так как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ему по вине ответчиков причинены физические или нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-14846/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Право на получение объекта строительства, предусмотренного договором долевого участия в инвестировании, перешло к истице, ответчиком нарушены сроки передачи объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок передачи приобретенной истицей квартиры, что привело к нарушению ее прав, как потребителя.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-18465/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ по строительству индивидуального жилого дома.
Решение: В удовлетворении требований в части признания договора расторгнутым, взыскании денежных средств отказано, поскольку работа фактически была принята истцом, после принятия документации истцом замечания от него в адрес ответчика по результатам выполненной работы не поступали, каких-либо доказательств того, что работа, выполненная ответчиком в рамках договора, была выполнена некачественно и не может быть использована по назначению, истцом в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21849/2015
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что действия по присоединению к договору страхования и уплате денежных средств за это являются навязанной услугой банка и ущемляют установленные законом права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данных о том, что истец каким-либо образом возражал против заключения договора страхования, а также против формулировок условий договора страхования, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21600/2015
Требование: О взыскании стоимости непостроенной части дома, неустойки за допущенную просрочку в сдаче объекта, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта, окончательная площадь дома согласно акту выполненных работ, предоставленному истцу для подписания, уменьшилась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока выполнения работы и отказе в удовлетворении претензий.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21263/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в страховой выплате отказал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку на спорные отношения действие ст. 28 Закона о защите прав потребителей не распространяется.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-20815/2015
Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Согласно акту закупки алкогольной продукции у ответчика при приобретении гражданами алкогольной продукции было выявлено отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и декларации о соответствии на алкогольную продукцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом акты закупки алкогольной продукции не могут являться допустимым доказательством по делу, кроме того, при проведении общественной организацией соответствующей проверки не были выполнены действия, которые бы позволили суду доверять представленным истцом сведениям и положить их в основу судебного решения в качестве доказательств.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2015 N 4г/8-5676/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2015 N 4г/7-6241/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя, об уменьшении цены выполненных работ, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21710/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор комплексного страхования автомобиля. С застрахованного автомобиля неустановленными лицами было совершено хищение комплектующих запчастей. Ответчиком страховое возмещение было выплачено частично.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как суд взыскал сумму с учетом частичной выплаты страхового возмещения и за вычетом годных остатков транспортного средства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2015 по делу N 33-21276/2015
Требование: О признании договора энергоснабжения недействительным с даты заключения.
Обстоятельства: Заключенный договор нарушает п. 9 ФЗ "О теплоснабжении", поскольку гаражный кооператив не является собственником теплопотребляющих установок, не является потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки находятся в данной системе теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что теплопотребляющая установка, находящаяся внутри здания, не относится к собственности участников ГСК, а следовательно, его участники неправомочны распоряжаться ею, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-15074/2015
Требование: Об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что совместно с гражданским супругом приобрела у ответчика по договору долевого участия квартиру. Считает, что жильцам был передан некачественный объект долевого строительства с серьезными нарушениями и недоделками, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права истца как потребителя не нарушены.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-14986/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, штрафа.
Обстоятельства: Застройщик обязан передать потребителю объект, однако в указанный срок объект не был передан, более того, объект не был передан и после введения дома в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика, доказательств того, что он имел намерения и сделал приготовления для получения дохода от сдачи в аренду квартиры, но не смог получить этот доход ввиду неправомерных действий ответчика.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.06.2015 N 4г/9-5666/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.06.2015 N 4г/8-6597/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21544/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что не совершал операций по списанию денежных средств с карты, а ответчик отказался возвратить денежные средства.
Решение: В иске отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были сняты со счета без его ведома, в связи с чем ему причинены убытки.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21543/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что условия правил обслуживания банковской карты, предусматривающие возможность взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, являются ничтожными, а уплаченная сумма подлежит возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств действующему законодательству не противоречат.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21466/15
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, однако истец ссылается на то, что оплаченные услуги являются некачественными.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку услуги на уплаченную истцом сумму не оказывались, услуга была оказана некачественно, однако оснований для взыскания неустойки по Закону "О защите прав потребителей" не имелось, так как обязанность ответчика по возврату истцу денежной суммы не связана с некачественно оказанной услугой.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20829/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя.
Обстоятельства: Ответчик отказался провести гарантийный ремонт и возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, сославшись на эксплуатационный характер выявленного дефекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленная заключением экспертизы неисправность двигателя автомобиля является существенным неустранимым недостатком товара.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21535/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, а истец, как его собственник, понес убытки, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отказано, так как взыскание компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца и общественной организации потребителей в указанном случае противоречит закону.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21293/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля, в период действия договора страхования автомобиль истца был поврежден, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик своевременно выплату страхового возмещения не произвел.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку до вынесения решения по делу ответчиком произведена выплата страхового возмещения, на возникшие между сторонами правоотношения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение, в установленный законом срок ответчик не удовлетворил законные требования потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20776/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, владеет и пользуется спорным жилым помещением, однако не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку указанные услуги были оказаны, а он является потребителем указанных услуг.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20762/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истцом проводились мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в помещении ответчика, в ходе которых выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт проведенной у ответчика проверки, а именно фотофиксации выявленных нарушений.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21472/2015
Требование: Об обязании снять блокировку с банковских карты и счета, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком заблокированы карта и счет в соответствии с ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", истец считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, нарушают права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик действовал в рамках закона, являясь банковской организацией, обязан был запросить у клиента информацию, свидетельствующую о характере и содержании совершаемой операции, истец фактически уклонился от предоставления банку соответствующей информации.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-14608/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, взыскании излишне уплаченных процентов.
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик незаконно навязал ей дополнительную услугу, в связи с чем сумма кредита была необоснованно увеличена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для применения положений ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/5-6771/2015
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/9-5663/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/5-6773/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/4-6797/15
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-11470/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика товар, при вскрытии которого обнаружены недостатки, свидетельствующие о незаводской комплектации товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества, что влечет за собой возникновение у истицы права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, однако неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21436
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывал на то, что между сторонами заключен договор по предоставлению услуги по реализации туристического тура, истцу сообщили о замене рейса, что его категорически не устраивало, в связи с чем истец отказался от договора, требование вернуть денежные средства, уплаченные по договору, не удовлетворено в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору оказания услуг не исполнил, истец вправе требовать от туроператора возврата денежных средств, уплаченных за несостоявшуюся перевозку, с учетом отказа от нее более чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21432
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор купли-продажи корпусной мебели, истец внес предоплату, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя неисполнением условий заключенного между сторонами договора.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21419
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор инвестирования строительства машино-места в подземном гараже-автостоянке в строящемся доме, однако ответчик принятые на себя обязательств не выполнил, гараж-автостоянку в доме в установленные сроки не построил, чем нарушаются его права, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что права истца, как потребителя, были ответчиком нарушены ввиду невыполнения последним принятых на себя обязательств по сдаче объекта по договору инвестирования.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21364, 2-2053/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о защите прав потребителей, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Решение: Определение отменено, дело передано для рассмотрения по существу, так как у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, поскольку данный спор отнесен к рассмотрению суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21361/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По словам истцов, по вине ответчика - управляющей организации дома - их квартира была повреждена и нуждается в восстановительном ремонте.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответственность по возмещению ущерба истцам, причиненного заливом квартиры, в данном случае возлагается на ответчика, который обязан надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21247
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ДТП передал ответчику полный пакет документов для получения страхового возмещения. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился.
Решение: Требование удовлетворено, так как при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-20686
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа.
Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора страхования автомобилю истца причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения истцу отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт сообщения страхователем недостоверных сведений страховщику относительно обстоятельств происшествия.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-19851/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя по договору об оказании консультационно-методических услуг обязательства ответчик не выполнил, направленная ему в порядке досудебного урегулирования спора претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания предусмотренных сторонами договора услуг в полном объеме подтверждается актом выполненных услуг и заключением истцом с жилищно-строительным кооперативом предварительного договора о паенакоплении.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-14578/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции, так как по данной категории дел Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-14548/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, процентов, возмещении убытков, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили договор розничной купли-продажи мебели и договор об оказании услуг по доставке и установке. Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-13132/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на приобретение автомобиля. Истец указывает, что в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что товар оказался ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено исходя из того, что цена товара определяется исходя из цены, существовавшей в месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-12410/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в порядке защиты прав потребителей.
Обстоятельства: В период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования строений имуществу истца в результате пожара причинен ущерб, он не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства ответчиком перечислены истцу в полном объеме в счет выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.06.2015 N 4г/7-6728/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-21040/2015
Обстоятельства: Определением дело о признании права собственности на квартиру прекращено, так как между органом по защите прав потребителей и ответчиком каких-либо договоров заключено не было, истцом договор заключен с ответчиком.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, так как не установлено, кто из заинтересованных лиц в силу закона и условий договоров обладает правоустанавливающими документами на объект недвижимости, представление которых необходимо для государственной регистрации, фактически уклоняясь от такого представления.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-21038/2015
Обстоятельства: Определением дело о признании права собственности на квартиру прекращено, так как у истца отсутствует право предъявлять рассматриваемые требования.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, так как из материалов дела усматривается, что истцом предъявлены исковые требования на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на нормы данного Закона, вопрос о том, подлежит ли этот Закон применению в настоящем случае, может быть разрешен только при рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-21057/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что не имел намерения приобретать товар, договор заключен под влиянием заблуждения, так как ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитный договор между сторонами связан с исполнением обязательств по договору купли-продажи и является производным от этого договора, расторжение договора купли-продажи существенно изменяет обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения данной сделки.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-21054/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства не исполнил и в оговоренные сроки договор уступки права требования между ним и третьим лицом (дольщиком) на указанную квартиру заключен не был.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик до окончания срока договора об оказании услуг выполнил условия вышеназванного договора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличия оснований для взыскания убытков не обнаружено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20649/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате юридических услуг, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Требование в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворено, поскольку страховое возмещение истцу ответчиком изначально своевременно выплачено не было, тем самым ответчик нарушил права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20643/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе своевременно перечислил денежные средства, строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ответчиком не предпринималось действий по передаче квартиры истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав потребителя в виде несоблюдения сроков передачи квартиры дольщику с момента ввода дома в эксплуатацию.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20642/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в том числе своевременно перечислил денежные средства, строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, ответчиком не предпринималось действий по передаче квартиры истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав потребителя в виде несоблюдения сроков передачи квартиры дольщику с момента ввода дома в эксплуатацию.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-16053/2015
Требование: О взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, инфляционных убытков, обязании выплачивать ежемесячно сумму с последующей индексацией в установленном законом порядке, морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты.
Решение: Иск в части взыскания единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью, инфляционных убытков удовлетворен, так как размер задолженности определен судом первой инстанции неверно, следовательно, и размер инфляционных убытков подлежит перерасчету с применением индексов потребительских цен по городу, где истец проживает.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-21159/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-21108/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, истцу ответчиком не переданы, во взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказано в связи с тем, что не заявлялись требования о взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20713/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного страховой компанией ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, так как в добровольном порядке страховщиком была выплачена лишь часть страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20641/2015
Требование: О взыскании неустойки и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу ответчиком с нарушением установленного срока.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-17748/2015
Требование: О признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита недействительным в связи с безденежностью, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что банк обязался предоставить ему целевой кредит, однако денежные средства продавцу не перечислил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление денежных средств на счет истца не противоречит ни закону, ни условиям заключенного между сторонами договора.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-17668/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы в связи с подтверждением факта несения расходов по нотариальному удостоверению доверенности; так как в пользу общества по защите прав потребителей взыскан штраф, целевым назначением которого является финансовое обеспечение деятельности общества, оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имелось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-14654/2015
Требование: О признании договора незаключенным, обязании прекратить предъявление требований о погашении задолженности по займу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица получила карту клиента, однако карту не активировала, денежные средства не получила и договор займа не заключала.
Решение: Требование в части признания договора незаключенным удовлетворено, поскольку истица денежные средства не получала, денежными средствами ответчика не пользовалась, в связи с чем договор займа между сторонами не заключен. В остальной части отказано, поскольку факт совершения ответчиком действий по истребованию суммы займа и процентов не подтвержден, ответчик прав истицы как потребителя не нарушал.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-18399/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами были заключены договор подряда и договор об оказании услуг, истец произвел оплату по указанным договорам, однако обязательства ответчиком выполнены не были.
Решение: Иск в части взыскания неустойки по договорам, компенсаций по дополнительному соглашению, морального вреда, штрафа удовлетворен, так как был подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ответчик допустил нарушение предусмотренных договором обязательств по окончанию работ по дополнительному соглашению.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19832/2015
Требование: О расторжении соглашения, признании ничтожными требований, взыскании неосновательного обогащения, признании суммы неисполненных обязательств реальной.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ставок каких-либо штрафов и неустоек в документах кредитного соглашения не содержится, полагает, что ответчик ущемляет его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком соглашения о кредитовании, как и доказательств начисления ответчиком процентов, штрафов и неустоек, не предусмотренных договором.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-21077/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, компенсации морального вреда возвращено, так как исходя из цены иска требование подлежит рассмотрению мировым судьей.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20887/2015
Требование: О взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: У ответчика была застрахована ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части компенсации морального вреда, поскольку представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.06.2015 N 4г/1-6471/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.06.2015 N 4г/9-5015/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-21085/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: У банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением суда банк признан несостоятельным (банкротом), ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приходные записи совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20918
Обстоятельства: Определением возвращены исковое заявление о защите прав потребителей и все приложенные к нему документы.
Решение: Определение отменено, материал передан в суд первой инстанции для принятия иска к производству, так как у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20689/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что неизвестное лицо осуществило несанкционированное снятие денежных средств с ее карты.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик навязал услугу, в результате чего третьим лицам стало известно о доступном расходном лимите по ее банковской карте.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19876
Требование: О взыскании переплаты, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Заемщик указывает, что банк начислил плату за услуги, от которых заемщик отказался, ответчиком применен произвольный порядок погашения задолженности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие переплаты, условие о том, что очередность погашения задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19874
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Просрочка исполнения обязательств ответчиком по поставке мебели составила 46 дней, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер госпошлины изменен, поскольку иск удовлетворен частично, в связи с чем судебные расходы должны быть присуждены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-19818
Требование: О взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства в части передачи объекта долевого строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как просрочка передачи предусмотренного договором объекта была обусловлена поведением самого истца, что исключает правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-11972/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения и штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, который выплатил истцу страховое возмещение, однако с размером страховой выплаты истец не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение и в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, однако в механических повреждениях передней части своего автомобиля был виновен сам истец.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.06.2015 по делу N 10-7067/2015
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за хранение с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2015 N 4г/8-5027/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14432/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании материального, морального вреда.
Обстоятельства: На протяжении двух лет истица занималась восстановлением нарушенных прав, связанных с уклонением ответчика от исполнения решений судов, что потребовало от нее больших финансовых затрат, привело к убыткам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные правоотношения не регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14407/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части передачи квартиры в срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14325/2015
Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведений потребителей решение суда.
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона в сфере торговли, а также выявлены в продаже товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия нарушений ответчиком норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20679/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования автомобиля, с застрахованной машиной произошел страховой случай, ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере существенно ниже реальной стоимости восстановительного ремонта.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку причиненный в результате наступления страхового события материальный вред истице ответчиком был возмещен не в полном объеме, однако основания для взыскания неустойки по положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20266/2015
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор срочного вклада, в соответствии с условиями которого по вкладу начислялись проценты, в установленный день ответчик сумму вклада истцу не выдал, в связи с чем была подана претензия. До настоящего времени сумма вклада истцу не выдана, начисленные по условиям вклада проценты были выплачены с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку сумма вклада ответчиком истцу не возвращена, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, требование потребителя в добровольном порядке не было удовлетворено, подлежащий взысканию штраф снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20267/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при рассматриваемых обстоятельствах страховой случай не наступил, что прямо предусмотрено правилами страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и освобождает страховщика от выплаты страховой суммы.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20514/15
Требование: О взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве. Свои обязательства истец исполнил, до настоящего момента ответчик добровольно не исполнил законные требования потребителя о выплате неустойки.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как указанная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-15356/2015
Требование: О взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор на застекление лоджии, им была произведена согласованная сторонами предоплата по договору, однако в назначенный срок условия договора исполнены не были, товар не доставлен.
Решение: Иск в части взыскания денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20001/2015
Требование: Об обязании заключить договор срочного банковского вклада, не содержащего условий, изложенных в пунктах договора о комплексном банковском обслуживании, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что указанные условия ущемляют права потребителя.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку условие, позволяющее в нарушение требований закона в одностороннем порядке изменять условия договора, условие, исключающее возможность предъявления клиентом иных требований о возмещении убытков, ущемляют права истца, противоречат требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 N 33-19993/2015
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и потребительским кредитом, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, уплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке, и впоследствии расторг договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих о перечислении кредитной организацией денежных средств в адрес ответчика, не представлено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19909/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о расторжении кредитного договора, признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено, поскольку исковое заявление основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит ссылок на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 16.06.2015 N 4г/2-4878/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2015 N 4г/4-5596/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-14596
Требование: О взыскании задолженности по страховым выплатам, инфляционных убытков, задолженности по возмещению вреда, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты с выплатой инфляционных убытков исходя из установленного индекса потребительских цен.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, ежемесячных сумм, инфляционных убытков отказано, поскольку страховое возмещение полностью покрывает утраченный истцом заработок, размер которого не превышает максимальный размер ежемесячных страховых выплат.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-17372/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, проценты, которые он уплатил банку по кредитному договору, заключенному для приобретения автомобиля.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, штрафа удовлетворен, так как взыскиваемая сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19780/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителей, признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку правила подсудности нарушены не были.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-12294/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен ущерб тем, что он не смог осуществить путешествие.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец отказался от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно болезнью малолетнего ребенка, собственной болезнью, болезнью второго туриста, что подтверждено соответствующими доказательствами, истец заблаговременно известил об этом турагента и туроператора.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-11721/2015
Требование: Об устранении недостатков работы вентиляции, взыскании убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, ответчик осуществляет управление домом, в котором расположено данное жилое помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и нарушением прав истицы, как собственницы квартиры.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-13925/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик проценты за пользование кредитом платил нерегулярно, прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора.
Встречное требование: О защите прав потребителя, признании договора уступки прав требования недействительным, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку кредитным договором предусмотрена возможность передачи права требования банка третьему лицу, при этом согласия заемщика для этого не требуется.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-14127/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик принял на себя обязательство изготовить по заказу истицы два объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неустранение недостатков в полном объеме стало результатом действий истицы, а не ответчика, вины ответчика в неисполнении обязательства не имеется.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 11.06.2015 N 4г/2-5365/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-16719/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ.
Встречное требование: О взыскании денежных средств, обязании принять выполненные работы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-12546/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сдал свой автомобиль истцу, указав на наличие неисправности.
Встречное требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется доказательств того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора хранения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств невозможности устранения недостатка без несоразмерных затрат времени либо расходов по его устранению представлено не было, не доказано неоднократное проявление недостатков.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20202/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор, согласно которому застройщик обязался построить и передать объект участнику строительства, однако в установленный договором срок своих обязательств по договору не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, подлежащая взысканию сумма определена с учетом требований разумности.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20198/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль, обязательная гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, гражданская ответственность виновного - у соответчика. Истец обратился к ответчикам с требованием выплатить страховое возмещение, в чем ему было отказано.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку ответчики без достаточных оснований уклоняются от исполнения обязательств по договорам страхования, чем нарушают права истца, как потребителя услуг, в связи с чем подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13798/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, в процессе эксплуатации объекта строительства истцом были выявлены существенные недостатки, которые ответчик добровольно отказывается устранить.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в подтверждение приведенных им в исковом заявлении доводов не представлено ни письменных, ни иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда, как не представлено и доказательств передачи ответчику денежных средств.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13670/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче результата работы в установленный срок.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче результата работы в установленный срок; 2) Встречное требование частично удовлетворено, так как материалами дела подтверждена недоплата истцом суммы по договору.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13604/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По договору долевого участия истица приобрела у ответчика квартиру, согласование по установке водосточных труб с ней, как с собственницей жилого помещения, не производилось, на ее просьбу к ответчику перенести трубу ей дан письменный ответ о невозможности действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расположение на доме водосточной трубы не противоречит требованиям строительных норм и правил, не является недостатком строительства.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 N 33-20061/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику для приобретения мебели, однако продавцом было в этом отказано с указанием на то, что мебель может быть передана только со склада с оплатой доставки. По мнению истца, незаконный отказ продавца от заключения договора розничной купли-продажи нарушил его права потребителя и, как следствие, причинил моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, подтверждающих, что ответчиком было отказано в заключении договора купли-продажи кухонной мебели и невозможность передачи товара, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20042/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что его общественный контролер осуществлял мероприятие общественного контроля за деятельностью ответчика. В ходе проведения общественного мероприятия в деятельности ответчика были выявлены недостатки, зафиксированные экспертом и общественным контролером.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено надлежащих доказательств нарушений, допущенных со стороны ответчика и обнаруженных, по утверждению истца, в ходе проведенной проверки.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 10.06.2015 N 266 по делу N 44г-142/2015, 4Г-2454/2015
Обстоятельства: Апелляционным определением определение суда об оставлении без движения искового заявления о признании права собственности на жилое помещение и взыскании неустойки оставлено без изменения.
Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при обращении в суд с иском о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2015 N 4г/5-6075/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2015 N 4г/4-6611/15
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20221/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец передал ответчику в магазин по договору ответственного хранения на сохранение и чистку шубу, однако при попытке получить шубу обратно ему в этом отказали, так как шубы нет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено никаких доказательств приобретения и наличия у него до сдачи на хранение заявленной им по иску шубы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20108
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор банковского вклада, истец обратился к ответчику с требованием о возврате вклада и процентов по нему, однако ему в этом было отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, нарушив условия договора и права истца как потребителя, возвратив сумму вклада с причитающимися процентами по требованию истца, допустил просрочку исполнения обязательств.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20022
Требование: О взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя услуг.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-18888
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования клиента и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате услуг банка за подключение к договору страхования.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13668/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение работ. Обязательства по договору были выполнены некачественно.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как отказ потребителя от выполнения договора подряда свидетельствует о том, что данный договор является расторгнутым и влечет за собой обязанность по возврату результата некачественного выполнения работ.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13513/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был заключен договор реализации туристского продукта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцам была предоставлена иная по качеству услуга, нежели та, на которую они рассчитывали, чем были нарушены их права как потребителей.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20218/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как сторона ответчика в своих возражениях на исковое заявление просила о снижении заявленных истцом сумм, что судом было сделано в совокупности с оценкой объема нарушенных ответчиком прав и законных интересов истца.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2015 N 4г/1-5892/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2015 N 4г/5-6027/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19488/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств покупателю.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-18864/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Действиями ответчика, не исполнившего надлежащим образом в установленные сроки обязательства по договору, истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться кухонным гарнитуром и проживать с семьей в квартире.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19471/2015
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора сотрудник ответчика ввел его в заблуждение, сообщив, что проведение операций по счету истца невозможно без активации карты, которое происходит через банкомат после ввода ПИН-кода карты.
Решение: В иске отказано, так как действия банка по списанию денежных средств с банковского счета истца соответствуют законодательству РФ и условиям заключенного сторонами договора, нарушения прав и интересов истца со стороны банка, в том числе установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-13464/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Условия договора ответчик не исполняет, имеет задолженность.
Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчик не представил доказательств того, что условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и нарушают его права, как потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-13442/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что права истца как потребителя были нарушены действиями ответчика, выплатившего страховое возмещение в заниженном размере.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-13264/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Решением суда, вступившим в законную силу, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в связи с хищением автомобиля был признан незаконным, с ответчика взыскано страховое возмещение. Поскольку ответчик задерживал выплату, истец был вынужден арендовать автомобиль без экипажа по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как суд пришел к выводу об обоснованности аренды автомобиля и возмещении убытков за три месяца, то есть с момента отказа ответчика в выплате страхового возмещения, размер присужденного штрафа снижен в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-13216/2015
Требование: Об обязании произвести ремонт кровли дома, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он вынужден на протяжении длительного времени ремонтировать свою квартиру в связи с протечками крыши.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил в отношении истцов обязанности по предоставлению потребителям услуг, в результате чего истцам был причинен имущественный ущерб.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-17093/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение, однако с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недоплаты истцу страхового возмещения подтвержден, страхового возмещения было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19960/2015
Требование: Об обязании заменить приобретенное транспортное средство, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, позже истец обратился к ответчику с претензией о замене его на аналогичное купленному. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, так как автомобиль в момент его продажи истцу имел существенный недостаток - дефект лакокрасочного покрытия, данный недостаток является неустранимым.
Дополнительно: Истец добровольно избрал способ защиты своего нарушенного права согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в виде замены товара, поэтому взимание штрафа от стоимости автомобиля является неверным.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19225/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19522/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор о выполнении геодезических работ по земельному участку с целью постановки его на кадастровый учет, однако ответчик свои обязательства нарушил, по представленным ответчиком материалам не было принято решение о постановке участка на кадастровый учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19359/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено, так как истец не устранил недостатки искового заявления в предоставленный срок.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как судебный акт об оставлении заявления без движения отменен ввиду неправильного определения судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19358/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, так как к заявлению не приложены копии документов для третьего лица.
Решение: Определение отменено, так как достоверных данных о том, что у ответчика и третьего лица отсутствуют копии документов, представленных суду в качестве обоснования требований, не имеется.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2015 N 4г/7-5713/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-15290
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает на несоответствие приобретенного у ответчика товара нормируемым показателям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства продажи ответчиком некачественного товара, а также из представленных материалов не усматривается, что на момент передачи товара истцу его качество не соответствовало предъявленным требованиям.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19580
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19573
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, передача участнику долевого строительства квартиры осуществлена по передаточному акту с просрочкой.
Решение: В иске отказано, так как ответчик не допустил нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира истца была построена и предложена ему к принятию в предусмотренные договором и законом сроки.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19572
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, имело место нарушение ответчиком срока передачи объекта.
Решение: В иске отказано, так как ответчик не допустил нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира истца была построена и предложена ему к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, приемка объекта недвижимости истцом была осуществлена позже по не зависящим от ответчика обстоятельствам.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19578
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником квартиры, в результате засора канализационного стояка произошел залив квартиры истца, в добровольном порядке ответчик отказался выплачивать причиненный ущерб.
Решение: Решение изменено в части взыскания штрафа, неустойки, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика следовало взыскать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19562
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в установленный договором срок построен объект долевого строительства, дом введен в эксплуатацию, квартира пригодна для проживания истца, ответчик направил уведомление истцу о необходимости принять квартиру до окончания сроков, установленных договором.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19542
Обстоятельства: Определением заявление об индексации взысканных судом денежных средств удовлетворено, поскольку имеются основания для индексации взысканных судом денежных сумм, исходя из роста потребительских цен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19520/15
Требование: О возмещении ущерба от ДТП, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку владелец источника повышенной опасности, в данном случае ООО, должен отвечать за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины в ДТП, гражданская же ответственность ООО была застрахована ответчиком на момент столкновения транспортных средств.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19244
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец указал, что при эксплуатации автомобиля возникла проблема пользования навигационной системой, истец обратился к ответчику с претензией, с которой ответчик не согласился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что автомобиль имеет существенные недостатки, стороной истца не представлено, напротив, заключением эксперта установлено, что навигационная система установлена в соответствии с технической документацией и на качество автомобиля и возможность его использования по назначению не повлияла.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19223
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19199
Требование: О расторжении договора займа, взыскании основного долга, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец считает незаконным отказ ответчика в возврате суммы займа в наличной форме.
Решение: В удовлетворении требования в части компенсации морального вреда отказано, поскольку ответчик не оказывал истцу каких-либо услуг, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-13248/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о пересмотре решения по делу о защите прав потребителя по новым обстоятельствам.
Решение: Определение отменено, поскольку законодательство не предусматривает возможность отказа в принятии таких заявлений.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/2-5652/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/1-5419/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/1-6302/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/9-5921/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/9-5669/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/2-6014/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/2-5929/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18982/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По словам истца, ответчик поставил ему исправный кондиционер, однако неправильно установил его, он не работает, добровольно ответчик ущерб не возместил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что приобретенный кондиционер имеет неустранимые недостатки или такие, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно, проявляются вновь после устранения, или доказательств наличия других подобных недостатков.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18984/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: В отношении руководства компании продавца возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при продаже систем водоснабжения, в рамках уголовного дела истец признан потерпевшим, совместными действиями ответчика и компании продавца истец был введен в заблуждение относительно качества товара и его потребительских свойств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитный договор заключен истцом в результате недобросовестных действий представителей продавца товара, склонивших его к получению кредита.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18971/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указывает, что был заключен договор страхования, на территории иностранного государства произошел страховой случай, в ответ на обращение истца страховая компания отказалась исполнять свои обязательства, сославшись на сделанную на полисе запись, что подразумевает лишь расходы по транспортировке.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как все те сведения, что доведены до истца-потребителя на государственном языке, позволяют сделать вывод об обязательствах ответчика возместить медицинские расходы страхователя в пределах оговоренной страховой суммы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-16894/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что после поставки товара ответчиком выяснила, что указанный товар не подходит ей по габаритам, поскольку была предоставлена неверная информация о его размерах. В связи с этим истица обратилась к ответчику с просьбой обменять товар на подходящий по габаритам, по устному обращению истицы обмен товара выполнен не был.
Решение: Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворен, так как при продаже товара продавцом не была доведена до сведения истицы в письменном виде информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, истица вправе была отказаться от товара в течение трех месяцев с момента его передачи.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-19945/15
Требование: О признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец считает, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно потребительских качеств товара. При этом заключение указанного договора повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, связанных с устранением недостатков переданного истцу товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств совершения истцом сделки под влиянием заблуждения не представлено, а также не представлено доказательств умышленного сообщения продавцом недостоверной информации относительно предмета договора и осведомленности продавца об имеющихся недостатках.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-19080/15
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, уплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита, затем расторгла договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства истице, однако денежные средства были возвращены ответчиком частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик является стороной кредитных отношений, оснований полагать, что убытки истицы возникли по вине ответчика, не имеется.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18854/2015
Требование: О защите прав потребителей в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Истец указал, что были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку относимых и допустимых доказательств, бесспорно указывающих на нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей, представлено не было.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-15020
Требование: Об обязании восстановить подачу потребителям горячего водоснабжения и теплоснабжения и не чинить потребителям препятствий в передаче горячего водоснабжения и теплоснабжения.
Обстоятельства: По обращению граждан, проживающих в общежитии, о том, что в доме отключена вода, проведена проверка. Также в надзорный орган поступали неоднократные обращения о том, что будет отключено теплоснабжение и горячее водоснабжение в нежилых зданиях и в жилом здании (общежитии).
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не относится к субъектам энергетики, имеющим право на введение режима ограничения (прекращения) потребления тепловой энергии, и не вправе препятствовать передаче тепловой энергии.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-13838
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что председатель товарищества производит регулярное включение и отключение подачи электроэнергии без предупреждения и без законных на то оснований.
Решение: Требование в части признания незаконными действий товарищества по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок удовлетворено, так как товарищество не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем предпринятые действия по прекращению подачи электроэнергии не основаны на законе.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-19138
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств исполнения обязательства в сроки, указанные в договоре, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18696/15
Требование: О защите прав потребителя, замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производил работы по замене оконных (балконных) блоков в жилом доме. Произвел замену оконного блока в зале, однако замена оконных блоков на кухне и в спальне не производилась, ответчик вывез из квартиры истца два неустановленных оконных (балконных) блока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт заключения между сторонами договора бытового подряда либо иного договора, порождающего обязательства между истцом и ответчиком, установлен не был.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18624
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, иные основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18048
Требование: О признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, разницы в стоимости автомобиля, убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ему был передан автомобиль ненадлежащего качества, срок устранения недостатка исполнителем был нарушен, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков не исполнено.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку приобретенный истцом автомобиль имеет существенные дефекты производственного характера, что дает потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата его стоимости и возмещения убытков.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18844
Требование: О расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что покупку ему навязали, до подписания договора предоставлена недостоверная информация о товаре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18589/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи для личного пользования приобрел автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен производственный характер образования дефектов спорной детали.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-13120/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик получил от истца кредит на потребительские цели, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, однако судом применена статья 333 ГК РФ, снижающая размер неустойки.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-13033/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил, уплатив денежные средства в счет предоплаты, до настоящего времени ответчик к строительству объекта не приступил, деньги не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, зачисление денежных средств, уплаченных истцом по договору, произошло на карту ответчика.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-12995/2015
Требование: О возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании двукратной цены утраченного материала, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию по поводу некачественно выполненных работ, ответ на которую ответчиком дан не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-12966/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Представитель истца ставит вопрос о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку ответчиком не было добровольно удовлетворено требование истца, обратившегося с целью взыскания стоимости устранения недостатков, что подтверждается ответом на претензию.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-12919/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, ответчик спорный объект передал истице с просрочкой ввода в эксплуатацию.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как материалами дела подтверждено, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи жилого помещения стороной ответчика был нарушен.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-12263/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по ее кредитному делу ввиду их отсутствия у нее. Однако истребуемые документы получены не были, что она расценивает как нарушение ее прав, как заемщика и потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, не представлено.
Суд первой инстанции
Пущинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.06.2015 N 4г/9-6431/2015
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.06.2015 N 4г/9-6052/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-4154/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что дефект является приобретенным в процессе эксплуатации.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18575/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работник ответчика нарушил его право на оказание публичной услуги по оформлению купли-продажи продукта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18745/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Товар продан с недостатками, не отвечает обязательным требованиям, предусмотренным законом, а информация на этикетке товара не отражает достоверную информацию о нем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав приобретенного истцом товара не соответствовал заявленному на упаковке и требованиям ГОСТа.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18032/2015
Требование: Об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, обязании довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
Обстоятельства: Истец указал, что проведено расследование, которым установлено, что между потребителем и ответчиком заключен договор банковского обслуживания, между тем, часть положений условий банковского обслуживания ущемляет права потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные истцом положения условий банковского обслуживания физических лиц не противоречат требованиям законодательства.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-14392/2015
Обстоятельства: Определением дело о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в суд первой инстанции, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец при заявлении требований ссылался на нарушение его прав, как потребителя, он вправе был обратиться с иском о защите своего нарушенного права в суд по месту своего жительства, что им и было сделано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18043/2015
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона и принятых в соответствии с ними нормативных актов в сфере защиты прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о проведении истцом проверки именно у ответчика в ту дату и при тех обстоятельствах, как указано в протоколе выявленных нарушений.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18825/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что в выплате страхового возмещения неправомерно отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку права истца, как потребителя, действиями ответчика, не выплатившего в установленный срок в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, были нарушены.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18461/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей организацией в доме, в котором расположена квартира ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик, являясь стороной по договору социального найма и потребителем коммунальных услуг, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18788/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общественный контролер истца осуществил проверку соблюдения прав потребителей в отношении ответчика, в ходе которой истцом были выявлены нарушения в сфере торгового обслуживания, осуществляемого ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей в сфере торгового обслуживания истцом не доказан, нарушения прав, свобод и законных интересов граждан действиями ответчика не установлено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18783/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, со стороны ответчика было допущено нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец свои обязательства по договору инвестирования выполнил в полном объеме, однако ответчик осуществил передачу объекта с пропуском установленного договором срока, подлежащая уплате неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18670/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на обучение.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено частичное исполнение ответчиком условий заключенных договоров.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18656/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик взятые на себя обязательства согласно заключенному договору не исполнил.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2015 N 4г/5-5584/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2015 N 4г/5-5196/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18786
Требование: О взыскании компенсации, связанной с гарантийным ремонтом автомобиля.
Обстоятельства: Истец после приобретения автомобиля в период его эксплуатации обращался в авторизованный технический центр. Представитель сервисного центра указал на частично гарантийный случай, истец направил претензию на необоснованный отказ от гарантийного ремонта. Претензия не была удовлетворена.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком не устранены недостатки товара по требованию потребителя в установленные законом сроки.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18727
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица обратилась с претензией к ответчику, поскольку при установке кухонного гарнитура обнаружила многочисленные недостатки.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения прав потребителя (истицы) установлен судом.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18333
Требование: О признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что в процессе мероприятий общественного контроля выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите потребителей".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18081
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как банк или иная кредитная организация не обладает правом передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как указанное судом ограничение в возможности передачи прав требований по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, на рассматриваемые отношения не распространяется.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18044
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара, на день устного обращения истца к ответчику товар, по утверждению ответчика, отсутствовал, однако на сайте ответчика товар постоянно числился, как имеющийся в наличии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства были уплачены истцом за мотоблок согласно договору купли-продажи, однако ни мотоблок, ни культиваторная фреза истцу предоставлены не были, до настоящего времени передача товара не состоялась.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18863
Требование: О защите прав потребителя, о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денег, взыскании неустойки, компенсации, расходов представителя, расходов на уплату госпошлины.
Обстоятельства: Истец заключил договор с ответчиком на приобретение товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполнения объектом заявленных функций.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18818/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушен срок гарантийного ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18804
Требование: О признании недействительным пункта соглашения о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что к моменту расторжения договора купли-продажи автомобиля истец выплатил банку проценты за пользование кредитом, которые на основании пункта 6 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются убытками, понесенными истцом вследствие покупки товара ненадлежащего качества, и подлежат взысканию с ответчика.
Решение: Иск удовлетворен, так как истец приобрел автомобиль у ответчика за счет автокредита, и проданный автомобиль оказался ненадлежащего качества, законодательством за истцом признается право на получение уплаченных процентов по кредитному договору.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18778/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18674/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изготовленные ответчиком конструкции недостатков изготовления не имеют.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.06.2015 N 4г-6067/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12763/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По вине водителя, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, произошло ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в связи с чем истцом ответчику была подана претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, однако ответчик в установленный законом срок страховое возмещение не выплатил, чем нарушил права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12756/2015
Требование: О признании отказа в выдаче денежных средств незаконным, взыскании неустойки за отказ в выдаче денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского счета, истице была выдана карта, которая была утеряна, в связи с чем банковская карта была заблокирована, истица обратилась к ответчику с просьбой выдать денежные средства, находящиеся на счете, однако получила отказ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенное ответчиком ограничение права истицы на распоряжение ее денежными средствами является незаконным и нарушает права истицы, как потребителя.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12632/2015
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, нарушены сроки доставки его почтового отправления адресату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда какими-либо действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12534/15
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о передаче дела о защите прав потребителей при участии в долевом строительстве, взыскании неустойки, признании отдельных пунктов договора недействительными по подсудности отказано, поскольку иск предъявлен с соблюдением правил, предусмотренных п. 7 ст. 29 ГПК РФ, и оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика не имелось.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-10528/2015, 33-12528/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по иску о выполнении обязательств по договору до рассмотрения гражданского дела по иску о защите прав потребителя, обязании безвозмездно устранить существенные недостатки выполненной работы.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, так как обстоятельства, которые надлежит установить в рамках указанного заявителем дела, для разрешения спора значения иметь не будут.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12689/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры потребителю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, определяя же размер подлежащих взысканию процентов, суд согласился с расчетом, представленным истцом, как арифметически верным, но счел необходимым применить ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-10125/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленные сроки обязательства по установке дверей не выполнил, конструкция капителей (10 штук) не соответствует профилю наличников, то есть является товаром ненадлежащего качества, не подходящим к основному изделию.
Решение: Требование в части взыскания стоимости капителей, оплаты монтажных работ, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, расходов на представителя удовлетворено, так как судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2015 N 4г-6096/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2015 N 4г-6095/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2015 N 4г-6094/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2015 N 4г/9-5572/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2015 N 4г/7-5498/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-14155/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, однако ответ на данную претензию получен не был.
Решение: Требование удовлетворено, так как повреждение транспортного средства произошло не по вине арендатора, в связи с чем истец не исполняет обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-11760/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком направлены истцу уведомления, из которых следует, что истец нарушил условия кредитного договора, истцом были направлены ответчику письменные заявления о том, что никакой кредитный договор с ответчиком он не заключал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательствами по делу достоверно подтверждено то обстоятельство, что истец не подписывал заявление на получение потребительского кредита.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18248/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что условие страховщика о применении франшизы противоречит принципам гражданского законодательства, нарушает его права, как потребителя страховой услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как не было установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. Условие о применении франшизы, связанное с непредставлением сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по другому договору, ставит выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая, что является незаконным.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18181/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора обязательства не выполнил, требование о возврате займа не удовлетворено.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как правоотношения между сторонами Законом "О защите прав потребителей" не регулируются.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17975/2015
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, материал возвращен для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ не имелось.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.05.2015 N 4г/9-5536/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18390
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18204
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец указывает на неполную выплату ответчиком суммы страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства неполной выплаты суммы страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18088/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о порядке пользования имуществом и защите прав потребителя возвращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-13879
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отсутствием деятельности по обслуживанию физических лиц в дополнительном офисе заинтересованное лицо обратилось в центральный офис банка, где сотрудник операционного зала отказался выдать остатки денежных средств, находящихся на его счетах, сославшись на указание руководства банка о приостановлении выдачи наличных денежных средств вкладчикам дополнительного офиса.
Решение: В иске отказано, так как не представлены доказательства, подтверждающие внесение на лицевой счет денежных средств, поскольку факт дополнительного внесения денежных средств удостоверяется надлежащим образом оформленными приходно-кассовыми ордерами, которые не представлены.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-13802
Требование: О взыскании денежных средств за товар с недостатками, компенсации убытков.
Обстоятельства: В связи с обнаруженной неисправностью детали истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, которое после проведения ответчиком проверки качества было оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как в ходе рассмотрения дела ответчиком не было доказано утверждение его представителя о том, что недостатки переданной истцу детали возникли после ее передачи потребителю или вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель).
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-17988
Требование: О признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В период брака истице был выдан потребительский кредит, полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на семейные нужды.
Встречное требование: О признании долга по договору займа общим долгом супругов, взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после расторжения брака с ответчиком истица погасила кредит в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства были получены с согласия супруги, были необходимы и потрачены на нужды семьи.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.05.2015 N 4г/7-5163/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12607/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица считает, что ответчик передал ей при продаже товар ненадлежащего качества, недостаток автомашины был дважды выявлен и не был устранен, при этом недостаток является производственным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что выявленная в автомобиле истицы неполадка признаками существенности не обладает.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12477/2015
Требование: О взыскании расходов на приобретение билетов повторно, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истцы указали, что из-за опоздания поезда они опоздали на самолет, в связи с чем были вынуждены приобрести билеты повторно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задержка прибытия поезда является нарушением прав истцов, как потребителей, в связи с чем ответчик обязан возместить понесенные истцами в связи с этим убытки.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12383/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи мебели. Покупатель указывает, что продавец не передал товар в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12261/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по его кредитному делу ввиду их отсутствия у него. Однако истребуемые документы получены не были, что он расценивает как нарушение его прав, как заемщика и потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на предоставление информации, не представлено.
Суд первой инстанции
Пущинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12258/2015
Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в недоведении до потребителей полной информации о продавце, отказе в предоставлении документов, подтверждающих качество товара, реализации ветеринарных препаратов без лицензии, отсутствии сведений об обслуживающем лице.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществлен контроль деятельности при реализации товара, в результате чего установлены нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей при осуществлении своей деятельности, лицензию на осуществление соответствующей деятельности ответчик имеет.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12219/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи товара по образцам к заказу. В ходе монтажа выявлены брак и некачественное изготовление двух дверей. В связи с этим истец отказался подписать акт приема-передачи товара. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую получен отказ.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком не было представлено доказательств того, что истцу были поставлены двери в количестве, предусмотренном договором.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-10657/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истица, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения одной страховой компанией и отказом в выплате со стороны другой, обратилась к независимому эксперту, а затем в суд.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как степень вины участников ДТП равная.
Суд первой инстанции
Шатурский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.05.2015 N 4г/9-5482/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.05.2015 N 4г/7-5135/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 27.05.2015 N 4г/2-5461/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17659/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По словам истца, товар в полном объеме был им оплачен, автомобиль был передан ему с нарушением установленного срока передачи.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку имелась незначительная просрочка в поставке товара, применена статья 333 ГК РФ, снижающая размер неустойки.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17658/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик нарушил условия заключенного сторонами договора в части срока передачи квартиры.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, нарушив срок передачи объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17173/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства.
Встречное требование: О признании договора страхования незаключенным, применении последствий недействительной сделки.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факты наступления страхового случая и нарушения прав потребителя; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17884/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным в рамках Закона "О защите прав потребителей", взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица полагала, что присоединение к программе страхования является навязанной услугой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к программе страхования не ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17787/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в присутствии потребителя был выявлен факт потребления электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены убедительные и достаточные доказательства бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17175/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения.
Встречное требование: О признании договора страхования незаключенным, применении последствий недействительной сделки.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку причиненный истцу ущерб подлежит возмещению исходя из установленной в заключении эксперта стоимости восстановительного ремонта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку истцом условия заключенного между сторонами договора не изменялись.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17118/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что в кредитном договоре валюта кредита и ежемесячные платежи указаны в долларах США без ссылки на расчеты в рублях на какую-либо дату, без указания кредита в рублях, эквивалентного сумме в иностранной валюте, чем нарушены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, проведение расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-16351/2015
Требование: О признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в избирательном взимании абонентской платы за пользование услугами сотовой связи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушаются права потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена противоправность действий по избирательному взиманию абонентской платы в зависимости от активности абонента и лишь в отношении абонентов, имеющих денежные средства на счету и не пользующихся определенное время услугами сотовой связи.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-16237/2015
Требование: О взыскании уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец считает условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу действия по оформлению закладной, сопутствующих документов по сделке, по оформлению заявки на кредит, данные операции относятся к непосредственным действиям банка, направленным на реализацию принятого решения о кредитовании лица, на соответствующее его оформление.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17549, 2-5154/2014
Обстоятельства: Определением прекращено дело о прекращении противоправных действий в связи с тем, что при заключении договора имеется возможность идентифицировать каждого потребителя, в защиту которого предъявлено исковое заявление, а потому оно не может быть предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в районный суд, поскольку условия оказания услуг связи, оспариваемые истцом, размещены на сайте оператора связи, что свидетельствует о нахождении сведений в общем доступе и фактически подтверждает деятельность ответчика в отношении неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17539
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им приобретен тур, туроператором по договору является ответчик, за несколько дней до поездки истцу позвонил турагент и сообщил, что тур аннулирован туроператором, уплаченные по договору денежные средства турагент истцу не возвратил.
Решение: Иск о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как в результате действий ответчика в части неисполнения принятых на себя обязательств истцу как потребителю были причинены нравственные страдания, в его пользу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17530
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, которое было передано с опозданием, что нарушает права потребителя.
Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как суд, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, применил к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, правомерно снизив размер неустойки.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17382
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что в течение срока службы автомобиля в нем появился существенный недостаток, требование об устранении недостатка автомобиля ответчиком не было удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия недостатков товара и нарушения прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17354/15
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушены его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик не связан договорными отношениями с истцом, не распоряжался и не имел возможности распорядиться денежными средствами, расположенными на банковском счете истца.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17069
Требование: О возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты с выплатой инфляционных убытков, исходя из установленного индекса потребительских цен по региону проживания истца.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как индексация, о проведении которой просит истец, является действующим механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-16901
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена, поскольку к жалобе не приложен документ об уплате госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-16643
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в автомобиле зафиксированы производственные недостатки, неисправность кондиционера выявлялась неоднократно и проявилась вновь после ее устранения, указанная неисправность является существенным недостатком товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки автомобиля истца устранены ответчиком в добровольном порядке в день обращения, права истца, как потребителя, восстановлены, доказательств возникновения в дальнейшем недостатков автомобиля истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-16203
Обстоятельства: Определением оставлена без движения для исправления недостатков апелляционная жалоба на решение по делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-13937
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-13803
Требование: Об обязании безвозмездно и надлежащим образом исполнить обязательства по заказу-наряду, взыскании денежных средств в счет неустойки за просрочку выполнения работ, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик некачественно произвел ремонт автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки выполненных работ возникли по вине потребителя или вследствие обстоятельств, за которые не отвечает исполнитель.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-20070
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения суда по делу о защите прав потребителя, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока для подачи частных жалоб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17704
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению межкомнатных дверей. Истец уплатил стоимость заказа, договор ответчиком в срок не исполнен.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик не оспаривал недостатки изделия и то, что данные недостатки не устранены, товар не заменен.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-8737/15
Требование: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик в связи с наступлением страхового случая уплатил истцу страховое возмещение, однако истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился в независимую экспертную организацию, которая установила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неполной выплаты ответчиком страхового возмещения подтвержден, неисполнением в добровольном порядке требований потребителя были нарушены права истца.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-12075/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свою обязанность по оплате уступаемых прав исполнил в полном объеме, однако сроки передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушены.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как истцом не представлено доказательств существенных негативных последствий, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком, определенная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-12039/15
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя передано по подсудности в другой суд, так как между сторонами установлена территориальная подсудность для данного дела.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как установленная в договоре договорная подсудность противоречит требованиям законодательства РФ, в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-11952/2015
Требование: О расторжении договора комиссии, договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец полностью уплатил стоимость машины, однако при постановке ее в ГИБДД на учет выяснилось, что на автомобиль наложен арест, о чем ответчик истцу не сообщил, продав истцу товар, который имеет обременение со стороны третьих лиц.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик несет ответственность за потребительские качества товара.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-11946/2015
Обстоятельства: Определением гражданское дело передано по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-11896/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сумма страхового возмещения до настоящего времени истцу не перечислена, истцом в адрес ответчика была передана претензия о добровольной выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую был получен отказ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора имущественного страхования.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-10318/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате залива квартиры пострадало его имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2015 N 4г/7-5101/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17371/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обстоятельства проведения проверки в конкретном магазине ответчика с достоверностью ничем не подтверждены, материалы проверки составлены в одностороннем порядке, подпись представителя ответчика в акте осмотра отсутствует.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17271/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения продавцом обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства проведения проверки в конкретном магазине ответчика с достоверностью ничем не подтверждены, материалы проверки составлены в одностороннем порядке, подпись представителя ответчика в акте осмотра отсутствует.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17572/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указан адрес места жительства ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17476/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договора туристического обслуживания и изменение условий договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства нарушения прав истца, как потребителя, срок договора истек.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-16521/2015
Обстоятельства: Определением заявление об индексации взысканной денежной суммы удовлетворено.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с нотариуса в качестве индексации, суд допустил арифметическую ошибку при умножении суммы, подлежащей взысканию с нотариуса по дополнительному решению, на индексы потребительских цен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17582
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушено обязательство по договору долевого участия в долевом строительстве по передаче истцу в собственность в срок квартиры.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков отказано, размер штрафа и госпошлины изменен, так как нарушенное право истца на соразмерное уменьшение цены договора в связи с наличием строительных недостатков квартиры восстановлено способом, установленным ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17519
Требование: О признании договора о долевом финансировании строительства жилого дома расторгнутым, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор о долевом финансировании строительства жилого дома, истец направил ответчику требование о возврате внесенной по договору денежной суммы, данное требование не удовлетворено, однако ему частично перечислены денежные средства, оставшиеся денежные средства истец полагает неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Иск в части взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как права истца как потребителя действиями ответчика нарушены, квартира им приобреталась для личных (семейных) нужд.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 33-17351/15
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что при продаже косметических товаров были нарушены его права как потребителя, поскольку предоставлена недостоверная информация о стоимости товара.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как в связи с заключением кредитного договора у истца, как заемщика, возникли самостоятельные обязательства перед банком. Договор купли-продажи расторгнут соглашением сторон, денежные средства истцу возвращены.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 33-17350/15
Требование: О признании действий (бездействия) противоправными, обязании устранить выявленные нарушения и прекратить действия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по факту обращения о нарушении прав потребителей при реализации технически сложного товара в магазине проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проверки факты, изложенные в обращении, подтвердились.
Решение: Требование удовлетворено, так как нормы закона ответчиком при осуществлении деятельности по реализации мобильных телефонов нарушены.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 33-17330/2015
Требование: О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: По договору купли-продажи за счет кредитных денежных средств истцом был приобретен автомобиль, в связи с недостатками автомобиля договор купли-продажи автомобиля с продавцом был расторгнут, что, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств, однако от расторжения кредитного договора во внесудебном порядке ответчик отказывается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед истцом, участником правоотношений между продавцом автомобиля и потребителем он не является.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17160
Требование: О защите прав потребителя, взыскании сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вина банка в причинении морального вреда заемщику состоит в умышленном включении в договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительной услуги, которая не требовалась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец был ознакомлен и согласен с установленными условиями договора, следовательно, банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из указанной комиссии.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17157
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по договору ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, квартира истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство объекта до настоящего времени не завершено, квартира истцу не передана, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-16975
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор туристско-экскурсионных услуг, в рамках которого ответчик должен был оказать заказчику туристско-экскурсионные услуги, истец уплатил стоимость туристических услуг, взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцу оказаны услуги надлежащего качества, а именно подобрана вилла, соответствующая требованиям истца по заявленным услугам и оборудованию, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-16974
Требование: О взыскании страхового возмещения, морального вреда, утраты товарной стоимости.
Обстоятельства: Выплата страхового возмещения, когда на момент наступления страхового случая был застрахован автомобиль истца по договору добровольного страхования, была осуществлена в неполном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, вызванного бездействием ответчика, не выплатившего страховое возмещение в установленный срок и в полном объеме, установлен.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-15851
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве квартиры, обязательство по передаче объекта ответчиком в установленный договором срок исполнено не было.
Решение: Иск удовлетворен, так как истец в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" вправе требовать выплаты ему штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-15742
Требование: О защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор подряда, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени исполнены не были, несмотря на обращения истца.
Решение: Иск удовлетворен, так как доказательств выполнения ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу столярных изделий нет, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, и доказательств обратного не представлено суду.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-15324
Требование: О защите прав потребителя, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на открытие валютного счета в рамках договора банковского обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действиями ответчика не нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 33-13270
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не произведена оплата туристического рейса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик без уважительных причин в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-21589, 2-2386/2014
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 4г/2-5352/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17652
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный срок, однако принятые на себя обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17624
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом был куплен автомобиль, в котором выявлены недостатки, ответчик обещал устранить их в течение трех дней, однако так и не устранил данные недостатки транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцу был продан автомобиль надлежащего качества.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-16768/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта. Истец узнал, что туроператор уведомил своих партнеров и клиентов об остановке своей деятельности и невозможности оказания и выполнения забронированных и оплаченных услуг, возврат денежных средств, уплаченных по договору реализации турпродукта, из собственных средств компании невозможен.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как сумма страхового покрытия агентского вознаграждения перечислена туроператору турагентом не была, данный турагент продолжает осуществлять свою деятельность на территории РФ, банкротом не признан.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г-4738/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/2-5948/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/3-4062/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16707/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о замене автомобиля, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за ранее не заявленный период невыполнения требования потребителя о замене автомобиля и за невыполнение требования потребителя об устранении недостатков в неисправном автомобиле.
Решение: В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда штраф за неисполнение требований потребителя о ремонте и замене неисправного автомобиля в добровольном порядке уже был взыскан с ответчика в пользу истца.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-17023/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что из объяснений представителя банка сделал вывод, что ему предлагается беспроцентная ссуда. Сделка была заключена под влиянием заблуждения. Истец не понимал, что подписывает кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ссылки истца на то обстоятельство, что он подписал договор, не читая его, не могут послужить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением такое обстоятельство не является, свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-8250/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании исполнения обязательств по передаче квартиры.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как строительные работы застройщиком завершены, в связи с чем ответчик обязан передать истцу квартиру.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11829/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю, поскольку лицом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11739/2015
Требование: О защите прав потребителей, признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество без цели владения, распоряжения им, а только с целью извлечения прибыли от его продажи. Истцы считают, что право собственности на инженерные коммуникации может возникнуть лишь у собственников индивидуальных жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не представлено доказательств того, что они являются собственниками земельного участка, и доказательств того, что истцы получили разрешение на строительство объектов собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11655/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости вещи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: В период гарантийного срока были выявлены недостатки приобретенного у ответчика товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом на основании исследованных доказательств сделан вывод о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11613/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец, которому были уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве, указывает на нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору, размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11578/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истцом выявлена разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, имеет место факт нарушения его прав, как потребителя.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11566/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания товарищества, об обязании восстановления электроснабжения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что общее собрание членов товарищества было проведено при отсутствии необходимого кворума.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение общего собрания товарищества в части отключения истцам электроэнергии является незаконным, так как противоречит установленным нормам закона, товарищество энергоснабжающей организацией не является, поэтому оно не имело права прекращать, ограничивать подачу электроэнергии потребителям ни в каких случаях.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16845/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании незаконным начисления процентов, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что имеет в пользовании кредитную пластиковую карту с увеличенным кредитным лимитом, данная карта эмитирована ответчиком.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку банк все обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства клиенту были предоставлены, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора со стороны банка не было.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16709/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному с истцом кредитному договору, в результате чего образовалась спорная задолженность.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как ответчик своевременно не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец добровольно подключился к программе коллективного страхования жизни и здоровья.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16586/2015
Об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы на судебный акт об отмене заочного решения по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16558
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил нарушение его прав, как потребителя, в том числе права на получение результата работ надлежащего качества в установленный договором срок и права на своевременное устранение выявленных недостатков.
Встречное требование: О взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы по договору подряда ответчиком выполнены с недостатками, которые являются устранимыми; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что для исследования ответчиком были доставлены именно те конструкции остекления, от принятия которых истец отказывался.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16552
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что поставка товара была осуществлена из складских запасов, поставлен не тот товар, который был согласован по условиям договора, и с нарушением срока, кроме того, при приемке товара были выявлены многочисленные дефекты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в предусмотренные сроки товары, соответствующие условиям договоров, истцу не поставлены, следовательно, свои обязательства по данным договорам ответчик не исполнил.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
