Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 10

Обновлено 22.08.2024 06:19

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16935

Требование: О признании пунктов кредитных договоров нарушающими права потребителя и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец полагает, что реструктуризационные кредитные договоры были навязаны банком с целью сокрытия существенных нарушений законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом на основании собственного волеизъявления, добровольно принято решение о заключении кредитных договоров на указанных в них условиях, обязательства перед истцом по выплате денежных средств по указанным договорам выполнены ответчиком надлежащим образом, обязанность по возврату денежных средств истцом должным образом не исполнялась.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16912

Требование: О взыскании судебных расходов.

Обстоятельства: Истец не согласен с размером страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые фактически истцу оказаны, следовательно, при частичном удовлетворении иска данные расходы подлежат возмещению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные издержки понесены потребителем, а не истцом, который с заявлением о взыскании расходов на представителя в свою пользу не обращался.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16890/15

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, товар был передан истцу и в этот же день возвращен по причине обнаружения существенных недостатков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец понес убытки вследствие приобретения товара ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16852

Требование: О признании недействительным пункта договора об установлении пени за нарушение условий договора о доставке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению предоплаты по договору купли-продажи, однако ответчик нарушил срок доставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, договор соответствует требованиям законодательства РФ.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16851

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что страховое событие произошло в период, на который договор страхования с ответчиком не заключался.

Решение: Требование в части страхового возмещения удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, так как до истечения одного года со дня увольнения истца со службы была установлена инвалидность. В остальной части в иске отказано, поскольку правоотношения носят публично-правовой характер и не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуг.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16657/2013

Требование: О взыскании суммы, уплаченной за ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцом на сервисную станцию была представлена автомашина для устранения ржавчины порогов и замены уплотнительной резины двери, требование истца не было исполнено ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку развитие коррозии на автомобиле истца, которую он требует безвозмездно устранить, является следствием нарушения потребителем правил эксплуатации автомобиля либо результатом действий третьих лиц, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по безвозмездному гарантийному обслуживанию автомашины.

Суд первой инстанции

Симоновский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11589/2015

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец обратился с претензией о возврате незаконно уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик не исполнил указанное требование.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания неустойки, поскольку за уклонение от возврата незаконно полученных или удержанных сумм нормами ГК РФ предусмотрена иная ответственность, о применении которой истцом в суде заявлено не было.

Суд первой инстанции

Чеховский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11588/2015

Требование: О расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании договорной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что туристская услуга оказана не была по причине приостановления туроператором своей деятельности, что основанием для освобождения ответчика от возврата договорной платы не является.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты неисполнения ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта, нарушения срока возврата денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты, нарушения прав истца как потребителя и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд первой инстанции

Климовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11549/2015

Требование: О расторжении договоров купли-продажи, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договоров ответчик не известил истца о том, что объекты недвижимости не соответствуют нормативным требованиям.

Решение: Решение изменено в части размера взысканного штрафа, поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности наложения на него штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку он заключал договор как физическое лицо через своего представителя, являются несостоятельными, противоречащими закону и собранным по делу доказательствам.

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16713

О направлении гражданского дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11728/15

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза и приостановлено производство по делу о защите прав потребителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Раменский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/9-5280/2015

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/9-5216/2015

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16468/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Решение: Определение отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса о продлении установленного в определении судьи срока для устранения недостатков в соответствии со статьей 111 ГПК РФ, так как в представленном материале отсутствуют доказательства своевременного вручения истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16408/15

Требование: О признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении и исполнении договора ответчик нарушил положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчик некачественно оказал истцу услуги по юридическому консультированию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-9913/15

Требование: О признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия, довести решение суда через средства массовой информации, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Истец указал, что при проверке работы ответчика выявлены нарушения, которые вводят потребителей в заблуждение при покупке и дальнейшем использовании продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц ответчиком при продаже товаров.

Суд первой инстанции

Мытищинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-9574/2015

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-9346/2015

Требование: О взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор о долевом строительстве. Ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки объект, который оплачен истцом, не передал.

Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как ответчик нарушил срок передачи объекта, с момента получения искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, но этого не сделал.

Суд первой инстанции

Реутовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11688/2015

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией, однако в выплате страхового возмещения в большем размере ему было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части требований о компенсации морального вреда, взыскания штрафа, поскольку ответчик не может нести ответственность изготовителя за нарушение прав потребителей, к правоотношениям между ответчиком и получателем компенсационной выплаты также не могут быть применены положения закона об основаниях возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуги.

Суд первой инстанции

Щелковский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11411/2015

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Установлено нарушение срока передачи объектов, установленного договором долевого участия в строительстве жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании штрафа отказано, поскольку вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11401/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11394/2015

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик преднамеренно увеличил проектную площадь, в результате чего по платежному поручению истцом излишне перечислены денежные средства.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как оснований для исключения лоджии из площади квартиры, подлежащей оплате по договору инвестирования, не имеется.

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11388/2015

Обстоятельства: Определением дело о возмещении ущерба, защите прав потребителей передано по подсудности, так как дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Каширский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11383/2015

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что перечислил денежные средства по договору купли-продажи автомобиля на счет ответчика, однако автомобиль был передан с нарушением срока, установленного договором.

Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как ответчиком допущена просрочка передачи товара истцу, суд счел, что представленный истцом расчет периода начисления штрафных санкций и их размера является правильным, но в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом суд снизил размер неустойки.

Суд первой инстанции

Видновский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11303/2015

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Обстоятельства: Принадлежащий истцу автомобиль находится на гарантийном обслуживании, истец обратился к ответчику для устранения выявленных в процессе эксплуатации дефектов, дефекты были устранены с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в данном случае потребитель обратился к официальному дилеру изготовителя, ответчик обязан был устранить дефект в силу ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 незамедлительно, однако этого не сделал.

Суд первой инстанции

Железнодорожный городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11276/2015

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу возмещение, однако истец считает, что данной выплаты недостаточно.

Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик произвел истцу в добровольном порядке доплату страхового возмещения и частично выплатил неустойку.

Суд первой инстанции

Коломенский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11205/2015

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи построенной квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по оплате квартиры и представлению документов истица выполнила в полном объеме, однако ответчик не передал в предусмотренный договором срок квартиру истице.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применены положения ст. 333 ГК РФ, ее размер снижен.

Суд первой инстанции

Красногорский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11204/2015

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что квартира по договору долевого участия в строительстве ответчиком на момент подачи искового заявления не была передана, права истцов нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции

Красногорский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11154/2015

Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба от ДТП.

Обстоятельства: Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховщиком, у которого была отозвана лицензия на осуществление деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совместной эксплуатации тягача и полуприцепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством обоих транспортных средств, на основании чего страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками.

Суд первой инстанции

Королевский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11108/2015

Требование: О защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных незаконным начислением платы за оказание эксплуатационных услуг, об обязании предоставить счета-квитанции.

Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что им на праве общей совместной собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит домовладение. Исполнитель незаконно взыскал с них денежную сумму за оказанные услуги. При этом представить финансовый отчет ответчик отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком были выполнены какие-либо дополнительные работы и оказаны услуги за плату, на которую ссылаются истцы.

Суд первой инстанции

Ногинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11019/15

Требование: О нарушении прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указывает, что в тот период, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчик не являлся управляющей организацией, обслуживающей дом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.

Суд первой инстанции

Люберецкий городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16461/2015

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства погашения спорной задолженности ответчик не представил.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16398/2015, 2-5761/14

Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей удовлетворено в связи с наличием уважительных причин пропуска срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16341/2015

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16111/2015

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Обстоятельства: Общественная организация потребителей указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке была проведена проверка.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16391/2015

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Обстоятельства: Истец в рамках прямого урегулирования убытков обращался к ответчику за страховым возмещением, однако в выплате ему было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и нарушения прав истца, как потребителя по договору страхования, подтверждены.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14490

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта, однако данный срок ответчиком соблюден не был.

Решение: Требование частично удовлетворено, так как взыскание неустойки в полном объеме с учетом количества дольщиков может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь может повлечь невозможность завершения инвестиционного проекта в целом и нарушение прав других дольщиков.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14485/2015

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13840

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истица указывает, что заключила с ответчиком договор на оказание туристической услуги, однако предусмотренная договором услуга оказана не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по информированию истца о предоставляемой услуге.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16448

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что при размещении туристической группы в месте пребывания выяснилось, что забронированный ответчиком отель имеет категорию 1 звезды, а не 3, как указано в договоре, что повлекло существенное снижение уровня оказываемых гостиничных услуг.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истец был ознакомлен с условиями договора, добровольно подписал его, правом на изменение условий договора перед использованием туристического продукта не воспользовался, договор был исполнен в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16443

Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик намеренно, пользуясь сложившейся ситуацией на рынке, незаконно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, нарушая его законные права.

Решение: Требование удовлетворено, судебный акт дополнен указанием о взыскании штрафа, так как не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16411

Требование: О защите прав потребителя, уменьшении несоразмерной неустойки, признании ничтожными условий договора, изменении порядка погашения задолженности.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что пункты кредитного договора, заключенного с ответчиком, противоречат закону.

Решение: Требование частично удовлетворено, так как заключенный сторонами договор является договором присоединения, в связи с чем истица вправе требовать изменения договора в части условий о размере неустойки, поскольку это условие является явно обременительным для присоединившейся стороны и не было бы принято истицей при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16365

Требование: О признании недействительными условий договора кредитования, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Заемщик указывает, что уплата комиссии за снятие наличных, плата за программу страховой защиты, плата за обслуживание кредитной карты и проценты, начисленные на сумму кредита, нарушают его права, как потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора заемщик располагал полной информацией о предмете договора и о предложенных банком услугах.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16298/15

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемой неустойки изменен, так как неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку она превышает размер самого обязательства.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16242/15

Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с непредставлением достоверной информации об услуге.

Обстоятельства: Истец считает, что условия договора банковского обслуживания ущемляют права потребителя при отсутствии возможности узнать точный курс валюты при осуществлении банком операции и отказаться от операции при значительном изменении курса валюты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как распоряжение истца о выдаче денежных средств с карточного счета в валюте, отличной от валюты счета, выполнено ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15357

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что добровольно ответчик в установленные законом сроки сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатил.

Решение: Требование в части компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено, поскольку страховщиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. В части страхового возмещения, неустойки в иске отказано, поскольку ответчик выплатил возмещение в полном объеме, оснований для взыскания неустойки, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15344

Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу, пени.

Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели, в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Решение: Иск удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита, наличии просроченных платежных обязательств.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14745

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.

Решение: Определение отменено, поскольку иск подан с соблюдением правил подсудности.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14671/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между начисляемой платой за электроэнергию по тарифу "население" и тарифом "прочие потребители".

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки установлено, что ответчик скрыл тот факт, что объект недвижимости, в отношении которого осуществляется поставка электроэнергии по договору, является нежилым помещением. Ответчик использовал поставленную электроэнергию не для личных бытовых нужд.

Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу судебным актом было достоверно установлено, что помещение является нежилым, в нем расположен ресторан, ответчик использует электроэнергию для предпринимательских целей.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14668/2015

Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи гардеробной, внесена предоплата за товар. Вместе с тем товар был с недостатками, доставлен не в полной комплектации, нарушены сроки поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как суд установил период просрочки передачи товара, период невыполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, учел добровольно выплаченную ответчиком неустойку за нарушение сроков передачи товара, указал, что недостатки, которые были зафиксированы специалистом, могли возникнуть впоследствии в период сборки.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14667/2015, 2-4533/2014

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлена без движения.

Решение: Производство по частной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 18.05.2015 N 4г/9-5818/2015

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Московский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 18.05.2015 N 4г/8-5752

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Московский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-12978

Требование: Об обязании устранить недостатки выполненной работы по ремонту автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на ремонт автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оговоренные в договоре работы в разумный срок ответчиком не выполнены, действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-12328

Требование: О защите прав потребителей, о признании недействительным кредитного договора.

Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными условий договора о взимании периодических комиссий за внесение денежных средств по кредиту, поскольку условие договора, предусматривающее взимание комиссии за внесение денежных средств, не соответствует требованиям закона, полученные во исполнение этого условия денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16250/2015

Требование: О взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец указал, что фактическая площадь квартир ответчиков превысила их проектную площадь, что влечет обязанность по доплате, от выполнения которой ответчики уклоняются.

Встречное требование-1: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Встречное требование-2: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что площадь квартир увеличилась, но ответчиками не произведен дорасчет за образовавшуюся площадь квартир; 2) В удовлетворении встречных требований отказано, поскольку установлено отсутствие нарушения прав ответчиков, как потребителей.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15657/2014

Требование: Об обязании возвратить право пользования телефонным номером, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: По договору об оказании услуг связи истцу предоставлялся в пользование телефонный номер, ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщил о замене выделенного в рамках договора телефонного номера, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате права пользования телефонным номером.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. В остальной части в иске отказано, поскольку спорный номер ответчику не принадлежит.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/4-5499

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора, защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/9-4807/2015

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/9-4730/2015

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16199/2015

Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что в связи с тем, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, им была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена последним без внимания.

Решение: Иск о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично, так как неустойка, которую просил взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, суд обоснованно снизил ее размер, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-11763/2015

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, исполнил свои обязательства по договору, уплатил ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплаченный товар ей не поставил.

Решение: Решение в части размера неустойки, подлежащей взысканию, изменено, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товаров, суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14457/2015

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда.

Обстоятельства: Истец указал, что представителями истца в отношении ответчика были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчика.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14453

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт о предоставлении истцу как члену клуба спортивно-оздоровительных услуг. Истец внес оплату в день заключения контракта. Однако клуб открылся позже, чем уверяли его сотрудники, и в нем работал только тренажерный зал. Бассейн был открыт еще позже, истец не мог полноценно пользоваться оплаченными по контракту услугами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец с настоящим иском обратился в суд спустя значительное время после прекращения действия контракта.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 33-14441/15

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не устранив в установленный срок недостатки, обнаруженные в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как требования истца о возмещении стоимости транспортного средства в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии ответчиком удовлетворены не были.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14440/2015

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. При этом условиями договора предусмотрено, что кредитная организация взимает с заемщика комиссионное вознаграждение за предоставление кредита. Полагая, что названное условие договора не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы комиссии, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14220

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения для исправления недостатков.

Решение: Определение отменено, исковое заявление возвращено в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как из искового заявления усматривается, что цена иска не превышает сумму один миллион рублей, следовательно, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-13881

Требование: О расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи автомобиля. Истец указывает, что в ходе непродолжительной эксплуатации автомашины он неоднократно обращался для производства гарантийного ремонта, работы по ремонту не выполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль истца находится в исправном состоянии, полностью отремонтирован.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16129

Требование: О признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, обязании удалить информацию из бюро кредитных историй, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что после блокировки ответчиком его кредитной карты он узнал, что за ним числится потребительский кредит. Указанный кредитный договор истцом не заключался и является ничтожным. Информация о задолженности была предоставлена в бюро кредитных историй, в связи с чем у истца образовалась негативная кредитная история, что препятствовало получению кредитов.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом кредитный договор не подписывался, не соответствовал действительной воле истца.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14247

Требование: О взыскании денежных средств, суммы комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу и сопровождение кредита не может быть признано условием договора, основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, нарушает его права, как потребителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств возможности заключения кредитного договора с пониженной ставкой без уплаты комиссии не представлено, уплата комиссии являлась обязательным условием для заключения договора на указанных ответчиком условиях.

Суд первой инстанции

Зеленоградский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-12574

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки, истец свои обязательства по оплате товара исполнил, однако ответчик свои обязательства по передаче товара в обусловленный договором срок не исполнил, претензии истца ответчиком были оставлены без внимания.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара, законом предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока исполнения обязанности по передаче товара, действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-11449

Требование: О защите прав потребителей и признании сделки недействительной.

Обстоятельства: Истец указал, что нарушены его права на полную и доступную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ответчик нарушил нормы действующего законодательства.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-6740

Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, убытков и неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что при сборке мебели выяснилось, что неверно были произведены замеры, в связи с чем необходимо переносить электрические розетки, во время сборки были обнаружены множественные недостатки мебели, по результатам обращения истца к продавцу несколько раз приезжала бригада, однако недостатки устранены не были.

Решение: Иск в части взыскания суммы, уплаченной за мебель, убытков по доставке и установке мебели, неустойки удовлетворен, так как установлен факт нарушения прав потребителя.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16198

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, квартиру не передал.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16197/2015

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства - истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8929/2015

Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом предварительный договор прекратил свое действие, после чего у ответчика не было оснований для удержания уплаченных истцом денежных сумм, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей".

Решение: Требование удовлетворено, так как в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие, следовательно, у ответчика не было оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств.

Суд первой инстанции

Раменский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8726/15

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на изготовление, монтаж, доставку сруба жилого дома. Заказчик указывает, что работа выполнена подрядчиком с существенными недостатками. Подрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не установлено, что дефекты появились по вине истца; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции

Орехово-Зуевский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8582/2015

Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным договора купли-продажи и незаключенным кредитного договора.

Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи им приобретен бытовой фильтр для очистки воды. Одновременно с заключением договора купли-продажи на его имя и без его согласия оформлен кредитный договор. Документы подписывал, не осознавая. Товар является непригодным, полная информация о нем не представлена. Кроме того, прочитав договор, узнал, что от его имени взят кредит на покупку другого товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как договор не оговаривает требований к качеству товара, не содержит сведений о его потребительских свойствах и условиях его безопасной эксплуатации.

Суд первой инстанции

Истринский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8060/2015

Требование: Об обязании организовать вакцинацию сотрудников мясного цеха.

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки было установлено невыполнение спорного предписания в полном объеме в срок.

Решение: Требование удовлетворено, так как, не выполняя требования предписаний истца, ответчик создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников и потребителей.

Суд первой инстанции

Мытищинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11106/2015

Требование: О признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

Обстоятельства: Истица указала, что награждена нагрудным знаком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России", в связи с чем имеет право на присвоение звания "Ветеран труда". Считает, что ответчик неправомерно отказал ей в присвоении звания "Ветеран труда".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как награда не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", являющимся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11088/2015

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки проданного ответчиком товара, которые лишали истца возможности использовать электрогенератор по назначению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку экспертным заключением подтверждено, что товар имеет недостатки, которые давали истцу право на его возврат продавцу.

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11072/2015

Требование: О защите нарушенных прав потребителей.

Обстоятельства: Взимание платы за горячую воду по тарифу поставщика одновременно с взиманием платы за подогрев истец считает незаконным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выставляемый тариф является завышенным, истцами же не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия качества подаваемой воды требованиям СанПиН.

Суд первой инстанции

Одинцовский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11032/15

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма страхового возмещения выплачена после предъявления иска в суд, установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Суд первой инстанции

Долгопрудненский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11009/2015

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар, покупателем была обнаружена недостача комплектующих, в последующем стороны вели претензионную переписку, истец направил досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, на которую получил отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в полном объеме не произведена оплата товара, что предусмотрено договором, и приобретаемый товар имеет индивидуально определенные признаки, поэтому в силу Закона "О защите прав потребителей" истец не мог от него отказаться.

Суд первой инстанции

Видновский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10915/2015

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Ремонт был закончен с просрочкой установленного срока, а при передаче автомобиля из автосервиса истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, которые он отразил в акте приемки, с требованием об устранении недостатков по ремонту автомобиля истец обращался к страховщику и в автосервис.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены виновные действия со стороны ответчика, повлекшие нарушение прав истца как потребителя.

Суд первой инстанции

Щелковский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10892/15

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Согласно материалам дела истица заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования, за истицей признано право собственности.

Решение: Иск в части взыскания неустойки, штрафа удовлетворен, так как суд не разрешил вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции

Люберецкий городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.05.2015 по делу N 10-5769/2015

Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за хранение с целью сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Постановление: Приговор изменен, на основании пунктов 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лицо освобождено от назначенного наказания со снятием судимости.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10858/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о нарушении прав потребителей возвращено, так как дело неподсудно данному суду.

Решение: Определение отменено, исковое заявление возвращено для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда, так как иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца.

Суд первой инстанции

Люберецкий городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10811/2015

Требование: О расторжении договора, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского займа. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику земельного участка. Требование о досрочном погашении суммы займа и начисленных процентов до настоящего времени им не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции

Электростальский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10755/2015

Требование: Об обязании предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и акт технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Обстоятельства: С заявлением о выдаче спорных актов истица обратилась к председателю правления товарищества, однако на момент подачи иска заявленные документы ею не получены.

Решение: Требование удовлетворено, так как товарищество является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства, истица является потребителем электроэнергии, следовательно, товарищество обязано выдать истице документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции

Талдомский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10792/2015

Обстоятельства: Определением заявление о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности удовлетворено, так как со стороны истца имели место заведомо необоснованное обращение в суд с требованиями и злоупотребление правом на соединение в одном исковом производстве требований к нескольким ответчикам с целью искусственной подмены подсудности спора.

Решение: Определение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как дело принято судом к производству в соответствии с правилами подсудности и положениями законодательства о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции

Жуковский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Постановление Президиума Московского областного суда от 13.05.2015 N 212 по делу N 44г-117/2015, 4Г-1645/2015

Требование: О защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истица проходила военную службу по контракту, указывает, что с нее незаконно затребованы денежные средства на компенсацию затрат федерального бюджета для получения жилого помещения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для применения в отношении ответчика правил о неосновательном обогащении.

Суд первой инстанции

Щелковский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 13.05.2015 N 4г/9-4528/2015

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о пресечении действий, нарушающих права потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-11833/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.

Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии, поскольку у суда не имелось предусмотренных ГПК РФ оснований для возврата иска.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15413/2015

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения истец счел недостаточным, ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по перечислению полной суммы страхового возмещения подтвержден, требования потребителя ответчиком добровольно не были удовлетворены, неустойка определена в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда - с учетом требований разумности и соразмерности.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15404/2015

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда.

Обстоятельства: Заинтересованное лицо указывает, что были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком правил продажи отдельных видов товаров.

Решение: В иске отказано, так как из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке была проведена проверка.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15228/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании изменить условия договора возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, поскольку по требованиям, вытекающим из Закона "О защите прав потребителей", досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14340, 2-6520/2014

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей, признании банковской операции незаконной, взыскании денежных средств прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-7866

Требование: О взыскании неустойки от присужденной судом суммы.

Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с ответчика в его пользу взыскана неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, ответчик заочное решение исполнил позже установленного судом срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца (потребителя) о выплате неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за автомобиль денег.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15891/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты возвращено, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как истец обратился в суд по истечении пятидневного срока, установленного законом для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15405

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком норм законодательства.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15279

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15274

Требование: О защите прав потребителя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы, выполненные ответчиком по договору подряда, имеют недостатки, которые являются существенными.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14790

Требование: О расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Обстоятельства: Истец указал на то, что с ответчиком был заключен предварительный договор об определении условий совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества и получения аванса, по условиям договора в случае отказа от предоставления истцу заемных средств продавец по договору обязывался вернуть аванс, но уплаченный аванс истцу не возвращен.

Решение: Иск удовлетворен, так как истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему денежных сумм в связи с реализацией своего права потребителя на отказ от исполнения договора.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14350

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, который выплатил истцу страховое возмещение, однако с размером страховой выплаты истец не был согласен.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик доплатил истцу страховое возмещение, однако обязательства не были исполнены в установленные законом сроки, в связи с чем истцу были причинены физические и нравственные страдания, кроме того, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 12.05.2015 N 4г/7-4189/15

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 08.05.2015 N 4г/9-5357/2015

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 08.05.2015 N 4г/3-4672/15

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/9-4610/2015

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя по взысканию неустойки для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/9-4244/2015

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/7-4139/15

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/3-4916/15

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-8958/2015

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным пункта постановления региональной энергетической комиссии об установлении тарифов на горячую воду для потребителей, так как обжалуемый нормативный акт отменен, не порождает правовых последствий, не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Московский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-9438/2015

Обстоятельства: Определением оставлена без движения частная жалоба по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием нарушений при подаче частной жалобы.

Суд первой инстанции

Клинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-8067/15

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о наступлении страхового события, ответчик произвел выплату, однако в меньшем размере.

Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение с нарушением установленных сроков, и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

Суд первой инстанции

Люберецкий городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-6920/15

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец полностью исполнил все свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры, однако квартира была передана истцу с нарушением срока, установленного договором.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства подтвержден, действиями ответчика права истца, как потребителя, были нарушены, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции

Ступинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14174/2015

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Обстоятельства: В процессе мероприятий общественного контроля было выявлено нарушение ответчиком обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке ответчика была проведена проверка.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10518/15

Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Определенный договором срок передачи товара ответчиком нарушен, товар истице не передан, ее требование о возврате предоплаты удовлетворено не было.

Решение: В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как оснований для одновременного взыскания с должника указанных процентов и неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение не имелось.

Суд первой инстанции

Сергиево-Посадский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10491/2015

Требование: О признании незаконным бездействия по предоставлению письменной информации о помесячных данных по общедомовым приборам учета ресурсов и о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По утверждению истца, ответчик, как исполнитель услуг и работ, не направил в адрес истца ответ на обращение, в связи с чем не предоставил по запросу (заявлению) потребителя истребуемую им информацию.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответ на заявление дан ответчиком с нарушением срока.

Суд первой инстанции

Люберецкий городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10350/2015

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда возвращено, так как истцом не был соблюден установленный законом порядок урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Клинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14162

Требование: О признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, взыскании судебных расходов, обязании довести решение суда до сведения потребителей.

Обстоятельства: Общественная организация потребителей указывает на неправомерность действий ответчика по непредоставлению для потребителей информации по реализации товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка проведена неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13961/15

Требование: О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что в ДТП причинены механические повреждения его автомобилю, страховщик был лишен лицензии, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части компенсации морального вреда и штрафа, поскольку законодательством в сфере защиты прав потребителей не регулируется осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13934

Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца, как потребителя.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13794

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15883/2015, 2-176/2014

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу о защите прав потребителя, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15456

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: Решением суда исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда были удовлетворены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15316

Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Обстоятельства: Заинтересованное лицо указывает, что в ходе общественного контроля установлены нарушения Закона "О защите прав потребителей".

Решение: Иск о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить данные действия удовлетворен, так как нашел подтверждение факт совершения противоправных, не соответствующих требованиям действующего законодательства действий со стороны ответчика в отношении неопределенного круга потребителей.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15314

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с турагентом договор о подборе, бронировании и приобретении тура, получил от турагента уведомление, в котором сообщалось, что турагент приостанавливает свою деятельность в связи с финансовыми затруднениями, денежные средства не возвращены.

Решение: В иске отказано, так как материалами дела не подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14172/2015

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Обстоятельства: Истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля выявлено нарушение ответчиком обязательных требований законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выявления истцом в магазине ответчика нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, истцом не представлено.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-12458

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Обстоятельства: Истец указал, что Российский союз автостраховщиков незаконно отказал в компенсационной выплате, так как страховщик представил сведения о недействительности бланка полиса страхования ввиду его утраты.

Решение: Требование в части возмещения ущерба удовлетворено, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, следовательно, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата. В части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в иске отказано, поскольку Российский союз автостраховщиков не является стороной договора страхования и не может нести ответственность за нарушение прав потребителей.

Суд первой инстанции

Хорошевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15315

Требование: О признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец полагает, что пункт общих правил кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, и является нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/4-4783/15

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 05.05.2015 N 4г/9-3982/2015

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 05.05.2015 N 4г/3-5289/15

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Московский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15921

Требование: Об обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены правила продажи.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства правомерности заявленных требований.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15919

Требование: Об обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда, обязании возместить понесенные расходы.

Обстоятельства: Согласно имеющемуся в материалах дела акту осуществлена проверка магазина, в результате которой было выявлено отсутствие контрольных весов, некоторых ценников, отсутствие овоскопа.

Решение: Иск удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком права неопределенного круга лиц в сфере торговли.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15183/15

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу.

Решение: Определение отменено, поскольку положения Закона "О защите прав потребителей" предоставляют возможность истцу самостоятельно определить суд, в котором будут рассматриваться его заявленные требования, связанные с договором возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/9-4934/2015

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/7-5132/15

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции

Московский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/9-4972/2015

О возвращении кассационной жалобы по делу о возмещении убытков в связи с незаконным списанием средств с рублевого счета и защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции

Перовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/9-3981/2015, 2-151/2014

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции

Мировой судья

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/8-4565

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10081/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор инвестирования, свои обязательства по оплате договора истица исполнила в полном объеме, в установленный срок объект готов не был, ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Ступинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9948/2015

 

Требование: О возмещении убытков, связанных с неисполнением договора возмездного оказания услуг в полном объеме, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возложенные на него обязательства по вышеуказанному договору не выполнил, ввел истца в заблуждение относительно объема, способа выполнения и стоимости оказываемых услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушений прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9940/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его права потребителя были нарушены навязыванием дополнительной платной услуги по страхованию жизни.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец имел возможность выбора страховой компании, в условиях кредитного договора отражено отсутствие зависимости заключения кредитного договора от наличия или отсутствия договора личного страхования, истец добровольно принял решение на заключение договора личного страхования в целях обеспечения гарантий на выплату суммы кредитной задолженности при наступлении страхового случая, правовых оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения заявленных требований не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-7284/2015

 

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который полностью оплачен истцом, однако ответчиком не выполнены обязательства.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Железнодорожный городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10271/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Держатель банковской карты указывает, что с его счета без его согласия неизвестным лицом произведены множественные расходные операции. Банк возвратил спорные денежные средства с пропуском 30-дневного срока.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что банк возвратил спорные денежные средства с просрочкой.

 

Суд первой инстанции

 

Долгопрудненский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10204/15

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в связи с неустранением недостатков.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10149/2015

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора был лишен права отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию, а также установить иной срок страхования.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10132/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцами уплачена стоимость квартиры в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче им объекта долевого строительства (квартиры) в срок не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку права истцов, как потребителей, нарушены, квартира передана истцам с нарушением срока, истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако сведения о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела отсутствуют.

 

Суд первой инстанции

 

Климовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10127/2015

 

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы удержанной комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/5-2138/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-2219/15, 2-3808/12

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/3-4678/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15726/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что денежные средства были списаны со счета истца незаконно.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-11786

 

Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему в салоне была оказана платная услуга, при проведении процедуры ему был причинен ожог.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания истцу косметологической услуги педикюра, что выразилось в нарушении требований безопасности при оказании этой процедуры и повреждении кожи пальца на ноге, подтвержден, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15745

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере, который не удовлетворил истца.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, однако страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, и в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя не соблюдено, однако размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежал определению исходя из суммы предельной страховой суммы для данного страхового случая, неустойка была несоразмерной нарушенным обязательствам.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15637

 

Требование: О признании пунктов договора недействительными, обязании осуществить подключение участка к инженерным сетям.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался осуществить подключение его участка к инженерным сетям, но обязательства не исполняет.

 

Решение: Требование в части признания недействительным пункта договора, устанавливающего договорную подсудность, удовлетворено, поскольку пункт ограничивает право истца, как потребителя, на обращение в суд по месту жительства или пребывания. В остальной части в иске отказано, поскольку ответчик, не являясь собственником сетей и не имея согласия собственника, не вправе осуществить требуемые истцом действия, кроме того, обязанности по подключению участка истцы к сетям ответчик на себя не брал.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15124

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку имело место нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на получение возмещения ущерба в рамках договора имущественного страхования в установленный срок, ответчик отказался в досудебном порядке урегулировать спор и удовлетворить законные требования потребителя, изложенные в претензии.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15123

 

Требование: О признании договора поручения ничтожным, признании услуг по договору поручения неисполненными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору поручения он уплатил ответчику стоимость услуг, однако фактически услуги по договору поручения не оказывались, ответчик использовал заключенный договор как способ получения дополнительных денежных средств, а не для предоставления услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выступал в отношениях, вытекающих из заключенного договора поручения, в качестве потребителя, заключая договор, он не предполагал его ничтожность, ответчиком при этом были нарушены его права потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15122

 

Требование: О признании договоров поручения недействительными, признании услуг по договорам поручения неисполненными, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договорам поручения он уплатил ответчику стоимость услуг, однако фактически услуги по всем договорам поручения не оказывались, ответчик использовал заключенные договоры как способ получения дополнительных денежных средств, а не для предоставления услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выступал в отношениях, вытекающих из заключенных договоров поручения, в качестве потребителя, заключая договор, он не предполагал его ничтожность, ответчиком при этом были нарушены его права потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15044

 

Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом в удовлетворении требования потребителя об устранении недостатков в автомобиле, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что организация, уполномоченная изготовителем для гарантийного обслуживания автомобиля, отказала в проведении гарантийного ремонта.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что возникновение спорных недостатков в автомобиле не обусловлено ненадлежащей эксплуатацией автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15801/15

 

Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор комиссии, на основании которого истец передал ответчику для реализации принадлежащий ему автомобиль, однако до подачи иска ответчик перечислил только часть денежных средств.

 

Решение: В иске о взыскании неустойки отказано, так как не исполненное ответчиком обязательство состояло в передаче определенной денежной суммы истцу, размер которой в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" определяется ценой выполнения работы, а не размером подлежащей выплате денежной суммы.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15744

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение, однако в меньшем размере.

 

Решение: Требование в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда удовлетворено, так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15897

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей возвращено в связи с тем, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, и не устранены недостатки искового заявления.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15001

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор долевого строительства, ответчик нарушил срок передачи объекта в собственность, в связи с чем обязан уплатить неустойку.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком были нарушены законные требования истца о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-11042

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в процессе эксплуатации в автомобиле проявилась неустранимая неисправность.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-11379/2015

 

Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий по выпуску и реализации продукции, не соответствующей по физико-химическим показателям установленным требованиям, обязании прекратить противоправные действия.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки был проведен отбор проб пищевых продуктов, было выявлено, что показатели энергетической ценности, содержания белка, углеводов и жира, указанные в технико-технологических картах, неидентичны показателям, указанным в информационном листке для потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные ранее ответчиком нарушения устранены, противоправные действия ответчиком не совершаются.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15757

 

Требование: О взыскании неустойки, убытков, процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица по договору уступки права требования приобрела право на квартиру, однако, по утверждению истицы, ответчиком нарушены сроки окончания строительства жилья.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден. В части взыскания убытков отказано, поскольку истица не представила доказательств причинения ей убытков, а также доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15750/15

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в ДТП было виновно лицо, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован у ответчика, по заявлению истца, ответчик свое обязательство по выплате страхового возмещения в определенный законом срок не исполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение с нарушением установленных сроков и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15749/15

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу было выплачено страховое возмещение, сумму которого истец посчитал заниженной.

 

Решение: Требование частично удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В остальной части отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в соответствии с представленным заключением о сумме материального ущерба.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15740/15

 

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В результате произошедшего ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, выплаченная сумма возмещения не покрыла всех расходов на восстановление поврежденного автомобиля, потому истец обратился к ответчику за получением возмещения из договора добровольного страхования, однако с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения истец не согласился.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма полученного истцом страхового возмещения полностью покрывает причиненный ему ущерб.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 28.04.2015 N 4г/5-4760/15

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15738

 

Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет продажу товаров, не соответствующих обычно предъявляемым к ним требованиям и непригодных для целей, для которых эти товары используются.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15724

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик продал истцу автомобиль ненадлежащего качества.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15787/15

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи туристического продукта. Истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от тура, в котором указала причины отказа, а также с просьбой о возврате уплаченных за тур денежных средств, ответчиком ей было отказано.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как поездка не состоялась не по причинам ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г-4445/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9848/2015

 

Требование: О взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры.

 

Обстоятельства: Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, в указанный срок обязательство не выполнено, объект долевого строительства по настоящий день истцу не передан.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер неустойки увеличен, следует изменить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9840/15

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что не смог воспользоваться оплаченной услугой, однако в настоящее время ему не возвращены денежные средства за оплаченный тур и заграничные паспорта.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорных правоотношениях должен нести ответственность туроператор, который фактически сформировал туристский продукт, оплаченный истцом.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9836/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что действия банка по списанию спорных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, нарушают существующее законодательство.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредитного счета.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9713/2015

 

Требование: О расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что им был заключен договор подряда на изготовление комплекта мебели. Он уплатил полную стоимость по договору. Кроме того, был заключен договор оказания услуг по изготовлению эскиза и монтажу комплекта мебели.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, так как суд учел нарушение срока оказания услуг и невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

 

Дополнительно: Судебный акт изменен в части передачи товара, так как, взыскав с продавца стоимость некачественного товара в пользу покупателя, суд не передал товар продавцу.

 

Суд первой инстанции

 

Лобненский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-6993/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В период действия договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, застрахованное транспортное средство было повреждено.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что направления на ремонт выданы не были.

 

Суд первой инстанции

 

Жуковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-7754/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Обязанность по оплате квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается поручением на перевод денежных средств, однако квартира на момент подачи иска ему не передана.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения требований потребителя полностью или в части, кроме того, претензия, направленная истцом в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-7871/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома, которая была застрахована у ответчика в установленном законом порядке, в результате пожара данное жилое помещение получило значительные повреждения и пришло в негодность.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как суд учитывал тот факт, что истцом был соблюден порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, своевременного обращения в правоохранительные органы, представления необходимых документов.

 

Суд первой инстанции

 

Егорьевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/9-3980/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/9-3970/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/6-3957/15, 2-9504/2014

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/6-3908/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14061/2015

 

Об оставлении частной жалобы на определение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с нарушением прав потребителей, взыскании расходов, штрафа без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14021/2015

 

Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего внесение оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-10617

 

Требование: О расторжении договора банковского счета, взыскании морального вреда, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истица полагала, что между сторонами заключен кредитный договор, одновременно с которым был заключен также договор банковского счета.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку права истицы как потребителя банком нарушены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-12233

 

Требование: О взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как со стороны ответчика обязательства по передаче товара надлежащего качества исполнены не были.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность провести экспертизу товара за свой счет, установлен факт несвоевременной поставки некачественного товара, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, и действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащая взысканию сумма неустойки определена с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14965

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик нарушил права потребителя, не доплатив истцу страховое возмещение.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14108

 

Требование: О признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий.

 

Обстоятельства: Истцом было проведено мероприятие общественного контроля, в ходе которого в продаже были выявлены товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из акта осмотра и содержания экспертного заключения и приложенных к нему фотографий следует, что проведенная экспертиза представляла собой фиксацию фактов нарушения ответчиком требований Закона "О защите прав потребителей", выразившихся в отсутствии на продаваемых ответчиком товарах обязательной маркировки либо ее неполноте.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14102/15

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям кредитного договора сумма кредита включает в себя комиссию за присоединение к программе добровольного страхования, комиссия была удержана в день заключения кредитного договора, взимание банком данной комиссии является незаконным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, предусматривающих услугу по подключению к программе страхования и оплату комиссии за подключение к программе страхования, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14072

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По мнению истца, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, истец был лишен возможности влиять на его содержание, так как в таком случае лишался возможности получения кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исковое заявление подано по истечении установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13870

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей возвращено заявителю.

 

Решение: Определение отменено, поскольку истцом была приложена к иску копия искового заявления для ответчика с копиями документов в обоснование заявленных требований.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13750

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор подряда.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что качество товара, изготовленного ответчиком, не соответствует требованиям нормативных документов.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13743

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено, поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 33-14571

 

Требование: Об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, устранить выявленные нарушения, опубликовать решение суда через средства массовой информации, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика имеются нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушения прав потребителей является основанием для направления ее в соответствующие органы для проверки этих фактов и принятия решения.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14009

 

Требование: О взыскании денежных средств, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила.

 

Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 4г/9-3652/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 4г/9-3499/2015, 2-59/2014

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 4г/5-4722/15

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 23.04.2015 N 4г/5-4122/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-15517/15

 

Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков оказания услуг потребителю, процентов.

 

Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не взыскивается в порядке отдельного искового производства.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9454/2015

 

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с наличием нарушений норм процессуального права.

 

Суд первой инстанции

 

Орехово-Зуевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9280/2015

 

Требование: О взыскании неустойки и расходов.

 

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор по поиску приобретателя на недвижимость и оказанию содействия в оформлении сделки отчуждения объекта недвижимости.

 

Встречное требование: О признании договора частично недействительным.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в договор условия о взыскании неустойки в случае досрочного расторжения договора по инициативе ответчика нарушает право ответчика как потребителя услуг истца на отказ от исполнения договора; 2) Встречное требование удовлетворено.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Постановление Президиума Московского областного суда от 22.04.2015 N 183 по делу N 44г-100/15, 4Г-1806/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: При вскрытии поставленного товара обнаружилось, что элементы напольного покрытия внутри каждой из упаковок имели разные выраженные оттенки белого цвета, заявив претензию, ответа на нее истица не получила.

 

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции оставил без внимания существенные нарушения норм процессуального и материального права, допущенные судом первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-10729

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что туроператор приостановил свою деятельность, однако, заключая договор, ответчик, не проявляя должной предусмотрительности, не мог не знать о финансовом неблагополучии своего партнера.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приостановление деятельности туроператора не свидетельствует о вине турагента в ненадлежащем исполнении обязательств и не является основанием для возложения на турагента обязанности по возмещению убытков потребителя в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-10539

 

Требование: Об обязании снять блокировку с банковской карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был открыт банковский счет и банком выдана банковская карта.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-10536

 

Требование: Об обязании снять блокировку с банковской карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был открыт банковский счет и банком выдана банковская карта.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12753

 

Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей приостановлено на время проведения судебной товароведческой экспертизы.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12558

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после заключения договора возмездного оказания услуг стороны не пришли к единому мнению по поводу проведения торжества, впоследствии истец принял решение расторгнуть договор.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по указанному договору; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку законодательством в сфере защиты прав потребителей не предусмотрена возможность требовать от потребителя компенсации упущенной выгоды.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9262/2015

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытие аккредитива не было связано с исполнением банком обязанностей по выдаче кредита.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13720/2015

 

Требование: О возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, однако вместо оплаченного истцом отеля истец был заселен в иной отель.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12295

 

Требование: О взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по заключению основного договора, несвоевременную передачу квартиры и невозможность оформления квартиры в собственность, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица по договору уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору приобрела права требования к ответчику, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по передаче в собственность квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истице квартиры после ввода дома в эксплуатацию подтвержден, в связи с чем действиями ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ определена подлежащая взысканию неустойка.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14703/2015

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий, так как исковое заявление подано истцом в интересах потребителей, проживающих на территории тех субъектов РФ, в пределах которых истец деятельность не осуществляет.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-10044/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховая выплата ответчиком в добровольном порядке произведена не была.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-15537/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец считает, что банком незаконно включена в договор процедура внесения заемщиком платы за организацию и сопровождение кредита.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие или ведение ссудного счета, взимание единовременной платы за пользование кредитом являются установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12557

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля он выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

 

Решение: В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано, поскольку органы и организации, наделенные правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/4-4188/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/4-4419/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/4-4405/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.04.2015 N 4г/5-3864/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 21.04.2015 N 4г/5-2795/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9255/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по договору.

 

Суд первой инстанции

 

Чеховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9233/15

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По мнению истца, имеет место нарушение его прав как потребителя банковских услуг.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства возвращены ответчиком на карту истца, но денежные средства были банком списаны без его распоряжения и не были выданы банком в нарушение норм материального права, что свидетельствует об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9133/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков поставленной мебели, однако до настоящего времени их требования ответчиком не выполнены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такое указанное истцами основание для расторжения договора купли-продажи, как использование товара, не соответствующего цели приобретения, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для защиты прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9073/2015

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что с его счета были списаны деньги. Истец написал заявление по факту хищения денег с его счета, но ответчик отказал в возврате денежных средств, поскольку якобы истец сам совершил денежный перевод.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не ограничил свою ответственность, предусмотренную законом за ненадлежащее выполнение операций по перечислению денежных средств со счета.

 

Суд первой инстанции

 

Дубненский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8981/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Домодедовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8959/2015

 

Требование: О взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ранее в судебном порядке были удовлетворены его требования к ответчику по делу о защите прав потребителей, однако не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как взыскание с товарищества собственников жилья вступившим в законную силу решением денежных сумм не связано с оказанием истцу ответчиком каких-либо услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-7122/2015

 

Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования.

 

Обстоятельства: Истец указал, что согласия на уступку прав требования он не давал, договор нарушает его права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право кредитора без согласия заемщика переуступить свои права по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу предусмотрено условием договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-5869/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомашине, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-0013

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В период заключенного между сторонами договора добровольного комплексного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наступления страхового случая.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13302, 2-254/15

 

Обстоятельства: Определением по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 N 33-13268

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств отсутствия недостатков в проданном товаре не представил.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13259

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что после оказания услуг ответчиком она обнаружила повреждение изделия.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13160

 

Требование: О взыскании ущерба, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор страхования имущества - принадлежащего ему дома, произошел страховой случай в виде залива дома, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав данное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение истцу, с которым он не согласен.

 

Решение: Иск удовлетворен в части взыскания ущерба, штрафа, так как требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13085

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истица указала, что при вскрытии и подключении устройства был выявлен существенный недостаток, не позволяющий использовать устройство по его прямому назначению. В течение 14 суток истец обратился в торговую сеть по вопросу замены устройства, однако в замене ему было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сам по себе факт направления истцом претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы не может являться основанием для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств, так как не свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13067

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такого страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, судебный акт изменен в части взыскания суммы страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, так как определение судом суммы невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд признает неправомерным, противоречащим условиям заключенного между сторонами договора страхования, который не содержит условия о выплате страхового возмещения с учетом процента износа.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13063

 

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании противоправными действий при осуществлении деятельности по продаже товаров потребителям.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-9983

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после подачи заявления о несогласии с совершенной операцией ему было сообщено, что операция по снятию наличных средств была успешной, запрашиваемая денежная сумма была выдана, что не соответствовало действительности, в связи с этим у истца произошел инфаркт головного мозга, и он длительное время находился на лечении.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13478

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истцом на основании договора купли-продажи автомобиля было приобретено транспортное средство, впоследствии он неоднократно обращался в дилерский центр организации-продавца с требованием об устранении имеющихся, по мнению заявителя, в автомобиле недостатков.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13131

 

Требование: О взыскании денежных средств по векселю и процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец приобрел простой вексель. При предъявлении векселя к платежу обязательства по векселю банком не исполнены.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств и процентов, поскольку срок платежа по векселю наступил; во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяется.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13087, 2-5335/14

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по гражданскому делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13074

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик существенно нарушил его права, передав изделие с нарушением требования о комплектности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказ истца полностью исполнен в соответствии с договором и приложением к нему.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13051

 

Требование: О расторжении договоров и защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика были направлены на предоставление противоречивой информации о товаре, его стоимости и условиях потребительского кредита, что не позволило потребителю сделать правильный выбор товара.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-12635

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как поданное исковое заявление подписано лицом, у которого отсутствовали соответствующие полномочия на подачу иска в интересах истца.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как полномочия представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.04.2015 N 4г/8-3682

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/9-4507/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/9-2824/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/6-3624

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/4-3892/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/9-3249/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/1-3349

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9660/2015

 

Требование: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В период действия договора страхования произошло страховое событие, ответчиком по страховому событию было перечислено истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласился.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неполной выплаты ответчиком страхового возмещения подтвержден, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, размер штрафа определен с применением положений ст. 333 ГК РФ. В части взыскания неустойки в удовлетворении требования отказано, поскольку к правоотношениям сторон положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание неустойки, неприменимы.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13025

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи по оплате товара. Ответчик товар не поставил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12929/15

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки, установлен срок передачи объекта участнику, данный срок соблюден не был.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учел степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12900

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомашину. В процессе эксплуатации проявились существенные недостатки автомобиля, автомобиль неоднократно подвергался ремонту.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судом установлено, что проданный товар является качественным, а причина неисправности, на которую ссылается истец, носит эксплуатационный характер, что исключает возложение на ответчика ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12875/15

 

Требование: О расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец после обнаружения недостатка в купленном автомобиле обратился в уполномоченную организацию с требованием об устранении выявленного недостатка, однако выявленный неустранимый недостаток автомобиля не устранен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, судебный акт изменен в части взыскания стоимости товара, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в части взыскания государственной пошлины, так как заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен нарушениям, допущенным ответчиком.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12839

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, однако до настоящего времени ответчик товар ему не поставил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную сумму, до настоящего времени его требования не удовлетворены.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по передаче приобретенного истцом товара возложена на ответчика, в соответствии с условиями договора передача товара оформляется актом приемки-передачи (доставочным листом), что ответчиком сделано не было, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче товара истцу либо его доверенному лицу, суду не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12786

 

Требование: О признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец считает, что включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

 

Решение: Требование в части признания недействительными условий договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита удовлетворено, так как действия ответчика по выдаче кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а следовательно, взимание с истца комиссии за выдачу кредита не основано на законе.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12672

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика мебель, свои обязательства истец исполнил своевременно и в полном объеме, при доставке мебели были обнаружены внешние дефекты на продукции, после чего грузчики отвезли товар на склад, при этом возвратить уплаченные за товар денежные средства ответчик отказался.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств за хранение товара.

 

Решение: 1) Иск о взыскании денежных средств, штрафа удовлетворен, так как факт наличия у приобретенной истцом мебели недостатков подтвержден представленными в дело доказательствами; 2) Во встречном иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12383

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений при подаче указанного иска заявителем допущено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12226

 

Требование: О взыскании убытков по договору страхования, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В связи с наступлением страховых случаев истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страховых случаев подтвержден, и ответчик по договору страхования был обязан исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, однако принятые на себя обязательства не исполнил, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, подлежащий взысканию штраф определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12192

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик товар на экспертизу не принял и денежные средства ему не возвратил, на претензию не ответил.

 

Решение: В иске отказано, так как истцом не было представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении договора купли-продажи и доказательств, подтверждающих факт реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12857/15

 

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по благоустройству границ земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Дачный потребительский кооператив указывает, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 16.04.2015 N 4г/4-3842

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о взыскании расходов на услуги представителя и проведение судебной экспертизы при рассмотрении гражданского дела по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9409

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком дистанционным способом договор купли-продажи автомашины. На пятый день после передачи товара в адрес ответчика было подано заявление об отказе от переданного товара, заявление оставлено без удовлетворения.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как истец вправе был отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиля в течение семи дней с момента передачи купленного автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9141

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по оплате товара исполнил, однако ответчик товар до настоящего времени не передал, чем нарушил условия заключенного договора.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи истцом доказан, стороной ответчика каких-либо возражений по существу спора не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8945/2015

 

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что управляющая организация предложила обратиться с требованиями о возмещении ущерба к застройщику, последний же от выплаты возмещения отказался, пояснив, что домом управляет управляющая компания.

 

Решение: Требование в части ущерба, неустойки удовлетворено, поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика-1. В части компенсации морального вреда и штрафа в иске отказано, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, не представлено, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к настоящим правоотношениям неприменимы.

 

Суд первой инстанции

 

Железнодорожный городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8878/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел объединение квартир, однако соответствующие изменения в проектную декларацию не внес.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на основании договоров о долевом участии истец получил от ответчика одну семикомнатную квартиру.

 

Суд первой инстанции

 

Протвинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8643/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения, так как место пребывания истца относится к подсудности суда первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8571/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору соинвестирования.

 

Обстоятельства: Истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в определенный срок, однако в указанный срок дом передан не был.

 

Встречное требование: О признании незаконным уведомления, взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что ответчик уведомлял истца о готовности сдать результаты выполненной работы по строительству жилого дома, а истцы уклонялись от его принятия, не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку уведомление основано на положениях п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8841/2015

 

Требование: О прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец считает, что застройщик нарушил условия договора долевого участия в строительстве жилого комплекса по срокам передачи квартиры.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания морального вреда отказано, так как к сложившимся между сторонами правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" не применим, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных либо физических страданий.

 

Суд первой инстанции

 

Звенигородский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8684/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истцу не передана в установленный срок.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как факт просрочки исполнения ответчиком взятого на себя обязательства по договору подтвержден материалами дела.

 

Дополнительно: С учетом применения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8814/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку ответчик прекратил оказание спорных услуг в связи с переводом сына истца в другое учебное заведение, по мнению истца, уплаченная денежная сумма за неоказанные услуги психолого-педагогического тестирования подлежит возврату.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд признал уплаченную денежную сумму оплатой за предоставление услуги психолого-педагогического тестирования.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 15.04.2015 N 4г/2-3525/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 15.04.2015 N 4г/6-3442/2015, 2-1870/14

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12631

 

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя с разъяснением права обращения к мировому судье.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12533

 

Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора об ограничении размера неустойки, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор на изготовление и доставку комплекта мебели. Заказчик указывает на нарушение сроков доставки мебели.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказано, поскольку просрочки поставки товара со стороны ответчика не было.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12528

 

Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, возмещении морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик умышленно ввел ее в заблуждение относительно продажной стоимости автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку были нарушены права истицы, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о товаре.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12463

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12051

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался выполнять для истца работы, однако предусмотренные дополнительным соглашением работы в установленный срок выполнены не были.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения в установленный срок работ, предусмотренных дополнительным соглашением, а также обязательств по передаче истцу в собственность оборудования, используемого для выполнения работ.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12035/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, однако истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания страхового возмещения отказано, поскольку истцом не были представлены в страховую компанию документы из компетентных органов, подтверждающие наступление страхового случая. В остальной части требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден, страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, и в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-6413

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен им под влиянием обмана, в такой же ситуации был подписан кредитный договор.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск о защите прав потребителя заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, а также установлено, что истец выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно заявление, анкету, кроме того, истец более двух лет исполняет договор кредитования, не оспаривая его условия.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12482

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком-1 заключен договор банковского вклада, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу незаконно отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием его в реестре вкладчиков.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-2 свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, а вина ответчика-1 в непредоставлении сведений об обязательствах банка перед вкладчиком не установлена, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения истца и ответчика-2 не распространяется.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12293/15

 

Требование: О взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком был изготовлен товар ненадлежащего качества, денежные средства после получения претензии ответчик истцу не возвратил, размер определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтвержден.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12260

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, который без законных на то оснований отказал в рассмотрении претензии по поводу выплаты страхового возмещения и исправления неточности в адресе застрахованного имущества.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как отказ в рассмотрении заявления истца о наступлении страхового случая в связи с тем, что объект страхования и объект, указанный в заявлении истцом, не совпадают, не законен, нарушает права истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12216/15

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было залито некачественное топливо, в результате чего был поврежден двигатель внутреннего сгорания его автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившемся в продаже некачественного топлива, и наличии причинно-следственной связи между заправкой автомобиля некачественным топливом и поломкой автомашины.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-4178/2015

 

Требование: О расторжении договора подряда, взыскании стоимости материалов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, испортил доски, предоставленные истцом, истец направил ответчику претензию, ответ получен не был, от добровольного исполнения требований истца ответчик уклонился.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при выполнении работ по устройству полов по договору ответчиком были допущены существенные недостатки, не представлено доказательств устранения недостатков работ, ответчик некачественно выполнил работы по укладке пола, чем нарушены права истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12571

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору.

 

Встречное требование: О признании срока работ по договору продленным, признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отказ ответчика от исполнения договора подряда причинил потребителю убытки, а нарушение ответчиком согласованного сторонами срока выполнения ремонтно-отделочных работ влечет за собой взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, при этом причинно-следственная связь в отношении других расходов истцом не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12562/2015

 

Требование: О признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ему был предоставлен кредит, договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству и существенно ущемляющие его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность получения кредита в случае несогласия на подключение к услуге страхования жизни и здоровья истцом не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 14.04.2015 N 4г/1-3345

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12566

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что были заключены договор купли-продажи земельного участка, дополнительное соглашение к договору, в нем указано, что продавец за дополнительную плату со стороны покупателя обеспечивает подведение к границе земельного участка коммуникации, впоследствии ответчик уклонился от исполнения пункта договора за оговоренную в нем денежную сумму и стал требовать иную сумму.

 

Решение: В иске отказано, так как ни одна из сторон не направила другой стороне с соблюдением требований ст. 435 ГК РФ предложения о заключении основного договора.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-8520/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как иск вытекает из правоотношений, урегулированных также Законом РФ "О защите прав потребителей", место нахождения истца относится к подсудности суда первой инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-8515/2015

 

Обстоятельства: Определением дело о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда направлено по подсудности в другой суд, так как данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как иски по Закону о защите прав потребителей подаются по месту жительства или нахождения истца.

 

Суд первой инстанции

 

Каширский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-8522/2015

 

Обстоятельства: Определением заявление возвращено с указанием о возможности обращения в суд по месту нахождения ответчика.

 

Решение: Определение отменено, материал по делу направлен со стадии принятия искового заявления, поскольку судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя по доводам о территориальной подсудности спора, так как в силу закона выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-8333/2015

 

Требование: О взыскании морального вреда, аннулировании страховых взносов и перерасчете кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истица полагает, что ответчиком ей были навязаны услуги по уплате страхового взноса на личное страхование и страхование на случай потери работы, которые были приплюсованы к сумме кредита.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не представлены доказательства того, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни потребителя, права на отказ от включения в программу страхования заемщиков у него не имелось и его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

 

Суд первой инстанции

 

Жуковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-7497/2015

 

Об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения по делу о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа в порядке защиты прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Сергиево-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-4937/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы являются жителями многоквартирного дома, управляющей компанией которого является ответчик, в доме был проведен капитальный ремонт, однако после проведенного ремонта были выявлены существенные недостатки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы были выявлены нарушения проведения капитального ремонта дома, ответчик признал требования в части необходимости выполнения некоторых видов работ, указанных экспертом. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта не принималось.

 

Суд первой инстанции

 

Дубненский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2015 N 4г/7-4103/15

 

О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2015 N 4г/4-4187/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 13.04.2015 N 4г/9-3248/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-10645

 

Требование: О взыскании суммы уменьшения цены туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав потребителей ненадлежащим исполнением договора о предоставлении туристских услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-12018

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора об оказании услуг мобильной связи, что повлекло за собой увеличение размера оплаты за предоставляемые ответчиком услуги связи.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение условий предоставления услуг истцу было произведено ответчиком в пределах его полномочий, факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-12016

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, в выплате страхового возмещения в результате страхового случая ответчиком было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик по страховому случаю перечислил истице страховое возмещение, обязательства по договору страхования были выполнены полностью.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8191/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, был заключен договор на обслуживание пластиковой карты, но у истца была похищена сумка с банковской картой, незамедлительно истцом о факте кражи было сообщено в банк, несмотря на это обстоятельство, мошенниками с карты были сняты денежные средства, в том числе и денежные средства, которые предоставлялись банком в порядке овердрафта.

 

Решение: В иске отказано, так как истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по сохранению пин-кода и невозможности использования банковской карты и пин-кода иным лицом с ведома истца.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-6690

 

Требование: Об обязании выдать ключи, обязании установить приборы индивидуального учета, произвести перерасчет сумм, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в строительстве дома, однако застройщиком ключи от квартиры в установленный срок истцу не переданы.

 

Решение: Требование в части обязания передать ключи от квартиры и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, и факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден. В остальной части в иске отказано, поскольку индивидуальные приборы учета уже были установлены в квартире истца, ответчиком правомерно производился расчет коммунальных платежей.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-11649/15

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что после сообщения о недостатках ему пообещали полную замену мебели, но при доставке упаковок с вновь доставленной мебелью обнаружилось, что в полном объеме мебель для замены не доставлена. Кроме того, ответчиком была предоставлена недостоверная информация о производителе и продавце мебели.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт введения ответчиком истца - потребителя в заблуждение в связи с непредоставлением полной и достоверной информации об изготовителе и продавце мебели нашел свое объективное подтверждение.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-11638/15

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался организовать и провести частичный ремонт дома в установленный срок. Работы ответчиком в оговоренный в договоре срок не исполнены.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истец не возместил расходы по закупке стройматериалов исполнителю; 2) Встречное требование удовлетворено, так как обязательства по договору истец не исполнил, задолженность не уплатил, стройматериалы не вывез.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-6680

 

Требование: О признании действий противоправными.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его представителем был проведен общественный контроль за соблюдением прав потребителей, по окончании мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение ответчиком обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.

 

Решение: В иске отказано, так как представленная в суд информация о выявленных нарушениях не обладает признаками допустимости доказательств, поскольку бесспорных доказательств того, что акт был вручен ответчику или его уполномоченному лицу, не содержит.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/9-3925/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/4-4164/15

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8564

 

Требование: О признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что безакцептное списание неустойки за нарушение предоставить своевременно договор страхования незаконно и нарушает его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право ответчика по списанию в безакцептном порядке неустойки за нарушение сроков предоставления ответчиком перезаключенного договора страхования предусмотрено условиями заключенного сторонами кредитного договора.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/5-2732/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-11491

 

Требование: О возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с некачественным выполнением работ по строительству дома.

 

Обстоятельства: Истец указал, что произвел оплату ответчику по договору, однако работы не были выполнены в срок и были произведены некачественно.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что почти все элементы постройки имеют неустранимые недостатки, что делает невозможным принятие выполненных работ и использование результатов строительства по назначению, кроме того, в пользу истца при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.04.2015 N 4г/9-2866/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, расходов на оказание юридической помощи, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 09.04.2015 N 4г/8-1770

 

О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.04.2015 N 4г-3191/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11667/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Заказчик указывает, что исполнитель в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по договорам оказания услуг установлена, уважительных причин неисполнения обязательства суду не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8272/2015

 

Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить нарушения.

 

Обстоятельства: Истцом было проведено мероприятие общественного контроля, в ходе которого был выявлен факт торговли продуктами без размещения цены товара, истцом направлена жалоба о нарушении ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продажа товара осуществляется в упаковке изготовителя, указание на товаре информации о стоимости отвеса не предусмотрено законом, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком не допущено.

 

Суд первой инстанции

 

Подольский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8241/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик в нарушение принятых обязательств передал истице квартиру с просрочкой.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков передачи истице квартиры подтвержден, в связи с чем права истицы, как потребителя, были нарушены, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части взыскания убытков в иске отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8160/15

 

Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.

 

Обстоятельства: Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг, оплату которых он не производит.

 

Решение: Требование удовлетворено, размер пени уменьшен, поскольку указанная в иске сумма задолженности уменьшилась ввиду частичного погашения долга, при таких обстоятельствах судом неверно принят расчет истца, который исчислял размер пени, исходя из начального размера долга.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8094/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по выплате страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Воскресенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8019/15

 

Требование: О взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в течение гарантийного срока произошло несколько поломок, двигатель автомобиля вышел из строя, ответчик добровольно денежные средства не возвращает.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные истцом как "существенные недостатки" неполадки в автомобиле носят эксплуатационный характер вследствие нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля и возникли по его вине, не связаны с несоответствием проданного ему автомобиля условиям договора и предъявляемым к нему потребительским свойствам.

 

Суд первой инстанции

 

Солнечногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7994/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: Со слов истца, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

 

Встречное требование: О защите прав потребителей.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку у ответчика возникли обязательства по досрочному возврату кредита в связи с тем, что заемщиком указанные обязательства не выполняются; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку пункт кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов, соответствует требованиям закона.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7979/2015

 

Требование: О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Обстоятельства: Истцы указали, что увеличение застройщиком площади квартиры нарушает их права.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств в счет доплаты разницы исходя из цены квартиры, неустойки за несвоевременную уплату денежных средств.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку суду не представлено доказательств передачи ответчиком квартиры площадью менее указанной в техпаспорте; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истцы не исполнили обязательства по договору долевого участия в строительстве и при превышении площади квартиры по сравнению с проектной не произвели доплату денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Мытищинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8319/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании произвести ремонт кровли дома возвращено в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, так как на правоотношения сторон договора управления многоквартирным домом распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", истица в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ вправе была обратиться в суд с настоящим иском по месту жительства.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8195/2015

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя передано по подсудности мировому судье, так как если требования о взыскании компенсации морального вреда производны от имущественных требований, предъявляемых потребителем, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то такие требования подсудны мировому судье.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Талдомский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8029/2015

 

Требование: О признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые пункты договора нарушают его права.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как содержащиеся в оспариваемых пунктах условия ущемляют права истца, как потребителя, фактическая площадь квартиры, переданная истцу, меньше, чем предусмотренная договором площадь, что является недостатком товара.

 

Суд первой инстанции

 

Домодедовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7987/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между истцом и турагентом был заключен договор. Туроператором является ответчик-1, стоимость путевок оплачена. В связи с тем что в отношении супруга был принят запрет на выезд за пределы РФ, о чем при заключении договора известно не было, истица направила турагенту претензию об отказе и расторжении договора. Письменного ответа на данное обращение ею получено не было.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, так как штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7974/2015

 

Об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения по делу о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов.

 

Суд первой инстанции

 

Сергиево-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-8375

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту в указанной квартире, ответчик выполнил работы по устройству пескобетонной стяжки пола ненадлежащего качества, а именно по всей площади стяжки пола появились трещины.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, вследствие чего возникли недостатки проведенной ответчиком работы, а впоследствии истцы понесли убытки, заключив договор подряда с другой организацией-подрядчиком на выполнение демонтажа пескобетонной стяжки пола, что подтверждается материалами дела.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11899

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В добровольном порядке неустойка ответчиком истцу выплачена не была.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, судебный акт дополнен указанием на взыскание штрафа, так как не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11802

 

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль получил механические повреждения, однако сумма страхового возмещения выплачена не была.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как автомобиль истца согласно заключению эксперта подлежал восстановлению, оснований для учета полученной истцом от продажи автомобиля суммы в качестве стоимости годных остатков у суда не имелось.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11767

 

Требование: О компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истец указал, что, собрав необходимые документы и представив заключение эксперта, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в третий раз отказал в выплате, что послужило поводом обращения в суд.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как, учитывая обстоятельства длительного неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11756/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он осуществил инвестиционные вложения в строительство жилого дома, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, право собственности истца на квартиру было зарегистрировано на основании решения суда, впоследствии выяснилось, что переданный истцу объект недвижимости имеет строительные недостатки, от устранения недостатков в добровольном порядке ответчик отказывается.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как факт ненадлежащего качества строительных работ, произведенных ответчиком при выполнении монтажа конструкции фасадной системы, подтверждается техническим заключением по результатам технического обследования.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11683

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Ответчик демонтировал установленную в доме лестницу и частично вывез ее для исполнения договора. Однако условия договоров в части изготовления указанных в них изделий, передачи их и монтажа в доме истца в установленный договорами срок не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не возвратил.

 

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания убытков отказано, так как доказательства того, что реальные убытки истца, причиненные в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по реставрации существовавшей лестницы, измеряются стоимостью другой новой лестницы, выбранной истцом по своему усмотрению, и ее монтажа, отсутствуют.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 N 33-11906

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо принимать условия договора, ущемляющие права потребителя.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком срока, установленного условиями предварительного договора купли-продажи, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-8271/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования наземного транспорта с уплатой страховой премии. Истцом было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, однако ответчик отказал в возврате страховой премии.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни законом, ни правилами страхования не предусмотрено, что продажа транспортного средства другому лицу является основанием для досрочного прекращения договора страхования данного автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11825

 

Требование: О признании недействительным договора участия в маркетинговой акции, признании незаконными отдельных пунктов Правил проведения маркетинговых акций.

 

Обстоятельства: Истец считает спорный договор недействительным ввиду совершения его под влиянием обмана, введения в заблуждение со стороны ответчика и нарушения требований закона.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар, действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса, и по отношению к истцу ответчиком не были нарушены условия маркетинговой акции.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-7381

 

Требование: О признании противоправными действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, обязании устранить нарушения.

 

Обстоятельства: Истец обосновывает свои требования тем, что проведенной проверкой зафиксировано нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств противоправности спорных действий истцом не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.04.2015 N 4г/1-2978

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11819

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: В ходе мероприятий общественного контроля установлены нарушения в сфере торгового обслуживания.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка проведена без каких-либо жалоб со стороны потребителей, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11635/15

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик унижал честь и достоинство учащегося, причинил вред его здоровью.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что учащемуся были оказаны образовательные услуги ненадлежащего качества, а также что в процессе обучения ему и учащемуся был причинен моральный вред и нарушены их личные неимущественные права.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11624/15

 

Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора в части взимания комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что условие кредитного договора является незаконным, поскольку ущемляет его права как потребителя финансовой услуги.

 

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенной судом суммы, так как требование истца о выплате излишне уплаченных сумм в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11821/15

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом при проведении мероприятий общественного контроля были зафиксированы нарушения прав потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проверка в отношении ответчика проводилась с нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 08.04.2015 N 4г/5-3869/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-1829

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор страхования транспортного средства, в период действия договора произошли ДТП, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

 

Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертиз, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя удовлетворен, так как факт нарушения прав истца как потребителя вследствие задержки в выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11716

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Ответчик в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, допущена просрочка исполнения обязательств в части срока передачи квартиры, а потому ответчик обязан выплатить истцу неустойку и штраф в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей", а также компенсировать причиненный моральный вред.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 07.04.2015 N 4г/6-2882/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 07.04.2015 N 4г/10-3829/15, 2-272/2013

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 07.04.2015 N 4г/9-1231/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10626/2015

 

Обстоятельства: Определением по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны.

 

Решение: Определение отменено в части распределения расходов по проведению экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, поскольку на отношения между сторонами распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на истца обязанность несения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не может быть возложена.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7936/15

 

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени.

 

Обстоятельства: Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, как управляющей компанией, в связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в период рассмотрения дела судом ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7930/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено, так как истцом не был соблюден установленный законом порядок урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7924/2015, 2-9791/2014

 

Обстоятельства: Определением в принятии заявления о взыскании судебных расходов отказано.

 

Решение: Определение отменено, заявление о взыскании расходов возвращено, поскольку в данном случае подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" об альтернативной подсудности.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7787/2015

 

Требование: О взыскании процентов за пользование денежной суммой, не возвращенной в установленный срок потребителю.

 

Обстоятельства: Решением суда, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет оплаты цены договора, деньги в срок истцу перечислены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец имеет право на предъявление требований к ответчику о взыскании процентов только на сумму, которую потребитель уплатил ответчику в рамках договора участия в долевом строительстве.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7709/2015

 

Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец представил ответчику все необходимые документы для получения страховой выплаты, однако выплата произведена в меньшем размере.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма страхового возмещения была получена истцом после обращения в суд с иском, что свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

 

Суд первой инстанции

 

Домодедовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7702/2015

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взимаемая за выдачу кредита денежная сумма на оплату открытия аккредитива в структуру платежей по кредиту включена быть не может, так как за предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

 

Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7686/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: После окончания отопительного периода услугу "Отопление" истец от ответчика не получал, оплачивать ее не должен, как не обязан оплачивать услуги "Запирающее устройство" и "Антенна".

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку включение ответчиком в платежные документы для оплаты истцами в оспариваемый период услуг "Запирающее устройство" и "Антенна" не противоречило нормам действующего законодательства, услуги фактически ответчиком оказывались, следовательно, подлежали оплате.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, не признал случай страховым, отказав в выплате страхового возмещения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как повреждения автомобиля не соответствуют заявленному механизму образования и с технической точки зрения не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-5146/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что своим отказом перечислить страховую выплату выгодоприобретателю ответчик нарушил права потребителя и привел к утрате истцом заложенного имущества.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявлений о несогласии с расчетом неустойки или ее снижении от ответчика не поступило.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-4738/2015

 

Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром.

 

Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, однако с размером выплаченного страхового возмещения не согласен.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взысканных сумм в счет неустойки, в счет компенсации морального вреда, в счет расходов на оплату услуг представителя и в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменен, так как размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Павлово-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7966/2015

 

Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставлен без движения, так как истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что противоречит положениям ст. 132 ГПК РФ.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7946/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного законом порядка урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7931/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного законом порядка урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7739/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, понуждении к предоставлению информации и компенсации морального вреда оставлено без движения, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия, так как из представленных материалов следует, что истец не получал определения об оставлении иска без движения, в связи с чем пропустил срок для исправления указаний судьи. Судебная коллегия полагает, что срок, предоставленный истцу для исправления недостатков, разумным не являлся.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7696/2015

 

Требование: О расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, процентов, возмещении убытков, защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор розничной купли-продажи мебели. Покупатель указывает на нарушение срока оказания услуг по доставке и установке мебели.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение продавцом условий договора купли-продажи.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10578/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие место регистрации истца, либо документы, подтверждающие его фактическое проживание.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции, поскольку требованиям закона исковое заявление соответствует, в заявлении содержатся необходимые сведения об истце, а ссылка суда на непредставление документов, подтверждающих место проживания истца, на законе не основана.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-7772

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив тур, представитель ответчика уведомил истца о том, что туристическая поездка не состоится, поскольку туроператор не может предоставить услугу по организации выезда, денежные средства перечислены на счет общества, не являющегося туроператором по договору.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как в связи с нарушением прав истца, как потребителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-7720

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства и не передал истцу квартиру в собственность, в связи с чем образовался период просрочки.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как в установленный предварительным договором срок ответчик не выполнил обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-3883

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела имело место вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11354

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Дольщик указывает, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11351/2015

 

Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при получении денежных средств была удержана страховая премия за подключение к программе страхования жизни и здоровья, договор страхования и страховой полис не получил, кредитный договор не предусматривал возможность отказа от услуги страхования, считает действия банка по взиманию страховой премии ущемляющими права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11350/2015

 

Требование: О признании недействительным пункта договора инвестирования об оплате содержания объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что срок передачи объекта долевого строительства участнику ответчиком не соблюден.

 

Решение: Требование в части неустойки, компенсации и штрафа удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства подтвержден. В остальной части в иске отказано, поскольку указанное условие договора не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права потребителя, необходимость расходов в связи с наймом другого жилого помещения истцом не подтверждена.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11338/2015

 

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в проведении проверки по обращению в отношении незаконных действий со стороны сотрудников банка.

 

Обстоятельства: Заявитель указал, что поставленные в обращении вопросы связаны с нарушением его права как потребителя, поэтому указание в решении на право обращения в Центральный банк РФ противоречит закону.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение по существу заданных вопросов было рассмотрено, по нему дан мотивированный ответ в установленные законом сроки, нарушение прав заявителя не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11314

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок проведения ремонта автомобиля.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку восстановительный ремонт застрахованного автомобиля осуществлялся в рамках исполнения страховщиком своих обязательств по предоставлению истцу страхового возмещения в натуральной форме, исполнение этого обязательства было возложено на ответчика, в связи с чем максимальный срок устранения недостатков товара, установленный Законом РФ "О защите прав потребителей", не подлежит применению к спорным отношениям.

 

Суд первой инстанции

 

Тушинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11094

 

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено в части, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11091

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения правил торгового обслуживания потребителей у ответчика были выявлены нарушения норм закона.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не может свидетельствовать о выявленных недостатках заключение частного учреждения, так как из приложенных к заключению фотографий невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещении магазина ответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11064

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, признав недостаток автомобиля производственным и подлежащим устранению в рамках гарантийных обязательств, в удовлетворении законного требования потребителя о замене автомобиля отказал.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истцу был продан автомобиль, имевший не оговоренный продавцом недостаток и тем самым не соответствующий требованиям к его качеству, поскольку недостаток имел производственный характер.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11240

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил.

 

Решение: Требование о взыскании штрафа удовлетворено, так как претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

 

Суд первой инстанции

 

Троицкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7649/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию в надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома из-за аварии в системе отопления, находящейся в чердачном помещении, произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11406/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения кредитного договора у него отсутствовали сведения о полномочиях банка заключать договоры страхования с заемщиками от лица страховой компании, услуга страхования ему навязана.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительной услуги, предоставляемой банком, по уплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11131/2015, 2-1044/15

 

Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано для рассмотрения в другой суд в связи с неподсудностью.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11110/15

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Установлены негативные последствия оказания услуг, зубное протезирование проведено некачественно, рекомендовано устранить имеющиеся недостатки, заявление истца о безвозмездном устранении недостатков или возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки выполненной ответчиком работы не были устранены, допущено нарушение прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11108/15

 

Требование: О взыскании затрат на ремонт транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при плановом техническом осмотре приобретенного транспортного средства были обнаружены не оговоренные договором недостатки, истец заявил письменное требование о безвозмездном устранении недостатков либо полном возмещении проведения негарантийного ремонта, в чем ответчиком было отказано.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, как потребитель, в случае обнаружения в товаре не оговоренных продавцом недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11271/15

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его здоровью был причинен вред при посещении спортивного клуба ответчика.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа изменен, так как требование о снижении размера штрафа, который имеет природу неустойки, не было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/9-3646/2015

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11399/15

 

Требование: Об обязании правления садоводческого товарищества незамедлительно демонтировать любое устройство, установленное на линии присоединения электроэнергии к потребителю, и восстановить прямое подключение к внутренним электрическим сетям товарищества.

 

Обстоятельства: Истец указал, что не был осведомлен об установке контрольного электросчетчика, его монтаж осуществлялся без его присутствия, состав оборудования ему неизвестен. Считает, что лишен права гарантированного электроснабжения.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с неоплатой истцом потребленной электроэнергии для обеспечения нормальной работы садоводческого товарищества ответчиком было принято решение об установке электрического счетчика.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11352

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец указывает на нарушение срока передачи ему ответчиком объекта долевого строительства.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11250/15

 

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

 

Решение: Определение отменено, поскольку заявитель не был извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11087/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил срок передачи объекта инвестирования (квартиры) в собственность истцов.

 

Решение: Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, поскольку истцы в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать выплаты им штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11086

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель принадлежащего ему автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившейся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования, подтверждено материалами дела.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11084

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховщик не выплатил страховое возмещение в добровольном порядке.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, связанное с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10149/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины.

 

Решение: Определение отменено, материал возвращен в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку из поданного заявления явствует, что оно подается организацией в интересах потребителя, что является основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-9957

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению был приложен расчет сумм исковых требований, не подписанный истцами.

 

Решение: Определение отменено, поскольку подписанный истцами расчет сумм исковых требований приложен ими в двух экземплярах к исковому заявлению и указан в качестве приложения к нему, поэтому у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11436

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвращено в связи с невыполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

 

Решение: Определение отменено, материал передан в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, поскольку основания для возвращения искового заявления не установлены.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11070

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль лица, ответственность которого была застрахована ответчиком, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, суд принял экспертное заключение в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10616

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, истица свои обязательства по договору исполнила, однако ответчиком квартира была передана с нарушением установленных договором сроков.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора по передаче в срок квартиры истцу как участнику долевого строительства, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Кассационное определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/2-3551/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 03.04.2015 N 4г/6-2846/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 03.04.2015 N 4г/4-2966/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10872/2015

 

Требование: О признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта истцу подтвержден, подлежащая уплате настойка определена в порядке ст. 333 ГК РФ, моральный вред взыскан в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10874

 

Требование: О признании недействительными условия договоров, взыскании расходов по подготовке и предъявлению иска, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересованное лицо заключило с ответчиком договор срочного банковского вклада.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10871

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик задержал исполнение своих обязательств.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10836, 2-9146/13

 

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения по иску о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10810

 

Требование: О расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика по неисполнению договора, уклонению от расторжения договора ущемляют его права как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия вышеуказанного договора ответчиком в пользу истца не оказывались юридические услуги, истцом не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10802/15

 

Требование: О признании действий по реализации товара противоправными, обязании прекратить реализацию товара.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не соблюдены требования к оформлению ценника, отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, сертификат соответствия, правила продажи, книга отзывов и предложений, продавец не предоставляет покупателю информацию.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных истцом доказательствах нельзя установить, что были выявлены заявленные истцом нарушения, подпись ответчика в протоколе о выявленных нарушениях прав потребителей отсутствует, доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя общества о проведении проверки нет.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10230

 

Требование: О компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что приобрела у ответчика автомобиль, в котором обнаружились недостатки, ответчик не произвел диагностику и ремонт в установленные законом сроки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, и не доказал отсутствия своей вины в этом нарушении.

 

Суд первой инстанции

 

Тимирязевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-9278

 

Требование: О взыскании денежных средств, неустойки (защите прав потребителя).

 

Обстоятельства: Истец указал, что в результате осмотра представленных на обследование объектов и документов выявлены нарушения требований строительных норм и правил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец отказался от продолжения работ подрядчиком-ответчиком, а ответчик, произведя расчет стоимости выполненных работ, не возвратил заказчику часть уплаченных денежных средств.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-832/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10979

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в первые шесть месяцев эксплуатации у приобретенного им автомобиля выявились существенные недостатки, которые выражались в постороннем стуке в передней части автомобиля при движении и наборе скорости, вибрации руля.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок два года, начиная со дня передачи товара, все заявленные истцом работы проведены исключительно в течение первого года гарантийного срока.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10970

 

Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о возврате аванса, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

 

Решение: Определение отменено, поскольку в исковом заявлении истец в обоснование своих требований указал на нарушение ответчиком его прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10724/15

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По словам истца, он оформил карту с целью накопления бонусных баллов для следующих покупок, карта была активирована, однако денежных средств в пределах кредитного лимита по карте банка не получал, позже банком предложено погасить задолженность.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании заключенного договора о карте между сторонами установлен факт списания денежных средств, задолженность по карте, начисленная банком, не погашена до настоящего времени.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-9371

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал поменять автомобиль ненадлежащего качества на новый автомобиль либо расторгнуть договор, в чем истцу было отказано.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества, не представлено, равно как и доказательств иных нарушений прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10726/15

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по страховому случаю никаких выплат ответчик не произвел.

 

Решение: Требование в части штрафа удовлетворено, поскольку произведенная ответчиком в ходе рассмотрения дела страховая выплата не свидетельствует об исполнении обязательства по договору страхования в добровольном порядке. В части неустойки в иске отказано, поскольку на данные правоотношения нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10219

 

Требование: О нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником квартиры, управляющей организацией данного дома является ответчик, истец считает, что ответчик не произвел перерасчет начислений по оплате содержания и отопления дома, в связи с чем истец не получил денежные средства.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что переплата за отопление не была учтена при расчете платы, у ответчика отсутствует долг перед истцом за поставку тепловой энергии.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10202

 

Требование: О признании недействительными положений акта приема-передачи квартиры в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По мнению истца, акт приема-передачи квартиры содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действиями ответчика не были нарушены права истцов.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 02.04.2015 N 4г/6-2621

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10345

 

Требование: Об обязании ответчика восстановить в квартире прежнюю телефонную линию в связи с его отказом от исполнения договора, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предоставил некачественную услугу и не предоставил истцу полную информацию о заявленной услуге, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что ему не была предоставлена полная информация об установленном оборудовании, доводы истца об ухудшении самочувствия вследствие установки в его квартире модема также ничем объективно не подтверждены.

 

Суд первой инстанции

 

Солнцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10336

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм оставлено без движения в связи с тем, что иск подан представителем, полные данные о котором отсутствуют; не представлен подписанный заявителем расчет подлежащих взысканию сумм в рублях; не уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления.

 

Решение: Определение отменено, материал направлен в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку оснований для оставления иска без движения не установлено.

 

Суд первой инстанции

 

Преображенский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10777

 

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, после проведения экспертизы была констатирована полная гибель транспортного средства, автомобиль был передан ответчику, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку после обращения истца в суд с иском, страховое возмещение было выплачено ответчиком выгодоприобретателю, вследствие неправомерного удержания денежных средств у ответчика наступила ответственность по ст. 395 ГК РФ, штраф подлежит взысканию и в пользу общественного объединения потребителей, которое выступало в защиту прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 02.04.2015 N 4г/4-3739/15

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Московский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 02.04.2015 N 4г/9-2544/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7528/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что объект был передан истцу с нарушением установленных договором сроков.

 

Суд первой инстанции

 

Ступинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7513/15

 

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с предложением о заключении смешанного договора.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку вся необходимая информация по заключаемому кредитному договору до его заключения истцу была предоставлена, права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

 

Суд первой инстанции

 

Сергиево-Посадский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7459/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7417/2015

 

Обстоятельства: Определением гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения в натуре и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, договор заключен с физическим лицом, следовательно, Закон "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменим.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7398/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между заемщиком и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), истец считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссия за ведение счета являются недействительными в силу ничтожности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на основании договора цессии право требования взыскания денежных средств с ответчика в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате взыскания комиссий за выдачу кредита, за выдачу наличных средств, за ведение счета, не приобрел в силу ничтожности заключенного с цедентом договора цессии.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7366/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком.

 

Суд первой инстанции

 

Воскресенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7349/2015

 

Требование: О признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Убедившись, что товар не соответствует заказу, истец сфотографировал деталь и оформил акт, в котором указал на несоответствие товара и отказался от приема. Продавец не исполнил обязательства по передаче товара надлежащего качества, что является нарушением прав потребителя.

 

Встречное требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, изменен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, так как суд установил факт несения спорных расходов в заявленной сумме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

 

Суд первой инстанции

 

Ивантеевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-5659/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: При эксплуатации автомобиля было замечено, что автомобиль неисправен, по данному вопросу истец неоднократно обращался к ответчику, где проводились работы по устранению выявленного недостатка, однако после проведения указанных работ недостаток устранен не был.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что указанные истцом недостатки носят производственный характер, являются существенными и неустранимыми, в связи с чем расторг договор купли-продажи транспортного средства.

 

Суд первой инстанции

 

Одинцовский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-5164/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.

 

Обстоятельства: По вине лица, риск гражданской ответственности которого застрахован у ответчика, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истице.

 

Решение: Решение изменено, в его резолютивной части указано на взыскание компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, поскольку суд учел вину ответчика, выразившуюся в нарушении прав истицы, как потребителя, принял во внимание то обстоятельство, что истица не заявляла о применении к ответчику штрафных санкций (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Истринский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7531/2015

 

Требование: О защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, взыскании суммы некорректных начислений, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Собственник жилого помещения указывает, что управляющая организация производит некорректные начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о незаконном начислении платы не подтверждены.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7506/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, им была допущена просрочка обязательства по своевременному изготовлению и передаче надгробного памятника в установленные договором сроки.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку работы по договору в установленные договором сроки и в соответствиями с условиями заказа ответчиком исполнены не были, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда установлен с учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий.

 

Суд первой инстанции

 

Серпуховский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.04.2015 по делу N 10-3093/2015

 

Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

 

Постановление: Приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменен, дело направлено в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку суд не мотивировал свои выводы о необходимости уничтожения вещественного доказательства, изъятого в ходе предварительного следствия, не являющегося предметом преступления.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 01.04.2015 N 4г/7-2837/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7206/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел и предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7184/2015

 

Требование: О признании противоправными действий, нарушающих права неопределенного круга лиц.

 

Обстоятельства: Истец указал, что незаконными действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт оборота и реализации продукции, не соответствующей требованиям закона, не доказан.

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7079/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Оплаченная истцом квартира имела недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику об устранении недостатков и передаче квартиры в надлежащем состоянии, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете размера штрафа суд допустил ошибку, неправильно применив положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а именно включил в сумму взыскиваемого штрафа судебные расходы по уплате госпошлины, что недопустимо.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7078/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил обязательства, установленные договором.

 

Встречное требование: О признании кредитного договора частично недействительным, изменении процентной ставки по договору, внесении изменений в договор.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку пункты договора в части необходимости уплачивать установленные тарифами банка на дату подписания договора комиссии и платежи противоречат требованиям Закона "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Воскресенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7031/2015

 

Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в загрязнении атмосферного воздуха, об обязании провести комплекс необходимых мероприятий для приведения качества сточных вод в очистных сооружениях в соответствие с предельно допустимыми концентрациями веществ.

 

Обстоятельства: В адрес надзорного органа поступали неоднократные обращения потребителей на противоправные действия ответчика, выразившиеся в загрязнении атмосферного воздуха аммиаком и сероводородом на территории жилой застройки в зоне влияния ответчика. Ответчик был привлечен к административной ответственности.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик своими действиями причинил вред окружающей среде.

 

Суд первой инстанции

 

Щелковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6961/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: В стоимость ремонта автомобиля ответчик включил суммы за проведенные работы и запасные части, которые не были заявлены и предложены в процессе ремонта, в частности очистка двигателя, замена масла.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлены основания для удовлетворения иска.

 

Суд первой инстанции

 

Жуковский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6956/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик ссылается на нарушение его прав, как потребителя, и на нарушение сроков выполнения работ.

 

Встречное требование: О признании недействительными пунктов договора, взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик надлежаще исполнил условия договора и предлагал заказчику подписать акт сдачи-приемки работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установленные договором размер и порядок уплаты неустойки ущемляют права ответчика, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6950/2015

 

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

 

Обстоятельства: В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.

 

Встречное требование: О признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения задолженности суду представлено не было; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита, зачисление на счет и обслуживание кредитного счета.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-4355/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец считает, что со стороны продавца был введен в заблуждение относительно реальной стоимости товара, кроме того, на момент подачи иска продавец не передал истцу паспорт транспортного средства.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как отсутствие подлинного паспорта транспортного средства лишило возможности истца поставить транспортное средство на учет, что является существенным недостатком товара.

 

Суд первой инстанции

 

Красногорский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10381/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Неизвестными лицами с кредитной карты истицы были сняты денежные средства, истица ссылается на то, что ответчик своим бездействием не обеспечил сохранность денежных средств на картах и произвел неправомерное снятие личных денежных средств истицы в счет имеющегося долга по кредитной карте.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец несет полную ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления о совершении спорной операции, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем совершении банком операций по счетам истца, а также того, что ответчик своими действиями причинил истцу физические или нравственные страдания, не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10477

 

Требование: О признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условием которого истец уплатил комиссию за выдачу кредита, однако истец считает, что взимание данной комиссии является незаконным.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие договора о том, что за выдачу кредита подлежит уплате комиссия, не основано на законе и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, включение в договор данного условия ущемляет установленные законом права потребителя, и в добровольном порядке требования истца о возврате суммы уплаченной комиссии исполнены не были.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10468/2015

 

Требование: О признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица считает свои права, как потребителя, нарушенными, так как ей не была предоставлена полная и достоверная информация о цене автомобиля и при заключении кредитного договора не была предоставлена информация о процентной ставке по кредитному договору.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истица была введена ответчиком в заблуждение относительно стоимости автомобиля, не представлено, и до истицы была доведена информация об условиях кредитования.

 

Суд первой инстанции

 

Чертановский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10369

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства, переданная истцу квартира имела недостатки, которые ответчиком полностью устранены не были.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект строительства, подлежащий передаче истцу ответчиком, имел на момент сдачи в эксплуатацию недостатки, о которых ответчик был уведомлен, их наличие не оспаривал и намеревался устранить, но своевременно этого не сделал.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-9782

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении кредитного договора ответчик без согласия истца оформил договор страхования его жизни и здоровья, фактически своими действиями навязал ему страховую услугу и уменьшил сумму кредитных средств.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно заключил договор страхования, внесение строчки для страхования без указания цены (стоимости) не влечет нарушений прав истца, в настоящее время в связи с неуплатой истцом ежегодного взноса договор страхования не действует.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-9791

 

Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, допущенных в сфере торгового обслуживания и в отношении реализуемых товаров, обязании устранить выявленные нарушения.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля контролером совместно с экспертом выявлены нарушения ответчиком обязательных требований Закона "О защите прав потребителей".

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в документе, подтверждающем обстоятельства, на которые ссылается истец, отсутствует подпись представителя ответчика, при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в документе сведений своей подписью не засвидетельствовали.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10512/15

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что срок выполнения ремонта превысил предусмотренный законом разумный срок, в связи с чем неоднократно обращался к ответчикам с требованием ускорить производство ремонта и выплатить страховое возмещение в натуральной форме.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, размер взысканного штрафа изменен, поскольку размер штрафа, взысканного с ответчика, не может быть признан несоразмерным, поскольку отвечает как требованиям действующего законодательства, так и принципам справедливости и разумности.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10284

 

Требование: О признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что оспариваемый договор был заключен на добровольных основаниях, указанная в договоре услуга не является навязанной заемщику и не нарушает права истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10036/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что на приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок, позднее договором срок гарантии был продлен, однако при выявлении недостатков в автомобиле в период дополнительной гарантии в ремонте и замене деталей было безосновательно отказано, равно как и в возврате средств за самостоятельный ремонт.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор исполнен ими в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Савеловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 30.03.2015 N 4г/7-3422/15

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10302

 

Требование: О взыскании ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов.

 

Обстоятельства: На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности одного из виновников ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства был застрахован ответчиком, отказавшим в выплате страхового возмещения.

 

Решение: Решение изменено в части взыскания судебных расходов и дополнено указанием на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку проведение судебной автотехнической экспертизы, которая была назначена с целью установления действительного размера причиненного истцу в ДТП ущерба, было полностью оплачено истцом.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10285

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.

 

Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; признав случай страховым, ответчик выплатил истице страховое возмещение, истица подала ответчику претензию о возмещении ущерба в соответствии с заключением оценки, однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения и убытков.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку на ответчике лежит обязанность по полному возмещению причиненного истцу ущерба в пределах суммы, указанной в полисе добровольного страхования, в добровольном порядке ответчиком требования истца, как потребителя, не были удовлетворены.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 30.03.2015 N 4г/8-2870

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9871/2015

 

Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: По мнению истца, действия банка по резервированию денежных средств в размере суммы кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

 

Решение: Иск в части признания недействительным пункта кредитного договора, взыскания уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9891/2015

 

Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между заинтересованным лицом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

 

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-10122

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено наличие вины в нарушении прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9935

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в квартире произошло затопление дождевыми водами, как установлено эксплуатирующей организацией, затопление произошло в результате протечки кровли.

 

Решение: Иск о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в счет повреждения имущества, компенсации морального вреда удовлетворен, так как был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9920

 

Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истица указала, что ответчик взял на себя обязательства оказать ей услуги по размещению от своего имени, но за ее счет заказа на изготовление товара, однако после изготовления изделий истица установила существенное несоответствие цвета изделий образцу-эталону, также у истицы возникли сомнения в качестве изготовленных изделий.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие существенных недостатков изделий, изготовленных ответчиком.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9885

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, судебных расходов, штрафа.

 

Обстоятельства: В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику, который выплату страхового возмещения не произвел.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком каких-либо мер к выполнению требований потребителя принято не было, страховое возмещение не выплачено.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9658

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку застрахованный ответчиком автомобиль, принадлежавший истцу на праве собственности, претерпел конструктивную гибель, в силу закона в случае полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, подлежащий взысканию штраф определен с учетом ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9972

 

Требование: О взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по авиаперевозке.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 N 33-9209

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.

 

Решение: Определение отменено, поскольку исковое заявление было подано и принято судом без нарушения правил подсудности.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9711

 

Требование: О защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что обнаружил недостаток в приобретенном у ответчика товаре.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проданный истцу товар имеет недостаток.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9697

 

Требование: О защите прав потребителей, об истребования имущества из чужого незаконного владения.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе проведения техосмотра ответчик причинил автомобилю истца механические повреждения.

 

Встречное требование: О взыскании стоимости оказанных услуг.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что автомобиль истца не поврежден ответчиком; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истец не оплатил работы ответчика по ремонту автомобиля и не оплатил хранение автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-10125

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им, как пассажирам, имеющим право проезда с питанием, был выдан набор продуктов с истекшим сроком годности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений прав потребителей при исполнении договора не имеется, факт реализации товара с истекшим сроком годности не нашел своего подтверждения.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-1461/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что по факту обращения с заявлением о произошедшем страховом событии ответчик произвел выплату страхового возмещения, размер которого истец посчитал заниженным.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку сумма страхового возмещения была перечислена ответчиком на счет истца, то есть требования потребителя были частично удовлетворены ответчиком добровольно, но после принятия иска к производству решение в части взыскания не приводится в исполнение, однако это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9915

 

Требование: О взыскании денежных средств в счет возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы в установленном размере за каждый день просрочки.

 

Обстоятельства: Истец полагает, что непредоставление достоверной информации о товаре, обстоятельства, исключающие возможность пользоваться автомобилем по назначению, свидетельствуют о существенных недостатках товара.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как непредоставление продавцом достоверной информации о товаре является основанием для реализации истцом прав на отказ от договора и заявления требований о возврате уплаченной за товар суммы.

 

Суд первой инстанции

 

Останкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9688/15

 

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец считает, что допущено нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков выполненной работы.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороной истца не подтверждены обязательства ответчика по гарантийному ремонту на произведенные работы по заказу-наряду.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-8931

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с выездом за границу он заключил с ответчиком два договора страхования медицинских расходов, истцом были внесены личные денежные средства на депозит госпиталя для проведения операции и оплачены медицинские услуги, истец обратился к ответчику с заявлением и соответствующими документами о возмещении указанных затрат, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

 

Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен, так как установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в задержке выплаты страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-10076/15

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истцом заключены кредитные договоры, обязательства по которым он не может исполнять в полном объеме, в связи с чем он обратился к ответчикам с заявлениями о предоставлении реструктуризации долга, однако ответчики ему отказали.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прямого указания в законе о принудительном изменении условий договора не содержится, а также реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредиторов.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 26.03.2015 N 4г/5-2447/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-6770

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, однако страховое возмещение в заявленной сумме ответчиком выплачено не было.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком страховая сумма в счет полной гибели транспортного средства была выплачена в полном объеме, однако с нарушением установленного срока.

 

Суд первой инстанции

 

Черемушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9962

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что сотрудником ответчика оказана ненадлежащая услуга, в результате чего уничтожена личная информация на ноутбуке.

 

Решение: Иск о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворен, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец отказался от возмещения морального вреда в предложенной ответчиком сумме, ответчик не совершал действий по выплате истцу таких денежных средств, само по себе предложение об их выплате не свидетельствует об этом.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9896/2015

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущены противоправные действия в сфере торгового обслуживания.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке ответчика была проведена проверка.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9763

 

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя отказано, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, представлено не было.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Зеленоградский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6860/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа в защиту прав потребителя, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору добровольного страхования автотранспортного средства.

 

Суд первой инстанции

 

Железнодорожный городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6839/2015

 

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу исправленного искового заявления по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено, поскольку заявитель не мог своевременно устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6769/2015

 

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору в части условия об удержании налога, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Дополнительным соглашением срок ввода здания в эксплуатацию был изменен, истец не согласен с условиями дополнительного соглашения в части удержания с суммы неустойки НДФЛ по ставке 13 процентов.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

 

Суд первой инстанции

 

Ступинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6754/2015

 

Требование: О защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещении ущерба.

 

Обстоятельства: По словам истца, добровольно ответчики ущерб не возмещают.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заказчиком услуги ответчика по выплате страхового возмещения, следовательно, имеет право требовать выполнения страховщиком обязательств в полном объеме, сумма требований не превышает лимит ответственности страховщика.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-2574/2015

 

Требование: О признании незаконными решений правления товарищества в части нарушения прав собственников, потребителей электроэнергии и их отмене, взыскании компенсации морального вреда и госпошлины.

 

Обстоятельства: Истец на основании договора дарения является собственником земельного участка, расположенного на территории ответчика.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание решений правления товарищества не относится к надлежащему способу защиты прав и интересов истца, со стороны истца имело место самовольное подключение к электроэнергии, создавшее угрозу жизни и здоровью членам товарищества.

 

Суд первой инстанции

 

Раменский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 25.03.2015 N 4г/7-2416/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9614/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у истца отсутствует право требовать выплаты неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в настоящем случае истцу законом предоставлено право требования выплаты только процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9635

 

Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе проведения мероприятий общественного контроля он в лице своего общественного контролера выявил у ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что проверка истцом проводилась именно в магазине ответчика, а товары, изображенные на фотографиях, представленных истцом, реализовывались в магазине ответчика неопределенному кругу лиц, не было представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9615/2015

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему был продан некачественный товар. В течение установленного законом срока он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства до настоящего времени ему не возвратил.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как из-за наличия изменений маркировки двигателя автомобиль не может быть допущен к эксплуатации, следовательно, и использоваться с той потребительской целью, для которой он был приобретен истцом, истцу была предоставлена неполная информация о приобретаемом товаре.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9279

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, однако в установленный договором срок жилое помещение ему не передано.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщик, осуществляющий свою деятельность, был обязан предусмотреть возможные риски в своей деятельности, в том числе недобросовестные действия контрагентов, в связи с чем данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9271

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец доказательств существенности недостатков выполненных работ не представил.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-8845/15

 

Требование: О признании договора недействительным.

 

Обстоятельства: Истец, не согласившись с включением в размер задолженности суммы страховки, полагает увеличение кредитного лимита незаконным.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуга основана на добровольном волеизъявлении истца, который с ней ознакомился, согласился на ее предоставление, подписал заявление на выпуск кредитной карты, которое не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9549

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор на монтажные работы. Заказчик указывает, что подрядчик не исполнил свои обязательства по договору.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязательства по осуществлению предусмотренных договором работ.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9400

 

Требование: О взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки за нарушение прав потребителя.

 

Обстоятельства: По утверждению истца, ответчиком-1 ему продан автомобиль другой комплектации, в результате чего истец переплатил за данную модификацию автомобиля значительную денежную сумму.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как информация о цене и комплектации транспортного средства была доведена до истца при подписании договора, оговорена в нем отдельно, и истец, подписывая договор, согласился с ценой приобретаемого автомобиля.

 

Суд первой инстанции

 

Зюзинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9321

 

Требование: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий.

 

Обстоятельства: При продаже товара были выявлены нарушения прав потребителей, потребителям предлагается товар, в отношении которого не предоставляется полная и достоверная информация.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9541/15

 

Требование: О защите прав потребителя и возмещении ущерба.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ему ответчиком выплачено страховое возмещение, не согласившись с выводами экспертизы страховой компании, истец обратился в иную организацию для проведения независимой оценки.

 

Решение: Иск удовлетворен, так как обязательство возмещения вреда возникло у ответчиков перед истцами из внедоговорных (деликтных) отношений, следовательно, солидарность таких обязательств должна быть предусмотрена законом, соответственно, ответственность в качестве последствий неисполнения в срок требований потребителя должна быть возложена на страховую компанию без привлечения к таковой соответчика.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9520/2015

 

Требование: О признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, и полагает, что условия об уплате комиссии за выдачу кредита, обязательной установке дополнительного оборудования, обязательном заключении договора страхования предмета залога и договора страхования от потери работы противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Решение: В иске отказано, так как кредитные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства, а предусмотренное условиями договора обязательство застраховать предмет залога не противоречит положениям закона.

 

Суд первой инстанции

 

Мещанский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9273

 

Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не предоставил ему полную и достоверную информацию о товаре и его свойствах, нарушив тем самым его права, как потребителя, поскольку истец воздержался бы от заключения договора купли-продажи в случае предоставлении ему информации о наличии запрета на регистрационные действия с приобретаемым автомобилем.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик при продаже автомобиля скрыл факт того, что автомобиль обременен.

 

Суд первой инстанции

 

Пресненский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.03.2015 N 4г/9-2516/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 24.03.2015 N 4г/8-2362

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9482/2015

 

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о защите прав потребителей.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Никулинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6541/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец ссылался на те обстоятельства, что между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор на строительство жилого дома с последующим выделением истцу в качестве доли квартиры. Стоимость квартиры истцом полностью уплачена, но квартира передана с нарушением срока.

 

Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6499/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истица указывает, что ответчик не выполнил своих обязательств по передаче квартиры.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истица свои обязательства в части уплаты стоимости спорной квартиры выполнила, дом принят в эксплуатацию.

 

Суд первой инстанции

 

Ногинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6483/2015

 

Требование: Об устранении нарушений требований законодательства в области обработки персональных данных, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истица указывает, что при отсутствии ее согласия банк передал ее персональные данные третьим лицам, чем нарушил ее права как потребителя финансовых услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица при заключении кредитного договора дала согласие на передачу его персональных данных.

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6459/15

 

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по делу о защите прав потребителя.

 

Решение: Определение отменено в части возложения расходов на проведение экспертизы на заявителя, расходы на проведение экспертизы возложены на стороны по делу в равных долях.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6391/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по оказанию коммунальных услуг.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет с ответчиком договорных отношений по возмездному оказанию услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6217/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с тем, что в материалах дела отсутствует подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-4314/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: По соглашению сторон был заключен дополнительный договор подряда, однако в результате выполненных ответчиком работ не были устранены недостатки кровли, протечки крыши.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с момента предъявления претензии до настоящего времени недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, требования истицы об устранении недостатков или о выполнении работ заново, о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке не выполнены, тем самым цель договора не достигнута, потребитель не получил того результата, на который рассчитывал, заключая договор.

 

Суд первой инстанции

 

Коломенский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-4445/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки соблюдения прав потребителей был выявлен факт торговли ответчиком продуктами с истекшим сроком годности.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что при проведении проверки присутствовал представитель ответчика, истцом не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8991/2015

 

Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что согласно договору участия в долевом строительстве он приобрел у ответчика два машино-места, но передача объектов произошла с просрочкой срока.

 

Решение: В иске в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя отказано, так как в связи с неудовлетворением застройщиком в добровольном порядке требований участника долевого строительства о выплате неустойки подлежит применению ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8987/15

 

Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указал, что имело место ДТП, решением суда взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

 

Решение: В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как взыскание одновременно с неустойкой, предусмотренной ФЗ об ОСАГО, неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", приведет к применению к должнику двойной меры ответственности, что противоречит принципам действующего законодательства.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 8468/15

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства полностью не исполнил.

 

Решение: Требование в части компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. В части возмещения, неустойки в иске отказано, поскольку об обнаружении скрытых недостатков истец страховщика не уведомлял, причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями, выявленными в ходе ремонта, не установлена, нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, а не неустойки.

 

Суд первой инстанции

 

Бутырский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8807

 

Требование: О взыскании страхового возмещения.

 

Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такого страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие спора о страховом возмещении в суде указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для отказа от иска и освобождения от ответственности, в том числе в виде штрафа.

 

Суд первой инстанции

 

Кузьминский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8781/15

 

Требование: О признании недействительным соглашения в части взыскания авансового платежа, возмещении упущенной выгоды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик со своей стороны обязательства по соглашению не исполнил, в установленный соглашением срок автомобиль истцу не передал, в одностороннем порядке расторг названное соглашение.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Измайловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8779

 

Требование: О расторжении договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа.

 

Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.

 

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении договора в части открытия лицевого счета и отказа в его закрытии по требованию истца не нашел подтверждения.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 4г/3-2396/15

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 4г/1-2945

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8818

 

Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществляется продажа алкогольной продукции без предоставления потребителям по их требованию информации по декларации о соответствии товара законодательству РФ, а также без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Бабушкинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8816

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, что выразилось в задержке выплаты страхового возмещения в полном объеме.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8455/15

 

Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору строительного подряда, нарушая сроки выполнения работ и их качество.

 

Встречное требование: О признании выполненных работ принятыми.

 

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца не содержат соответствующих правовых последствий, предусмотренных законом, и в изложенном виде они не могут быть удовлетворены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требования недостаточно мотивированы доказательствами.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 4г/5-2446/2015

 

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Суд первой инстанции

 

Мировой судья

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 33-4509/2015

 

Требование: О взыскании денежных средств, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

 

Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, уплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке, впоследствии расторгла договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица не имела намерения проходить обучение, а ответчиком не представлено доказательств того, что им оказывались данные образовательные услуги.

 

Суд первой инстанции

 

Тверской районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-9097

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

 

Обстоятельства: Истец указал, что неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло за собой причинение истцу убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд счел возможным при взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Хамовнический районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-9026/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

 

Обстоятельства: Истцом обнаружена протечка кровли квартиры, был составлен акт осмотра жилого помещения, причиной протечки является повреждение кровли, ответственность за содержание которой несет ответчик.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика работ по технической эксплуатации жилищного фонда, а также действиями истца, осуществившего некачественное утепление стены фронтона, и произошедшим заливом квартиры истца.

 

Суд первой инстанции

 

Головинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8776

 

Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора.

 

Обстоятельства: Истец считает, что ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику, следовательно, условия договора, предусматривающие уплату комиссии, противоречат закону, нарушают права потребителя.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для расторжения заключенной между сторонами сделки не имеется, так как ответчик выполнил надлежащим образом перед истцом имеющиеся обязательства, тогда как истец, несмотря на взятые обязательства, образовавшуюся перед ответчиком задолженность не выплачивает.

 

Суд первой инстанции

 

Хорошевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6108/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6107/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6092/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что выявленные дефекты не устранены ответчиком, в связи с чем ему была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик требование не исполнил.

 

Встречное требование: О возврате мебели.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами только в случае, если неустойка носит штрафной характер; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для удовлетворения требования не установлено.

 

Дополнительно: Взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

 

Суд первой инстанции

 

Ступинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6087/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с тем, что доказательств соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6019/2015

 

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

 

Обстоятельства: Истец указал, что был поврежден принадлежащий ему автомобиль, ответчик отказал в возмещении ущерба.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отношения между сторонами по управлению многоквартирным домом подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", поскольку на ответчика в данном случае возложена обязанность по оказанию истцу услуг по содержанию общего имущества дома, в котором он проживает, то есть направлена на удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с проживанием в жилом доме.

 

Суд первой инстанции

 

Химкинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8508/15

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора на разработку дизайн-проекта в результате проведенных ответчиком работ истцу была передана документация только в электронном виде, результаты работы ответчика не могут быть использованы для достижения цели истца, так как имеют недостатки, технические ошибки.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказаны факты выполнения работ надлежащего качества, а также устранения в разумный срок имеющихся недостатков выполненной работы.

 

Суд первой инстанции

 

Гагаринский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8489/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по договору долевого участия в строительстве жилья ответчиком ей была передана квартира, в период действия гарантийного срока на работы и оборудование в квартире произошел разрыв подводки воды, в результате чего ей был причинен ущерб.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, причинения истцу имущественного ущерба в результате выхода из строя оборудования и несения ответчиком гарантийных обязательств перед истцом по качеству данного оборудования на момент его выхода из строя подтверждены.

 

Суд первой инстанции

 

Лефортовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Определение Московского городского суда от 18.03.2015 N 4г/6-2890/13, 2-4611/14

 

О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.

 

Суд первой инстанции

 

Кунцевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8401/15

 

Требование: О расторжении договора об оказании услуг химической чистки, возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: Истица сдала ответчику чехлы из кожи в количестве четырех штук для выполнения работ по их химической чистке и при получении чехлов обратно обнаружила недостатки. На требование об изготовлении аналогичных чехлов либо уплате их двукратной стоимости ответчик ответил отказом.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя услуг.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8389

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о прекращении противоправных действий организации в отношении неопределенного круга потребителей оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложены его копия с приложениями для ответчика, а также документы, подтверждающие обращение потребителя (группы потребителей) за защитой нарушенных прав.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8369

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств за оплату некачественных услуг, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

 

Обстоятельства: Свои обязательства по уплате денежных средств, предусмотренных договором, истец исполнил, сотрудники ответчика заверили истца, что его бывшей супруге будет отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, однако решением суда требования были удовлетворены частично.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен.

 

Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.

 

Суд первой инстанции

 

Коптевский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-7214/2015

 

Требование: О защите прав потребителей.

 

Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, по которому ответчик произвел оплату не в полном объеме.

 

Встречное требование: Об обязании устранить недостатки работ по монтажу окон по договору, взыскании компенсации морального вреда.

 

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено исполнение истцом обязательств по договору; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы истцом или по вине истца, не представлено.

 

Суд первой инстанции

 

Перовский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8853

 

Требование: О взыскании неустойки, штрафа.

 

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по заключению договоров купли-продажи в установленный предварительными договорами срок.

 

Решение: В иске отказано, так как законом не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков заключения основного договора, кроме того, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

 

Суд первой инстанции

 

Басманный районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8387

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о прекращении противоправных действий организации в отношении неопределенного круга потребителей оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложены его копия с приложениями для ответчика, а также документы, подтверждающие обращение потребителя к заявителю в защиту нарушенных прав.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Симоновский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8254

 

Требование: О взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В рамках соглашения по установке в квартире истцов оборудования ответчик предоставил истцам во временное пользование и установил оборудование, которое работало неудовлетворительно, что привело к возгоранию в квартире истцов, в результате которого пострадало имущество и личные вещи истцов.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред имуществу истцов был причинен по вине ответчика, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истцов, в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины нарушителя и степени физических и нравственных страданий.

 

Суд первой инстанции

 

Замоскворецкий районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5840/2015

 

Обстоятельства: Определением отказано в передаче по подсудности дела о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении вместе с проектом договора о подключении дополнительных технических условий.

 

Решение: Определение отменено, поскольку суд пришел к неверному выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Электростальский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5830/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

 

Обстоятельства: Истец указал, что его претензия, направленная в адрес ответчика как управляющей компании дома, оставлена без удовлетворения.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является потребителем, а ответчик - исполнителем, оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунальных отношений, их взаимоотношения потребителя и исполнителя урегулированы соответствующим договором.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5799/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил.

 

Решение: Требование удовлетворено, так как страховое возмещение со стороны ответчика истцу выплачено не было.

 

Суд первой инстанции

 

Королевский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5767/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Ответчик без согласия истца передал его персональные данные.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при обработке.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5742/2015

 

Требование: О выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в равнозначное жилое помещение.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица с дочерью зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое было признано непригодным для проживания, взамен ранее занимаемого помещения ответчице было предоставлено жилое помещение, однако добровольно выехать в данное помещение она отказывается.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленное ответчице жилое помещение меньше по жилой площади ранее занимаемого, что существенно ухудшает условия проживания ответчицы, так как предоставленное ей жилое помещение имеет худшие потребительские свойства.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5738/15

 

Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: Истец пояснил, что по прибытии его в банк с целью получения суммы вклада и процентов по вкладу сотрудник банка отказал в выдаче денежных средств, так как вклад пролонгирован автоматически, в связи с чем банк не перечислил сумму вклада и проценты по вкладу на счет истца.

 

Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.

 

Суд первой инстанции

 

Балашихинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5729/2015

 

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании штрафа прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

 

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не был предметом ранее рассмотренного гражданского дела.

 

Суд первой инстанции

 

Железнодорожный городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5717/2015

 

Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

 

Обстоятельства: В результате пожара был уничтожен принадлежащий истцу дом, имущественный ущерб был застрахован ответчиком, ответчик в качестве возмещения вреда выплатил истцу денежную сумму, истица обратилась к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы, но ответчик ответил отказом.

 

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком не в полном объеме, без учета стоимости поврежденного фундамента, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем были нарушены права истца как потребителя, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5694/15

 

Требование: О взыскании неустойки.

 

Обстоятельства: Срок передачи квартиры истек, в указанный срок квартира передана не была.

 

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд проверил расчет заявленной к взысканию неустойки, признал его правильным, но установил несоответствие последствий нарушения ответчиком его обязательств перед истцом, в силу чего уменьшил размер взысканной неустойки, суд установил размер компенсации морального вреда, установив нарушение прав истца, как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5624/15

 

Требование: О взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

 

Обстоятельства: Сумму страхового возмещения истцу ответчик перечислил только после подачи иска в суд.

 

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостаточность первоначально произведенной ответчиком страховой выплаты является нарушением прав истца как потребителя.

 

Суд первой инстанции

 

Люберецкий городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5538/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5514/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5509/15

 

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными односторонних передаточных актов возвращено ввиду неподсудности спора данному суду.

 

Решение: Определение отменено, дело возвращено для разрешения вопроса о принятии искового заявления, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

 

Суд первой инстанции

 

Видновский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5492/2015

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с тем, что не были представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5490/15

 

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

 

Решение: Определение оставлено без изменения.

 

Суд первой инстанции

 

Клинский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5477/2015

 

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и штрафа.

 

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.

 

Решение: Требование удовлетворено в части компенсации морального вреда и штрафа, поскольку имелось нарушение потребительских прав истца. В удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, поскольку в суде ответчик произвел доплату страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Наро-Фоминский городской суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8130

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец указал, что он получил требование от ответчика об уплате просроченной задолженности по банковской карте, он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении ситуации и возврате денежных средств по имеющейся задолженности, однако его требования не были удовлетворены.

 

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба, поскольку с кредитной карты списывались денежные средства, принадлежащие банку, а не истцу, требований к истцу в судебном порядке о взыскании суммы этих средств не заявлено, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным ущербом.

 

Суд первой инстанции

 

Люблинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-4821/2015

 

Требование: О защите прав потребителя.

 

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в пользу заинтересованного лица со страховой компании виновника ДТП были взысканы страховое возмещение и судебные расходы, однако страховая компания была признана несостоятельной (банкротом).

 

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что решением суда постановлено о взыскании в пользу заинтересованного лица суммы невыплаченного страхового возмещения.

 

Суд первой инстанции

 

Нагатинский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-7800/15

 

Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными начисленных процентов и комиссий.

 

Обстоятельства: Истец указал, что с ним насильственно, путем обмана, оказания давления и угроз был заключен кредитный договор, ему был предоставлен потребительский кредит для приобретения товара, однако товар поставлен не был, отсутствовал график платежей по кредитному договору, в связи с чем договор является незаключенным.

 

Решение: В иске отказано, так как сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, истец не представил доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, оказания давления, угроз, неполучение товара не прекращает обязанности заемщика по кредитному договору.

 

Суд первой инстанции

 

Дорогомиловский районный суд

 

 

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-4028

 

Требование: О взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компе