Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 10
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16935
Требование: О признании пунктов кредитных договоров нарушающими права потребителя и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что реструктуризационные кредитные договоры были навязаны банком с целью сокрытия существенных нарушений законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом на основании собственного волеизъявления, добровольно принято решение о заключении кредитных договоров на указанных в них условиях, обязательства перед истцом по выплате денежных средств по указанным договорам выполнены ответчиком надлежащим образом, обязанность по возврату денежных средств истцом должным образом не исполнялась.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16912
Требование: О взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые фактически истцу оказаны, следовательно, при частичном удовлетворении иска данные расходы подлежат возмещению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные издержки понесены потребителем, а не истцом, который с заявлением о взыскании расходов на представителя в свою пользу не обращался.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16890/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, товар был передан истцу и в этот же день возвращен по причине обнаружения существенных недостатков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец понес убытки вследствие приобретения товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16852
Требование: О признании недействительным пункта договора об установлении пени за нарушение условий договора о доставке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по внесению предоплаты по договору купли-продажи, однако ответчик нарушил срок доставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, договор соответствует требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16851
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что страховое событие произошло в период, на который договор страхования с ответчиком не заключался.
Решение: Требование в части страхового возмещения удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, так как до истечения одного года со дня увольнения истца со службы была установлена инвалидность. В остальной части в иске отказано, поскольку правоотношения носят публично-правовой характер и не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуг.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16657/2013
Требование: О взыскании суммы, уплаченной за ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом на сервисную станцию была представлена автомашина для устранения ржавчины порогов и замены уплотнительной резины двери, требование истца не было исполнено ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку развитие коррозии на автомобиле истца, которую он требует безвозмездно устранить, является следствием нарушения потребителем правил эксплуатации автомобиля либо результатом действий третьих лиц, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по безвозмездному гарантийному обслуживанию автомашины.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11589/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился с претензией о возврате незаконно уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик не исполнил указанное требование.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания неустойки, поскольку за уклонение от возврата незаконно полученных или удержанных сумм нормами ГК РФ предусмотрена иная ответственность, о применении которой истцом в суде заявлено не было.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11588/2015
Требование: О расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании договорной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что туристская услуга оказана не была по причине приостановления туроператором своей деятельности, что основанием для освобождения ответчика от возврата договорной платы не является.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты неисполнения ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта, нарушения срока возврата денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты, нарушения прав истца как потребителя и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11549/2015
Требование: О расторжении договоров купли-продажи, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договоров ответчик не известил истца о том, что объекты недвижимости не соответствуют нормативным требованиям.
Решение: Решение изменено в части размера взысканного штрафа, поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности наложения на него штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку он заключал договор как физическое лицо через своего представителя, являются несостоятельными, противоречащими закону и собранным по делу доказательствам.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16713
О направлении гражданского дела о защите прав потребителей в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-11728/15
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза и приостановлено производство по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/9-5280/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/9-5216/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16468/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.
Решение: Определение отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса о продлении установленного в определении судьи срока для устранения недостатков в соответствии со статьей 111 ГПК РФ, так как в представленном материале отсутствуют доказательства своевременного вручения истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16408/15
Требование: О признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении и исполнении договора ответчик нарушил положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчик некачественно оказал истцу услуги по юридическому консультированию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-9913/15
Требование: О признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия, довести решение суда через средства массовой информации, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец указал, что при проверке работы ответчика выявлены нарушения, которые вводят потребителей в заблуждение при покупке и дальнейшем использовании продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц ответчиком при продаже товаров.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-9574/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-9346/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор о долевом строительстве. Ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки объект, который оплачен истцом, не передал.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как ответчик нарушил срок передачи объекта, с момента получения искового заявления ответчик имел возможность удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, но этого не сделал.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11688/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией, однако в выплате страхового возмещения в большем размере ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части требований о компенсации морального вреда, взыскания штрафа, поскольку ответчик не может нести ответственность изготовителя за нарушение прав потребителей, к правоотношениям между ответчиком и получателем компенсационной выплаты также не могут быть применены положения закона об основаниях возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуги.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11411/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Установлено нарушение срока передачи объектов, установленного договором долевого участия в строительстве жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании штрафа отказано, поскольку вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11401/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11394/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик преднамеренно увеличил проектную площадь, в результате чего по платежному поручению истцом излишне перечислены денежные средства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как оснований для исключения лоджии из площади квартиры, подлежащей оплате по договору инвестирования, не имеется.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11388/2015
Обстоятельства: Определением дело о возмещении ущерба, защите прав потребителей передано по подсудности, так как дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11383/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что перечислил денежные средства по договору купли-продажи автомобиля на счет ответчика, однако автомобиль был передан с нарушением срока, установленного договором.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как ответчиком допущена просрочка передачи товара истцу, суд счел, что представленный истцом расчет периода начисления штрафных санкций и их размера является правильным, но в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом суд снизил размер неустойки.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11303/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Принадлежащий истцу автомобиль находится на гарантийном обслуживании, истец обратился к ответчику для устранения выявленных в процессе эксплуатации дефектов, дефекты были устранены с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в данном случае потребитель обратился к официальному дилеру изготовителя, ответчик обязан был устранить дефект в силу ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 незамедлительно, однако этого не сделал.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11276/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу возмещение, однако истец считает, что данной выплаты недостаточно.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик произвел истцу в добровольном порядке доплату страхового возмещения и частично выплатил неустойку.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11205/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи построенной квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Принятые на себя обязательства по оплате квартиры и представлению документов истица выполнила в полном объеме, однако ответчик не передал в предусмотренный договором срок квартиру истице.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применены положения ст. 333 ГК РФ, ее размер снижен.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11204/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что квартира по договору долевого участия в строительстве ответчиком на момент подачи искового заявления не была передана, права истцов нарушены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11154/2015
Требование: О защите прав потребителя, возмещении ущерба от ДТП.
Обстоятельства: Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована страховщиком, у которого была отозвана лицензия на осуществление деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совместной эксплуатации тягача и полуприцепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причиненным посредством обоих транспортных средств, на основании чего страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11108/2015
Требование: О защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных незаконным начислением платы за оказание эксплуатационных услуг, об обязании предоставить счета-квитанции.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что им на праве общей совместной собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит домовладение. Исполнитель незаконно взыскал с них денежную сумму за оказанные услуги. При этом представить финансовый отчет ответчик отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком были выполнены какие-либо дополнительные работы и оказаны услуги за плату, на которую ссылаются истцы.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11019/15
Требование: О нарушении прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что в тот период, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчик не являлся управляющей организацией, обслуживающей дом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16461/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не выплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательства погашения спорной задолженности ответчик не представил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16398/2015, 2-5761/14
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей удовлетворено в связи с наличием уважительных причин пропуска срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16341/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, денежные средства ответчик истцу не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16111/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Общественная организация потребителей указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке была проведена проверка.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16391/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец в рамках прямого урегулирования убытков обращался к ответчику за страховым возмещением, однако в выплате ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и нарушения прав истца, как потребителя по договору страхования, подтверждены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14490
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта, однако данный срок ответчиком соблюден не был.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как взыскание неустойки в полном объеме с учетом количества дольщиков может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь может повлечь невозможность завершения инвестиционного проекта в целом и нарушение прав других дольщиков.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14485/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита. Денежные средства заемщику предоставлены путем зачисления на текущий счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносит.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13840
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указывает, что заключила с ответчиком договор на оказание туристической услуги, однако предусмотренная договором услуга оказана не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по информированию истца о предоставляемой услуге.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16448
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при размещении туристической группы в месте пребывания выяснилось, что забронированный ответчиком отель имеет категорию 1 звезды, а не 3, как указано в договоре, что повлекло существенное снижение уровня оказываемых гостиничных услуг.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истец был ознакомлен с условиями договора, добровольно подписал его, правом на изменение условий договора перед использованием туристического продукта не воспользовался, договор был исполнен в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16443
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик намеренно, пользуясь сложившейся ситуацией на рынке, незаконно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, нарушая его законные права.
Решение: Требование удовлетворено, судебный акт дополнен указанием о взыскании штрафа, так как не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16411
Требование: О защите прав потребителя, уменьшении несоразмерной неустойки, признании ничтожными условий договора, изменении порядка погашения задолженности.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что пункты кредитного договора, заключенного с ответчиком, противоречат закону.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как заключенный сторонами договор является договором присоединения, в связи с чем истица вправе требовать изменения договора в части условий о размере неустойки, поскольку это условие является явно обременительным для присоединившейся стороны и не было бы принято истицей при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16365
Требование: О признании недействительными условий договора кредитования, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Заемщик указывает, что уплата комиссии за снятие наличных, плата за программу страховой защиты, плата за обслуживание кредитной карты и проценты, начисленные на сумму кредита, нарушают его права, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора заемщик располагал полной информацией о предмете договора и о предложенных банком услугах.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16298/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взыскиваемой неустойки изменен, так как неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку она превышает размер самого обязательства.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16242/15
Требование: О взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с непредставлением достоверной информации об услуге.
Обстоятельства: Истец считает, что условия договора банковского обслуживания ущемляют права потребителя при отсутствии возможности узнать точный курс валюты при осуществлении банком операции и отказаться от операции при значительном изменении курса валюты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как распоряжение истца о выдаче денежных средств с карточного счета в валюте, отличной от валюты счета, выполнено ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15357
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что добровольно ответчик в установленные законом сроки сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатил.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено, поскольку страховщиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. В части страхового возмещения, неустойки в иске отказано, поскольку ответчик выплатил возмещение в полном объеме, оснований для взыскания неустойки, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15344
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели, в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Решение: Иск удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита, наличии просроченных платежных обязательств.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14745
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, поскольку иск подан с соблюдением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14671/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между начисляемой платой за электроэнергию по тарифу "население" и тарифом "прочие потребители".
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки установлено, что ответчик скрыл тот факт, что объект недвижимости, в отношении которого осуществляется поставка электроэнергии по договору, является нежилым помещением. Ответчик использовал поставленную электроэнергию не для личных бытовых нужд.
Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу судебным актом было достоверно установлено, что помещение является нежилым, в нем расположен ресторан, ответчик использует электроэнергию для предпринимательских целей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14668/2015
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи гардеробной, внесена предоплата за товар. Вместе с тем товар был с недостатками, доставлен не в полной комплектации, нарушены сроки поставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как суд установил период просрочки передачи товара, период невыполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, учел добровольно выплаченную ответчиком неустойку за нарушение сроков передачи товара, указал, что недостатки, которые были зафиксированы специалистом, могли возникнуть впоследствии в период сборки.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14667/2015, 2-4533/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлена без движения.
Решение: Производство по частной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2015 N 4г/9-5818/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2015 N 4г/8-5752
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-12978
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненной работы по ремонту автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор на ремонт автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оговоренные в договоре работы в разумный срок ответчиком не выполнены, действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-12328
Требование: О защите прав потребителей, о признании недействительным кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными условий договора о взимании периодических комиссий за внесение денежных средств по кредиту, поскольку условие договора, предусматривающее взимание комиссии за внесение денежных средств, не соответствует требованиям закона, полученные во исполнение этого условия денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16250/2015
Требование: О взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что фактическая площадь квартир ответчиков превысила их проектную площадь, что влечет обязанность по доплате, от выполнения которой ответчики уклоняются.
Встречное требование-1: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Встречное требование-2: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что площадь квартир увеличилась, но ответчиками не произведен дорасчет за образовавшуюся площадь квартир; 2) В удовлетворении встречных требований отказано, поскольку установлено отсутствие нарушения прав ответчиков, как потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-15657/2014
Требование: Об обязании возвратить право пользования телефонным номером, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По договору об оказании услуг связи истцу предоставлялся в пользование телефонный номер, ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщил о замене выделенного в рамках договора телефонного номера, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате права пользования телефонным номером.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. В остальной части в иске отказано, поскольку спорный номер ответчику не принадлежит.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/4-5499
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора, защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/9-4807/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/9-4730/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения по ДТП, защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16199/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с тем, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, им была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена последним без внимания.
Решение: Иск о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично, так как неустойка, которую просил взыскать истец, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, суд обоснованно снизил ее размер, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-11763/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, исполнил свои обязательства по договору, уплатил ответчику денежные средства, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплаченный товар ей не поставил.
Решение: Решение в части размера неустойки, подлежащей взысканию, изменено, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товаров, суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14457/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда.
Обстоятельства: Истец указал, что представителями истца в отношении ответчика были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчика.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14453
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен контракт о предоставлении истцу как члену клуба спортивно-оздоровительных услуг. Истец внес оплату в день заключения контракта. Однако клуб открылся позже, чем уверяли его сотрудники, и в нем работал только тренажерный зал. Бассейн был открыт еще позже, истец не мог полноценно пользоваться оплаченными по контракту услугами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец с настоящим иском обратился в суд спустя значительное время после прекращения действия контракта.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 33-14441/15
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не устранив в установленный срок недостатки, обнаруженные в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как требования истца о возмещении стоимости транспортного средства в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии ответчиком удовлетворены не были.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14440/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. При этом условиями договора предусмотрено, что кредитная организация взимает с заемщика комиссионное вознаграждение за предоставление кредита. Полагая, что названное условие договора не соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы комиссии, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14220
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения для исправления недостатков.
Решение: Определение отменено, исковое заявление возвращено в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как из искового заявления усматривается, что цена иска не превышает сумму один миллион рублей, следовательно, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-13881
Требование: О расторжении договора купли-продажи, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи автомобиля. Истец указывает, что в ходе непродолжительной эксплуатации автомашины он неоднократно обращался для производства гарантийного ремонта, работы по ремонту не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль истца находится в исправном состоянии, полностью отремонтирован.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16129
Требование: О признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, обязании удалить информацию из бюро кредитных историй, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что после блокировки ответчиком его кредитной карты он узнал, что за ним числится потребительский кредит. Указанный кредитный договор истцом не заключался и является ничтожным. Информация о задолженности была предоставлена в бюро кредитных историй, в связи с чем у истца образовалась негативная кредитная история, что препятствовало получению кредитов.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом кредитный договор не подписывался, не соответствовал действительной воле истца.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14247
Требование: О взыскании денежных средств, суммы комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу и сопровождение кредита не может быть признано условием договора, основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, нарушает его права, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств возможности заключения кредитного договора с пониженной ставкой без уплаты комиссии не представлено, уплата комиссии являлась обязательным условием для заключения договора на указанных ответчиком условиях.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-12574
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки, истец свои обязательства по оплате товара исполнил, однако ответчик свои обязательства по передаче товара в обусловленный договором срок не исполнил, претензии истца ответчиком были оставлены без внимания.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара, законом предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока исполнения обязанности по передаче товара, действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-11449
Требование: О защите прав потребителей и признании сделки недействительной.
Обстоятельства: Истец указал, что нарушены его права на полную и доступную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ответчик нарушил нормы действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-6740
Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, убытков и неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при сборке мебели выяснилось, что неверно были произведены замеры, в связи с чем необходимо переносить электрические розетки, во время сборки были обнаружены множественные недостатки мебели, по результатам обращения истца к продавцу несколько раз приезжала бригада, однако недостатки устранены не были.
Решение: Иск в части взыскания суммы, уплаченной за мебель, убытков по доставке и установке мебели, неустойки удовлетворен, так как установлен факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16198
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, квартиру не передал.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16197/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства - истцу в установленный договором срок объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8929/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что судебным актом предварительный договор прекратил свое действие, после чего у ответчика не было оснований для удержания уплаченных истцом денежных сумм, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей".
Решение: Требование удовлетворено, так как в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие, следовательно, у ответчика не было оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8726/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на изготовление, монтаж, доставку сруба жилого дома. Заказчик указывает, что работа выполнена подрядчиком с существенными недостатками. Подрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком выполненных работ.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не установлено, что дефекты появились по вине истца; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8582/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании недействительным договора купли-продажи и незаключенным кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи им приобретен бытовой фильтр для очистки воды. Одновременно с заключением договора купли-продажи на его имя и без его согласия оформлен кредитный договор. Документы подписывал, не осознавая. Товар является непригодным, полная информация о нем не представлена. Кроме того, прочитав договор, узнал, что от его имени взят кредит на покупку другого товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как договор не оговаривает требований к качеству товара, не содержит сведений о его потребительских свойствах и условиях его безопасной эксплуатации.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8060/2015
Требование: Об обязании организовать вакцинацию сотрудников мясного цеха.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки было установлено невыполнение спорного предписания в полном объеме в срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как, не выполняя требования предписаний истца, ответчик создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников и потребителей.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11106/2015
Требование: О признании права на присвоение звания "Ветеран труда".
Обстоятельства: Истица указала, что награждена нагрудным знаком "За добросовестный труд в потребительской кооперации России", в связи с чем имеет право на присвоение звания "Ветеран труда". Считает, что ответчик неправомерно отказал ей в присвоении звания "Ветеран труда".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как награда не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда", являющимся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11088/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки проданного ответчиком товара, которые лишали истца возможности использовать электрогенератор по назначению.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку экспертным заключением подтверждено, что товар имеет недостатки, которые давали истцу право на его возврат продавцу.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11072/2015
Требование: О защите нарушенных прав потребителей.
Обстоятельства: Взимание платы за горячую воду по тарифу поставщика одновременно с взиманием платы за подогрев истец считает незаконным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выставляемый тариф является завышенным, истцами же не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия качества подаваемой воды требованиям СанПиН.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11032/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма страхового возмещения выплачена после предъявления иска в суд, установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11009/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар, покупателем была обнаружена недостача комплектующих, в последующем стороны вели претензионную переписку, истец направил досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, на которую получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в полном объеме не произведена оплата товара, что предусмотрено договором, и приобретаемый товар имеет индивидуально определенные признаки, поэтому в силу Закона "О защите прав потребителей" истец не мог от него отказаться.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10915/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ремонт был закончен с просрочкой установленного срока, а при передаче автомобиля из автосервиса истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, которые он отразил в акте приемки, с требованием об устранении недостатков по ремонту автомобиля истец обращался к страховщику и в автосервис.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены виновные действия со стороны ответчика, повлекшие нарушение прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10892/15
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Согласно материалам дела истица заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке, вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования, за истицей признано право собственности.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, штрафа удовлетворен, так как суд не разрешил вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.05.2015 по делу N 10-5769/2015
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за хранение с целью сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Постановление: Приговор изменен, на основании пунктов 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лицо освобождено от назначенного наказания со снятием судимости.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10858/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о нарушении прав потребителей возвращено, так как дело неподсудно данному суду.
Решение: Определение отменено, исковое заявление возвращено для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда, так как иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10811/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского займа. Исполнение обязательства по договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику земельного участка. Требование о досрочном погашении суммы займа и начисленных процентов до настоящего времени им не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10755/2015
Требование: Об обязании предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей и акт технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Обстоятельства: С заявлением о выдаче спорных актов истица обратилась к председателю правления товарищества, однако на момент подачи иска заявленные документы ею не получены.
Решение: Требование удовлетворено, так как товарищество является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства, истица является потребителем электроэнергии, следовательно, товарищество обязано выдать истице документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности.
Суд первой инстанции
Талдомский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10792/2015
Обстоятельства: Определением заявление о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности удовлетворено, так как со стороны истца имели место заведомо необоснованное обращение в суд с требованиями и злоупотребление правом на соединение в одном исковом производстве требований к нескольким ответчикам с целью искусственной подмены подсудности спора.
Решение: Определение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как дело принято судом к производству в соответствии с правилами подсудности и положениями законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 13.05.2015 N 212 по делу N 44г-117/2015, 4Г-1645/2015
Требование: О защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истица проходила военную службу по контракту, указывает, что с нее незаконно затребованы денежные средства на компенсацию затрат федерального бюджета для получения жилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для применения в отношении ответчика правил о неосновательном обогащении.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.05.2015 N 4г/9-4528/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о пресечении действий, нарушающих права потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-11833/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии, поскольку у суда не имелось предусмотренных ГПК РФ оснований для возврата иска.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15413/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения истец счел недостаточным, ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по перечислению полной суммы страхового возмещения подтвержден, требования потребителя ответчиком добровольно не были удовлетворены, неустойка определена в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда - с учетом требований разумности и соразмерности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15404/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда.
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указывает, что были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком правил продажи отдельных видов товаров.
Решение: В иске отказано, так как из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке была проведена проверка.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15228/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании изменить условия договора возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, поскольку по требованиям, вытекающим из Закона "О защите прав потребителей", досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14340, 2-6520/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей, признании банковской операции незаконной, взыскании денежных средств прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-7866
Требование: О взыскании неустойки от присужденной судом суммы.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с ответчика в его пользу взыскана неустойка за просрочку выполнения требований потребителя, ответчик заочное решение исполнил позже установленного судом срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца (потребителя) о выплате неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за автомобиль денег.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15891/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты возвращено, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как истец обратился в суд по истечении пятидневного срока, установленного законом для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15405
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании устранить выявленные нарушения, возмещении убытков и расходов, обязании довести до сведения потребителей решение суда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком норм законодательства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15279
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15274
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы, выполненные ответчиком по договору подряда, имеют недостатки, которые являются существенными.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14790
Требование: О расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Обстоятельства: Истец указал на то, что с ответчиком был заключен предварительный договор об определении условий совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества и получения аванса, по условиям договора в случае отказа от предоставления истцу заемных средств продавец по договору обязывался вернуть аванс, но уплаченный аванс истцу не возвращен.
Решение: Иск удовлетворен, так как истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему денежных сумм в связи с реализацией своего права потребителя на отказ от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14350
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, который выплатил истцу страховое возмещение, однако с размером страховой выплаты истец не был согласен.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик доплатил истцу страховое возмещение, однако обязательства не были исполнены в установленные законом сроки, в связи с чем истцу были причинены физические и нравственные страдания, кроме того, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2015 N 4г/7-4189/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.05.2015 N 4г/9-5357/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.05.2015 N 4г/3-4672/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/9-4610/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя по взысканию неустойки для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/9-4244/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/7-4139/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.05.2015 N 4г/3-4916/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-8958/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным пункта постановления региональной энергетической комиссии об установлении тарифов на горячую воду для потребителей, так как обжалуемый нормативный акт отменен, не порождает правовых последствий, не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-9438/2015
Обстоятельства: Определением оставлена без движения частная жалоба по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием нарушений при подаче частной жалобы.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-8067/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о наступлении страхового события, ответчик произвел выплату, однако в меньшем размере.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение с нарушением установленных сроков, и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-6920/15
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, истец полностью исполнил все свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры, однако квартира была передана истцу с нарушением срока, установленного договором.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства подтвержден, действиями ответчика права истца, как потребителя, были нарушены, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14174/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: В процессе мероприятий общественного контроля было выявлено нарушение ответчиком обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке ответчика была проведена проверка.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10518/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Определенный договором срок передачи товара ответчиком нарушен, товар истице не передан, ее требование о возврате предоплаты удовлетворено не было.
Решение: В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как оснований для одновременного взыскания с должника указанных процентов и неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение не имелось.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10491/2015
Требование: О признании незаконным бездействия по предоставлению письменной информации о помесячных данных по общедомовым приборам учета ресурсов и о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По утверждению истца, ответчик, как исполнитель услуг и работ, не направил в адрес истца ответ на обращение, в связи с чем не предоставил по запросу (заявлению) потребителя истребуемую им информацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответ на заявление дан ответчиком с нарушением срока.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10350/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда возвращено, так как истцом не был соблюден установленный законом порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14162
Требование: О признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, взыскании судебных расходов, обязании довести решение суда до сведения потребителей.
Обстоятельства: Общественная организация потребителей указывает на неправомерность действий ответчика по непредоставлению для потребителей информации по реализации товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка проведена неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13961/15
Требование: О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в ДТП причинены механические повреждения его автомобилю, страховщик был лишен лицензии, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части компенсации морального вреда и штрафа, поскольку законодательством в сфере защиты прав потребителей не регулируется осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13934
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-13794
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15883/2015, 2-176/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя по делу о защите прав потребителя, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15456
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Решением суда исковые требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда были удовлетворены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15316
Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Заинтересованное лицо указывает, что в ходе общественного контроля установлены нарушения Закона "О защите прав потребителей".
Решение: Иск о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить данные действия удовлетворен, так как нашел подтверждение факт совершения противоправных, не соответствующих требованиям действующего законодательства действий со стороны ответчика в отношении неопределенного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15314
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с турагентом договор о подборе, бронировании и приобретении тура, получил от турагента уведомление, в котором сообщалось, что турагент приостанавливает свою деятельность в связи с финансовыми затруднениями, денежные средства не возвращены.
Решение: В иске отказано, так как материалами дела не подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14172/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля выявлено нарушение ответчиком обязательных требований законодательства РФ.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выявления истцом в магазине ответчика нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-12458
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что Российский союз автостраховщиков незаконно отказал в компенсационной выплате, так как страховщик представил сведения о недействительности бланка полиса страхования ввиду его утраты.
Решение: Требование в части возмещения ущерба удовлетворено, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, следовательно, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата. В части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в иске отказано, поскольку Российский союз автостраховщиков не является стороной договора страхования и не может нести ответственность за нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-15315
Требование: О признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что пункт общих правил кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, и является нарушением ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/4-4783/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.05.2015 N 4г/9-3982/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.05.2015 N 4г/3-5289/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15921
Требование: Об обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены правила продажи.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства правомерности заявленных требований.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15919
Требование: Об обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда, обязании возместить понесенные расходы.
Обстоятельства: Согласно имеющемуся в материалах дела акту осуществлена проверка магазина, в результате которой было выявлено отсутствие контрольных весов, некоторых ценников, отсутствие овоскопа.
Решение: Иск удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком права неопределенного круга лиц в сфере торговли.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2015 по делу N 33-15183/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу.
Решение: Определение отменено, поскольку положения Закона "О защите прав потребителей" предоставляют возможность истцу самостоятельно определить суд, в котором будут рассматриваться его заявленные требования, связанные с договором возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/9-4934/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/7-5132/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/9-4972/2015
О возвращении кассационной жалобы по делу о возмещении убытков в связи с незаконным списанием средств с рублевого счета и защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/9-3981/2015, 2-151/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.04.2015 N 4г/8-4565
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10081/2015
Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор инвестирования, свои обязательства по оплате договора истица исполнила в полном объеме, в установленный срок объект готов не был, ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства.
Решение: Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9948/2015
Требование: О возмещении убытков, связанных с неисполнением договора возмездного оказания услуг в полном объеме, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик возложенные на него обязательства по вышеуказанному договору не выполнил, ввел истца в заблуждение относительно объема, способа выполнения и стоимости оказываемых услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушений прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела не установлено.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-9940/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что его права потребителя были нарушены навязыванием дополнительной платной услуги по страхованию жизни.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец имел возможность выбора страховой компании, в условиях кредитного договора отражено отсутствие зависимости заключения кредитного договора от наличия или отсутствия договора личного страхования, истец добровольно принял решение на заключение договора личного страхования в целях обеспечения гарантий на выплату суммы кредитной задолженности при наступлении страхового случая, правовых оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-7284/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который полностью оплачен истцом, однако ответчиком не выполнены обязательства.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10271/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Держатель банковской карты указывает, что с его счета без его согласия неизвестным лицом произведены множественные расходные операции. Банк возвратил спорные денежные средства с пропуском 30-дневного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что банк возвратил спорные денежные средства с просрочкой.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10204/15
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в связи с неустранением недостатков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10149/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора был лишен права отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию, а также установить иной срок страхования.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10132/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцами уплачена стоимость квартиры в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче им объекта долевого строительства (квартиры) в срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку права истцов, как потребителей, нарушены, квартира передана истцам с нарушением срока, истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако сведения о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10127/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы удержанной комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/5-2138/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-2219/15, 2-3808/12
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/3-4678/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15726/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что денежные средства были списаны со счета истца незаконно.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-11786
Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему в салоне была оказана платная услуга, при проведении процедуры ему был причинен ожог.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания истцу косметологической услуги педикюра, что выразилось в нарушении требований безопасности при оказании этой процедуры и повреждении кожи пальца на ноге, подтвержден, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15745
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере, который не удовлетворил истца.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, однако страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, и в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя не соблюдено, однако размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежал определению исходя из суммы предельной страховой суммы для данного страхового случая, неустойка была несоразмерной нарушенным обязательствам.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15637
Требование: О признании пунктов договора недействительными, обязании осуществить подключение участка к инженерным сетям.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязался осуществить подключение его участка к инженерным сетям, но обязательства не исполняет.
Решение: Требование в части признания недействительным пункта договора, устанавливающего договорную подсудность, удовлетворено, поскольку пункт ограничивает право истца, как потребителя, на обращение в суд по месту жительства или пребывания. В остальной части в иске отказано, поскольку ответчик, не являясь собственником сетей и не имея согласия собственника, не вправе осуществить требуемые истцом действия, кроме того, обязанности по подключению участка истцы к сетям ответчик на себя не брал.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15124
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку имело место нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на получение возмещения ущерба в рамках договора имущественного страхования в установленный срок, ответчик отказался в досудебном порядке урегулировать спор и удовлетворить законные требования потребителя, изложенные в претензии.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15123
Требование: О признании договора поручения ничтожным, признании услуг по договору поручения неисполненными.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору поручения он уплатил ответчику стоимость услуг, однако фактически услуги по договору поручения не оказывались, ответчик использовал заключенный договор как способ получения дополнительных денежных средств, а не для предоставления услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выступал в отношениях, вытекающих из заключенного договора поручения, в качестве потребителя, заключая договор, он не предполагал его ничтожность, ответчиком при этом были нарушены его права потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15122
Требование: О признании договоров поручения недействительными, признании услуг по договорам поручения неисполненными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что по договорам поручения он уплатил ответчику стоимость услуг, однако фактически услуги по всем договорам поручения не оказывались, ответчик использовал заключенные договоры как способ получения дополнительных денежных средств, а не для предоставления услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выступал в отношениях, вытекающих из заключенных договоров поручения, в качестве потребителя, заключая договор, он не предполагал его ничтожность, ответчиком при этом были нарушены его права потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15044
Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом в удовлетворении требования потребителя об устранении недостатков в автомобиле, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что организация, уполномоченная изготовителем для гарантийного обслуживания автомобиля, отказала в проведении гарантийного ремонта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что возникновение спорных недостатков в автомобиле не обусловлено ненадлежащей эксплуатацией автомобиля.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15801/15
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор комиссии, на основании которого истец передал ответчику для реализации принадлежащий ему автомобиль, однако до подачи иска ответчик перечислил только часть денежных средств.
Решение: В иске о взыскании неустойки отказано, так как не исполненное ответчиком обязательство состояло в передаче определенной денежной суммы истцу, размер которой в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" определяется ценой выполнения работы, а не размером подлежащей выплате денежной суммы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15744
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение, однако в меньшем размере.
Решение: Требование в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда удовлетворено, так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования в полном объеме.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15897
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей возвращено в связи с тем, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, и не устранены недостатки искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15001
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор долевого строительства, ответчик нарушил срок передачи объекта в собственность, в связи с чем обязан уплатить неустойку.
Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком были нарушены законные требования истца о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-11042
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в процессе эксплуатации в автомобиле проявилась неустранимая неисправность.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-11379/2015
Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий по выпуску и реализации продукции, не соответствующей по физико-химическим показателям установленным требованиям, обязании прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения проверки был проведен отбор проб пищевых продуктов, было выявлено, что показатели энергетической ценности, содержания белка, углеводов и жира, указанные в технико-технологических картах, неидентичны показателям, указанным в информационном листке для потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные ранее ответчиком нарушения устранены, противоправные действия ответчиком не совершаются.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15757
Требование: О взыскании неустойки, убытков, процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица по договору уступки права требования приобрела право на квартиру, однако, по утверждению истицы, ответчиком нарушены сроки окончания строительства жилья.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден. В части взыскания убытков отказано, поскольку истица не представила доказательств причинения ей убытков, а также доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15750/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в ДТП было виновно лицо, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован у ответчика, по заявлению истца, ответчик свое обязательство по выплате страхового возмещения в определенный законом срок не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение с нарушением установленных сроков и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15749/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу было выплачено страховое возмещение, сумму которого истец посчитал заниженной.
Решение: Требование частично удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В остальной части отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в соответствии с представленным заключением о сумме материального ущерба.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15740/15
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате произошедшего ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, выплаченная сумма возмещения не покрыла всех расходов на восстановление поврежденного автомобиля, потому истец обратился к ответчику за получением возмещения из договора добровольного страхования, однако с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения истец не согласился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма полученного истцом страхового возмещения полностью покрывает причиненный ему ущерб.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2015 N 4г/5-4760/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15738
Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет продажу товаров, не соответствующих обычно предъявляемым к ним требованиям и непригодных для целей, для которых эти товары используются.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15724
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик продал истцу автомобиль ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15787/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи туристического продукта. Истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от тура, в котором указала причины отказа, а также с просьбой о возврате уплаченных за тур денежных средств, ответчиком ей было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как поездка не состоялась не по причинам ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г-4445/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9848/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры.
Обстоятельства: Обязанность по уплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, в указанный срок обязательство не выполнено, объект долевого строительства по настоящий день истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер неустойки увеличен, следует изменить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9840/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что не смог воспользоваться оплаченной услугой, однако в настоящее время ему не возвращены денежные средства за оплаченный тур и заграничные паспорта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорных правоотношениях должен нести ответственность туроператор, который фактически сформировал туристский продукт, оплаченный истцом.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9836/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что действия банка по списанию спорных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, нарушают существующее законодательство.
Решение: Требование удовлетворено, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредитного счета.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9713/2015
Требование: О расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им был заключен договор подряда на изготовление комплекта мебели. Он уплатил полную стоимость по договору. Кроме того, был заключен договор оказания услуг по изготовлению эскиза и монтажу комплекта мебели.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, так как суд учел нарушение срока оказания услуг и невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Дополнительно: Судебный акт изменен в части передачи товара, так как, взыскав с продавца стоимость некачественного товара в пользу покупателя, суд не передал товар продавцу.
Суд первой инстанции
Лобненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-6993/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В период действия договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, застрахованное транспортное средство было повреждено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что направления на ремонт выданы не были.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-7754/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Обязанность по оплате квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается поручением на перевод денежных средств, однако квартира на момент подачи иска ему не передана.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения требований потребителя полностью или в части, кроме того, претензия, направленная истцом в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-7871/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома, которая была застрахована у ответчика в установленном законом порядке, в результате пожара данное жилое помещение получило значительные повреждения и пришло в негодность.
Решение: Иск удовлетворен, так как суд учитывал тот факт, что истцом был соблюден порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, своевременного обращения в правоохранительные органы, представления необходимых документов.
Суд первой инстанции
Егорьевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/9-3980/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/9-3970/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/6-3957/15, 2-9504/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.04.2015 N 4г/6-3908/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14061/2015
Об оставлении частной жалобы на определение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с нарушением прав потребителей, взыскании расходов, штрафа без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14021/2015
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего внесение оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-10617
Требование: О расторжении договора банковского счета, взыскании морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истица полагала, что между сторонами заключен кредитный договор, одновременно с которым был заключен также договор банковского счета.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку права истицы как потребителя банком нарушены не были.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-12233
Требование: О взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как со стороны ответчика обязательства по передаче товара надлежащего качества исполнены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него обязанность провести экспертизу товара за свой счет, установлен факт несвоевременной поставки некачественного товара, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, и действиями ответчика истцу причинен моральный вред, подлежащая взысканию сумма неустойки определена с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14965
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик нарушил права потребителя, не доплатив истцу страховое возмещение.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14108
Требование: О признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истцом было проведено мероприятие общественного контроля, в ходе которого в продаже были выявлены товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из акта осмотра и содержания экспертного заключения и приложенных к нему фотографий следует, что проведенная экспертиза представляла собой фиксацию фактов нарушения ответчиком требований Закона "О защите прав потребителей", выразившихся в отсутствии на продаваемых ответчиком товарах обязательной маркировки либо ее неполноте.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14102/15
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям кредитного договора сумма кредита включает в себя комиссию за присоединение к программе добровольного страхования, комиссия была удержана в день заключения кредитного договора, взимание банком данной комиссии является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, предусматривающих услугу по подключению к программе страхования и оплату комиссии за подключение к программе страхования, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14072
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истца, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, истец был лишен возможности влиять на его содержание, так как в таком случае лишался возможности получения кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исковое заявление подано по истечении установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13870
Обстоятельства: Определением исковое заявление о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, поскольку истцом была приложена к иску копия искового заявления для ответчика с копиями документов в обоснование заявленных требований.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13750
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что качество товара, изготовленного ответчиком, не соответствует требованиям нормативных документов.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13743
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено, поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 33-14571
Требование: Об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, устранить выявленные нарушения, опубликовать решение суда через средства массовой информации, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика имеются нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушения прав потребителей является основанием для направления ее в соответствующие органы для проверки этих фактов и принятия решения.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14009
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 4г/9-3652/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 4г/9-3499/2015, 2-59/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 4г/5-4722/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.04.2015 N 4г/5-4122/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-15517/15
Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков оказания услуг потребителю, процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не взыскивается в порядке отдельного искового производства.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9454/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с наличием нарушений норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9280/2015
Требование: О взыскании неустойки и расходов.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор по поиску приобретателя на недвижимость и оказанию содействия в оформлении сделки отчуждения объекта недвижимости.
Встречное требование: О признании договора частично недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в договор условия о взыскании неустойки в случае досрочного расторжения договора по инициативе ответчика нарушает право ответчика как потребителя услуг истца на отказ от исполнения договора; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 22.04.2015 N 183 по делу N 44г-100/15, 4Г-1806/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При вскрытии поставленного товара обнаружилось, что элементы напольного покрытия внутри каждой из упаковок имели разные выраженные оттенки белого цвета, заявив претензию, ответа на нее истица не получила.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции оставил без внимания существенные нарушения норм процессуального и материального права, допущенные судом первой инстанции.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-10729
Требование: О взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что туроператор приостановил свою деятельность, однако, заключая договор, ответчик, не проявляя должной предусмотрительности, не мог не знать о финансовом неблагополучии своего партнера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приостановление деятельности туроператора не свидетельствует о вине турагента в ненадлежащем исполнении обязательств и не является основанием для возложения на турагента обязанности по возмещению убытков потребителя в полном объеме.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-10539
Требование: Об обязании снять блокировку с банковской карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был открыт банковский счет и банком выдана банковская карта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-10536
Требование: Об обязании снять блокировку с банковской карты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был открыт банковский счет и банком выдана банковская карта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12753
Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей приостановлено на время проведения судебной товароведческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12558
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что после заключения договора возмездного оказания услуг стороны не пришли к единому мнению по поводу проведения торжества, впоследствии истец принял решение расторгнуть договор.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по указанному договору; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку законодательством в сфере защиты прав потребителей не предусмотрена возможность требовать от потребителя компенсации упущенной выгоды.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9262/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытие аккредитива не было связано с исполнением банком обязанностей по выдаче кредита.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13720/2015
Требование: О возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, однако вместо оплаченного истцом отеля истец был заселен в иной отель.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12295
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по заключению основного договора, несвоевременную передачу квартиры и невозможность оформления квартиры в собственность, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица по договору уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору приобрела права требования к ответчику, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по передаче в собственность квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истице квартиры после ввода дома в эксплуатацию подтвержден, в связи с чем действиями ответчика были нарушены права истицы, как потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ определена подлежащая взысканию неустойка.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-14703/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий, так как исковое заявление подано истцом в интересах потребителей, проживающих на территории тех субъектов РФ, в пределах которых истец деятельность не осуществляет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-10044/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что страховая выплата ответчиком в добровольном порядке произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-15537/2015
Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец считает, что банком незаконно включена в договор процедура внесения заемщиком платы за организацию и сопровождение кредита.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие или ведение ссудного счета, взимание единовременной платы за пользование кредитом являются установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12557
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе мероприятий общественного контроля он выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано, поскольку органы и организации, наделенные правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/4-4188/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/4-4419/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2015 N 4г/4-4405/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.04.2015 N 4г/5-3864/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.04.2015 N 4г/5-2795/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9255/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9233/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истца, имеет место нарушение его прав как потребителя банковских услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства возвращены ответчиком на карту истца, но денежные средства были банком списаны без его распоряжения и не были выданы банком в нарушение норм материального права, что свидетельствует об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9133/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков поставленной мебели, однако до настоящего времени их требования ответчиком не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такое указанное истцами основание для расторжения договора купли-продажи, как использование товара, не соответствующего цели приобретения, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для защиты прав потребителя.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-9073/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с его счета были списаны деньги. Истец написал заявление по факту хищения денег с его счета, но ответчик отказал в возврате денежных средств, поскольку якобы истец сам совершил денежный перевод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не ограничил свою ответственность, предусмотренную законом за ненадлежащее выполнение операций по перечислению денежных средств со счета.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8981/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-8959/2015
Требование: О взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ранее в судебном порядке были удовлетворены его требования к ответчику по делу о защите прав потребителей, однако не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как взыскание с товарищества собственников жилья вступившим в законную силу решением денежных сумм не связано с оказанием истцу ответчиком каких-либо услуг.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-7122/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования.
Обстоятельства: Истец указал, что согласия на уступку прав требования он не давал, договор нарушает его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право кредитора без согласия заемщика переуступить свои права по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу предусмотрено условием договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-5869/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомашине, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-0013
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В период заключенного между сторонами договора добровольного комплексного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наступления страхового случая.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13302, 2-254/15
Обстоятельства: Определением по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 N 33-13268
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств отсутствия недостатков в проданном товаре не представил.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13259
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что после оказания услуг ответчиком она обнаружила повреждение изделия.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13160
Требование: О взыскании ущерба, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор страхования имущества - принадлежащего ему дома, произошел страховой случай в виде залива дома, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав данное событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение истцу, с которым он не согласен.
Решение: Иск удовлетворен в части взыскания ущерба, штрафа, так как требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13085
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица указала, что при вскрытии и подключении устройства был выявлен существенный недостаток, не позволяющий использовать устройство по его прямому назначению. В течение 14 суток истец обратился в торговую сеть по вопросу замены устройства, однако в замене ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сам по себе факт направления истцом претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы не может являться основанием для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств, так как не свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13067
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такого страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, судебный акт изменен в части взыскания суммы страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины, так как определение судом суммы невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд признает неправомерным, противоречащим условиям заключенного между сторонами договора страхования, который не содержит условия о выплате страхового возмещения с учетом процента износа.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13063
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании противоправными действий при осуществлении деятельности по продаже товаров потребителям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-9983
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что после подачи заявления о несогласии с совершенной операцией ему было сообщено, что операция по снятию наличных средств была успешной, запрашиваемая денежная сумма была выдана, что не соответствовало действительности, в связи с этим у истца произошел инфаркт головного мозга, и он длительное время находился на лечении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13478
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом на основании договора купли-продажи автомобиля было приобретено транспортное средство, впоследствии он неоднократно обращался в дилерский центр организации-продавца с требованием об устранении имеющихся, по мнению заявителя, в автомобиле недостатков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13131
Требование: О взыскании денежных средств по векселю и процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец приобрел простой вексель. При предъявлении векселя к платежу обязательства по векселю банком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств и процентов, поскольку срок платежа по векселю наступил; во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяется.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13087, 2-5335/14
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по гражданскому делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13074
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик существенно нарушил его права, передав изделие с нарушением требования о комплектности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказ истца полностью исполнен в соответствии с договором и приложением к нему.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13051
Требование: О расторжении договоров и защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что действия ответчика были направлены на предоставление противоречивой информации о товаре, его стоимости и условиях потребительского кредита, что не позволило потребителю сделать правильный выбор товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-12635
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как поданное исковое заявление подписано лицом, у которого отсутствовали соответствующие полномочия на подачу иска в интересах истца.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как полномочия представителя подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2015 N 4г/8-3682
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/9-4507/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/9-2824/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/6-3624
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/4-3892/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/9-3249/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/1-3349
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9660/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период действия договора страхования произошло страховое событие, ответчиком по страховому событию было перечислено истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласился.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неполной выплаты ответчиком страхового возмещения подтвержден, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, размер штрафа определен с применением положений ст. 333 ГК РФ. В части взыскания неустойки в удовлетворении требования отказано, поскольку к правоотношениям сторон положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание неустойки, неприменимы.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13025
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи по оплате товара. Ответчик товар не поставил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12929/15
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки, установлен срок передачи объекта участнику, данный срок соблюден не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учел степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12900
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика автомашину. В процессе эксплуатации проявились существенные недостатки автомобиля, автомобиль неоднократно подвергался ремонту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судом установлено, что проданный товар является качественным, а причина неисправности, на которую ссылается истец, носит эксплуатационный характер, что исключает возложение на ответчика ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12875/15
Требование: О расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец после обнаружения недостатка в купленном автомобиле обратился в уполномоченную организацию с требованием об устранении выявленного недостатка, однако выявленный неустранимый недостаток автомобиля не устранен.
Решение: Требование удовлетворено в части, судебный акт изменен в части взыскания стоимости товара, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в части взыскания государственной пошлины, так как заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен нарушениям, допущенным ответчиком.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12839
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, однако до настоящего времени ответчик товар ему не поставил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную сумму, до настоящего времени его требования не удовлетворены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по передаче приобретенного истцом товара возложена на ответчика, в соответствии с условиями договора передача товара оформляется актом приемки-передачи (доставочным листом), что ответчиком сделано не было, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче товара истцу либо его доверенному лицу, суду не представлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12786
Требование: О признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Решение: Требование в части признания недействительными условий договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита удовлетворено, так как действия ответчика по выдаче кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а следовательно, взимание с истца комиссии за выдачу кредита не основано на законе.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12672
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика мебель, свои обязательства истец исполнил своевременно и в полном объеме, при доставке мебели были обнаружены внешние дефекты на продукции, после чего грузчики отвезли товар на склад, при этом возвратить уплаченные за товар денежные средства ответчик отказался.
Встречное требование: О взыскании денежных средств за хранение товара.
Решение: 1) Иск о взыскании денежных средств, штрафа удовлетворен, так как факт наличия у приобретенной истцом мебели недостатков подтвержден представленными в дело доказательствами; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12383
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений при подаче указанного иска заявителем допущено не было.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12226
Требование: О взыскании убытков по договору страхования, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с наступлением страховых случаев истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страховых случаев подтвержден, и ответчик по договору страхования был обязан исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, однако принятые на себя обязательства не исполнил, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, подлежащий взысканию штраф определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12192
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик товар на экспертизу не принял и денежные средства ему не возвратил, на претензию не ответил.
Решение: В иске отказано, так как истцом не было представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении договора купли-продажи и доказательств, подтверждающих факт реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12857/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по благоустройству границ земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Дачный потребительский кооператив указывает, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2015 N 4г/4-3842
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о взыскании расходов на услуги представителя и проведение судебной экспертизы при рассмотрении гражданского дела по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9409
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком дистанционным способом договор купли-продажи автомашины. На пятый день после передачи товара в адрес ответчика было подано заявление об отказе от переданного товара, заявление оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как истец вправе был отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиля в течение семи дней с момента передачи купленного автомобиля.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9141
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец свои обязательства по оплате товара исполнил, однако ответчик товар до настоящего времени не передал, чем нарушил условия заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи истцом доказан, стороной ответчика каких-либо возражений по существу спора не представлено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8945/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что управляющая организация предложила обратиться с требованиями о возмещении ущерба к застройщику, последний же от выплаты возмещения отказался, пояснив, что домом управляет управляющая компания.
Решение: Требование в части ущерба, неустойки удовлетворено, поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика-1. В части компенсации морального вреда и штрафа в иске отказано, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, не представлено, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к настоящим правоотношениям неприменимы.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8878/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик произвел объединение квартир, однако соответствующие изменения в проектную декларацию не внес.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на основании договоров о долевом участии истец получил от ответчика одну семикомнатную квартиру.
Суд первой инстанции
Протвинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8643/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения, так как место пребывания истца относится к подсудности суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8571/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору соинвестирования.
Обстоятельства: Истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в определенный срок, однако в указанный срок дом передан не был.
Встречное требование: О признании незаконным уведомления, взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что ответчик уведомлял истца о готовности сдать результаты выполненной работы по строительству жилого дома, а истцы уклонялись от его принятия, не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку уведомление основано на положениях п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8841/2015
Требование: О прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что застройщик нарушил условия договора долевого участия в строительстве жилого комплекса по срокам передачи квартиры.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания морального вреда отказано, так как к сложившимся между сторонами правоотношениям Закон "О защите прав потребителей" не применим, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных либо физических страданий.
Суд первой инстанции
Звенигородский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8684/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истцу не передана в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт просрочки исполнения ответчиком взятого на себя обязательства по договору подтвержден материалами дела.
Дополнительно: С учетом применения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8814/2015
Требование: О взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что, поскольку ответчик прекратил оказание спорных услуг в связи с переводом сына истца в другое учебное заведение, по мнению истца, уплаченная денежная сумма за неоказанные услуги психолого-педагогического тестирования подлежит возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд признал уплаченную денежную сумму оплатой за предоставление услуги психолого-педагогического тестирования.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 15.04.2015 N 4г/2-3525/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.04.2015 N 4г/6-3442/2015, 2-1870/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12631
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя с разъяснением права обращения к мировому судье.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12533
Требование: О защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора об ограничении размера неустойки, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на изготовление и доставку комплекта мебели. Заказчик указывает на нарушение сроков доставки мебели.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказано, поскольку просрочки поставки товара со стороны ответчика не было.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12528
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, возмещении морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчик умышленно ввел ее в заблуждение относительно продажной стоимости автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку были нарушены права истицы, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о товаре.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12463
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12051
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался выполнять для истца работы, однако предусмотренные дополнительным соглашением работы в установленный срок выполнены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения в установленный срок работ, предусмотренных дополнительным соглашением, а также обязательств по передаче истцу в собственность оборудования, используемого для выполнения работ.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12035/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, однако истцу в выплате страхового возмещения было отказано.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания страхового возмещения отказано, поскольку истцом не были представлены в страховую компанию документы из компетентных органов, подтверждающие наступление страхового случая. В остальной части требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден, страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, и в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-6413
Требование: О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен им под влиянием обмана, в такой же ситуации был подписан кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск о защите прав потребителя заявлен истцом к ненадлежащему ответчику, а также установлено, что истец выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно заявление, анкету, кроме того, истец более двух лет исполняет договор кредитования, не оспаривая его условия.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12482
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком-1 заключен договор банковского вклада, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу незаконно отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием его в реестре вкладчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-2 свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, а вина ответчика-1 в непредоставлении сведений об обязательствах банка перед вкладчиком не установлена, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения истца и ответчика-2 не распространяется.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12293/15
Требование: О взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком был изготовлен товар ненадлежащего качества, денежные средства после получения претензии ответчик истцу не возвратил, размер определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтвержден.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12260
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, который без законных на то оснований отказал в рассмотрении претензии по поводу выплаты страхового возмещения и исправления неточности в адресе застрахованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как отказ в рассмотрении заявления истца о наступлении страхового случая в связи с тем, что объект страхования и объект, указанный в заявлении истцом, не совпадают, не законен, нарушает права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12216/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было залито некачественное топливо, в результате чего был поврежден двигатель внутреннего сгорания его автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившемся в продаже некачественного топлива, и наличии причинно-следственной связи между заправкой автомобиля некачественным топливом и поломкой автомашины.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-4178/2015
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании стоимости материалов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, испортил доски, предоставленные истцом, истец направил ответчику претензию, ответ получен не был, от добровольного исполнения требований истца ответчик уклонился.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при выполнении работ по устройству полов по договору ответчиком были допущены существенные недостатки, не представлено доказательств устранения недостатков работ, ответчик некачественно выполнил работы по укладке пола, чем нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12571
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору.
Встречное требование: О признании срока работ по договору продленным, признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отказ ответчика от исполнения договора подряда причинил потребителю убытки, а нарушение ответчиком согласованного сторонами срока выполнения ремонтно-отделочных работ влечет за собой взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, при этом причинно-следственная связь в отношении других расходов истцом не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12562/2015
Требование: О признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал на то, что заключил с ответчиком кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ему был предоставлен кредит, договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству и существенно ущемляющие его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность получения кредита в случае несогласия на подключение к услуге страхования жизни и здоровья истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2015 N 4г/1-3345
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12566
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что были заключены договор купли-продажи земельного участка, дополнительное соглашение к договору, в нем указано, что продавец за дополнительную плату со стороны покупателя обеспечивает подведение к границе земельного участка коммуникации, впоследствии ответчик уклонился от исполнения пункта договора за оговоренную в нем денежную сумму и стал требовать иную сумму.
Решение: В иске отказано, так как ни одна из сторон не направила другой стороне с соблюдением требований ст. 435 ГК РФ предложения о заключении основного договора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-8520/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как иск вытекает из правоотношений, урегулированных также Законом РФ "О защите прав потребителей", место нахождения истца относится к подсудности суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-8515/2015
Обстоятельства: Определением дело о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда направлено по подсудности в другой суд, так как данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как иски по Закону о защите прав потребителей подаются по месту жительства или нахождения истца.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-8522/2015
Обстоятельства: Определением заявление возвращено с указанием о возможности обращения в суд по месту нахождения ответчика.
Решение: Определение отменено, материал по делу направлен со стадии принятия искового заявления, поскольку судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя по доводам о территориальной подсудности спора, так как в силу закона выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-8333/2015
Требование: О взыскании морального вреда, аннулировании страховых взносов и перерасчете кредитного договора.
Обстоятельства: Истица полагает, что ответчиком ей были навязаны услуги по уплате страхового взноса на личное страхование и страхование на случай потери работы, которые были приплюсованы к сумме кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не представлены доказательства того, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни потребителя, права на отказ от включения в программу страхования заемщиков у него не имелось и его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-7497/2015
Об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения по делу о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа в порядке защиты прав потребителя.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-4937/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы являются жителями многоквартирного дома, управляющей компанией которого является ответчик, в доме был проведен капитальный ремонт, однако после проведенного ремонта были выявлены существенные недостатки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы были выявлены нарушения проведения капитального ремонта дома, ответчик признал требования в части необходимости выполнения некоторых видов работ, указанных экспертом. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта не принималось.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.04.2015 N 4г/7-4103/15
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.04.2015 N 4г/4-4187/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.04.2015 N 4г/9-3248/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-10645
Требование: О взыскании суммы уменьшения цены туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав потребителей ненадлежащим исполнением договора о предоставлении туристских услуг.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-12018
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора об оказании услуг мобильной связи, что повлекло за собой увеличение размера оплаты за предоставляемые ответчиком услуги связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение условий предоставления услуг истцу было произведено ответчиком в пределах его полномочий, факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-12016
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, в выплате страхового возмещения в результате страхового случая ответчиком было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик по страховому случаю перечислил истице страховое возмещение, обязательства по договору страхования были выполнены полностью.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8191/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен кредитный договор, был заключен договор на обслуживание пластиковой карты, но у истца была похищена сумка с банковской картой, незамедлительно истцом о факте кражи было сообщено в банк, несмотря на это обстоятельство, мошенниками с карты были сняты денежные средства, в том числе и денежные средства, которые предоставлялись банком в порядке овердрафта.
Решение: В иске отказано, так как истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по сохранению пин-кода и невозможности использования банковской карты и пин-кода иным лицом с ведома истца.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-6690
Требование: Об обязании выдать ключи, обязании установить приборы индивидуального учета, произвести перерасчет сумм, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в строительстве дома, однако застройщиком ключи от квартиры в установленный срок истцу не переданы.
Решение: Требование в части обязания передать ключи от квартиры и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, и факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден. В остальной части в иске отказано, поскольку индивидуальные приборы учета уже были установлены в квартире истца, ответчиком правомерно производился расчет коммунальных платежей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-11649/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что после сообщения о недостатках ему пообещали полную замену мебели, но при доставке упаковок с вновь доставленной мебелью обнаружилось, что в полном объеме мебель для замены не доставлена. Кроме того, ответчиком была предоставлена недостоверная информация о производителе и продавце мебели.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт введения ответчиком истца - потребителя в заблуждение в связи с непредоставлением полной и достоверной информации об изготовителе и продавце мебели нашел свое объективное подтверждение.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-11638/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался организовать и провести частичный ремонт дома в установленный срок. Работы ответчиком в оговоренный в договоре срок не исполнены.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истец не возместил расходы по закупке стройматериалов исполнителю; 2) Встречное требование удовлетворено, так как обязательства по договору истец не исполнил, задолженность не уплатил, стройматериалы не вывез.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-6680
Требование: О признании действий противоправными.
Обстоятельства: Истец указал, что его представителем был проведен общественный контроль за соблюдением прав потребителей, по окончании мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение ответчиком обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Решение: В иске отказано, так как представленная в суд информация о выявленных нарушениях не обладает признаками допустимости доказательств, поскольку бесспорных доказательств того, что акт был вручен ответчику или его уполномоченному лицу, не содержит.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/9-3925/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/4-4164/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8564
Требование: О признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что безакцептное списание неустойки за нарушение предоставить своевременно договор страхования незаконно и нарушает его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право ответчика по списанию в безакцептном порядке неустойки за нарушение сроков предоставления ответчиком перезаключенного договора страхования предусмотрено условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.04.2015 N 4г/5-2732/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-11491
Требование: О возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с некачественным выполнением работ по строительству дома.
Обстоятельства: Истец указал, что произвел оплату ответчику по договору, однако работы не были выполнены в срок и были произведены некачественно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что почти все элементы постройки имеют неустранимые недостатки, что делает невозможным принятие выполненных работ и использование результатов строительства по назначению, кроме того, в пользу истца при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.04.2015 N 4г/9-2866/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, расходов на оказание юридической помощи, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.04.2015 N 4г/8-1770
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2015 N 4г-3191/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11667/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Заказчик указывает, что исполнитель в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по договорам оказания услуг установлена, уважительных причин неисполнения обязательства суду не представлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8272/2015
Требование: О признании действий противоправными, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Истцом было проведено мероприятие общественного контроля, в ходе которого был выявлен факт торговли продуктами без размещения цены товара, истцом направлена жалоба о нарушении ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продажа товара осуществляется в упаковке изготовителя, указание на товаре информации о стоимости отвеса не предусмотрено законом, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком не допущено.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8241/2015
Требование: О взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик в нарушение принятых обязательств передал истице квартиру с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков передачи истице квартиры подтвержден, в связи с чем права истицы, как потребителя, были нарушены, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части взыскания убытков в иске отказано.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8160/15
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг, оплату которых он не производит.
Решение: Требование удовлетворено, размер пени уменьшен, поскольку указанная в иске сумма задолженности уменьшилась ввиду частичного погашения долга, при таких обстоятельствах судом неверно принят расчет истца, который исчислял размер пени, исходя из начального размера долга.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8094/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8019/15
Требование: О взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в течение гарантийного срока произошло несколько поломок, двигатель автомобиля вышел из строя, ответчик добровольно денежные средства не возвращает.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные истцом как "существенные недостатки" неполадки в автомобиле носят эксплуатационный характер вследствие нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля и возникли по его вине, не связаны с несоответствием проданного ему автомобиля условиям договора и предъявляемым к нему потребительским свойствам.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7994/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Со слов истца, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку у ответчика возникли обязательства по досрочному возврату кредита в связи с тем, что заемщиком указанные обязательства не выполняются; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку пункт кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов, соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7979/2015
Требование: О защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истцы указали, что увеличение застройщиком площади квартиры нарушает их права.
Встречное требование: О взыскании денежных средств в счет доплаты разницы исходя из цены квартиры, неустойки за несвоевременную уплату денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку суду не представлено доказательств передачи ответчиком квартиры площадью менее указанной в техпаспорте; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истцы не исполнили обязательства по договору долевого участия в строительстве и при превышении площади квартиры по сравнению с проектной не произвели доплату денежных средств.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8319/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании произвести ремонт кровли дома возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, так как на правоотношения сторон договора управления многоквартирным домом распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", истица в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ вправе была обратиться в суд с настоящим иском по месту жительства.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8195/2015
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя передано по подсудности мировому судье, так как если требования о взыскании компенсации морального вреда производны от имущественных требований, предъявляемых потребителем, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то такие требования подсудны мировому судье.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Талдомский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8029/2015
Требование: О признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые пункты договора нарушают его права.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как содержащиеся в оспариваемых пунктах условия ущемляют права истца, как потребителя, фактическая площадь квартиры, переданная истцу, меньше, чем предусмотренная договором площадь, что является недостатком товара.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7987/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между истцом и турагентом был заключен договор. Туроператором является ответчик-1, стоимость путевок оплачена. В связи с тем что в отношении супруга был принят запрет на выезд за пределы РФ, о чем при заключении договора известно не было, истица направила турагенту претензию об отказе и расторжении договора. Письменного ответа на данное обращение ею получено не было.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-7974/2015
Об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения по делу о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-8375
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту в указанной квартире, ответчик выполнил работы по устройству пескобетонной стяжки пола ненадлежащего качества, а именно по всей площади стяжки пола появились трещины.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, вследствие чего возникли недостатки проведенной ответчиком работы, а впоследствии истцы понесли убытки, заключив договор подряда с другой организацией-подрядчиком на выполнение демонтажа пескобетонной стяжки пола, что подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11899
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В добровольном порядке неустойка ответчиком истцу выплачена не была.
Решение: Требование удовлетворено в части, судебный акт дополнен указанием на взыскание штрафа, так как не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11802
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что его автомобиль получил механические повреждения, однако сумма страхового возмещения выплачена не была.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как автомобиль истца согласно заключению эксперта подлежал восстановлению, оснований для учета полученной истцом от продажи автомобиля суммы в качестве стоимости годных остатков у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11767
Требование: О компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что, собрав необходимые документы и представив заключение эксперта, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в третий раз отказал в выплате, что послужило поводом обращения в суд.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как, учитывая обстоятельства длительного неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11756/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он осуществил инвестиционные вложения в строительство жилого дома, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, право собственности истца на квартиру было зарегистрировано на основании решения суда, впоследствии выяснилось, что переданный истцу объект недвижимости имеет строительные недостатки, от устранения недостатков в добровольном порядке ответчик отказывается.
Решение: Иск удовлетворен, так как факт ненадлежащего качества строительных работ, произведенных ответчиком при выполнении монтажа конструкции фасадной системы, подтверждается техническим заключением по результатам технического обследования.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11683
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик демонтировал установленную в доме лестницу и частично вывез ее для исполнения договора. Однако условия договоров в части изготовления указанных в них изделий, передачи их и монтажа в доме истца в установленный договорами срок не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания убытков отказано, так как доказательства того, что реальные убытки истца, причиненные в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по реставрации существовавшей лестницы, измеряются стоимостью другой новой лестницы, выбранной истцом по своему усмотрению, и ее монтажа, отсутствуют.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 N 33-11906
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо принимать условия договора, ущемляющие права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком срока, установленного условиями предварительного договора купли-продажи, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-8271/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор страхования наземного транспорта с уплатой страховой премии. Истцом было подано заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, однако ответчик отказал в возврате страховой премии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни законом, ни правилами страхования не предусмотрено, что продажа транспортного средства другому лицу является основанием для досрочного прекращения договора страхования данного автомобиля.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11825
Требование: О признании недействительным договора участия в маркетинговой акции, признании незаконными отдельных пунктов Правил проведения маркетинговых акций.
Обстоятельства: Истец считает спорный договор недействительным ввиду совершения его под влиянием обмана, введения в заблуждение со стороны ответчика и нарушения требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу предлагалось заключить договор купли-продажи, оплатить конкретный товар, действия ответчика по вручению призов являются рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса, и по отношению к истцу ответчиком не были нарушены условия маркетинговой акции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-7381
Требование: О признании противоправными действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Истец обосновывает свои требования тем, что проведенной проверкой зафиксировано нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств противоправности спорных действий истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2015 N 4г/1-2978
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11819
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В ходе мероприятий общественного контроля установлены нарушения в сфере торгового обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка проведена без каких-либо жалоб со стороны потребителей, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11635/15
Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик унижал честь и достоинство учащегося, причинил вред его здоровью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что учащемуся были оказаны образовательные услуги ненадлежащего качества, а также что в процессе обучения ему и учащемуся был причинен моральный вред и нарушены их личные неимущественные права.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11624/15
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора в части взимания комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что условие кредитного договора является незаконным, поскольку ущемляет его права как потребителя финансовой услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенной судом суммы, так как требование истца о выплате излишне уплаченных сумм в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11821/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом при проведении мероприятий общественного контроля были зафиксированы нарушения прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проверка в отношении ответчика проводилась с нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2015 N 4г/5-3869/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-1829
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор страхования транспортного средства, в период действия договора произошли ДТП, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертиз, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя удовлетворен, так как факт нарушения прав истца как потребителя вследствие задержки в выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11716
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, допущена просрочка исполнения обязательств в части срока передачи квартиры, а потому ответчик обязан выплатить истцу неустойку и штраф в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей", а также компенсировать причиненный моральный вред.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.04.2015 N 4г/6-2882/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.04.2015 N 4г/10-3829/15, 2-272/2013
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.04.2015 N 4г/9-1231/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10626/2015
Обстоятельства: Определением по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны.
Решение: Определение отменено в части распределения расходов по проведению экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, поскольку на отношения между сторонами распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на истца обязанность несения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не может быть возложена.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7936/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени.
Обстоятельства: Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, как управляющей компанией, в связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в период рассмотрения дела судом ответчик представил доказательства частичного погашения задолженности.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7930/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено, так как истцом не был соблюден установленный законом порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7924/2015, 2-9791/2014
Обстоятельства: Определением в принятии заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Решение: Определение отменено, заявление о взыскании расходов возвращено, поскольку в данном случае подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7787/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование денежной суммой, не возвращенной в установленный срок потребителю.
Обстоятельства: Решением суда, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет оплаты цены договора, деньги в срок истцу перечислены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец имеет право на предъявление требований к ответчику о взыскании процентов только на сумму, которую потребитель уплатил ответчику в рамках договора участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7709/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.
Обстоятельства: Истец представил ответчику все необходимые документы для получения страховой выплаты, однако выплата произведена в меньшем размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма страхового возмещения была получена истцом после обращения в суд с иском, что свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7702/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взимаемая за выдачу кредита денежная сумма на оплату открытия аккредитива в структуру платежей по кредиту включена быть не может, так как за предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7686/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: После окончания отопительного периода услугу "Отопление" истец от ответчика не получал, оплачивать ее не должен, как не обязан оплачивать услуги "Запирающее устройство" и "Антенна".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку включение ответчиком в платежные документы для оплаты истцами в оспариваемый период услуг "Запирающее устройство" и "Антенна" не противоречило нормам действующего законодательства, услуги фактически ответчиком оказывались, следовательно, подлежали оплате.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-8500/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, не признал случай страховым, отказав в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как повреждения автомобиля не соответствуют заявленному механизму образования и с технической точки зрения не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-5146/2015
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что своим отказом перечислить страховую выплату выгодоприобретателю ответчик нарушил права потребителя и привел к утрате истцом заложенного имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявлений о несогласии с расчетом неустойки или ее снижении от ответчика не поступило.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-4738/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы, однако с размером выплаченного страхового возмещения не согласен.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взысканных сумм в счет неустойки, в счет компенсации морального вреда, в счет расходов на оплату услуг представителя и в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменен, так как размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7966/2015
Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставлен без движения, так как истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что противоречит положениям ст. 132 ГПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7946/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного законом порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7931/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного законом порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7739/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, понуждении к предоставлению информации и компенсации морального вреда оставлено без движения, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия, так как из представленных материалов следует, что истец не получал определения об оставлении иска без движения, в связи с чем пропустил срок для исправления указаний судьи. Судебная коллегия полагает, что срок, предоставленный истцу для исправления недостатков, разумным не являлся.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7696/2015
Требование: О расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, процентов, возмещении убытков, защите прав потребителей и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор розничной купли-продажи мебели. Покупатель указывает на нарушение срока оказания услуг по доставке и установке мебели.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение продавцом условий договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10578/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие место регистрации истца, либо документы, подтверждающие его фактическое проживание.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции, поскольку требованиям закона исковое заявление соответствует, в заявлении содержатся необходимые сведения об истце, а ссылка суда на непредставление документов, подтверждающих место проживания истца, на законе не основана.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-7772
Требование: О взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив тур, представитель ответчика уведомил истца о том, что туристическая поездка не состоится, поскольку туроператор не может предоставить услугу по организации выезда, денежные средства перечислены на счет общества, не являющегося туроператором по договору.
Решение: Иск удовлетворен, так как в связи с нарушением прав истца, как потребителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-7720
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства и не передал истцу квартиру в собственность, в связи с чем образовался период просрочки.
Решение: Иск удовлетворен, так как в установленный предварительным договором срок ответчик не выполнил обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-3883
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела имело место вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11354
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Дольщик указывает, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11351/2015
Требование: О признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при получении денежных средств была удержана страховая премия за подключение к программе страхования жизни и здоровья, договор страхования и страховой полис не получил, кредитный договор не предусматривал возможность отказа от услуги страхования, считает действия банка по взиманию страховой премии ущемляющими права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11350/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора инвестирования об оплате содержания объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что срок передачи объекта долевого строительства участнику ответчиком не соблюден.
Решение: Требование в части неустойки, компенсации и штрафа удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства подтвержден. В остальной части в иске отказано, поскольку указанное условие договора не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права потребителя, необходимость расходов в связи с наймом другого жилого помещения истцом не подтверждена.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11338/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в проведении проверки по обращению в отношении незаконных действий со стороны сотрудников банка.
Обстоятельства: Заявитель указал, что поставленные в обращении вопросы связаны с нарушением его права как потребителя, поэтому указание в решении на право обращения в Центральный банк РФ противоречит закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение по существу заданных вопросов было рассмотрено, по нему дан мотивированный ответ в установленные законом сроки, нарушение прав заявителя не установлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11314
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок проведения ремонта автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку восстановительный ремонт застрахованного автомобиля осуществлялся в рамках исполнения страховщиком своих обязательств по предоставлению истцу страхового возмещения в натуральной форме, исполнение этого обязательства было возложено на ответчика, в связи с чем максимальный срок устранения недостатков товара, установленный Законом РФ "О защите прав потребителей", не подлежит применению к спорным отношениям.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11094
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено в части, поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11091
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения правил торгового обслуживания потребителей у ответчика были выявлены нарушения норм закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не может свидетельствовать о выявленных недостатках заключение частного учреждения, так как из приложенных к заключению фотографий невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещении магазина ответчика.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11064
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, признав недостаток автомобиля производственным и подлежащим устранению в рамках гарантийных обязательств, в удовлетворении законного требования потребителя о замене автомобиля отказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истцу был продан автомобиль, имевший не оговоренный продавцом недостаток и тем самым не соответствующий требованиям к его качеству, поскольку недостаток имел производственный характер.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11240
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил.
Решение: Требование о взыскании штрафа удовлетворено, так как претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-7649/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию в надлежащем техническом состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома из-за аварии в системе отопления, находящейся в чердачном помещении, произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11406/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что на момент заключения кредитного договора у него отсутствовали сведения о полномочиях банка заключать договоры страхования с заемщиками от лица страховой компании, услуга страхования ему навязана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительной услуги, предоставляемой банком, по уплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11131/2015, 2-1044/15
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителей передано для рассмотрения в другой суд в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11110/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Установлены негативные последствия оказания услуг, зубное протезирование проведено некачественно, рекомендовано устранить имеющиеся недостатки, заявление истца о безвозмездном устранении недостатков или возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки выполненной ответчиком работы не были устранены, допущено нарушение прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11108/15
Требование: О взыскании затрат на ремонт транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при плановом техническом осмотре приобретенного транспортного средства были обнаружены не оговоренные договором недостатки, истец заявил письменное требование о безвозмездном устранении недостатков либо полном возмещении проведения негарантийного ремонта, в чем ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, как потребитель, в случае обнаружения в товаре не оговоренных продавцом недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11271/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что его здоровью был причинен вред при посещении спортивного клуба ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа изменен, так как требование о снижении размера штрафа, который имеет природу неустойки, не было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/9-3646/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11399/15
Требование: Об обязании правления садоводческого товарищества незамедлительно демонтировать любое устройство, установленное на линии присоединения электроэнергии к потребителю, и восстановить прямое подключение к внутренним электрическим сетям товарищества.
Обстоятельства: Истец указал, что не был осведомлен об установке контрольного электросчетчика, его монтаж осуществлялся без его присутствия, состав оборудования ему неизвестен. Считает, что лишен права гарантированного электроснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с неоплатой истцом потребленной электроэнергии для обеспечения нормальной работы садоводческого товарищества ответчиком было принято решение об установке электрического счетчика.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11352
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец указывает на нарушение срока передачи ему ответчиком объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11250/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Решение: Определение отменено, поскольку заявитель не был извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11087/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве. Застройщик нарушил срок передачи объекта инвестирования (квартиры) в собственность истцов.
Решение: Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, поскольку истцы в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать выплаты им штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11086
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель принадлежащего ему автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившейся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования, подтверждено материалами дела.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11084
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховщик не выплатил страховое возмещение в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, связанное с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10149/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку из поданного заявления явствует, что оно подается организацией в интересах потребителя, что является основанием для освобождения от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-9957
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению был приложен расчет сумм исковых требований, не подписанный истцами.
Решение: Определение отменено, поскольку подписанный истцами расчет сумм исковых требований приложен ими в двух экземплярах к исковому заявлению и указан в качестве приложения к нему, поэтому у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11436
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвращено в связи с невыполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
Решение: Определение отменено, материал передан в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, поскольку основания для возвращения искового заявления не установлены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11070
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что произошло ДТП, в результате которого автомобиль лица, ответственность которого была застрахована ответчиком, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, суд принял экспертное заключение в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-10616
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, истица свои обязательства по договору исполнила, однако ответчиком квартира была передана с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора по передаче в срок квартиры истцу как участнику долевого строительства, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/2-3551/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.04.2015 N 4г/6-2846/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.04.2015 N 4г/4-2966/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10872/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта истцу подтвержден, подлежащая уплате настойка определена в порядке ст. 333 ГК РФ, моральный вред взыскан в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10874
Требование: О признании недействительными условия договоров, взыскании расходов по подготовке и предъявлению иска, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заинтересованное лицо заключило с ответчиком договор срочного банковского вклада.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10871
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик задержал исполнение своих обязательств.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10836, 2-9146/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10810
Требование: О расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что действия ответчика по неисполнению договора, уклонению от расторжения договора ущемляют его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в период действия вышеуказанного договора ответчиком в пользу истца не оказывались юридические услуги, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10802/15
Требование: О признании действий по реализации товара противоправными, обязании прекратить реализацию товара.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не соблюдены требования к оформлению ценника, отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, сертификат соответствия, правила продажи, книга отзывов и предложений, продавец не предоставляет покупателю информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных истцом доказательствах нельзя установить, что были выявлены заявленные истцом нарушения, подпись ответчика в протоколе о выявленных нарушениях прав потребителей отсутствует, доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя общества о проведении проверки нет.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10230
Требование: О компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указывает, что приобрела у ответчика автомобиль, в котором обнаружились недостатки, ответчик не произвел диагностику и ремонт в установленные законом сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, и не доказал отсутствия своей вины в этом нарушении.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-9278
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки (защите прав потребителя).
Обстоятельства: Истец указал, что в результате осмотра представленных на обследование объектов и документов выявлены нарушения требований строительных норм и правил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец отказался от продолжения работ подрядчиком-ответчиком, а ответчик, произведя расчет стоимости выполненных работ, не возвратил заказчику часть уплаченных денежных средств.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-832/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10979
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в первые шесть месяцев эксплуатации у приобретенного им автомобиля выявились существенные недостатки, которые выражались в постороннем стуке в передней части автомобиля при движении и наборе скорости, вибрации руля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок два года, начиная со дня передачи товара, все заявленные истцом работы проведены исключительно в течение первого года гарантийного срока.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10970
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о возврате аванса, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение: Определение отменено, поскольку в исковом заявлении истец в обоснование своих требований указал на нарушение ответчиком его прав потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10724/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По словам истца, он оформил карту с целью накопления бонусных баллов для следующих покупок, карта была активирована, однако денежных средств в пределах кредитного лимита по карте банка не получал, позже банком предложено погасить задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании заключенного договора о карте между сторонами установлен факт списания денежных средств, задолженность по карте, начисленная банком, не погашена до настоящего времени.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-9371
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал поменять автомобиль ненадлежащего качества на новый автомобиль либо расторгнуть договор, в чем истцу было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества, не представлено, равно как и доказательств иных нарушений прав потребителя.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10726/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что по страховому случаю никаких выплат ответчик не произвел.
Решение: Требование в части штрафа удовлетворено, поскольку произведенная ответчиком в ходе рассмотрения дела страховая выплата не свидетельствует об исполнении обязательства по договору страхования в добровольном порядке. В части неустойки в иске отказано, поскольку на данные правоотношения нормы п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10219
Требование: О нарушении прав потребителей, завышении сборов на содержание и ремонт дома, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником квартиры, управляющей организацией данного дома является ответчик, истец считает, что ответчик не произвел перерасчет начислений по оплате содержания и отопления дома, в связи с чем истец не получил денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что переплата за отопление не была учтена при расчете платы, у ответчика отсутствует долг перед истцом за поставку тепловой энергии.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10202
Требование: О признании недействительными положений акта приема-передачи квартиры в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, акт приема-передачи квартиры содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действиями ответчика не были нарушены права истцов.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.04.2015 N 4г/6-2621
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10345
Требование: Об обязании ответчика восстановить в квартире прежнюю телефонную линию в связи с его отказом от исполнения договора, взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик предоставил некачественную услугу и не предоставил истцу полную информацию о заявленной услуге, в связи с чем были нарушены права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что ему не была предоставлена полная информация об установленном оборудовании, доводы истца об ухудшении самочувствия вследствие установки в его квартире модема также ничем объективно не подтверждены.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10336
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм оставлено без движения в связи с тем, что иск подан представителем, полные данные о котором отсутствуют; не представлен подписанный заявителем расчет подлежащих взысканию сумм в рублях; не уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления.
Решение: Определение отменено, материал направлен в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку оснований для оставления иска без движения не установлено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10777
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, после проведения экспертизы была констатирована полная гибель транспортного средства, автомобиль был передан ответчику, однако выплаты страхового возмещения не последовало.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку после обращения истца в суд с иском, страховое возмещение было выплачено ответчиком выгодоприобретателю, вследствие неправомерного удержания денежных средств у ответчика наступила ответственность по ст. 395 ГК РФ, штраф подлежит взысканию и в пользу общественного объединения потребителей, которое выступало в защиту прав потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.04.2015 N 4г/4-3739/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.04.2015 N 4г/9-2544/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7528/2015
Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что объект был передан истцу с нарушением установленных договором сроков.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7513/15
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с предложением о заключении смешанного договора.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку вся необходимая информация по заключаемому кредитному договору до его заключения истцу была предоставлена, права истца как потребителя ответчиком не нарушены.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7459/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7417/2015
Обстоятельства: Определением гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения в натуре и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, договор заключен с физическим лицом, следовательно, Закон "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7398/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между заемщиком и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования), истец считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссия за ведение счета являются недействительными в силу ничтожности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на основании договора цессии право требования взыскания денежных средств с ответчика в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате взыскания комиссий за выдачу кредита, за выдачу наличных средств, за ведение счета, не приобрел в силу ничтожности заключенного с цедентом договора цессии.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7366/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7349/2015
Требование: О признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Убедившись, что товар не соответствует заказу, истец сфотографировал деталь и оформил акт, в котором указал на несоответствие товара и отказался от приема. Продавец не исполнил обязательства по передаче товара надлежащего качества, что является нарушением прав потребителя.
Встречное требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, изменен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, так как суд установил факт несения спорных расходов в заявленной сумме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-5659/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При эксплуатации автомобиля было замечено, что автомобиль неисправен, по данному вопросу истец неоднократно обращался к ответчику, где проводились работы по устранению выявленного недостатка, однако после проведения указанных работ недостаток устранен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что указанные истцом недостатки носят производственный характер, являются существенными и неустранимыми, в связи с чем расторг договор купли-продажи транспортного средства.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-5164/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Обстоятельства: По вине лица, риск гражданской ответственности которого застрахован у ответчика, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истице.
Решение: Решение изменено, в его резолютивной части указано на взыскание компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, поскольку суд учел вину ответчика, выразившуюся в нарушении прав истицы, как потребителя, принял во внимание то обстоятельство, что истица не заявляла о применении к ответчику штрафных санкций (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7531/2015
Требование: О защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, взыскании суммы некорректных начислений, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Собственник жилого помещения указывает, что управляющая организация производит некорректные начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о незаконном начислении платы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7506/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, ответчик своих обязательств по договору не выполнил, им была допущена просрочка обязательства по своевременному изготовлению и передаче надгробного памятника в установленные договором сроки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку работы по договору в установленные договором сроки и в соответствиями с условиями заказа ответчиком исполнены не были, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда установлен с учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.04.2015 по делу N 10-3093/2015
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
Постановление: Приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменен, дело направлено в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку суд не мотивировал свои выводы о необходимости уничтожения вещественного доказательства, изъятого в ходе предварительного следствия, не являющегося предметом преступления.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.04.2015 N 4г/7-2837/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7206/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел и предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7184/2015
Требование: О признании противоправными действий, нарушающих права неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконными действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт оборота и реализации продукции, не соответствующей требованиям закона, не доказан.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7079/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Оплаченная истцом квартира имела недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику об устранении недостатков и передаче квартиры в надлежащем состоянии, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете размера штрафа суд допустил ошибку, неправильно применив положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а именно включил в сумму взыскиваемого штрафа судебные расходы по уплате госпошлины, что недопустимо.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7078/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил обязательства, установленные договором.
Встречное требование: О признании кредитного договора частично недействительным, изменении процентной ставки по договору, внесении изменений в договор.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку пункты договора в части необходимости уплачивать установленные тарифами банка на дату подписания договора комиссии и платежи противоречат требованиям Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-7031/2015
Требование: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в загрязнении атмосферного воздуха, об обязании провести комплекс необходимых мероприятий для приведения качества сточных вод в очистных сооружениях в соответствие с предельно допустимыми концентрациями веществ.
Обстоятельства: В адрес надзорного органа поступали неоднократные обращения потребителей на противоправные действия ответчика, выразившиеся в загрязнении атмосферного воздуха аммиаком и сероводородом на территории жилой застройки в зоне влияния ответчика. Ответчик был привлечен к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик своими действиями причинил вред окружающей среде.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6961/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В стоимость ремонта автомобиля ответчик включил суммы за проведенные работы и запасные части, которые не были заявлены и предложены в процессе ремонта, в частности очистка двигателя, замена масла.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как судом установлены основания для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6956/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик ссылается на нарушение его прав, как потребителя, и на нарушение сроков выполнения работ.
Встречное требование: О признании недействительными пунктов договора, взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик надлежаще исполнил условия договора и предлагал заказчику подписать акт сдачи-приемки работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установленные договором размер и порядок уплаты неустойки ущемляют права ответчика, как потребителя.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-6950/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были.
Встречное требование: О признании недействительной части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как доказательств погашения задолженности суду представлено не было; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита, зачисление на счет и обслуживание кредитного счета.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.03.2015 по делу N 33-4355/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец считает, что со стороны продавца был введен в заблуждение относительно реальной стоимости товара, кроме того, на момент подачи иска продавец не передал истцу паспорт транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как отсутствие подлинного паспорта транспортного средства лишило возможности истца поставить транспортное средство на учет, что является существенным недостатком товара.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10381/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Неизвестными лицами с кредитной карты истицы были сняты денежные средства, истица ссылается на то, что ответчик своим бездействием не обеспечил сохранность денежных средств на картах и произвел неправомерное снятие личных денежных средств истицы в счет имеющегося долга по кредитной карте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец несет полную ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления о совершении спорной операции, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем совершении банком операций по счетам истца, а также того, что ответчик своими действиями причинил истцу физические или нравственные страдания, не представлено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10477
Требование: О признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условием которого истец уплатил комиссию за выдачу кредита, однако истец считает, что взимание данной комиссии является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие договора о том, что за выдачу кредита подлежит уплате комиссия, не основано на законе и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, включение в договор данного условия ущемляет установленные законом права потребителя, и в добровольном порядке требования истца о возврате суммы уплаченной комиссии исполнены не были.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10468/2015
Требование: О признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица считает свои права, как потребителя, нарушенными, так как ей не была предоставлена полная и достоверная информация о цене автомобиля и при заключении кредитного договора не была предоставлена информация о процентной ставке по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истица была введена ответчиком в заблуждение относительно стоимости автомобиля, не представлено, и до истицы была доведена информация об условиях кредитования.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10369
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства, переданная истцу квартира имела недостатки, которые ответчиком полностью устранены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект строительства, подлежащий передаче истцу ответчиком, имел на момент сдачи в эксплуатацию недостатки, о которых ответчик был уведомлен, их наличие не оспаривал и намеревался устранить, но своевременно этого не сделал.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-9782
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что при оформлении кредитного договора ответчик без согласия истца оформил договор страхования его жизни и здоровья, фактически своими действиями навязал ему страховую услугу и уменьшил сумму кредитных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно заключил договор страхования, внесение строчки для страхования без указания цены (стоимости) не влечет нарушений прав истца, в настоящее время в связи с неуплатой истцом ежегодного взноса договор страхования не действует.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-9791
Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, допущенных в сфере торгового обслуживания и в отношении реализуемых товаров, обязании устранить выявленные нарушения.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля контролером совместно с экспертом выявлены нарушения ответчиком обязательных требований Закона "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в документе, подтверждающем обстоятельства, на которые ссылается истец, отсутствует подпись представителя ответчика, при проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в документе сведений своей подписью не засвидетельствовали.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10512/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что срок выполнения ремонта превысил предусмотренный законом разумный срок, в связи с чем неоднократно обращался к ответчикам с требованием ускорить производство ремонта и выплатить страховое возмещение в натуральной форме.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер взысканного штрафа изменен, поскольку размер штрафа, взысканного с ответчика, не может быть признан несоразмерным, поскольку отвечает как требованиям действующего законодательства, так и принципам справедливости и разумности.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10284
Требование: О признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что оспариваемый договор был заключен на добровольных основаниях, указанная в договоре услуга не является навязанной заемщику и не нарушает права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10036/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что на приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок, позднее договором срок гарантии был продлен, однако при выявлении недостатков в автомобиле в период дополнительной гарантии в ремонте и замене деталей было безосновательно отказано, равно как и в возврате средств за самостоятельный ремонт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор исполнен ими в полном объеме.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2015 N 4г/7-3422/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10302
Требование: О взыскании ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности одного из виновников ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства был застрахован ответчиком, отказавшим в выплате страхового возмещения.
Решение: Решение изменено в части взыскания судебных расходов и дополнено указанием на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку проведение судебной автотехнической экспертизы, которая была назначена с целью установления действительного размера причиненного истцу в ДТП ущерба, было полностью оплачено истцом.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10285
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; признав случай страховым, ответчик выплатил истице страховое возмещение, истица подала ответчику претензию о возмещении ущерба в соответствии с заключением оценки, однако ответчик отказал в доплате страхового возмещения и убытков.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку на ответчике лежит обязанность по полному возмещению причиненного истцу ущерба в пределах суммы, указанной в полисе добровольного страхования, в добровольном порядке ответчиком требования истца, как потребителя, не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2015 N 4г/8-2870
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9871/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, действия банка по резервированию денежных средств в размере суммы кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Решение: Иск в части признания недействительным пункта кредитного договора, взыскания уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9891/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате экспертных услуг, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между заинтересованным лицом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-10122
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено наличие вины в нарушении прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9935
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире произошло затопление дождевыми водами, как установлено эксплуатирующей организацией, затопление произошло в результате протечки кровли.
Решение: Иск о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в счет повреждения имущества, компенсации морального вреда удовлетворен, так как был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9920
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик взял на себя обязательства оказать ей услуги по размещению от своего имени, но за ее счет заказа на изготовление товара, однако после изготовления изделий истица установила существенное несоответствие цвета изделий образцу-эталону, также у истицы возникли сомнения в качестве изготовленных изделий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие существенных недостатков изделий, изготовленных ответчиком.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9885
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оценку ущерба, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику, который выплату страхового возмещения не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком каких-либо мер к выполнению требований потребителя принято не было, страховое возмещение не выплачено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9658
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку застрахованный ответчиком автомобиль, принадлежавший истцу на праве собственности, претерпел конструктивную гибель, в силу закона в случае полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, подлежащий взысканию штраф определен с учетом ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9972
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по авиаперевозке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 N 33-9209
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, поскольку исковое заявление было подано и принято судом без нарушения правил подсудности.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9711
Требование: О защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что обнаружил недостаток в приобретенном у ответчика товаре.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проданный истцу товар имеет недостаток.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9697
Требование: О защите прав потребителей, об истребования имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в ходе проведения техосмотра ответчик причинил автомобилю истца механические повреждения.
Встречное требование: О взыскании стоимости оказанных услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что автомобиль истца не поврежден ответчиком; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку истец не оплатил работы ответчика по ремонту автомобиля и не оплатил хранение автомобиля.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-10125
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им, как пассажирам, имеющим право проезда с питанием, был выдан набор продуктов с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений прав потребителей при исполнении договора не имеется, факт реализации товара с истекшим сроком годности не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-1461/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по факту обращения с заявлением о произошедшем страховом событии ответчик произвел выплату страхового возмещения, размер которого истец посчитал заниженным.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку сумма страхового возмещения была перечислена ответчиком на счет истца, то есть требования потребителя были частично удовлетворены ответчиком добровольно, но после принятия иска к производству решение в части взыскания не приводится в исполнение, однако это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9915
Требование: О взыскании денежных средств в счет возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы в установленном размере за каждый день просрочки.
Обстоятельства: Истец полагает, что непредоставление достоверной информации о товаре, обстоятельства, исключающие возможность пользоваться автомобилем по назначению, свидетельствуют о существенных недостатках товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как непредоставление продавцом достоверной информации о товаре является основанием для реализации истцом прав на отказ от договора и заявления требований о возврате уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9688/15
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что допущено нарушение установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков выполненной работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороной истца не подтверждены обязательства ответчика по гарантийному ремонту на произведенные работы по заказу-наряду.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-8931
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с выездом за границу он заключил с ответчиком два договора страхования медицинских расходов, истцом были внесены личные денежные средства на депозит госпиталя для проведения операции и оплачены медицинские услуги, истец обратился к ответчику с заявлением и соответствующими документами о возмещении указанных затрат, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен, так как установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в задержке выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-10076/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом заключены кредитные договоры, обязательства по которым он не может исполнять в полном объеме, в связи с чем он обратился к ответчикам с заявлениями о предоставлении реструктуризации долга, однако ответчики ему отказали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прямого указания в законе о принудительном изменении условий договора не содержится, а также реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредиторов.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2015 N 4г/5-2447/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-6770
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец на основании договора добровольного страхования транспортного средства обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, однако страховое возмещение в заявленной сумме ответчиком выплачено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком страховая сумма в счет полной гибели транспортного средства была выплачена в полном объеме, однако с нарушением установленного срока.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9962
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что сотрудником ответчика оказана ненадлежащая услуга, в результате чего уничтожена личная информация на ноутбуке.
Решение: Иск о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворен, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец отказался от возмещения морального вреда в предложенной ответчиком сумме, ответчик не совершал действий по выплате истцу таких денежных средств, само по себе предложение об их выплате не свидетельствует об этом.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9896/2015
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущены противоправные действия в сфере торгового обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных истцом доказательств безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке ответчика была проведена проверка.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9763
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя отказано, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, представлено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6860/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа в защиту прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор имущественного страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору добровольного страхования автотранспортного средства.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6839/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу исправленного искового заявления по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, поскольку заявитель не мог своевременно устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6769/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору в части условия об удержании налога, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Дополнительным соглашением срок ввода здания в эксплуатацию был изменен, истец не согласен с условиями дополнительного соглашения в части удержания с суммы неустойки НДФЛ по ставке 13 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-6754/2015
Требование: О защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещении ущерба.
Обстоятельства: По словам истца, добровольно ответчики ущерб не возмещают.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заказчиком услуги ответчика по выплате страхового возмещения, следовательно, имеет право требовать выполнения страховщиком обязательств в полном объеме, сумма требований не превышает лимит ответственности страховщика.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-2574/2015
Требование: О признании незаконными решений правления товарищества в части нарушения прав собственников, потребителей электроэнергии и их отмене, взыскании компенсации морального вреда и госпошлины.
Обстоятельства: Истец на основании договора дарения является собственником земельного участка, расположенного на территории ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание решений правления товарищества не относится к надлежащему способу защиты прав и интересов истца, со стороны истца имело место самовольное подключение к электроэнергии, создавшее угрозу жизни и здоровью членам товарищества.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.03.2015 N 4г/7-2416/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9614/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у истца отсутствует право требовать выплаты неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в настоящем случае истцу законом предоставлено право требования выплаты только процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9635
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе проведения мероприятий общественного контроля он в лице своего общественного контролера выявил у ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что проверка истцом проводилась именно в магазине ответчика, а товары, изображенные на фотографиях, представленных истцом, реализовывались в магазине ответчика неопределенному кругу лиц, не было представлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9615/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком ему был продан некачественный товар. В течение установленного законом срока он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства до настоящего времени ему не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как из-за наличия изменений маркировки двигателя автомобиль не может быть допущен к эксплуатации, следовательно, и использоваться с той потребительской целью, для которой он был приобретен истцом, истцу была предоставлена неполная информация о приобретаемом товаре.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9279
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, истцом произведена оплата по договору в полном объеме, однако в установленный договором срок жилое помещение ему не передано.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку застройщик, осуществляющий свою деятельность, был обязан предусмотреть возможные риски в своей деятельности, в том числе недобросовестные действия контрагентов, в связи с чем данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9271
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец доказательств существенности недостатков выполненных работ не представил.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-8845/15
Требование: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец, не согласившись с включением в размер задолженности суммы страховки, полагает увеличение кредитного лимита незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуга основана на добровольном волеизъявлении истца, который с ней ознакомился, согласился на ее предоставление, подписал заявление на выпуск кредитной карты, которое не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9549
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на монтажные работы. Заказчик указывает, что подрядчик не исполнил свои обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязательства по осуществлению предусмотренных договором работ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9400
Требование: О взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: По утверждению истца, ответчиком-1 ему продан автомобиль другой комплектации, в результате чего истец переплатил за данную модификацию автомобиля значительную денежную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как информация о цене и комплектации транспортного средства была доведена до истца при подписании договора, оговорена в нем отдельно, и истец, подписывая договор, согласился с ценой приобретаемого автомобиля.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9321
Требование: О признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: При продаже товара были выявлены нарушения прав потребителей, потребителям предлагается товар, в отношении которого не предоставляется полная и достоверная информация.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9541/15
Требование: О защите прав потребителя и возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что ему ответчиком выплачено страховое возмещение, не согласившись с выводами экспертизы страховой компании, истец обратился в иную организацию для проведения независимой оценки.
Решение: Иск удовлетворен, так как обязательство возмещения вреда возникло у ответчиков перед истцами из внедоговорных (деликтных) отношений, следовательно, солидарность таких обязательств должна быть предусмотрена законом, соответственно, ответственность в качестве последствий неисполнения в срок требований потребителя должна быть возложена на страховую компанию без привлечения к таковой соответчика.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9520/2015
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, и полагает, что условия об уплате комиссии за выдачу кредита, обязательной установке дополнительного оборудования, обязательном заключении договора страхования предмета залога и договора страхования от потери работы противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В иске отказано, так как кредитные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства, а предусмотренное условиями договора обязательство застраховать предмет залога не противоречит положениям закона.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9273
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не предоставил ему полную и достоверную информацию о товаре и его свойствах, нарушив тем самым его права, как потребителя, поскольку истец воздержался бы от заключения договора купли-продажи в случае предоставлении ему информации о наличии запрета на регистрационные действия с приобретаемым автомобилем.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик при продаже автомобиля скрыл факт того, что автомобиль обременен.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2015 N 4г/9-2516/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2015 N 4г/8-2362
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9482/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6541/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на те обстоятельства, что между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор на строительство жилого дома с последующим выделением истцу в качестве доли квартиры. Стоимость квартиры истцом полностью уплачена, но квартира передана с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6499/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истица указывает, что ответчик не выполнил своих обязательств по передаче квартиры.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истица свои обязательства в части уплаты стоимости спорной квартиры выполнила, дом принят в эксплуатацию.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6483/2015
Требование: Об устранении нарушений требований законодательства в области обработки персональных данных, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указывает, что при отсутствии ее согласия банк передал ее персональные данные третьим лицам, чем нарушил ее права как потребителя финансовых услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица при заключении кредитного договора дала согласие на передачу его персональных данных.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6459/15
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено в части возложения расходов на проведение экспертизы на заявителя, расходы на проведение экспертизы возложены на стороны по делу в равных долях.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6391/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по оказанию коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет с ответчиком договорных отношений по возмездному оказанию услуг.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-6217/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с тем, что в материалах дела отсутствует подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-4314/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: По соглашению сторон был заключен дополнительный договор подряда, однако в результате выполненных ответчиком работ не были устранены недостатки кровли, протечки крыши.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с момента предъявления претензии до настоящего времени недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, требования истицы об устранении недостатков или о выполнении работ заново, о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке не выполнены, тем самым цель договора не достигнута, потребитель не получил того результата, на который рассчитывал, заключая договор.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-4445/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки соблюдения прав потребителей был выявлен факт торговли ответчиком продуктами с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что при проведении проверки присутствовал представитель ответчика, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8991/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно договору участия в долевом строительстве он приобрел у ответчика два машино-места, но передача объектов произошла с просрочкой срока.
Решение: В иске в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя отказано, так как в связи с неудовлетворением застройщиком в добровольном порядке требований участника долевого строительства о выплате неустойки подлежит применению ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8987/15
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что имело место ДТП, решением суда взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Решение: В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как взыскание одновременно с неустойкой, предусмотренной ФЗ об ОСАГО, неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", приведет к применению к должнику двойной меры ответственности, что противоречит принципам действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 8468/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства полностью не исполнил.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. В части возмещения, неустойки в иске отказано, поскольку об обнаружении скрытых недостатков истец страховщика не уведомлял, причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями, выявленными в ходе ремонта, не установлена, нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, а не неустойки.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8807
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такого страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие спора о страховом возмещении в суде указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для отказа от иска и освобождения от ответственности, в том числе в виде штрафа.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8781/15
Требование: О признании недействительным соглашения в части взыскания авансового платежа, возмещении упущенной выгоды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик со своей стороны обязательства по соглашению не исполнил, в установленный соглашением срок автомобиль истцу не передал, в одностороннем порядке расторг названное соглашение.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8779
Требование: О расторжении договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении договора в части открытия лицевого счета и отказа в его закрытии по требованию истца не нашел подтверждения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 4г/3-2396/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 4г/1-2945
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8818
Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществляется продажа алкогольной продукции без предоставления потребителям по их требованию информации по декларации о соответствии товара законодательству РФ, а также без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8816
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, что выразилось в задержке выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8455/15
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору строительного подряда, нарушая сроки выполнения работ и их качество.
Встречное требование: О признании выполненных работ принятыми.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца не содержат соответствующих правовых последствий, предусмотренных законом, и в изложенном виде они не могут быть удовлетворены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требования недостаточно мотивированы доказательствами.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 4г/5-2446/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 N 33-4509/2015
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, неустойки, морального вреда и судебных расходов.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, уплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке, впоследствии расторгла договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица не имела намерения проходить обучение, а ответчиком не представлено доказательств того, что им оказывались данные образовательные услуги.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-9097
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло за собой причинение истцу убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд счел возможным при взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-9026/2015
Требование: О возмещении ущерба, взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Истцом обнаружена протечка кровли квартиры, был составлен акт осмотра жилого помещения, причиной протечки является повреждение кровли, ответственность за содержание которой несет ответчик.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нашло подтверждение наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением со стороны ответчика работ по технической эксплуатации жилищного фонда, а также действиями истца, осуществившего некачественное утепление стены фронтона, и произошедшим заливом квартиры истца.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8776
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора.
Обстоятельства: Истец считает, что ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику, следовательно, условия договора, предусматривающие уплату комиссии, противоречат закону, нарушают права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для расторжения заключенной между сторонами сделки не имеется, так как ответчик выполнил надлежащим образом перед истцом имеющиеся обязательства, тогда как истец, несмотря на взятые обязательства, образовавшуюся перед ответчиком задолженность не выплачивает.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6108/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6107/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6092/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что выявленные дефекты не устранены ответчиком, в связи с чем ему была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В добровольном порядке ответчик требование не исполнил.
Встречное требование: О возврате мебели.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами только в случае, если неустойка носит штрафной характер; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для удовлетворения требования не установлено.
Дополнительно: Взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6087/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с тем, что доказательств соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-6019/2015
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что был поврежден принадлежащий ему автомобиль, ответчик отказал в возмещении ущерба.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отношения между сторонами по управлению многоквартирным домом подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей", поскольку на ответчика в данном случае возложена обязанность по оказанию истцу услуг по содержанию общего имущества дома, в котором он проживает, то есть направлена на удовлетворение исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с проживанием в жилом доме.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8508/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение условий договора на разработку дизайн-проекта в результате проведенных ответчиком работ истцу была передана документация только в электронном виде, результаты работы ответчика не могут быть использованы для достижения цели истца, так как имеют недостатки, технические ошибки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказаны факты выполнения работ надлежащего качества, а также устранения в разумный срок имеющихся недостатков выполненной работы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8489/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по договору долевого участия в строительстве жилья ответчиком ей была передана квартира, в период действия гарантийного срока на работы и оборудование в квартире произошел разрыв подводки воды, в результате чего ей был причинен ущерб.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, причинения истцу имущественного ущерба в результате выхода из строя оборудования и несения ответчиком гарантийных обязательств перед истцом по качеству данного оборудования на момент его выхода из строя подтверждены.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2015 N 4г/6-2890/13, 2-4611/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8401/15
Требование: О расторжении договора об оказании услуг химической чистки, возмещении убытков, взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истица сдала ответчику чехлы из кожи в количестве четырех штук для выполнения работ по их химической чистке и при получении чехлов обратно обнаружила недостатки. На требование об изготовлении аналогичных чехлов либо уплате их двукратной стоимости ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя услуг.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8389
Обстоятельства: Определением исковое заявление о прекращении противоправных действий организации в отношении неопределенного круга потребителей оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложены его копия с приложениями для ответчика, а также документы, подтверждающие обращение потребителя (группы потребителей) за защитой нарушенных прав.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8369
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств за оплату некачественных услуг, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
Обстоятельства: Свои обязательства по уплате денежных средств, предусмотренных договором, истец исполнил, сотрудники ответчика заверили истца, что его бывшей супруге будет отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, однако решением суда требования были удовлетворены частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-7214/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор, по которому ответчик произвел оплату не в полном объеме.
Встречное требование: Об обязании устранить недостатки работ по монтажу окон по договору, взыскании компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено исполнение истцом обязательств по договору; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы истцом или по вине истца, не представлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8853
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по заключению договоров купли-продажи в установленный предварительными договорами срок.
Решение: В иске отказано, так как законом не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков заключения основного договора, кроме того, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8387
Обстоятельства: Определением исковое заявление о прекращении противоправных действий организации в отношении неопределенного круга потребителей оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложены его копия с приложениями для ответчика, а также документы, подтверждающие обращение потребителя к заявителю в защиту нарушенных прав.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8254
Требование: О взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В рамках соглашения по установке в квартире истцов оборудования ответчик предоставил истцам во временное пользование и установил оборудование, которое работало неудовлетворительно, что привело к возгоранию в квартире истцов, в результате которого пострадало имущество и личные вещи истцов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред имуществу истцов был причинен по вине ответчика, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истцов, в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины нарушителя и степени физических и нравственных страданий.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5840/2015
Обстоятельства: Определением отказано в передаче по подсудности дела о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении вместе с проектом договора о подключении дополнительных технических условий.
Решение: Определение отменено, поскольку суд пришел к неверному выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5830/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Обстоятельства: Истец указал, что его претензия, направленная в адрес ответчика как управляющей компании дома, оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является потребителем, а ответчик - исполнителем, оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунальных отношений, их взаимоотношения потребителя и исполнителя урегулированы соответствующим договором.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5799/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, так как страховое возмещение со стороны ответчика истцу выплачено не было.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5767/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик без согласия истца передал его персональные данные.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при обработке.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5742/2015
Требование: О выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в равнозначное жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица с дочерью зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое было признано непригодным для проживания, взамен ранее занимаемого помещения ответчице было предоставлено жилое помещение, однако добровольно выехать в данное помещение она отказывается.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленное ответчице жилое помещение меньше по жилой площади ранее занимаемого, что существенно ухудшает условия проживания ответчицы, так как предоставленное ей жилое помещение имеет худшие потребительские свойства.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5738/15
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец пояснил, что по прибытии его в банк с целью получения суммы вклада и процентов по вкладу сотрудник банка отказал в выдаче денежных средств, так как вклад пролонгирован автоматически, в связи с чем банк не перечислил сумму вклада и проценты по вкладу на счет истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5729/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании штрафа прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не был предметом ранее рассмотренного гражданского дела.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5717/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате пожара был уничтожен принадлежащий истцу дом, имущественный ущерб был застрахован ответчиком, ответчик в качестве возмещения вреда выплатил истцу денежную сумму, истица обратилась к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы, но ответчик ответил отказом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком не в полном объеме, без учета стоимости поврежденного фундамента, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем были нарушены права истца как потребителя, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5694/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Срок передачи квартиры истек, в указанный срок квартира передана не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд проверил расчет заявленной к взысканию неустойки, признал его правильным, но установил несоответствие последствий нарушения ответчиком его обязательств перед истцом, в силу чего уменьшил размер взысканной неустойки, суд установил размер компенсации морального вреда, установив нарушение прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5624/15
Требование: О взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Сумму страхового возмещения истцу ответчик перечислил только после подачи иска в суд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостаточность первоначально произведенной ответчиком страховой выплаты является нарушением прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5538/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5514/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5509/15
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными односторонних передаточных актов возвращено ввиду неподсудности спора данному суду.
Решение: Определение отменено, дело возвращено для разрешения вопроса о принятии искового заявления, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5492/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с тем, что не были представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5490/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5477/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено в части компенсации морального вреда и штрафа, поскольку имелось нарушение потребительских прав истца. В удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, поскольку в суде ответчик произвел доплату страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8130
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что он получил требование от ответчика об уплате просроченной задолженности по банковской карте, он обратился к ответчику с заявлением о разъяснении ситуации и возврате денежных средств по имеющейся задолженности, однако его требования не были удовлетворены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба, поскольку с кредитной карты списывались денежные средства, принадлежащие банку, а не истцу, требований к истцу в судебном порядке о взыскании суммы этих средств не заявлено, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным ущербом.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-4821/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в пользу заинтересованного лица со страховой компании виновника ДТП были взысканы страховое возмещение и судебные расходы, однако страховая компания была признана несостоятельной (банкротом).
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что решением суда постановлено о взыскании в пользу заинтересованного лица суммы невыплаченного страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-7800/15
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными начисленных процентов и комиссий.
Обстоятельства: Истец указал, что с ним насильственно, путем обмана, оказания давления и угроз был заключен кредитный договор, ему был предоставлен потребительский кредит для приобретения товара, однако товар поставлен не был, отсутствовал график платежей по кредитному договору, в связи с чем договор является незаключенным.
Решение: В иске отказано, так как сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, истец не представил доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, оказания давления, угроз, неполучение товара не прекращает обязанности заемщика по кредитному договору.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-4028
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита, и впоследствии расторгла договор путем подписания соглашения с ответчиком, денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как свои собственные денежные средства по договору истица не уплачивала, а были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет кредитные денежные средства, оформленные на истицу, при этом истица не имела намерения проходить обучение.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-5390
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, истец обратился к ответчику, у которого был застрахован автомобиль по договору добровольного страхования, страховая выплата произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком выполнены не были.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8352/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление об изменении условий договора возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материалы искового заявления направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к своему производству, так как настоящий спор вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, адрес места жительства истца относится к территориальной подсудности суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8087
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе мероприятий общественного контроля он выявил в деятельности ответчика нарушения норм Закона РФ "О защите прав потребителей", юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место своего нахождения, отсутствует оформленный ценник на товар, информация для потребителей размещается в неудобных для ознакомления покупателя местах, продается товар с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения ответчиком прав потребителей в сфере торгового обслуживания.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8221
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел оценку ущерба у независимого эксперта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта больше выплаченного ответчиком возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что размер фактически выплаченного истцу страхового возмещения превышает установленный экспертным заключением размер ущерба.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-7991
Требование: О взыскании перечисленного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в виде арендной платы за съем жилья, расходов на представителя, штрафа за неисполнение требований потребителя.
Обстоятельства: В оговоренный сторонами срок ремонт ответчиком выполнен не был, по акту истцу не передан.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения взятых на себя по договору обязательств, проведения каких-либо работ в квартире истца, уклонения истца от принятия выполненных работ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-5710/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика товар, который был ему доставлен и собран, однако в товаре обнаружились дефекты, которые ответчик не устранил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленный недостаток доставленного истцу по договору товара не является существенным, ответчиком предлагалось устранить этот недостаток, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки привели к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, для которых он был предназначен, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-6029
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом обязанность по оплате обучения выполнена в срок и в полном объеме, ответчик обязательства по предоставлению обусловленного договором количества часов занятий с англоязычным преподавателем истцу не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как предоставление доступа к обучающим программам и возможность истца проходить обучение иностранному языку с их помощью свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком условий заключенного договора.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8172
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако ответчик в страховой выплате отказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщиком были нарушены права истца как потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок, требования истца как потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8159
Требование: О взыскании долга по векселю.
Обстоятельства: По договору купли-продажи истцу был выдан вексель кредитной организации, вексель был предъявлен должнику, который к оплате вексель не принял.
Решение: Требование в части взыскании долга по векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку истцу денежные средства по векселю ответчиком выплачены не были, истец не получил денежные средства от ответчика в полном объеме в установленный срок. В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в иске отказано, поскольку отношения, связанные с куплей-продажей векселя, не входят в предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8157
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован у ответчика, после наступления страхового случая автомобиль истца был передан для осуществления ремонта, после которого выявлено, что устранение последствий страхового случая выполнено некачественно.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая, нарушения прав истца подтверждены, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, ремонт автомобиля истца произведен некачественно, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8099
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства, в период действия которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования привело к нарушению прав истца как потребителя на своевременное и полное получение страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2015 N 4г/6-1889/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-8175
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры ремонта и оборудования принадлежащей истцу квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены условия договоров.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/4-2916/15
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/9-1796/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/4-2649/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/4-2526/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2015 N 33-7337/2015
О возвращении дела по иску о защите прав потребителя в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описок и явных арифметических ошибок в обжалуемом решении в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7912
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, условия которого ответчик надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по сроку передачи объектов долевого строительства нашел свое объективное подтверждение, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка определена на основании ст. 333 ГК РФ, бездействием ответчика были нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7879, 2-474/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о взыскании потребителем денежных средств по договору поручения отказано, поскольку ответчиком доказательств необходимости несения судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела, не было представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7844
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств по страховому случаю.
Обстоятельства: В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, с целью получения страховой выплаты истец обратился к ответчику, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, у ответчика перед истцом имелись обязательства по договору добровольного страхования, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, выплатил страховое возмещение истцу в ходе рассмотрения дела, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-5382/2015
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства, при заключении договора банк включил в общую сумму кредита услуги по программе страхования, что является навязыванием услуги и противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В иске отказано, так как истец при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховыми компаниями условий не заявил.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-4973
Требование: Об обязании прекратить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, платы за потерянное рабочее время.
Обстоятельства: Истец указал, что судом принято решение о расторжении кредитного договора, истцу от ответчика поступают требования погасить задолженность по кредитному договору с предупреждениями о санкциях в отношении должника.
Решение: Иск об обязании прекратить действия, связанные с требованием задолженности, взыскании денежных средств удовлетворен, так как указанная сумма уплачена истцом после вынесения решения о расторжении соглашения о потребительском кредите.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7752
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такое страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Судебный акт в части взыскания суммы штрафа изменен, поскольку при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 N 33-7740
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица указала, что обнаружила механическое воздействие ремонтных работ в автомобиле, чем была недовольна, так как ответчик при продаже автомобиля заверил ее, что автомобиль не имеет никаких недостатков, не участвовал в ДТП и не подвергался ремонтным работам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта приема-передачи автотранспортного средства, согласно которому истица была ознакомлена с техническими характеристиками транспортного средства.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7652
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по договору выполнил в установленный срок и в полном объеме, оплатив товар, однако ответчиком товар был передан с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, так как нарушение ответчиком срока готовности товара повлекло за собой и нарушение сроков передачи товара покупателю.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7595
Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате обесценивания денежных вкладов.
Обстоятельства: Истица указала, что у нее имелись на лицевых счетах вклады. По данным вкладам она получила компенсацию. В связи с обесцениванием денежных вкладов и ростом потребительских цен она просила взыскать убытки от роста потребительских цен, снизивших уровень покупательной способности денежных средств, положенных на сберегательные книжки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей убытков действиями (бездействием) органов государственной власти.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7821/2015
Требование: О защите прав потребителей в сфере долевого строительства жилья, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец заключил с ООО договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцу.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7651
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истцом проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ответчика, истец выявил нарушения продавцом обязательных требований закона и принятых нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности нарушений ответчиком прав потребителей, выразившихся в предоставлении неполных информации для потребителей и маркировки товаров.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7641/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: До настоящего времени сумма средств от реализации автомобиля в пользу истца не поступила, истец считает действия ответчиков незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для взыскания франшизы не имеется, а условия включения данного положения в договор было определено сторонами при заключении договора страхования, страховое возмещение было выплачено ответчику-2, а не истцу и сразу поступило в зачисление по кредиту, поскольку часть процентов не была уплачена, то страховое возмещение не покрыто.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-6047
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор паенакопления, в результате исполнения которого истец должен был получить квартиру определенной площади, однако реальная общая площадь квартиры оказалась меньше проектной площади, в связи с чем истец просил суд соразмерно уменьшить цену договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы истца о том, что им переплачен размер паевого взноса в указанной сумме, являются несостоятельными, правовые основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2015 N 4г/1-1846
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7487
Требование: Об индексации заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги истец просил суд провести индексацию заработной платы.
Решение: В иске отказано, так как произведенная ответчиком индексация заработной платы соответствует росту потребительских цен, как и предусмотрено ст. 134 ТК РФ, а также отвечает назначению индексации заработной платы.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5418/2015
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение, однако такого страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, невыплата страхового возмещения в установленные договором и правилами страхования сроки, безусловно, свидетельствуют о нарушения прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Озерский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5327/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт о взыскании денежных средств с нарушением прав потребителей возвращена в связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5324/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу по иску о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя возвращена.
Решение: Определение отменено, поскольку представлено платежное поручение, подтверждающее уплату ответчиком государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5252/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком ей была проведена косметическая процедура, также она приобрела у ответчика набор косметических средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей в опровержение имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств некачественности проданного ей товара, а также причинно-следственной связи между аллергией и качеством купленного товара.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5210/2015
Требование: О взыскании необоснованно уплаченных денежных средств за электроэнергию.
Обстоятельства: Истец с момента ввода дома в эксплуатацию производил оплату электроэнергии в полном объеме, однако расчет тарифа был необоснованно применен как "для прочих потребителей", а не как "для населения".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при применении тарифа по оплате электроэнергии, установленного "для населения", выплаченные истцом денежные суммы превышают предусмотренные нормативно-правовыми актами необходимые расходы на энергоснабжение.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5129/2015
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску об обязании заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома направлено в суд по подсудности.
Решение: Определение отменено, поскольку иск вытекает из правоотношений по защите прав потребителей и был принят к производству суда первой инстанции с соблюдением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5116/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-5044/2015
Обстоятельства: Определением назначена товароведческая экспертиза и приостановлено производство по делу о защите нарушенных прав потребителя, возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда в связи с необходимостью установления обстоятельств, при определении которых необходимы специальные познания в области техники и электроники.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/1-1845
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/8-1763
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7347/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы указали, что стороны заключили договор об оказании юридических услуг, исполнитель фактически отказался от выполнения условий, предусмотренных договором, заказчиками был направлен письменный отказ от исполнения указанного договора и предъявлено требование о его расторжении.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условие договора о том, что суммы, внесенные по договору и неотработанные, не возвращаются, противоречит положениям закона, предусматривающим обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им в связи с исполнением договора расходы, нарушает права истцов, приводит к неосновательному обогащению ответчика.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7291
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о расторжении договора купли-продажи и договора по поставке и установке, о взыскании денежных средств, уплаченных за товары и услуги, о взыскании неустоек и компенсации морального вреда передано на рассмотрение в суд по подсудности.
Решение: Определение отменено, поскольку включение в условие договора положения о подсудности спора только по месту нахождения продавца ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7115
Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения общественного контроля были выявлены в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7114
Требование: О защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения общественного контроля были выявлены в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-4972
Требование: О признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий.
Обстоятельства: По мнению заинтересованного лица, положения пунктов общих условий позволяют ответчику изменять в одностороннем порядке условия кредитного договора с заемщиками банка, что является недопустимым.
Решение: Иск удовлетворен, так как вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, которые являются клиентами банка, определен, нельзя признать правильным.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7048
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, поскольку истец воспользовался правом, предоставленным положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, и правомерно предъявил иск по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7127
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако решением в выплате страхового возмещения ему было отказано, истец не согласен с данным отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, нарушение выразилось в отказе в выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7068
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов и обязании довести до сведения решение суда через средства массовой информации.
Обстоятельства: В процессе мероприятий общественного контроля истец выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что проверочные мероприятия проводились по факту обращения к истцу кого-либо из потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7058
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, однако ответчик уклонился от подписания с истцами двухстороннего акта приема-передачи квартиры, чем нарушил срок передачи квартиры истцам.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как заявленный истцами размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7023
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом была произведена предоплата в размере 100 процентов стоимости заказа, однако товар в установленный срок не был поставлен, претензия истца в адрес ответчика осталась без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по вине ответчика права истца были нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца в полном объеме не удовлетворил, однако суд применил статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2015 N 4г/1-2009
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2015 по делу N 33-7022
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафных санкций.
Обстоятельства: Просрочка исполнения договорных обязательств была допущена ответчиком, в связи с чем истец в порядке досудебного разрешения спора направил ответчику претензию о выплате причитающейся истцу неустойки, однако просьба истца не была удовлетворена.
Встречное требование: О взыскании суммы неустойки, судебных расходов.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как в части срока передачи комплекта мебели условия договора ответчиком были нарушены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2015 N 4г/8-1740
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2015 N 4г/1-2205
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.03.2015 N 4г/4-2331/15
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2015 по делу N 33-7164
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены правила страхования и не указано основание для взыскания ущерба по отчету истца.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства по делу могли быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, поэтому основания для оставления иска без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.03.2015 N 4г/7-2227/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.03.2015 N 4г/9-1284/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4828/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался и добровольно заключил договор страхования.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4709/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Действиями ответчика по списанию денежных средств, незаконному подключению небезопасной услуги "Мобильный банк", спровоцировавшей несанкционированный доступ третьих лиц к денежным средствам клиента, причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение ответчиком в кредитный договор безальтернативного указания на подключение услуги "Мобильный банк" является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Суд первой инстанции
Протвинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4706/2015
Требование: О возмещении материального вреда, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате скачка напряжения были повреждены принадлежащие истице электроприборы, истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации и возместить причиненный ей материальный ущерб, однако вопрос о возмещении материального ущерба решен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушения прав истицы, как потребителя услуги по электроснабжению.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6978
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку правила подсудности не нарушены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6887/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Заявителем были выявлены нарушения прав потребителей ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6885
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец просил обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6789/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. В процессе монтажа выявлены существенные дефекты, в частности просчеты в размерах кухни, что привело к невозможности открытия крышки плиты. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием устранить недостаток. Однако дефект не устранен.
Решение: Требование в части взыскания штрафа удовлетворено, так как в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-3568/2015
Об удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.03.2015 N 4г/5-2060/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-4853/2015
Обстоятельства: Определением пересмотрено по новым обстоятельствам решение по делу о признании права собственности на квартиру, поскольку изменение практики применения правовой нормы Верховным Судом РФ в части взыскания в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для пересмотра решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-7037
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценок.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, страховая выплата произведена, однако в меньшем размере.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда удовлетворено, так как ответчиком нарушено право истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-7033/2015
Требование: О взыскании неустойки, расходов на экспертные услуги, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером страховой выплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом требований о компенсации морального вреда как составной части страхового возмещения не заявлено, им заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6548
Требование: О защите прав неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проведения экспертизы закупленного у ответчика товара установлено, что в питьевой воде обнаружено общее микробное число, которое превышает допустимое значение, что свидетельствует о загрязненности воды и является небезопасным для жизни и здоровья потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом у ответчика была приобретена бутыль с питьевой водой с превышением допустимого количества общего микробного числа, поскольку при обезличивании бутылей с водой была снята термоусадочная пленка, которая в силу своих конструкционных особенностей способна обеспечить "контроль первого вскрытия".
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6545
Требование: О признании договора в части недействительным и взыскании суммы.
Обстоятельства: Истец указал, что помимо начисления за пользование кредитом предусмотрена единовременная уплата заемщиком в день выдачи кредита комиссии за пользование кредитом, считает, что данное условие договора ущемляет его права как потребителя, ответчик отказал ему в удовлетворении претензии о возврате указанной суммы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении кредитного договора стороны определили размер и порядок уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, оспариваемые стороной истца условия договора были доведены до его сведения до заключения договора, что подтверждается его подписью на расчете полной стоимости кредита.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6942
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцы в соответствии с договором участия в долевом строительстве произвели в полном объеме оплату квартиры, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, взыскана сумма штрафа, так как ответчиком допущено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-3780
Требование: Об обязании возместить убытки, причиненные оказанием некачественной услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что сдала ответчику в химчистку одежду, которая после оказания услуги потеряла свои потребительские качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вещь истицы пригодна для дальнейшей эксплуатации, его потребительские свойства после оказанной ответчиком услуги химчистки не утрачены.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.03.2015 N 4г/6-2251/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, взыскании пени, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.03.2015 N 4г/4-2405/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.03.2015 N 4г/3-1374/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.03.2015 N 4г/3-1709/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-4599/2015
Требование: О признании неответа на запись в жалобной книге незаконным, устранении допущенных нарушений прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы за товар, убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им был заказан, но не употреблен товар, за который отказались вернуть уплаченные деньги.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку законных оснований для возврата купленного истцом у ответчика товара не имелось, на запись в книге жалоб ответчиком были приняты меры и дан ответ, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-4556/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор приобретения туристского продукта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору оказания туристических услуг не исполнены, туристическая услуга истцу не была оказана.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-4484/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит, кредит был досрочно погашен, по мнению истицы, обязательства по возврату кредита в размере, равном реально полученной сумме, ею исполнены, в связи с досрочным возвратом кредита предусмотренные договором проценты уплате не подлежат либо должны быть уплачены за определенный период.
Решение: В удовлетворении иска о признании кредитного договора прекращенным в связи с досрочным погашением кредита и обязании банка закрыть лицевой счет отказано, так как обязательства по кредитному договору истицей в полном объеме не исполнены.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-4393/2015
Требование: О взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор, по которому внес на расчетный счет ответчика паевой взнос, но обязательства между ним и обществом по предварительному договору прекращены, вследствие чего истец не сможет стать членом кооператива.
Встречное требование: О признании договора об условиях членства исполненным.
Решение: 1) Иск в части взыскания денежных средств удовлетворен, так как изменение обстоятельств, выразившееся в невозможности приобретения земельного участка и жилого дома в границах кооператива, исключает возможность принятия истца в члены кооператива; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Можайский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-4325/2015
Требование: О защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Страховая компания после предъявления к ней иска выплатила недоплаченную часть страхового возмещения, однако часть ущерба осталась невозмещенной.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6400
Требование: О взыскании ущерба, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия которого произошел страховой случай - ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения.
Решение: Иск удовлетворен в части взыскания ущерба, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, так как требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6018
Требование: О признании незаконными действий в сфере торгового обслуживания, обязании устранить нарушения в сфере торгового обслуживания, прекратить реализацию товаров с выявленными нарушениями.
Обстоятельства: Истец указал, что в торговом зале на доступном месте отсутствуют контрольные весы, отсутствуют единообразно оформленные ценники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проверка соблюдения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" проведена с нарушением требований законодательства, доказательств, подтверждающих несоответствие реализуемой продукции обязательным требованиям, не имеется.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/3-1939/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/9-3445/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6392
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор имущественного страхования транспортного средства, застрахованному автомобилю был причинен ущерб в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик в добровольном порядке законные требования истца о доплате страхового возмещения не исполнил.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6709/15
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании денежных средств оставлено без движения, так как истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением спора о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6592
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры, но фактически проживают и производят оплату ЖКУ по иным адресам, ответчиком был составлен незаконный акт о фактическом проживании в их квартире семьи из трех человек, данный акт незаконен, так как составлен без участия истцов или членов их семьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт подписан исполнителем, представителем ответчика и тремя потребителями, то, что собственники жилья не согласны с вышеуказанным актом объективно подтверждено подачей ими данного иска, однако само по себе несогласие собственников с содержанием акта о фактическом проживании не свидетельствует о его незаконности.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6283
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, в результате чего были нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6254
Требование: О признании незаконным отказа в применении в расчетах утвержденной формы платежного документа, обязании предъявлять к оплате платежный документ установленной формы.
Обстоятельства: Истец считает отказ ответчика применять утвержденную форму платежного документа нарушением прав потребителя, препятствующим потребителю исполнять требования закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств формирования и направления собственникам и нанимателям жилых помещений единого платежного документа именно ответчиком.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-1800
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение и действия ответчика по невыплате в установленный срок страхового возмещения являются незаконными и необоснованными.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом договорные обязательства в установленные законом сроки не исполнил, факт просрочки причитающейся страхователю выплаты страхового возмещения подтвержден, подлежащая уплате неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчик требования истца как потребителя об уплате неустойки за просрочку выплаты в добровольном порядке не выполнил.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6610/2015
Требование: О защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, истица полностью исполнила свои обязательства по уплате стоимости участия в долевом строительстве, однако в указанный в договоре срок квартира ей ответчиком не передана.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил, в добровольном порядке требований потребителя не удовлетворил, нарушил права истицы как потребителя, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6457
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания материального ущерба отказано, поскольку ответчик выплатил истице страховое возмещение в соответствии с условиями договора, на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка. В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа иск удовлетворен, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя подтвержден, страховщик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6390
Требование: О расторжении договора о реализации туристского продукта.
Обстоятельства: Истица отказалась от договора, однако ответчик не возвратил уплаченные денежные средства и не расторг договор, ссылаясь на то, что данные требования должны быть предъявлены к туроператору и страховой компании, а не к турагенту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный сторонами договор предусматривал право потребителя туристских услуг на расторжение договора в определенном сторонами порядке.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6274/2014
Требование: О защите прав потребителя в связи с заключением договора долевого строительства.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает на нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2015 по делу N 33-6253
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. Покупатель указывает, что доставка была осуществлена с просрочкой, после доставки был обнаружен недокомплект товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче потребителю предварительно оплаченного товара.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/7-997/15
Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/7-1079/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков товара, пени, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/7-1077/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, снижении покупной цены товара, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/10-2097/15, 2-389/2011
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/9-998/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/4-2099
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/9-1150/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/1-1386
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/1-1191
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-6148/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа.
Обстоятельства: Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.02.2015 N 4г/5-2064/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.02.2015 N 4г/9-1894/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за оплату некачественных услуг, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5259/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда, так как из договора строительного подряда, заключенного сторонами, следует, что все споры и разногласия по договору стороны передают на рассмотрение в данный суд.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-2271
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что его права, как потребителя, нарушены ответчиком, поскольку ответчик продал ему не тот автомобиль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что при подписании договора купли-продажи автомобиля ему неверно предоставлена информация о стоимости автомобиля, его комплектации и техническом состоянии, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в приобретенном автомобиле каких-либо дефектов.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5894
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком в разумный срок обязательств по договору о проведении диагностики оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-6157
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, во исполнение условий договора истец уплатил ответчику денежные средства, впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, однако ответчик на претензию истца не ответил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-6118/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел страховую выплату, с размером которой не согласился истец.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты неполной выплаты ответчиком страхового возмещения, нарушения права истца на своевременное получение страхового возмещения подтверждены, требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, подлежавший взысканию штраф определен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-2659/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истице стало известно о приостановлении деятельности туроператора, в связи с чем в этот же день она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако оставшиеся денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик является турагентом и в силу норм закона ответственности перед истцом не несет.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-6167
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано ненадлежащим лицом.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения, поскольку оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-6165
Требование: О защите прав потребителей, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Сумма обязательства банка по вкладу в связи с отзывом лицензии была выплачена истцу не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку свои обязательства по включению истца в реестр кредиторов ответчик выполнил, спора относительно наличия обязательства по выплате страхового возмещения и по размеру неудовлетворенных требований между сторонами не имеется.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5831
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договорился с ответчиком о производстве работ, в произведенных ответчиком работах истцом был обнаружен ряд недостатков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт того, что ответчиком были выполнены для истца работы, которые имеют существенные недостатки, от устранения которых он отказался. В удовлетворении требования в части компенсации морального вреда отказано, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 33-5072/2015
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителей возвращено, поскольку дело неподсудно данному суду.
Решение: Определение отменено, вопрос передан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку истец проживает на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4298/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор комиссии, ответчиком были нарушены сроки окончания этапов оказания услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил сроки окончания этапов оказания услуги, несвоевременно произвел выплату денежной суммы истцу, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, подлежащие уплате суммы определены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4285/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как собственника квартиры, а также права потребителя коммунальных услуг, он не имеет возможности проверить правильность начислений ответчиком коммунальных платежей.
Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифы на оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению корректировке не подлежат; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности истцом не представлено, как не представлено и иного расчета задолженности.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4242/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о досрочном возврате денежных средств и процентов, однако до настоящего времени сумма вклада и проценты ответчиком не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф представляет собой по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4198/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом был внесен аванс по договору подряда, однако в установленные договором сроки работы выполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом не оспаривалось, что оборудование приобреталось ответчиком из авансовых платежей, кроме того, не представлено доказательств ненадлежащего качества проведенных ответчиком работ.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-4138/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец предоставил заемщику потребительский кредит, однако последний обязательства по погашению кредита не исполняет.
Решение: Требование в части взыскания задолженности по неустойке удовлетворено, так как в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору уплаченные ответчиком суммы шли на погашение процентов, начисленных на просроченный основной долг.
Суд первой инстанции
Зарайский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-3994/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.02.2015 по делу N 33-3864/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор, по которому потребители выполнили свои обязательства, однако ответчик обязательства по передаче квартиры в установленный срок не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку решением суда за потребителями было признано право собственности на объект незавершенного строительства, размер подлежащей взысканию неустойки определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.02.2015 N 4г/5-13568/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2015 N 4г/3-1991/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-6300
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителя отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5764
Требование: О возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку информация о товаре была доведена до сведения потребителей.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5111
Обстоятельства: Определением частная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определение суда по делу о защите прав потребителей возвращены заявителю.
Решение: Определение отменено, поскольку частная жалоба была подана в установленный законом срок.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5467
Требование: О взыскании страхового возмещения, денежной суммы за утрату товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки.
Обстоятельства: Истец не согласен со стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по уплате истцу страхового возмещения в полном размере в добровольном порядке, в результате чего были нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5455/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры.
Обстоятельства: Застройщик нарушил срок передачи объекта инвестирования (квартиры) в собственность истцов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение сроков передачи объекта установлено, применена норма статьи 333 ГК РФ, размер неустойки снижен.
Дополнительно: Взыскан штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 33-5156
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание фитнес-услуг, истцом внесена оплата по двум договорам. Однако до настоящего времени фитнес-клуб не открыт.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком принятые по договору обязательства по предоставлению истцу услуг в разумный срок не исполнены, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2015 N 4г/6-1014/2015, 2-154/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей, по встречному иску о взыскании стоимости оказанных услуг.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2015 по делу N 33-5586, 2-7480/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности дела по иску о возмещении убытков, причиненных потребителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.02.2015 N 4г/9-1800/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья, в связи с нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.02.2015 N 4г/7-720/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-3616/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец считает, что поломка двигателя произошла в результате продажи ему ответчиком некачественного дизельного топлива, заправленного в его автомобиль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как материалами дела подтверждено, что поломка двигателя автомобиля истца не имеет причинно-следственной связи с качеством и продолжительностью использования какого-либо топлива.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5220/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе товара его качество не соответствует требованиям закона, в связи с чем истец просил произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскать понесенные расходы.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком были нарушены права истца отказом в замене товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2015 N 4г/6-1804/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2015 N 4г/2-1818/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-2608/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства не исполнил, услуги, определенные договором, не оказал, истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с вопросом о сроках предоставления услуг, ответчик регулярно переносил ранее установленные сроки.
Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик нарушил условия договора, работы не произвел.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-2059, 2-2399/14
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, чем нарушил его права, как потребителя, что установлено решением суда, на протяжении пяти лет ответчик не исполняет требование истца о замене неисправного автомобиля, в настоящее время ответчик не исполняет решение суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер и связано с продажей товара ненадлежащего качества, данное нарушение прав ответчиком не устранено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-4377
Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика в сфере торгового обслуживания, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе проведения мероприятий он выявил нарушения ответчиком обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у истца отсутствовали основания для проведения проверки действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже товара в магазине.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-4316
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: С размером выплаченного возмещения истец не согласен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не выплаченную при первоначальном обращении истца часть страхового возмещения ответчик выплатил истцу только после обращения последнего в суд, а вопрос взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не урегулирован специальным законом.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5219, 2-8615/14
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, обязательства по которому ответчиком не были исполнены, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы, ее требование ответчиком не было удовлетворено.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку обязательства ответчика перед истцом не были исполнены, в связи с отказом от исполнения договора с ответчика подлежали взысканию денежные средства.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5209
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, являясь турагентом, реализовавшим истице туристский продукт, не несет ответственности за нарушение туроператором своих обязательств по организации тура.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5196/15
Требование: О защите прав потребителей, признании медицинской справки недействительной.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание медицинских и прочих услуг, стоимость услуг была истцом выплачена, истец прошел обследование в полном объеме, однако, по утверждению истца, услуга оказана ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выдача медицинской справки о допуске истца к управлению транспортным средством произведена ответчиком в соответствии с законодательством РФ, на основании имеющихся данных по здоровью истца, доказательств вины ответчика в некачественном или несвоевременном оказании медицинских услуг истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5137
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик, как исполнитель, несет ответственность перед истцом, как потребителем, за надлежащее исполнение ремонта автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют вина и причинно-следственная связь между произведенными ответчиком работами и причиненным ущербом (убытками) истцу в виде царапин и задиров на приборной панели.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5194
Требование: О возмещении вреда.
Обстоятельства: Застрахованному у ответчика автомобилю истца причинены повреждения. Истец указывает на некачественное проведение ремонта автомобиля. Требование заявлено к страховщику и к организации, проводившей ремонт.
Решение: Требование удовлетворено с взысканием суммы ущерба с организации, производившей технический ремонт, поскольку в связи с некачественным производством ремонта права истца, как потребителя, были нарушены.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-4390/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика автомобиль, в период гарантийного срока в автомобиле проявились недостатки производственного характера.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, на которых основаны исковые требования.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2015 N 4г/9-1758/2015
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 N 33-5353
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Лицо, эксплуатирующее автомобиль по доверенности, обнаружило повреждения на автомашине, обратилось с заявлением к страховщику. Ответа со стороны ответчика на заявление о выплате страхового возмещения не поступало.
Решение: В иске отказано, так как истцом не доказан факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, что исключает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5351
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Был заключен договор об оказании юридических услуг, истец считал, что ответчик предоставил ему некачественную услугу, что повлекло отказ в удовлетворении искового заявления.
Решение: В иске отказано, так как ответчик выполнил в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-4443/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия между сторонами договора страхования транспортного средства (Автокаско) похищен автомобиль истца. Истец указывает на невыплату страхового возмещения.
Встречное требование: О признании договора страхования транспортного средства недействительным в части превышения страховой суммы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наступления страхового случая и неполной выплаты страхового возмещения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку страховая премия была внесена пропорционально размеру страховой суммы.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-3286/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа в порядке защиты прав потребителя, судебных расходов.
Обстоятельства: Ответчиком как застройщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2015 N 4г/5-1161/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4854
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определения об отказе в принятии заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4861
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, так как установлено, что ответчик по уважительной причине несвоевременно получил мотивированное решение, что объективно лишило его возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4855/2015
Обстоятельства: Определением в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей отказано, поскольку не представлено уважительных причин пропуска срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4836/15
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец считает, что ему был предоставлен туристский продукт ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец подписал договор, был согласен на замену отеля, замена отеля производилась на отель более высокого класса, замена отеля не свидетельствует о предоставлении истцу туристского продукта ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4828/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: После покупки автомобиля у ответчика выяснилось, что автомобиль находится в угоне, истец считает, что ответчик не довел до него полную и достоверную информацию, позволившую ему сделать правильный выбор товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцу при заключении договора не была предоставлена продавцом необходимая информация о товаре, в результате чего истец оказался лишен возможности использовать автомобиль по целевому назначению.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4826
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения истец просит вернуть ему страховую премию и взыскать в его пользу соответствующие выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на учет в качестве безработного принят не был, пособие по безработице ни одного дня не получал, размер страховой выплаты, которую, по мнению истца, ему должен был выплатить ответчик, определить не представляется возможным.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-3765
Требование: О взыскании с Российского союза автостраховщиков недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец не согласен с размером выплаченной страховой суммы. У страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку Российский союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести ответственность за нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-5102
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В процессе приемки работ было выявлено, что часть работ ответчиком была выполнена некачественно.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договору бытового подряда.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору, устранения этих недостатков и завершения ремонта в том объеме, который указан в договоре, смете и акте выполненных работ, представленный истцом расчет стоимости работ, выполненных другим исполнителем, и затрат на устранение недостатков выполненных ответчиком работ проверен судом и обоснованно признан верным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-5010
Требование: О расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ей была предоставлена неполная, недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, а также условиях потребительского кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи и кредитный договор содержат все существенные условия, истице предоставлена достоверная и полная информация о товаре, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя, не представлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4967
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, процентов, штрафа.
Обстоятельства: Истцу в возмещении соответствующего ущерба от ДТП ответчиком было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение у истца ущерба в результате хищения и повреждения деталей автомобиля, а также в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем, который наступил в период действия договора добровольного страхования транспортного средства.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-2146
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи квартиры.
Обстоятельства: Истец в соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве дома приобрел право на квартиру, однако со стороны ответчика была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку застройщик не передал истцу объект в установленный договором срок, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-3160
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору страхования транспортного средства в связи с наступлением страхового случая ответчик несвоевременно и не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения подтвержден, однако ответчиком из суммы причитающегося истцу страхового возмещения правомерно была исключена невыплаченная страховая премия.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4877/2015
Требование: О признании свидетельств незаконными, обязании исключить из ЕГРЮЛ потребительский кооператив.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при регистрации юридического лица не проверил достоверность данных, включаемых в ЕГРЮЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что при создании юридического лица были допущены грубые нарушения закона, которые носили неустранимый характер.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-4278/2015
Требование: О признании противоправными действий в сфере торгового обслуживания.
Обстоятельства: В ходе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица о проведении проверки и направлении ему копии протокола материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2015 N 4г/7-1356/15
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя, обязании восстановить электроснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2015 N 4г/5-1253/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2015 N 4г/4-1677/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-3769
Требование: О взыскании солидарно суммы переплаты по кредитному договору, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости. В рамках заключенного договора истец был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья. В период действия договоров произошел страховой случай.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как страховщиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем истец выплачивал кредит для недопущения увеличения задолженности, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-3470/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Газоиспользующее оборудование истца было отключено от системы газоснабжения.
Встречное требование: О расторжении договора на поставку газа.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не были представлены соответствующие документы, подтверждающие установку и приемку в эксплуатацию газоиспользующего оборудования, что послужило основанием для приостановления подачи газа; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции
Можайский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4668
Требование: О компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Страховщиком была произведена страховая выплата частями и с просрочкой.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком нарушено право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, кроме того, в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи, а также на участие представителя, оказывающего юридические услуги, что подтверждается представленными в дело документами.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4638
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключено двустороннее соглашение, истец уплатил аванс. В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой указано, что он отказывается от исполнения договора и просит возместить причиненные ему убытки, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчик должным образом свои обязательства перед истцом не исполнил, истцом представлены доказательства причинения вреда его имуществу и стоимости работ по устранению данного вреда.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4634
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи. Истцом заказ был оплачен полностью в установленные договором сроки. В ходе установки мебели были замечены недочеты, которые делали невозможными установку и дальнейшую эксплуатацию мебели, ответчик не устранил недочеты.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств того, что услуга по доставке, установке кухонной мебели и кухонной техники в полном объеме была оказана в срок. Передаточный акт истцом не подписывался.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4579
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору. Заемщик ссылается на нарушение оспариваемым пунктом условий предоставления кредита его прав, как потребителя.
Встречное требование: О признании недействительными положений условий предоставления персонального кредита в части очередности списания средств при погашении кредита.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение текущего кредитного счета является ничтожным.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4578
Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчиков взысканы расходы по проведению экспертизы по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4530
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика, который по обращению истца выплатил ему страховое возмещение в недостаточном размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования истца исполнены ответчиком добровольно, не усмотрено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4506/2005
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-3955/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору оказания туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что поездка не состоялась, поскольку ответчиком-1 аннулированы брони на авиабилеты и отель, ответчик-1 обязался вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены.
Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено, поскольку надлежащим ответчиком является ответчик-2, которым нарушены права истца как потребителя, сведений о страховании туроператора ответчиком-3 в договоре оказания услуг не имеется. В удовлетворении требования к ответчику-1, ответчику-3 отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-1921
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец продал квартиру по договору купли-продажи с согласия ответчика и осуществил полное досрочное погашение выданного кредита, однако банк отказывается давать согласие на реализацию предмета залога.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как комиссия за оформление замены залогодателя при продаже предмета залога нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4483/2015
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по делу установлено, что действиями ответчика по отказу в выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-3965
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик начислил выплату страхового возмещения в размере, недостаточном для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение и в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-1577
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, в связи с чем истец считает, что есть основания для взыскания с ответчика в его пользу штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно не реализовал предоставленное ему право на взыскание штрафа в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по исковым требованиям истца, как потребителя, о защите его прав.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-1243
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату, однако не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку судебной автотехнической экспертизой подтвердились размер ущерба и факт недоплаты страхового возмещения, действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4675
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку изделия. Стоимость работ уплачена полностью. Изделие было доставлено, однако в нем истцом были обнаружены недостатки.
Встречное требование: Об обязании принять изделие.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как, несмотря на неоднократные попытки устранения недостатков, они так и не были устранены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец вправе был отказаться от договора в связи с предоставлением ему изделия ненадлежащего качества, а потому обязанность принять изделие отсутствует.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4626
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт приобретения истцом у ответчика товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4424/15
Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.02.2015 N 4г/4-1387/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2015 по делу N 33-4683
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Решение: Требование в части компенсации морального вреда удовлетворено, так как ответчиком нарушено право истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3213/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3212/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3206/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар и выполненные работы, однако в удовлетворении его претензии ответчиком было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку из заключения эксперта следует, что имеются недостатки в работе, выполненной ответчиком, однако разрушение ограждения, возведенного истцом самостоятельно, произошло по вине самого истца.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3199/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3198/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.02.2015 N 4г/9-723/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-1450
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с письменным требованием об устранении недостатков автомобиля, недостатки были устранены с нарушением срока, однако после передачи автомобиля истцу повторно выявился недостаток.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие недостатков в товаре ответчиком не доказано, вины потребителя в возникновении неисправности автомобиля при его эксплуатации установлено не было, наличие механических повреждений, которые носят эксплуатационный характер, не освобождало ответчика от выполнения обязанности по замене элементов, которые имели также производственный характер.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3609/15
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что ответчиком выполнены принятые на себя обязательства по договору добровольного страхования.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3512
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о взыскании денежных средств отказано, так как никаких услуг в рамках договоров займа физическим лицам ответчиком не предоставлялось.
Решение: Определение отменено, материалы направлены в суд для решения вопроса о принятии, так как вывод суда о неприменении к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" является преждевременным.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3430/15
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор банковского вклада. Истица указывает на необоснованное списание банком денежных средств с ее счета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт отсутствия распоряжения истца на осуществление расчетных операций по договору банковского вклада.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4198
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор инвестирования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка удовлетворения требования потребителя повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4191
Требование: Об обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект, принадлежащий ему, не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4122/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в страховой выплате истцу было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, ответчиком незаконно отказано истцу в выплате страхового возмещения, нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не удовлетворены.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4111
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец свои обязательства по оплате исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в обусловленный срок подтвержден, подлежащая взысканию неустойка определена на основании ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа исчислена из всех присужденных потребителю сумм.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3803/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать односторонний передаточный акт.
Обстоятельства: На основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец выполнил свои обязательства по оплате договора, однако ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, оригинал одностороннего акта истец не получил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры, действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, доказательств того, что ответчик направил истцу надлежаще оформленный односторонний передаточный акт, не представлено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3792
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, однако, по утверждению истца, ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор управления многоквартирным домом, заключенный между сторонами, был в добровольном порядке расторгнут.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3786/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации ущерба и возмещении морального вреда.
Обстоятельства: В период действия договора банковского счета неустановленные лица сняли с карты истца деньги. Истец указывает, что ответчик отказывается возвращать ему похищенную денежную сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при совершении операций по выдаче денежных средств банк действовал от имени и по поручению клиента.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-1467
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в кредитный договор, заключенный с ответчиком, включены противоречащие закону условия, договор страхования истец не заключал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3149/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: По вине ответчика в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, однако с размером выплаченной суммы истец не согласился.
Решение: Требование в части взыскания расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда к ответчику-1 удовлетворено, поскольку указанные расходы подтверждены и неразрывно связаны с восстановлением нарушенного права, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. В удовлетворении требований к ответчику-2 отказано, поскольку размер ущерба не превышает предусмотренный законом размер страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-3797
Требование: О взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после получения автомобиля из ремонта неисправности, с которыми он обратился к ответчику, устранены не были и денежные средства за ремонт не возвращены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт выполнения работ по ремонту с существенными недостатками подтвержден, ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 N 33-4251/15
Требование: Об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что истцу был продан автомобиль, непригодный для эксплуатации, а также сведений о каких-либо существенных недостатках истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4176
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу остановочного пункта навесом или павильоном.
Обстоятельства: Платформа пассажирской станции остановочного пункта, находящегося в ведении ответчика, не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет навеса или павильона.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет навеса или павильона, что подтверждается результатами проведенной проверки.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4165
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Свои обязательства в части передачи квартиры застройщик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4013/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов по аренде жилого помещения.
Обстоятельства: Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2015 N 4г/6-1082/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4167
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что повреждение заднего бампера возникло в момент ДТП, в том числе истцом не представлена справка о ДТП.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2733/2013
Требование: Об истребовании журнала регистрации заявок, взыскании морального вреда.
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о предоставлении для просмотра журнала регистрации заявок, однако ответа на свое заявление не получил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку бездействием ответчика нарушены права истца как потребителя, однако компенсация морального вреда определена судом с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий гражданина.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2936/2015
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заказное письмо было доставлено и вручено адресату на три дня позднее.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом неправильно произведен расчет контрольных сроков прохождения регистрируемого почтового отправления, по данному регистрируемому почтовому отправлению контрольные сроки не нарушены.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2933/2014
Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда возвращен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2948/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2947/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление по иску о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из договора об оказании услуг связи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2946/2015
Требование: О защите прав потребителя в связи с получением услуг почтовой связи, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком срока пересылки почтового отправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2934/2015
Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращен заявителю в связи с отсутствием доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2929/2015
Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителей, компенсации морального вреда возвращен заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2928/2015
Обстоятельства: Определением иск о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращен заявителю в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2927/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей, компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из договора об оказании услуг связи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2837/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, срок восстановлен, вопрос разрешен по существу, дело направлено для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом месячный срок у ответчика отсутствовала возможность обжаловать решение.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2789/2015
Требование: О признании действий незаконными и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Действия ответчика по отключению электроснабжения квартиры истцов являются незаконными и нарушающими права истцов как потребителей коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как поскольку ответчик не является исполнителем услуги по поставке энергоснабжения жилого помещения истцов, то его работники не имели права производить приостановление или прекращение подачи электроэнергии в квартиру истцов, а потому действия ответчика по отключению энергоснабжения квартиры истцов являются незаконными.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2447/2015
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик некачественно выполнил ремонтные работы принадлежащего истцу автомобиля, вследствие чего произошло возгорание автомобиля (в моторном отсеке справа), автомобиль уничтожен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик представил доказательства того, что какие-либо воздействия на систему гидроусилителя ремонтируемой автомашины не оказывал и ремонт ее в указанной части не производил.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-2724/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг, взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения и потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец указывает на наличие у ответчиков задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.02.2015 N 4г/8-906
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.02.2015 N 4г/8-132
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по перечислению третьему лицу выплаченной стоимости автомобиля по договору купли-продажи в связи с отказом от договора купли-продажи по закону о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3656
Требование: О защите прав потребителей в сфере долевого строительства жилья, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что предусмотренный договором, а также дополнительным соглашением срок передачи истцу квартиры ответчиком был нарушен.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3003/2015, 2-2386/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей возвращена, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3851
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что за спорный период потребленная ответчиком электроэнергия не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не заявлял требования о долевой ответственности потребителей электроэнергии, суд лишен возможности взыскать заявленную сумму с ответчиков при наличии иных лиц, проживающих в квартире и обязанных нести ответственность перед истцом.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 N 33-3838
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: Требование в части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения подтвержден. В части неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в иске отказано, поскольку данные требования не соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 44г-176/14
Обстоятельства: Определением решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, судебных расходов отказано.
Решение: Определение отменено, поскольку устранение недостатков товара в рамках установленного законом срока не препятствует возможности потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и воспользоваться правом на обращение с требованием о возврате уплаченной за товар суммы либо с требованием о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), либо на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения в товаре существенного недостатка.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3848
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: При проведении мероприятий общественного контроля в отношении ответчика были зафиксированы нарушения прав потребителей в сфере торгового обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судом оснований для удовлетворения иска не установлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3847
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: При проведении мероприятий общественного контроля были зафиксированы нарушения прав потребителей в организации ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для удовлетворения иска судом не установлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-2106/15
Требование: О признании пунктов договора купли-продажи транспортного средства недействительными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков.
Обстоятельства: В указанный договор были внесены условия, ущемляющие права истца, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление претензионного порядка рассмотрения спора в отличие от Закона о защите прав потребителей, которым такой порядок не предусмотрен, является условием, ущемляющим права потребителя.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-2521
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заключен кредитный договор, банк предоставил ответчикам кредит на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом.
Решение: Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом удовлетворен, так как заемщиками ненадлежаще исполнены обязательства по кредитному договору.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции изменено в части взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3846
Требование: О признании нарушений в сфере торгового обслуживания противоправными действиями, обязании устранить их, довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации.
Обстоятельства: Истцом были зафиксированы нарушения прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленная истцом информация о выявленных нарушениях не обладает признаками допустимости доказательств.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3671, 2-7440/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о направлении гражданского дела о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по подсудности в связи с тем, что дело принято с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3571
Требование: О признании незаконными действий в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении таких действий.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик осуществляет торговлю продуктами с истекшим сроком годности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт торговли ответчиком просроченным товаром подтвержден.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3561
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, за присоединение к программе страхования, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что выдача денежных средств не является самостоятельной услугой, а соответствующая комиссия является повторной платой за одну услугу.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3560
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, за присоединение к программе страхования, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что выдача денежных средств не является самостоятельной услугой, а соответствующая комиссия является повторной платой за одну услугу.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2015 N 4г/9-1233/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-2667/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-2525/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-2702/2015
Требование: О взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя.
Обстоятельства: Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили в полном объеме, однако объект передан истцам с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцы обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик данное требование не исполнил.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-2691/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, истцом были понесены указанные в иске затраты, в досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя (истца) не удовлетворила.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2015 N 4г/5-670/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3388
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания расходов по эвакуации отказано, поскольку лимит ответственности по риску "Эвакуация" установлен и был перечислен истцу согласно платежному поручению, что не оспаривалось представителями истца, в связи с чем они не возражали против исключения данной суммы из судебного решения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3498
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил договор купли-продажи, после доставки товара выяснилось, что он имеет другие размеры, не соответствующие условиям договора. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, в установленный срок ответчик на претензию не ответил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доставленный истцу товар не имел недостатков и соответствовал условиям договора по размеру.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3463
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако ответчик выполнил обязательство по передаче объекта согласно акту приема-передачи с просрочкой.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по заключенному сторонами договору, во взыскании убытков, вызванных необходимостью снимать жилое помещение по договору найма, отказано, так как доказательств невозможности проживания истца по адресу регистрации суду не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3445
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец, как отец малолетнего ребенка, получал бесплатные молочные продукты для ребенка на молочной кухне ответчика, ему было отказано в выдаче молочных продуктов за пропущенные дни.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные истцом эпизоды по невыдаче молочных продуктов по причине пропуска дат явки за питанием происходили в рамках требований действовавших нормативных актов.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3382
Требование: О признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истица указывает, что условия договора об уплате комиссии за обслуживание счета и об установлении договорной подсудности нарушают ее потребительские права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытый истцу счет не является ссудным, возможность устанавливать договорную подсудность является правом сторон.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-2704
Требование: О признании недействительными условий договора, передаче квартиры, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены права потребителя включением в договор не соответствующих закону условий.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-2553
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по передаче гаража-бокса во владение с оформлением соответствующих документов, однако свои обязательства не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части, размеры взысканной неустойки, штрафа изменены, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-1749/2015
Требование: О взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору обучение путем оформления потребительского кредита, и впоследствии расторг договор путем направления в адрес ответчика заявления о расторжении договора, но денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг истец не уплачивал, занятия не посещал, учебную литературу не получал.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3372
Требование: О признании незаконными действий, защите прав потребителей, о компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему незаконно было отказано в приобретении льготного безденежного билета.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что претензия не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3356
Требование: О взыскании денежных средств, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства агентского договора не выполнены, включение в условия соглашения пункта, предусматривающего внесение аванса за покупку квартиры, не соответствует закону, так как ответчик не является стороной по договору купли-продажи квартиры.
Встречное требование: О взыскании агентского вознаграждения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый пункт соглашения противоречит Закону "О защите прав потребителя", является недействительным и последствий не несет; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку акт окончания соглашения (акт приемки работ) в данном случае между сторонами не составлялся.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3349
Требование: О расторжении договора, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик обязался передать истцу в собственность комплект мебели для кухни, оплата была произведена двумя платежами, в процессе эксплуатации мебели истцом были обнаружены недостатки, в устранении которых было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о поставке истцу товара надлежащего качества и надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, выявленные недостатки подтверждены экспертным мнением.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3037
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа отказано, так как не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ, для отмены решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как наличие в материалах дела рукописного заявления не позволяет сделать вывод о заключении отдельного третейского соглашения между сторонами после возникновения оснований для предъявления иска в суд, а третейская оговорка, содержащаяся в договоре займа, нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-1750/15
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что по договору оказания услуг оплатила услуги путем оформления потребительского кредита, впоследствии расторгла договор, однако денежные средства ей не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истицы были направлены исключительно на последующее получение денежных средств с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3347, 2-2403/13
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств для устройства дополнительного фундамента, расходов по оплате экспертного заключения и морального ущерба в порядке защиты прав потребителей отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3352
Требование: О признании отказа в возврате чека незаконным и обязании вернуть оригинал чека о совершении покупки.
Обстоятельства: Истец полагает, что законодательство не предусматривает принудительное изъятие продавцом оригинала чека, фактически являющегося договором купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права потребителя нарушены не были, так как некачественный товар принят продавцом по первому требованию, денежные средства в размере стоимости товара своевременно возвращены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.02.2015 по делу N 33-29607/2015, 33-663/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выплата ей произведена, однако, по мнению истицы, не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, ответчиком выплачено истице страховое возмещение в пределах лимита ответственности, подлежащие взысканию суммы определены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако за несоблюдение требований потребителя подлежал взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу N 33-1195
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Стороны заключили устный договор на поставку мебели. Покупатель указывает, что поставленная продавцом мебель имеет многочисленные дефекты, влияющие на ее потребительские свойства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу N 33-3060
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи и поставки товара, истцу был передан товар, в котором были обнаружены недостатки, истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и возмещении убытков, на которую ответчик ответил отказом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательства продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества не были представлены.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.02.2015 по делу N 33-2362/2015
Требование: О признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик обусловил получение суммы кредита необходимостью обязательной уплаты регистрационного платежа, комиссионной оплаты, а также административными расходами в виде ежемесячных платежей.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как виновных действий ответчика по расторжению договора или по его неисполнению не установлено, договор не противоречит требованиям закона и не ущемляет права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.02.2015 по делу N 33-2336/2015
Требование: О защите прав потребителей, возврате излишне уплаченных денежных средств, процентов, убытков и штрафа.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Истец считает, что им была осуществлена переплата за жилое помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец при заключении договора долевого участия в строительстве согласился с условиями о невозврате денежных средств, оставшихся по итогам реализации инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу N 33-3161
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец уплатил обусловленную цену квартиры, однако квартира ответчиком передана истцу в нарушение согласованного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты несвоевременной передачи ответчиком объекта долевого строительства, нарушения прав истца как потребителя и отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца подтверждены, подлежащая уплате неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и степени вины застройщика.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2015 N 4г/4-895
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, взыскании судебных издержек.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2015 по делу N 33-3061
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в организации ответчика. Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласился.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания страхового возмещения отказано, так как ответчиком в суд представлено платежное поручение, подтверждающее доплату страхового возмещения, а поскольку ответчик в добровольном порядке требований потребителя не исполнил, суд взыскал штраф.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2742
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответственность виновника застрахована ответчиком, к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения, последний произвел страховую выплату в меньшем размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховщиком допущено нарушение прав истца, данные правоотношения в части взыскания компенсации морального вреда регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2858
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик признал случай страховым, но страховое возмещение ему не выплатил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик признал поврежденный автомобиль полностью уничтоженным, поэтому в силу закона страхователю подлежало выплате страховое возмещение в размере полной страховой суммы, факт нарушения страховщиком прав истца как потребителя подтвержден.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2481
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля, истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, однако требования истца удовлетворены не были.
Решение: Иск о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен, так как страховщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором страхования обязательства по обеспечению ремонта транспортного средства в разумные сроки.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.01.2015 N 4г/10-908
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.01.2015 N 4г/10-805
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г-847/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-29392/2014, 33-448/2015
Об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по делу о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-2640/15
Требование: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истцами произведена оплата по договору в полном объеме, однако ответчик не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения прав потребителя был установлен судом.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-2073/15
Требование: О взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает застрахованное транспортное средство конструктивно погибшим и просит взыскать полную страховую сумму по договору страхования, что ответчиком сделано не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о конструктивной гибели транспортного средства, суду не представлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-2683
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Квартиру по акту передачи ответчик передал с просрочкой, что является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-0254/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Заключен договор страхования, в период действия договора произошел пожар, в результате которого автомобиль полностью уничтожен, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения отказано.
Решение: Иск удовлетворен, так как установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-0102
Требование: О взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период гарантийного срока проявились многочисленные существенные недостатки выполненных работ, что подтверждается заключением, стороны подписали соглашение об их безвозмездном устранении, однако соглашение ответчиком не исполнено, выявленные недостатки не устранены.
Решение: В иске о взыскании убытков отказано, так как не доказан факт причинения истцу убытков вследствие некачественного выполнения ответчиком работ, иск в части взыскания штрафа удовлетворен частично в силу явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства и права потребителя.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-2330/2015
Требование: О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с проведением экспертизы по установлению качества товара.
Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи, однако сроки доставки были нарушены ответчиком, товар доставлен ненадлежащего качества.
Решение: Иск в части взыскания денежных сумм удовлетворен, так как в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, ответчиком предоставлен товар ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-820/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Вследствие ошибки и ненадлежащего исполнения оператором банка своих обязанностей денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что он распорядился перечислить денежные средства на другую банковскую карту.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г/9-344/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г/9-204/2015
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-1410/15
Требование: О защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на несогласованность и неопределенность предмета договора на предоставление образовательных услуг, видов и объема услуг, на отсутствие потребительской ценности оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец получал услуги надлежащего качества и не оспаривал договоры до окончания срока обучения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-2670
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование потребителя по выплате страхового возмещения в полном объеме не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2015 по делу N 33-2498
Требование: О признании ничтожным условия договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец был подключен к программе страхования, и по договору была списана страховая премия, с чем истец не согласен.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку уплаченная истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика, и оспариваемые условия договора нарушают права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.01.2015 по делу N 33-1652/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1936
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа.
Обстоятельства: Предусмотренное договором страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате ответчиком штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", который действовал на момент заключения договора страхования, неустойка же является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1918
Требование: Об оспаривании акта проверки коммунальных тарифов.
Обстоятельства: Истец полагает, что выводы ответчика об отсутствии нарушений в применении тарифов и начислении платы за предоставленные коммунальные услуги жильцам дома нарушают права истца, как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что в проверяемый период времени апартаменты в гостинице были признаны жилыми помещениями, а также доказательств разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в статусе многоквартирного дома, представлено не было.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2091
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховщик в порядке прямого возмещения выплатил страховое возмещение, с которым истец не согласен.
Решение: В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказано, так как страховщик, согласившись с заключением эксперта о размере причиненного ущерба, до вынесения решения в суде первой инстанции произвел выплату истцу страхового возмещения; иск о взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворен.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1982/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2015 N 4г/6-231/15, 2-4843/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2098
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению межкомнатных дверей. При передаче товара были обнаружены недостатки. Возврат ответчиком денежных средств был осуществлен с нарушением установленного срока.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как ответчик нарушил срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, однако размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и снижен судом.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-2048
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителей отказано, так как истцом не представлено достоверных и объективных доказательств необходимости несения судебных расходов по оплате юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1987
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, о защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец является собственником автомобиля, ответчики являются изготовителем данного транспортного средства и на основании дилерского соглашения продавцом.
Решение: В иске отказано, так как доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков суду представлено не было, нарушение прав истца со стороны ответчиков не установлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1981/15
Требование: О признании недействительным пункта соглашения о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия договора транспортное средство было повреждено.
Решение: Иск в части взыскания штрафа удовлетворен, так как установлен факт нарушения исполнителем прав потребителя.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции изменено в части взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1973, 2-9204/2014
Обстоятельства: Определением дело о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным передано на рассмотрение по существу согласно правилам подсудности, так как место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности данного суда.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в соответствии с законом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2015 по делу N 33-1675
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1834/2015
Требование: О признании действий нарушающими права неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда через средства массовой информации.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате проведения контроля в продовольственном магазине было установлено, что в наглядном и доступном для граждан месте отсутствуют сведения о льготах и обслуживании отдельных категорий граждан, не доведены до потребителей номера телефонов вышестоящих организаций, обнаружены в продаже продукты питания без надлежащей информации; выявлено наличие продуктов питания с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования истца достаточными доказательствами не подтверждены.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1781
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о защите прав потребителя возвращена в связи с истечением срока обжалования.
Решение: Определение отменено, поскольку апелляционная жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1789
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения в связи с несоответствием иска нормам ГПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1010
Требование: О признании договора страхования частично недействительным.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховании жизни, им было принято решение о выборе риска страхования, страховой суммы, однако в дальнейшем истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, условие договора о формировании выкупной стоимости ущемляет установленные законом права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое условие договора страхования не может быть расценено как нарушающее права потребителя услуги по страхованию жизни, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1338
Требование: О защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, канализационный стояк, засор которого является причиной залива его квартиры, является объектом общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за который собственник квартиры не может нести ответственность.
Решение: Дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1481
Требование: О взыскании неустойки, убытков, штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел страховую выплату, однако с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца неполной выплатой страховой суммы подтвержден, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, сумма неустойки подлежит исчислению исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1479
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в условия которого были включены пункты о взимании платы за подключение к программе страхования, однако данные условия договора истец считает незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является стороной договора страхования, само страхование, на которое истец дал согласие при заключении кредитного договора, не нарушает прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1770
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов.
Обстоятельства: В результате разлива реки произошло затопление земельного участка, садового дома и строений, принадлежащих истице и застрахованных ответчиком. Истица не согласна с размером выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя, в результате виновных действий страховой компании, не выплатившей своевременно страховое возмещение в полном объеме.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1494/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор купли-продажи машино-места. Истец указывает на незаключение по вине ответчика основного договора купли-продажи машино-места.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не заключил договор купли-продажи машино-места и не передал в установленный срок недвижимое имущество.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1861
Требование: О признании действий ответчика незаконными.
Обстоятельства: Жалоба истца ответчиком не была рассмотрена в рамках компетенции отдела, а была незаконно перенаправлена в другой уполномоченный орган, которому вопрос об обмане потребителей не подконтролен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик при работе с обращениями истца действовал в соответствии с законом, в пределах своей компетенции, нарушений прав и свобод в отношении заявителя не установлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1849
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства сотрудники ответчика допустили ряд грубых ошибок, не было привлечено к участию в деле третье лицо, не была назначена судебно-медицинская экспертиза, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения этапа оказываемой услуги.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1720/2015
Требование: О взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула.
Обстоятельства: За период нахождения дела истца в суде по его иску к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула произошло обесценивание сумм заработной платы, которую он мог получать ежемесячно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1503
Требование: О взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя, неустойки по договору подряда, расходов по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, недостатки не устранены.
Встречное требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.
Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1784/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с суммой выплаченного ему ответчиком страхового возмещения.
Решение: Решение дополнено указанием на то, что решение суда в части взыскания страхового возмещения считается исполненным, поскольку выплату страхового возмещения нельзя признать добровольным удовлетворением требований потребителя, так как в установленный законом срок ответчик не удовлетворил законные требования потребителя после направления ему требования.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1776/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Распаковав товар, истец обнаружил, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара, замена товара либо возврат уплаченных денежных средств ответчиком не осуществлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, длительное время не исполняя свои обязательства, причинил истцу как потребителю определенные нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1635/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, с которым он не согласился.
Решение: Решение в части взыскания страхового возмещения и штрафа изменено, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1489
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, размер взыскиваемой неустойки изменен, так как ответчик был осведомлен о наличии требования истца о выплате неустойки.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1447
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, однако спорное помещение истцу передано не было.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.01.2015 N 4г/8-338
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1392
Требование: О защите неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Общественным контролером в торговом павильоне, используемом ответчиком, выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1182
Требование: О защите прав потребителя в сфере долевого строительства жилья, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, допущена просрочка исполнения обязательств в части срока передачи квартиры, а потому ответчик обязан выплатить истцу неустойку и штраф в порядке, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей", а также компенсировать причиненный моральный вред.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1418/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и возмещении ущерба, ответчик, признав событие страховым, выплатил истцу страховое возмещение, однако с размером выплаченной суммы истец не согласен.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", лимит ответственности ответчика превышает стоимость произведенной им страховой выплаты, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтвержден.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1371/2015
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были выполнены работы с недостатками, требования об устранении недостатков выполненной работы путем доставки и монтажа качественных конструкций ответчиком добровольно не были удовлетворены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дефекты, наличие которых предоставило бы истцу право потребовать замены товара либо возврата денежных средств, в товаре отсутствовали.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-0610/15
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу по иску о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2015 N 4г/5-447/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 11-1395
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Договор купли-продажи автоакустики между сторонами не заключался, автоакустику продавец покупателю не передавал. На неоднократные письменные претензии ответ получен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права потребителя (истца) ответчиком не нарушены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-836/15
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, штрафа и неустойки.
Решение: Определение отменено, поскольку к настоящим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 2 ст. 17 которого иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-615
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик продолжает высылать истцу предупреждения об отключении электроэнергии, угроза отключения которой была им осуществлена, хотя истец регулярно оплачивал установленную судом долю в оплате электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направление писем потребителям электроэнергии является правом ответчика, в связи с чем основания для наложения запрета высылать предупреждения об отключении электроэнергии отсутствуют.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1052
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в ходе эксплуатации автомобиля истцом выявлены недостатки, в связи с чем он направил ответчику претензию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных недостатков в автомобиле, принадлежащем истцу, не выявлено, нарушения сроков устранения выявленных недостатков допущено не было, нарушения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1388
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой выполнить техническое обслуживание принадлежащего ему автомобиля, однако ответчиком ремонтные работы были выполнены некачественно.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку некачественно выполненные ответчиком ремонтные работы повлекли возгорание автомобиля при его движении. В части взыскания стоимости оказанных услуг отказано, поскольку взыскание данных денежных средств не предусмотрено законом и необоснованно ввиду взыскания в пользу истца суммы убытков в полном размере.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1387
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении мероприятий общественного контроля у ответчика были зафиксированы нарушения прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1386
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки, истец произвел предоплату товара в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил, поставку товара не осуществил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленные сроки оплаченный истцом товар не передал и в добровольном порядке требований истца не удовлетворил.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1268/2015
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему переплаченные денежные средства, однако в выплате денежных средств ответчик истцу отказал.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда частично, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден. В части взыскания денежных средств в иске отказано, поскольку излишне начисленная истцу плата за коммунальные услуги была зачтена при оплате следующего расчетного периода.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1224
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком условия договора о реализации туристского продукта не были выполнены в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора доказана.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1170
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При получении почтового отправления истцом было обнаружено, что посылка поступила в дефектном состоянии, с потерей веса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у истца ущерба произошло в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1259
Требование: О взыскании ущерба, штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1251
Требование: О возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф определены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1250
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако в установленные договором сроки страховая выплата ответчиком произведена не была.
Решение: Требование в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, морального вреда и штрафа удовлетворено частично, поскольку надлежащим образом обязательство по осуществлению страхового возмещения ответчиком не исполнено, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2015 по делу N 33-1059
Требование: О признании расторгнутым договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного обслуживания, однако впоследствии отказался от ремонта автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не нарушал право потребителя на своевременное устранение недостатков автомобиля, так как автомобиль не был предоставлен потребителем ремонтной организации для устранения недостатков.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.01.2015 N 4г/5-12954/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.01.2015 N 4г/4-263
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-0762
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль сроком на один год, в период действия договора произошел страховой случай, автомобилю были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения, однако ответчик от своей обязанности уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем услуг, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-0955
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что при обращении к ответчику для оформления кредита банком были даны ему для подписания заранее подготовленные и заполненные типовые формы заявлений, предусматривающих его согласие на заключение договора о страховании финансовых рисков, связанных с потерей работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный истцом кредитный договор и являющиеся его неотъемлемой частью заявление о предоставлении кредита и условия предоставления потребительских кредитов не содержат обязанности заключить договор страхования.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-995
Требование: О возмещении затрат, необходимых для устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязанности по устранению недостатков строительства.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-858
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств добровольной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в досудебном порядке материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-975
Требование: О взыскании страхового возмещения, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, являются незаконными, нарушают его права как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-798
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП по вине ответчика автомобилю истца были причины повреждения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере, недостаточном для покрытия ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности было недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя подтвержден.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-0942
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при покупке у ответчика товара ему была предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах приобретаемого товара.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку приобретенный истцом товар не соответствует требованиям безопасности, при продаже товара ответчиком достоверные и достаточные сведения о товаре предоставлены не были, размер штрафа определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.01.2015 N 4г/1-53
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-865
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате ДТП его автомобиль был поврежден, страховщик не выплатил всю сумму страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено с взысканием штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-29746/2014, 33-801/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей приостановлено до получения заключения строительно-технической экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-406/2015, 33-29350/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0314
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании денежных средств и расторжении договоров.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истица вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-424/2015
Требование: О возмещении убытков, материального ущерба, морального вреда, взыскании неустойки, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав потребителя заключенным с ответчиком договором на организацию и осуществление мероприятий по вооруженной охране имущества, находящего в собственности истца, истец оплатил услуги, но услуги по договору оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как события, связанные с использованием ответчиком автомобиля, имели место за пределами срока действия договора, расторгнутого сторонами.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 N 33-0330
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате хищения транспортного средства истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако на момент подачи иска ответчик страховую выплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, так как оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-417
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом у ответчика был приобретен автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия неисправности в автомобиле, до настоящего времени недостаток товара не устранен.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0536
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание фитнес-услуг, истцом внесена оплата по договору. Однако до настоящего времени фитнес-клуб не открыт.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком принятые по договору обязательства по предоставлению истцу услуг в разумный срок не исполнены, в связи с чем у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0385
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истице предоставлена недостоверная информация о работе железнодорожных касс, в связи с чем ей причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, поскольку ответственность за ненадлежащее предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность его правильного выбора, лежит на ответчике-1. В удовлетворении требования к ответчикам-2, 3 отказано, поскольку данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0482
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения денежные средства выплачены не были.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги на своевременное получение страховой выплаты установлен.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-0535/15
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец, оплатив стоимость мебели, заказал у ответчика товар, однако ответчик нарушил сроки поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по доставке товара в установленный срок не исполнил, в связи с чем нарушил права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-272/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В процессе пользования квартирой были выявлены недостатки, предъявлена претензия застройщику с требованием произвести замену некачественных оконных створок.
Решение: Иск в части взыскания денежных средств, неустойки, морального вреда удовлетворен, так как ответчиком ненадлежащим образом были выполнены сборка и монтаж оконных блоков в проем, в связи с чем истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной ответчиком работы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-265/15
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица передала ответчику автомобиль для производства ремонтных работ, однако в ходе проведения ремонта автомобилю причинен ущерб.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт повреждения автомобиля истца по вине ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2015 по делу N 33-280
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи, продавец передал истцу товар, имеющий недостатки, в дальнейшем ответчик заменил товар, однако он имел те же недостатки.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик осуществил продажу истцу товарного комплекта с производственными дефектами, что является существенным недостатком товара.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2015 N 4г/8-290
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2015 N 4г/4-2
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2015 N 4г/9-317/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2015 N 4г/9-215/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.12.2014 N 4г/6-13740
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.12.2014 по делу N 33-29184/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи товара.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку некачественность расходного материала не свидетельствует о некачественности товара как предмета договора купли-продажи в целом.
Суд первой инстанции
Шатурский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.12.2014 по делу N 33-29047/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта по делу о защите прав потребителей в связи с тем, что понесенные расходы подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.12.2014 N 3-213/2014
О передаче гражданского дела о защите прав потребителя для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Московский областной суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/6-13511, 2-5266/2013
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/8-13508
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/1-13480
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/6-13524, 2-2092/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/2-13803/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/1-13909
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13680/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/2-13718/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании ежемесячной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/2-13673/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13203/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/5-13374/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-29035/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: В результате пожара истцу был причинен ущерб, контроль за надлежащим состоянием имущества осуществлял ответчик.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение истцу имущественного и морального вреда, факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-28995/2014
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, факт нарушения прав потребителя подтвержден, однако подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-28782/2014
Требование: О защите прав потребителя и о взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму выплаченного страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-26992/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указывает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита, противоречит законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 4г-13391/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 4г/9-13237/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-42037
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено, поскольку уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на судебное определение находит свое подтверждение в материалах дела.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-26080
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако выплата ответчиком не произведена.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и нарушения прав истца как потребителя, подтверждены, компенсация морального вреда определена с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-41886/14
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения.
Решение: Требование в части процентов и компенсации удовлетворено, поскольку неустойка за нарушение прав на своевременную выплату страхового возмещения рассчитывается на основании ст. 395 ГК РФ, поэтому оснований для начисления неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" нет. В части неустойки в иске отказано, поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение взысканной судом суммы.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-41877/14
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании расходов.
Обстоятельства: Ответчиком неопределенному кругу потребителей предлагаются к покупке различные пищевые продукты с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в материалы дела фотоснимки не могут быть признаны надлежащим доказательством нарушения прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-41135/2014
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Со стороны застройщика обязательства завершить строительство объекта в срок с передачей объекта долевого участия по акту приема-передачи не исполнены, в адрес ответчика был направлен отказ от исполнения договора, однако вернуть уплаченные истцом денежные средства ответчик отказался.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства в соответствии с предложенным самим же ответчиком сроком не исполнены.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-37299/14
Требование: О возмещении вреда, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован у ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в части возмещения расходов на лечение и взыскания утраченного заработка, поскольку по вине ответчика здоровью истца был причинен вред, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов на лечение. В части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и убытков в иске отказано, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, необходимость хранения автомобиля на платной стоянке не подтверждена.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-28887/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в срок не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-28876/2014
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в срок не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.12.2014 по делу N 33-28672/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 4г/1-12782
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2014 N 4г/9-13240/2014
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2014 N 4г-13311/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2014 N 4г/9-13639/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2014 N 4г/4-13313
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-28569/2014
Требование: О взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения данной выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что не соблюдены в добровольном порядке требования потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом сложности дела, объема юридических услуг, оказанных истцу, суд обоснованно взыскал денежные средства, поскольку данная сумма соответствует принципу разумности.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-28548/2014
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его права, как потребителя, не отключив старый номер, что повлекло причинение имущественного вреда истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика соответствуют пунктам условий договора, следовательно, являются правомерными.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-28415/2014
Требование: О возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения, однако это его не устроило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не было удовлетворено в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-28411/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец считает, что нарушены его права потребителя услуг почтовой связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, доказательств того, что он не имел возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-28320/2014
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг, которые не оплачивает.
Встречное требование: О признании недействительным договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, признании начисления платежей незаконным.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в квартире произведен ремонт, следовательно, услугами, оказываемыми истцом, он пользуется; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемый договор был подписан под влиянием обмана или под принуждением, в материалах дела не представлено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-26810/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и целевых взносов, процентов.
Обстоятельства: Потребительский кооператив указывает, что член кооператива, которому на праве собственности принадлежит жилой дом, имеет задолженность по эксплуатационным и целевым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-25384/2014
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, так как уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-36208
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу за некачественное изготовление дивана денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не доказано нарушение прав потребителя некачественно оказанной услугой.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41651
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.
Решение: Решение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41526/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Квартира передана истцам с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41476
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-38547
Требование: О расторжении договора поручения, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, договор поручения в связи с односторонним отказом истца считается расторгнутым.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41664/14
Требование: О защите прав потребителей, взыскании убытков и неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ с использованием материалов подрядчика. Требование заявлено в связи с обнаружением недостатков в выполненных работах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку качество материала, используемого для работы, не соответствовало договору.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 33-41618
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 33-41616
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-39097
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Выплата страхового возмещения истцу не была произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако для подготовки экспертного заключения потребовалось провести дополнительный осмотр, о чем истец был письменно проинформирован, повторный осмотр не произведен в связи с тем, что автомобиль был продан.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-43602
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в предусмотренный договором срок не ввел в эксплуатацию жилой дом, не передал предусмотренное договором жилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился с соответствующим исковым заявлением к ответчику в суд, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41692/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик обязан был устранить недостаток автомобиля, однако истец не получал приглашения от ответчика для устранения недостатка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец злоупотребляет своим правом потребителя, не воспользовался своим правом для урегулирования спора во внесудебном порядке.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41446
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Истцом была уплачена страховая премия. Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в связи с нарушением срока начала предоставления услуги страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страховая премия была возвращена по заявлению истца.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41412
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выплата страхового возмещения истцу была произведена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменимы, вывод о взыскании неустойки не основан на законе.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41387
Требование: О взыскании кредитной задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели, ответчиком задолженность не погашается.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41376
Требование: О защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не был предупрежден о возможной порче дубленки в результате чистки, маркировка присутствовала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прямая причинно-следственная связь между дефектами, имеющимися на дубленке, и проведенным ответчиком процессом химической чистки отсутствует.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41188
Требование: О взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Обстоятельства: Истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, однако ответчик не ответил на требование истца и возврат денежных средств не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что истцу продан товар надлежащего качества, не представлено, истцу продан товар, не соответствующий его потребительским свойствам, на которые рассчитывал покупатель при заказе.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-37928
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики свою обязанность по оплате электроэнергии исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчики, являясь потребителями электроэнергии, не производили ее оплату и не выполняют эту обязанность до настоящего времени.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-37907
Требование: О взыскании суммы по договору потребительского займа и неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа, условия которого до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик полученную от истца денежную сумму истцу не вернул и уклоняется от уплаты долга, доказательств надлежащего исполнения им обязательств в полном объеме не представил.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-37823
Требование: О признании незаконными действий по уклонению от своевременного ответа на уведомление и уклонению от исполнения обязанностей по договору аренды.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик не ответил на ее уведомление, чем нарушил ее права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у истицы права собственности на энергопринимающие устройства не представлено, истица не является заинтересованным лицом, стороной по договору аренды.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-37124
Требование: О защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица считает, что приведение квартиры в состояние, не соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, произошло по вине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в квартире была произведена перепланировка, вследствие которой могли возникнуть недостатки, доказательств того, что недостатки в квартире возникли до принятия истицей результата работы, не представлено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-28420/2014
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-28419/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.12.2014 по делу N 33-28347/2014
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, часть стоимости автомобиля была выплачена истицей из собственных средств, остальная часть денежных средств внесена на основании договора потребительского кредита, срок передачи автомобиля просрочен.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как суммы неустойки и компенсации морального вреда завышены, платежи по договору не являются убытками.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-38556
Требование: О взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку ответчик произвел доплату страхового возмещения, положения статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неприменимы к данным правоотношениям.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/3-13360/14
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/3-13055/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/9-13474/2014
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41152
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу о защите прав потребителя ввиду того, что не представлены доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41052
Требование: Об истребовании документов, обязании предоставить копии документов по кредитному делу.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" не предоставил ему информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные действия направлены на защиту прав заемщика, так как запрашиваемые сведения относятся к банковской тайне.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41050
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец провел экспертизу, которая установила наличие эксплуатационных недостатков в автомобиле, в связи с чем истцом был подан иск.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств в подтверждение исковых требований о праве на расторжение договора купли-продажи в связи с нарушением сроков устранения недостатков или наличия в автомобиле существенного недостатка истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41046
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: При расчете суммы страхового возмещения страховщиком была допущена ошибка, в результате чего сумма возмещения была выплачена в меньшем размере.
Решение: Требование в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено, так как судом были рассмотрены обстоятельства дела, учтена степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41610, 2-1698/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о взыскании неустойки, защите прав потребителя оставлена без движения.
Решение: Апелляционное производство по частной жалобе прекращено, так как истцом был заявлен отказ от частной жалобы.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41608, 2-1706/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о взыскании неустойки, защите прав потребителя оставлена без движения.
Решение: Апелляционное производство по частной жалобе прекращено, так как истец отказался от жалобы.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-37754
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на предоставление потребительского кредита, в нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-46073
Требование: О расторжении агентского договора, признании его в части недействительным, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец принял решение о расторжении договора, требование ответчиком выполнено не было, ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил права потребителя, отказав истцу в реализации его права на расторжение договора в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-45749
Требование: О признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако истец ссылается на то, что договор был подписан им в результате давления со стороны ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до заключения договора истцом была получена достоверная и полная информация о товаре, ответчиком права истца как потребителя не нарушены.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41263
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: При осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, истцом была направлена претензия, ответом на которую послужило сообщение о завершении строительства с предложением принять объект.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41262
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Стороны заключили договор уступки права на квартиру. Однако в связи с тем, что при осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, истцом была направлена претензия, ответом на которую послужило сообщение о завершении строительства с предложением принять объект.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41226/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Произошел страховой случай, в результате чего было повреждено застрахованное имущество, истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии за выплатой страхового возмещения, ответчик произвел частичную выплату.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как каких-либо доказательств в опровержение отчета об ущербе, представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41199
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителей оставлена без движения, так как жалоба не содержит требования, подающего жалобу, а также оснований, по которым он считает решение суда неправильным.
Решение: Определение отменено, дело направлено в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, так как жалоба истцов соответствует ст. 322 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41197
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой экспертизы отказано, так как общество защиты прав потребителей в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилось в суд в интересах потребителя, решением суда в пользу общества взыскан штраф.
Решение: Определение отменено, так как, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41187
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился с жалобами к ответчику, ему была проведена операция, но впоследствии истец вынужден был обратиться в другую клинику, где выяснилось, что его лечение проведено некачественно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в добровольном порядке ответчиком претензии истца удовлетворены не были.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41184
Требование: Об изменении условий заключенного договора.
Обстоятельства: Заключенный между сторонами договор с включением в него условий о договорной подсудности, о возможности банка в одностороннем порядке менять размер платы, процентной ставки и лимита по кредиту нарушает права истца как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств в подтверждение того, что условия заключенного между сторонами договора нарушают права истца, не представлено, а судом не добыто.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41155
Требование: О взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителя.
Обстоятельства: Обязательства по договорам ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем истец не имел возможности произвести ремонт своего жилого помещения и проживать в нем.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты нарушения ответчиком исполнения обязательств по заключенным сторонами договорам и неисполнения в добровольном порядке требований потребителя нашли свое полное подтверждение.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41123/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанность по выплате оставшейся части страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден документально.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41091
Обстоятельства: Определением возвращен материал по делу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Решение: Определение отменено, заявление возвращено для рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40995
Требование: О возмещении ущерба, морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: В период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, однако ответчик случай страховым не признал и в страховой выплате отказал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и нарушения прав истца как потребителя подтверждены, однако подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40994
Требование: О возмещении ущерба, морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: В период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, однако ответчик случай страховым не признал и в страховой выплате отказал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и нарушения прав истца как потребителя подтверждены, однако подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40986
Требование: О взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора добровольного страхования автомобиля наступил страховой случай, однако в выплате страхового возмещения ответчиком ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания ущерба, морального вреда и штрафа, поскольку факты наступления страхового случая и нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя подтверждены. В части взыскания неустойки и убытков отказано, поскольку по данному делу предусмотрено взыскание неустойки по ст. 395 ГК РФ, доказательств несения истцом убытков в виде выплаченных процентов не представлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40985
Требование: О возмещении ущерба, морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ответчиком, который выплату страхового возмещения произвел в неполном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты недоплаты страхового возмещения и нарушения прав истца как потребителя подтверждены, однако доказательств, подтверждающих больший размер стоимости восстановительного ремонта, не представлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40982
Требование: О взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец в связи с наступлением страховых случаев обратился к ответчику за страховой выплатой, ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласился.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания ущерба, процентов, поскольку ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения, допустил просрочку исполнения обязательства и нарушил права истца как потребителя. В части взыскания неустойки в иске отказано, поскольку с ответчика в пользу истца были взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40980
Требование: О взыскании неустойки, защите прав потребителя.
Обстоятельства: По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать его истцу, однако принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи объекта, однако заявленные истцом суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-40858
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2014 N 4г/4-13334/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-28229/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи, ответчик условия договора не выполнил, поскольку после доставки мебели выяснилось, что она имеет недостатки.
Решение: Требование частично удовлетворено, размер неустойки снижен, так как подтвержден незначительный срок просрочки, ответчиком принимались меры по выполнению обязательств по договору и устранению недостатков товара.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-28219/2014
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения и защите прав потребителя.
Обстоятельства: В соответствии с правилами страхования истицей в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая, ответчиком не принято решение по заявлению истицы и не произведен ремонт поврежденного транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор страхования с истицей ответчиком не заключался.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-28206/2014
Требование: О возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.
Обстоятельства: В связи с утратой близкого человека истцам причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы непосредственно потребителями медицинских услуг не являлись, их права, как потребителей, ответчиком нарушены не были.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-28141/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Обстоятельства: Истец произвел оплату квартиры в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок не передал квартиру, в связи с чем обязан произвести выплату неустойки.
Встречное требование: О признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым, взыскании неустойки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как уведомление ответчиком истца о том, что предельный срок окончания строительства жилого дома переносится, ущемляет законные права потребителя; 2) В удовлетворении встречного требования в части отказано, так как оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-27995/2014, 2-772/12
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда передано по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2014 N 4г/5-13317/2014
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-28027/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-28026/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-28024/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-27983/2014
Требование: О признании незаконными действий по выставлению платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет неустановленных третьих лиц, по использованию и обработке персональных данных истца, по выставлению счетов за услуги ЖКХ с использованием отмененного норматива потребления тепла, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, совершая указанные в иске действия, грубо нарушает права потребителя коммунальной услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как права истца не нарушены.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2014 N 4г/5-10958/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40233/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик от исполнения своих обязательств надлежащим образом отказался.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку со стороны ответчика установлен факт нарушения условий договора.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-43077/2014
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита, и спустя неделю расторг его.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия истца были направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита, кроме того, ответчик вернул денежные средства путем их перечисления на счет кредитной организации.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40644
Требование: Об истребовании документов, обязании предоставить кредитный договор, график платежей, расширенную выписку.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания предоставить выписку по лицевому счету, поскольку потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40631
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании разницы в цене, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар с недостатками.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку наличие дефекта подтверждено, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40691
Требование: О возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, штрафа в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Обстоятельства: В квартире истца произошли прорывы трубы горячего водоснабжения, в результате которых была повреждена отделка квартиры.
Решение: Иск удовлетворен, так как ответчиком, не принимавшим необходимых мер по содержанию имущества, нарушены права истца, как потребителя услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Дополнительно: Заочное решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40582
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, штрафа.
Обстоятельства: Истец, согласившись с предложением ответчика, оплатил стоматологические услуги, однако пользоваться протезами не может, поскольку они неправильно изготовлены.
Решение: Иск удовлетворен, так как права истца как потребителя нарушены, в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40568
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При заключении договора потребительского кредита ответчиком нарушено право потребителя на достоверную информацию о предоставлении платной услуги.
Решение: В иске отказано, так как вся информация была предоставлена истцу при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40437, 2-9799/14
Обстоятельства: Определением ходатайство о направлении гражданского дела по иску о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по подсудности оставлено без удовлетворения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40415/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом в ходе проверки соблюдения прав потребителей был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что указанные товары реализовывались в магазине ответчика неопределенному кругу лиц.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40371
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик не выполнил условия договора оказания стоматологических услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец отказался от исполнения договора и заявил требования о возврате денежных средств.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40316
Требование: О возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел в магазине ответчика велосипед, в ходе эксплуатации которого выявлен недостаток рамы, ремонт произведен за счет потребителя, однако замененная рама сломалась вновь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт продажи ответчиком истцу товара надлежащего качества в ходе судебного разбирательства установлен, истцом не опровергнут.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40228
Требование: О признании договора предоставления потребительского кредита незаключенным.
Обстоятельства: Истица указала, что она была введена в заблуждение относительно существенных условий кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение относительно существенных условий кредитного договора между сторонами было достигнуто, договор фактически исполнен обеими сторонами.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-37789
Требование: О защите прав потребителя, о признании недействительными общих условий предоставления потребительских кредитов и текущих счетов, взыскании удержанной части стоимости услуг по подключению к программе коллективного страхования.
Обстоятельства: Истец полагает, что положения общих условий предоставления потребительских кредитов и текущих счетов нарушают права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, так как, досрочно погасив сумму кредита, истец имеет право на возврат уплаченной комиссии.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40238
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что договор был подписан им под угрозой отказа в предоставлении кредита под залог транспортного средства, без надлежащего ознакомления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40121
Обстоятельства: Определением по делу о защите прав потребителя назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено в связи с тем, что для правильного рассмотрения возникшего спора требуются специальные познания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2014 по делу N 33-27855/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: При оформлении заказа на диван истцу не была предоставлена полная информация о модели.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертизой установлено, что диван не соответствует требованиям государственного стандарта.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2014 по делу N 33-27825/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры по договору долевого участия в строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако обязанность по передаче квартиры ответчиком не исполнена.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2014 по делу N 33-27521/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ему ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Решение изменено в части взысканной судом суммы судебных расходов, расходов на представителя, штрафа и общей суммы взыскания, поскольку вывод суда о том, что размер взыскиваемого страхового возмещения не основывается на оценке, выполненной истцом в экспертной организации, является неверным.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2014 по делу N 33-27474/2014
Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения площади квартиры.
Обстоятельства: Истец считает, что условие договора является незаконным, ущемляющим права потребителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку цена договора зависит от площади квартиры по завершении строительства объекта, в связи с чем может меняться по результатам обмера БТИ.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2014 по делу N 33-27425/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что заказное письмо с заказным уведомлением о вручении было доставлено на шестнадцать дней позднее.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения срока пересылки почтового отправления не установлено, задержка пересылки уведомления также не является нарушением требований законодательства в сфере оказания почтовых услуг.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2014 по делу N 33-27911/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручения, обязательства по которому, по мнению истца, выполнены ответчиком ненадлежащим образом.
Встречное требование: О признании договора недействительным, взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя и несения убытков по вине ответчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора, ответчиком не доказана причинная связь между действиями истицы и названными им убытками.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2014 по делу N 33-27728/2014
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Заявительница обратилась к ответчику с заявлением о защите ее права как потребителя, однако, по мнению заявительницы, уполномоченным органом ее права не были защищены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом обращения заявительницы были рассмотрены уполномоченными лицами в соответствии с законом, в установленные сроки, его действиями права заявительницы не были нарушены.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2014 N 4г/3-12445/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2014 N 4г/5-12282/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2014 N 4г/4-13305/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2014 N 4г/10-13172/14
О возвращении кассационной жалобы по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2014 N 4г/9-12771/2014
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2014 N 4г/9-12768/2014
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании страхового возмещении от ДТП и защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-39856
Требование: О взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. В выплате страхового возмещения отказано в связи с управлением автомобилем в момент ДТП водителем, не допущенным к управлению.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, во взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-39846
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения отказано.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения; в выплате неустойки по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" отказано, размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40273
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия на строительство, затем подписано соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств, но денежные средства не были возвращены истцу.
Решение: Иск удовлетворен, так как требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в установленный соглашением срок исполнены не были.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40266
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец написал заявление о расторжении договора купли-продажи, но сотрудники автосалона не пожелали его принимать, от подписи категорически отказались, угрожая тем, что в случае расторжения истец потеряет первоначальный взнос.
Решение: Иск удовлетворен, так как имеются основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку при продаже товара продавец не предоставил потребителю до заключения договора и внесения им предоплаты необходимую и достоверную информацию о товаре.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40259
Требование: О защите прав потребителя, признании требования о доплате незаконным.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома, ответчик направил истцу предупреждение о необходимости произвести уплату полной стоимости договора в связи с увеличением площади квартиры, однако истец считает данное требование незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по условиям расчета за общую площадь квартиры.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-28422
Требование: О возмещении затрат на лечение и иных расходов, связанных с лечением.
Обстоятельства: Истец приобрел туристическую путевку, одновременно заключил договор страхования по страховой программе "Медицинские и иные расходы", у истца во время пребывания на отдыхе возникло острое заболевание.
Решение: Иск в части взыскания расходов на лечение, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг переводчика, компенсации морального вреда удовлетворен, так как страховщик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца как потребителя по возмещению медицинских расходов.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40324
Требование: О признании условия кредитного договора об установлении и взимании комиссии за обслуживание текущего счета недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета незаконно, ущемляет его права как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за обслуживание текущего счета действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40279
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты повреждения автомобиля истца и причинения ущерба в период действия договора страхования установлены и подтверждаются представленными доказательствами, что указывает на наличие страхового случая, предусмотренного договорами страхования.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40200/14
Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, по реализации товара с нарушениями.
Обстоятельства: Согласно обращению потребителя в магазине неопределенному кругу лиц (потребителям) предлагаются к покупке различные пищевые продукты с истекшим сроком годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что указанные товары реализовывались в магазине ответчика неопределенному кругу лиц.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-39899
Требование: О защите прав потребителя в сфере долевого строительства жилья, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Обязанность по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчиком не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, заключенного с истцом, в части срока передачи имущества.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-39803
Требование: Об обязании исследовать пол лестничной клетки, об установлении причин и виновника повышенного загрязнения пола, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Представитель управляющей компании отказался от обследования и составления акта, что свидетельствует о неисполнении обязанностей по договору управления. Отказ ущемляет права и законные интересы истца, как собственника, как потребителя, гражданина и кредитора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления, на обращения истца ответчиком были даны соответствующие ответы и разъяснения.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-38916
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания услуг, из-за несоответствия товара заявленным характеристикам истец написал претензию ответчику о замене товара, однако истцу было отказано в замене товара.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости товара, компенсации морального вреда, поскольку в силу закона истец был вправе отказаться от товара, и факт нарушения прав истца, как потребителя, подтвержден. В части взыскания штрафа в иске отказано, поскольку истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2014 N 4г/8-12719
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании стоимости неиспользованного билета, убытков, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2014 N 4г/7-12711/14
О возвращении кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-45386
Требование: О взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости услуг по договорам, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на одностороннее изменение существенных условий договоров, предмета договора, а также на то, что ряд услуг не выполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги оказаны в полном объеме и приняты потребителем, обязательства по договорам возмездного оказания услуг исполнены.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27363/2014
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27564/2014
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, истцом подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик от расторжения договора отказался.
Решение: Требование удовлетворено, так как закон позволяет потребителю в любое время отказаться от выполнения работ.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27429/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает, что ему не был передан предварительно оплаченный автомобиль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27387/14
Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы судебные расходы по делу о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27364/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения сроков доставки почтового отправления, возвращено в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27362/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и компенсации морального вреда возвращено по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27361/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27360/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-27359/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и компенсации морального вреда возвращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 N 33-39601
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры потребителю, штрафа, компенсации морального вреда, убытков за составление заключения о наличии дефектов строительства.
Обстоятельства: Квартира была передана с нарушением сроков, в течение длительного периода ответчик устранял недостатки строительства, срок исковой давности не пропущен, условия мирового соглашения истца не устраивают.
Решение: В иске в заявленном размере отказано, так как истец пропустил срок исковой давности, заявления о восстановлении срока с указанием причин, которые суд мог бы обсудить по правилам ст. 205 ГК РФ, не подавал.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39433
Требование: О взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в течение гарантийного срока неоднократно были выявлены недостатки товара, что нарушает его права, как потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 N 33-39192
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Все обязательства по уплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, дом принят в эксплуатацию, однако ответчик не желает заключить договор купли-продажи квартиры и исполнять решение суда о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Встречное требование: О признании предварительного договора прекращенным.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец, как потребитель, исполнил свои обязательства и приобрел право собственности на спорную квартиру; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-3854
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, однако получил отказ.
Решение: В иске об обязании заменить некачественный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано, так как факт наличия на поставленных ответчиком оконных конструкциях производственных дефектов не может быть признан достоверно подтвержденным и установленным.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-46753/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товар с недостатками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что эксплуатация автомобиля невозможна, истцом представлено не было.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-46368
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала на нарушение ее прав со стороны ответчика, принявшего от нее денежные средства, но не выполнившего никаких работ и не возвратившего истице внесенные ею средства, несмотря на неоднократные требования.
Решение: В иске отказано, так как договор строительного подряда между сторонами заключен не был, не было достигнуто соглашения по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-38256
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика товар, в котором впоследствии был обнаружен недостаток.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты продажи истцу товара ненадлежащего качества и непредоставления истцу информации о приобретенном товаре на русском языке подтверждены, сумма штрафа определена с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39659/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцу сотрудниками ответчика было сообщено об изготовлении виз в течение 15 рабочих дней или накануне вылета, за сутки до вылета ответчик сообщил истцу, что визы не готовы, возместить ущерб отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях ответчика имеется вина в предоставлении истцу недостоверной информации о крайнем сроке на подачу документов на визу и о сроках оформления визы.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39534
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, так как условия, содержащиеся в пункте договора, как ограничивающие право истца на расторжение договора в одностороннем порядке, являются ничтожными.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39492
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик виновника выплатил истцу страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в полном объеме.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39445
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением туристической компанией своих обязанностей истцом были понесены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено возмещение вреда за нарушение прав потребителей исполнителем услуг, которым ответчик не является, и возложение ответственности за ненадлежащее исполнение услуг на менеджера туристической компании законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39399
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик отказался от проведения гарантийного ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисправности принадлежащего истцу автомобиля носят эксплуатационный характер и образовались в результате неправильного использования потребителем принадлежащего ему товара.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39373
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как требования определения суда об оставлении искового заявления без движения не устранены.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как имеющееся в деле исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ, содержит размер взыскиваемых сумм.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39367
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, в установленный срок выплата произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39272
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что указанное событие не является страховым случаем.
Решение: Требование удовлетворено, судебный акт изменен в части взыскания штрафа, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в установленном договором страхования размере.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39125
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик при заключении договора купли-продажи и кредитного договора ввел его в заблуждение и предоставил недостоверную информацию о цене автомобиля и размере предоставленного кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его стоимости и размере предоставленного кредита.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.12.2014 по делу N 33-27269/2014
Требование: О взыскании суммы вклада, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом были переданы денежные средства в банк на хранение в виде срочного вклада, они хранятся в нем до настоящего времени; считает, что имеет право на возврат денежных средств с учетом деноминации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на банк не может быть возложена обязанность по возврату вкладов с учетом роста потребительских цен (инфляции).
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.12.2014 по делу N 33-27185/2014
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.12.2014 по делу N 33-27171/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязательства по которым застройщиком выполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-46938
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Туристский продукт по договору истцу предоставлен не был, в добровольном порядке туроператор денежные средства не возвратил, его деятельность застрахована ответчиком-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1 отказался от исполнения обязательств ввиду финансовой несостоятельности, ответчик-2 страховым возмещением отказался покрывать убытки истца.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-39199
Требование: О расторжении договора на оказание дизайнерских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт нарушения сроков выполнения работы по вине потребителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-39159, 2-265/2013
Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушения санитарного режима в квартире истцов, приведшие к нарушению микроклимата в жилом помещении, произошли по вине ответчиков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком своевременно не произведены необходимые планово-предупредительные ремонтные работы.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38996
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истице объекта долевого строительства не исполнены в установленные договором сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков передачи истице объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-37308
Требование: О взыскании морального вреда, установлении размера задолженности, обязании внести изменения в кредитную историю.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик злостно нарушает Закон "О защите прав потребителей", оказывая некачественную услугу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку свои обязательства по договору о выдаче и обслуживании кредитной карты истец исполнял ненадлежащим образом, так как не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-33981/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении жилого помещения.
Встречное требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку кредитный договор ответчиками исполняется ненадлежащим образом, задолженность ответчиков не погашена; 2) В удовлетворении встречного иска отказано, так как каких-либо доказательств нарушения прав ответчиков как потребителей, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-39101
Требование: О взыскании денежных средств в качестве компенсации потребительской стоимости квартиры.
Обстоятельства: Истец указывает, что договор купли-продажи квартиры признан недействительным, следовательно, денежные средства подлежат возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не имел намерений продавать свою квартиру, в отношении него истцом совершены мошеннические действия, факт получения денежных средств ответчиком не подтвержден.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38417/2014
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор комиссии, обязательства по которому ответчиком выполнены с нарушением установленных сроков оказания услуги.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты просрочки исполнения обязательства и нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждены, и подлежащая взысканию сумма определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-44643/2014
Требование: О взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица.
Обстоятельства: Был создан кредитный потребительский кооператив граждан, в который истцы вступили и внесли свои денежные средства.
Решение: В иске отказано, так как не нашли своего подтверждения факты причинения морального вреда, а также незаконности действий, нарушившие права истцов, не установлена причинно-следственная связь между какими-либо незаконными действиями, бездействием должностного лица и возникшим у истцов моральным вредом.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38897
Требование: Об обязании устранить нарушения гидроизоляции, установить оборудование, устранить засор, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа в доход потребителя.
Обстоятельства: Ответчики осуществляли ненадлежащий контроль и содержание общедомового имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между вредом имуществу истца и противоправными действиями ответчиков, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38882
Требование: О взыскании расходов по отправке телеграмм, расходов по оплате экспертизы, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как материалами дела подтверждено нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-38910
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил, представлено не было.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2014 N 4г/8-12441
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-45055
Требование: О защите прав потребителя, о признании незаконным прекращения обслуживания абонента.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик по неустановленной причине прекратил обслуживание и ликвидировал лицевой счет в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку на момент приобретения истцом в собственность земельного участка лицевой счет, прикрепленный к адресу истца, уже был ликвидирован.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2014 N 4г/2-12028/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2014 N 4г/7-12696/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-45672/14
Требование: О взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание платных образовательных услуг, пени, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита, впоследствии подал заявление о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком должным образом своих обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств истец не уплачивал.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38788
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по иску о защите прав потребителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38685
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Обстоятельства: Заключен кредитный договор, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели.
Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38648
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Принадлежащее истцу транспортное средство было похищено, при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате получено уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения.
Решение: В иске отказано, так как истец требований о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ суду не заявлял и настаивал именно на применении судом норм об ответственности, наступающей за нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38465/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда были удовлетворены его требования к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с неисправностями, обнаруженными в период гарантийного срока.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что решением суда были взысканы денежные средства лишь за часть срока просрочки требований лица о замене автомобиля.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-37784
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате произошедшего ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль.
Решение: В иске о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля отказано, требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворены, так как ответчик, зная о наступившем страховом случае и заявленных истцом требованиях о возмещении материального ущерба, в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения не выполнил, произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме частями, а не единовременно.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-46045/2014
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание платных услуг, впоследствии расторг договор, денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку действия истца совершены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-45778
Требование: Об обязании прекратить взимание платы за дополнительные услуги, о восстановлении информации в бланке железнодорожного билета о стоимости услуг, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В транспортных билетах указана лишь общая стоимость услуги по перевозке пассажира без указания стоимости дополнительных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленные перевозчиком истцу дополнительные услуги не являются навязанными и не нарушают его права потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38791
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: На основании заявления истца ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцу было выплачено страховое возмещение, не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику.
Решение: Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя удовлетворен, так как факт нарушения прав истца судом установлен.
Дополнительно: Решение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38523
Требование: Об изменении условий договоров, взыскании расходов.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками не были соблюдены требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", он был введен в заблуждение относительно действительной рыночной стоимости автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действительная общая воля сторон с учетом цели договора купли-продажи была направлена на заключение указанного договора по обусловленной в нем цене.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38502/2014
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости.
Обстоятельства: Истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба, причиненного ДТП, в страховую компанию, однако страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38433
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае для выплаты страхового возмещения, однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременной и неполной выплате суммы страхового возмещения, а также прав истца, как потребителя, подтвержден.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-37785
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, при выполнении ремонтных работ были выявлены недостатки, наличие которых ответчик признал.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, работы были выполнены некачественно и с недостатками, однако подлежащие взысканию суммы определены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-37778/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец перечислил ответчику аванс, однако ответчик обязательство по поставке комплекта дома не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и нарушения сроков исполнения обязательств подтверждены, однако подлежащие взысканию суммы определены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-37777
Требование: О признании незаключенным договора о предоставлении и обслуживании карты, признании недействительным пункта общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения договора отсутствовали его существенные условия, сумма штрафа в договоре превышает сумму процентов кредита.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным пункта общих условий и компенсации морального вреда, поскольку оспариваемый пункт ущемляет права, законные интересы истца как потребителя. В части признания незаключенным договора в иске отказано, поскольку все существенные условия в договоре имеются.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-37775
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик произвел истице выплату страхового возмещения, однако с выплаченной суммой истица не согласилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, и доказательств, подтверждающих своевременное предъявление истицей всех необходимых документов ответчику для страховой выплаты, не представлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38795
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата квартиры по предварительному договору купли-продажи не была произведена, права потребителя услуг не нарушены.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38652
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с претензией о возврате стоимости туристского продукта на всех членов семьи в связи с отсутствием свободных мест, а также компенсации морального вреда.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком нарушены права потребителей в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38643
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Пониженная ставка процентов за пользование кредитом была установлена при условии страхования заемщиками риска невозврата кредита. Заемщик заключил договор страхования, однако банк не снизил ставку процентов по кредитованию.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как подлинники документов, подтверждающих заключение договора страхования, были переданы кредитору, поэтому банк должен был применять ставку по кредиту в размере 11 процентов годовых.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38609
Требование: О признании недействительными отдельных условий договора, об изменении условий договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец считает условия договора о подключении к программе страхования нарушающими требования закона и права истца, поскольку услуга страхования навязана ему банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-38553
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Оборудование и работы по договору на момент подачи иска не приняты заказчиком, поскольку подрядчик отказывается предоставить документацию на оборудование и монтажные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между истцом и ответчиком не заключался какой-либо договор.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.12.2014 N 4г/9-11241/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-46786
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключены договоры на оказание стоматологической помощи.
Встречное требование: О защите прав потребителей, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Иск удовлетворен, так как нет доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг; 2) Во встречном иске отказано, так как не установлен факт наличия нарушений прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-44745
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор на выполнение работ по строительству дома, работы по договору были завершены ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, однако размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 03.12.2014 N 643 по делу N 44г-367/14, 4Г-6375/2014
Обстоятельства: Апелляционным определением решение об отказе в удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа оставлено без изменения.
Решение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что страховой случай не наступил, и у страховщика отсутствовала обязанность произвести страховую выплату, является неправомерным.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.12.2014 N 4г/8-12077
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным пункта договора текущего банковского счета физического лица и взыскании неосновательного обогащения по защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-43391
Требование: Об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, обязании производить расчеты за коммунальные услуги по отоплению квартиры на основании показателей индивидуальных приборов учета.
Обстоятельства: Истцу было отказано в расчетах по отоплению на основании показателей индивидуальных приборов, что истец считает неправомерным.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, поскольку потребитель вправе устанавливать приборы учета. В части обязания производить расчеты за коммунальные услуги на основании показаний индивидуальных приборов учета отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38388
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истица обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по вопросу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Решение: Требование удовлетворено, так как имущественный вред был причинен истице в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, чем были нарушены права истицы как потребителя жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38352
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Договором был установлен срок передачи объекта, однако ответчиком в установленный срок обязательство по передаче спорного объекта исполнено не было.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37496
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Действия ответчика нарушают закон и противоречат целям и интересам заемщика, который не выражал своей воли на заключение какого-либо иного договора, кроме кредитного.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что истец проинформирован о добровольности страхования и об отсутствии влияния этого страхования на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37670
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцом был приобретен товар у ответчика.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было, на этикетке товара, приобретенного истцом, имеется вся необходимая информация о нем.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37669
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств несения убытков в связи с оформлением тура и заказом билетов для истцов ответчики не представили.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37662
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме.
Решение: Решение изменено в части размера штрафа, поскольку установлено, что сумма штрафа подлежит начислению за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя на размер страхового возмещения, которое выплачено истцу в период рассмотрения судебного спора.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37470/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был продан автомобиль ненадлежащего качества, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при продаже автомобиль был технически исправен и не имел дефектов изготовления, доказательств того, что ответчик нарушил положения Федерального закона "О техническом регулировании", истец не представил.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37463
Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что пункты договора противоречат действующему законодательству РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку открытие и ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации, взимание с потребителя платы за эти действия не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38263
Требование: О признании действий противоправными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что инспекторами общественной организации был проведен общественный контроль в магазине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущены конкретные факты нарушения требований действующего законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38255
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами заключены договоры для оказания услуг связи по возмездному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оказание услуг связи в спорные периоды осуществлялось ответчиком в соответствии с договорными условиями и тарифным планом.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38348/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома, жилой дом в установленный срок не построен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик до сдачи ему результата работы отказался от исполнения договора, срок окончания которого не наступил.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37956
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг.
Обстоятельства: Истица просила суд признать противоправными действия, совершенные ответчиком в сфере торгового обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств правомерности заявленных требований не установлено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37950
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, ущерба.
Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик нарушил права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-37949
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о доставке и вручении телеграммы и уведомлении истца о ее вручении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что почтовое отправление получателю не передано, возвращено почтовым отделением отправителю.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное постановление Московского областного суда от 02.12.2014 по делу N 22-7183/2014
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38405
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец приобрел автомобиль, в котором обнаружились недостатки.
Решение: В иске отказано, так как доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.12.2014 N 4г/5-11890/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37138
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита.
Встречное требование: О признании частично недействительными условий кредитного договора.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37136/14
Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика-1 была застрахована ответчиком-2, который отказался возместить ущерб в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден, стоимость недоплаченного возмещения подлежит взысканию с ответчика-2 вместе со штрафом по части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37531
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор по управлению коттеджным поселком, по условиям которого ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить платежи в счет оплаты услуг, соответствующая плата ответчиком не вносилась.
Встречное требование: О защите прав потребителя.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на управление и обслуживание общего имущества не заключался, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а у истца не возникло обязательств по оказанию услуг ответчику; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37240
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В нарушение договора истец не был извещен о доставке автомобиля на склад продавца, о готовности продавца передать автомобиль, до настоящего времени автомобиль ему не передан, действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 N 33-37237/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены условия договора об оказании услуг по составлению калькуляции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из взыскиваемой суммы подлежит исключению стоимость услуги по диагностике, так как прямой обязанности по проведению бесплатной диагностики ответчиком при обращении потребителя с учетом того, что выявленный дефект является эксплуатационным, не установлено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37236
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчик отказался согласовать акт и оплатить ремонт автомобиля истца, обосновывая свой отказ тем, что повреждения автомобиля не являются следствием ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, предусмотрен восстановительный ремонт автомобиля, осуществляемый за счет страховщика, а также судом установлено, что неисправности в автомобиле истца возникли после произведенного ремонта.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-36880
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик уступил истцу права и обязанности инвестирования строительства жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора.
Дополнительно: Решение суда изменено, резолютивная часть дополнена указанием на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-25271
Требование: Об обязании провести проверку законности начислений по водоснабжению, признании незаконной задолженности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры и членом кооператива.
Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по госпошлине и оплате услуг представителя.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ввод прибора учета в эксплуатацию производится не позднее месяца путем подачи заявления со стороны потребителя; 2) Встречное требование удовлетворено, так как истцом не представлено доказательств необоснованности расчетов по ЖКУ.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-44490
Требование: О взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что под влиянием заблуждения заключила кредитный договор и договор купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, полученные за товар денежные средства не перечислил на текущий кредитный счет истца, в связи с чем нарушил права истца как потребителя. В части расторжения кредитного договора в иске отказано, поскольку расторжение договора купли-продажи не влияет на права и обязанности сторон по соглашению о кредитовании.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-44487
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о вкладе, на счет истца были зачислены денежные средства, при выдаче денежных средств ответчик произвел списание комиссии, однако истец полагает списание комиссии нарушающим его права как потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по списанию со счета истца комиссии соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 N 33-37630/2014
Требование: О защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц.
Обстоятельства: Ответчик осуществлял оказание медицинских услуг без наличия соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нашел свое подтверждение факт оказания ответчиком медицинской услуги, которая в соответствии с подзаконными правовыми актами подлежит лицензированию.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37586
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При заключении кредитного договора банком была навязана платная услуга по добровольному страхованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика, факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37583
Требование: О признании действий по продаже продукции противоправными, обязании осуществлять реализацию товара в соответствии с требованиями СанПиН.
Обстоятельства: В процессе мероприятий общественного контроля истец выявил нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики не соблюдают законодательство РФ "О защите прав потребителей" и правила торговли.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37534
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцу не предоставлена надлежащая информация о товаре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств предоставления продавцом покупателю недостоверной информации о товаре в момент заключения договора не представлено, существенные неустранимые недостатки проданного ответчиком истцу автомобиля отсутствуют.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37642/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, поскольку доказательств вручения определения об оставлении заявления без движения стороне истца материалы, представленные в коллегию, не содержат, истец был лишен возможности исполнить определение судьи.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37608
Требование: О возмещении ущерба, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из-за прорыва трубы в системе водоснабжения на чердаке квартира была залита водой, имущество было повреждено и требует ремонта.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком доказательств качественно выполненных работ по надлежащему содержанию общего имущества в доме суду не представлено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37570
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как истцом является общественное объединение потребителей, которое предъявило иск в интересах потребителя и освобождается от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-37140
Требование: О взыскании разницы стоимости товара.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль с производственным дефектом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право потребителя потребовать возмещения разницы в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, так как ценовая разница является убытками потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2014 N 4г/3-12178/14
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 33-43064
Требование: О компенсации материального ущерба, морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения иска.
Обстоятельства: В рамках заключенного с ответчиком контракта истцу не были оказаны необходимые медицинские услуги, что послужило основанием для расторжения договора, ответчиком были нарушены его права потребителя.
Решение: В удовлетворении иска в заявленном размере отказано, так как истцом не представлено доказательств в обоснование данных исковых требований.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.11.2014 N 4г-11212/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.11.2014 N 4г/6-11393
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-26383/2014
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе мероприятий общественного контроля он выявил нарушение ответчиком обязательных требований закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом в обоснование исковых требований не представлены допустимые доказательства.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-24085/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку заявлен иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который уже рассмотрен судом.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-37053, 2-4574/14
Требование: О защите прав потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 N 33-37047
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик не передал истцу сопроводительный документ к квартире - кадастровый паспорт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договором не предусмотрена обязанность ответчика передать кадастровый паспорт на жилое помещение.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-36894/2014
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Кредитный договор содержит незаконное условие о взимании банком комиссии за предоставление кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования потребителя о возврате суммы комиссии не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47239/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выплачено страховое возмещение, однако с суммой выплаты страхового возмещения истец не согласился.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, тем самым нарушил права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47014, 2-899/2014
Обстоятельства: Определением дело по иску о защите прав потребителя передано для рассмотрения по подсудности, так как дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истец не имеет места жительства и зарегистрированного места пребывания на территории, относящейся к выбранному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47262/2014
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: В ходе осмотра объекта долевого строительства установлено, что объект имеет многочисленные недостатки и дефекты, делающие его непригодным для предусмотренного договором использования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств исполнения обязательств по договору долевого строительства в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представил.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47203/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец уплатил ответчику стоимость товара, ответчик принял на себя обязательство поставить указанный товар, однако обязательство по поставке товара не исполнил.
Решение: Иск о взыскании суммы оплаты товара, неустойки за нарушение срока поставки товара удовлетворен, так как допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, неисполнение ответчиком обязательства по изготовлению и доставке товара в соответствии с условиями соглашения между сторонами подтверждены.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47184
Требование: О признании договора купли-продажи косметических наборов расторгнутым, возврате денежной суммы.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. Товары приобретены истцом в кредит путем заключения кредитного договора. Истец полагает, что при продаже указанных товаров были нарушены его права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении договора купли-продажи косметических наборов истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47151
Требование: О защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи, кредитного договора ответчик не предоставил достоверную информацию о стоимости и потребительских свойствах товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его цене, с условиями договора истица была ознакомлена.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47150
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел товар, в котором обнаружил недостатки, не оговоренные продавцом, и претензия истца об устранении нарушений его прав ответчиком не удовлетворена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенный истцом товар не имеет дефектов, является товаром надлежащего качества, и права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47101/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, работы были выполнены с недостатками, которые неоднократно устранялись ответчиком, однако удовлетворить требование о возмещении расходов и выплате неустойки ответчик отказался.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком допущено нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтвержден.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 N 33-47074
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, по которому ответчик свои обязательства не исполнил и добровольно денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ремонтные работы произвел некачественно, на требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не отреагировал, чем были нарушены права истца, как потребителя, однако подлежащие взысканию суммы определены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47070
Требование: О признании отказа в принятии заявления о страховом случае незаконным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в приеме документов истцу было отказано.
Решение: Требование удовлетворено в части признания отказа в принятии заявления о страховом случае незаконным, компенсации морального вреда, поскольку отказ ответчика не соответствовал закону, и факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен. В части взыскания неустойки в иске отказано, поскольку на момент рассмотрения дела сумма страховой выплаты в установленном законом порядке не была определена.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47067
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор поставки мебели. Истец указывает на обнаружение недостатков в поставленном товаре.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставленный товар имеет множество недостатков, которые ухудшают эстетический внешний вид и использование по назначению, размер компенсации морального вреда определен с учетом последствий допущенного нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-46933
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор о сберегательном счете.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявление на открытие сберегательного счета подписано истцом лично.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-44582, 2-2670/10
Обстоятельства: Определением заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 208 ГПК РФ исходя из роста индекса потребительских цен имелось основание для индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из роста индекса потребительских цен не может быть произведена в пользу кредитной организации.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2014 N 4г/9-12174/2014
О возвращении кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47263/2014
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя.
Решение: Апелляционное производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47116
Требование: О возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, однако страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку со стороны страховщика имела место просрочка выплаты страхового возмещения, факт нарушения ответчиком прав потребителей установлен.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-47089/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве дома, в переданной ответчиком квартире обнаружила недостатки, которые ответчиком не устранены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку выявленные в течение гарантийного срока недостатки квартиры возникли по вине ответчика, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, не представлено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2014 N 4г/9-12507/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2014 по делу N 33-25958/2014
Требование: О признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор о потребительском кредитовании. В договоре была указана сумма, в которую вошла комиссия за расчетное обслуживание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2014 по делу N 33-25931/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей и компенсации морального вреда возвращено в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.11.2014 по делу N 33-25881/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46659
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Встречное требование: О признании недействительными в части условий кредитного договора, компенсации морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку права ответчика как потребителя услуг действиями общества нарушены не были.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46565
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период действия договора добровольного страхования имущества и дополнительного договора страхования произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю истца были причинены механические повреждения, наступил страховой случай.
Решение: Решение суда об удовлетворении иска изменено в части размера штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, так как, определяя размер подлежащего взысканию штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд не учел выплаченную ответчиком после подачи иска и до принятия судом решения сумму страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46509/14
Обстоятельства: Определением отказано в передаче по подсудности дела о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46507
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу железнодорожного вокзала станции навесами для пассажиров.
Обстоятельства: В результате прокурорской проверки соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46486, 2-3555/2014
Обстоятельства: Определением назначены судебные технологическая и оценочная экспертизы по делу о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46481
Требование: О взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на продажу товара с существенными недостатками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостаток в товаре проявился однократно, был устранен безвозмездно для потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46761/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о приобретении товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи и права истца.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2014 по делу N 33-46504
Требование: Об обязании оборудовать пассажирскую платформу железнодорожного вокзала навесами для пассажиров.
Обстоятельства: Платформа пассажирской станции, находящейся в ведении ответчика, не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет навеса.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не принял меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов, указанная пассажирская платформа не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет навеса или павильона.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/6-11665
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/3-11657/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2014 N 4г/8-12073
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2014 N 4г/7-12217/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2014 N 4г/5-12248/14
О возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2014 N 4г/9-11575/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2014 N 4г/7-11601/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, принуждении исполнить добровольно принятые обязательства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2014 N 4г/7-11437/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о возмещении ущерба потребителю в результате некачественной косметологической услуги.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-46213
Обстоятельства: Определением заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено частично, поскольку с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения с учетом индекса потребительских цен имелись основания для индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-36032
Требование: О расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не предоставлена достоверная информация о товаре.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не была предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах товара, в частности о том, что он имеет лечебные функции и используется в лечебных целях только после согласования с лечащим врачом.
Дополнительно: Решение изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании убытков.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-36421
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался к ответчику для проведения ремонтных работ автомобиля, однако в связи с некачественным проведением ремонта в автомобиле возникли неисправности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между возникновением выявленной экспертом неисправности и работами, выполненными ответчиком по договору, отсутствует.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-26309
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи бытового прибора для очистки воды, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик не предоставил истице надлежащую информацию о товаре, вследствие чего истица подала ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи, которое не было удовлетворено ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суду были представлены доказательства наличия оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-34686
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику по вопросу ремонта техники, ответчик принял его для проведения диагностики, однако своих обязательств не выполнил, диагностику должным образом не произвел, имущество истца не вернул.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как доказательств, подтверждающих факты проведения диагностики и доведения до истца информации о ее результатах, ответчик не представил.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-46365
Требование: Об обязании устранить нарушения федерального законодательства в области защиты прав потребителей.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-46350
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт об отказе в удовлетворении требования о защите прав потребителя, взыскании сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда возвращена в связи с истечением срока обжалования.
Решение: Определение отменено, дело возвращено в районный суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ, поскольку при отсутствии в деле документов, подтверждающих надлежащее извещение истца об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия не усматривает оснований для правомерного возвращения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-46047
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Истец указывает, что взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку положения договора, предусматривающие взимание комиссий, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-46000
О прекращении производства по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.11.2014 N 4г/1-11359
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 33-46318/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцы считают незаконными установление и утверждение тарифов на коммунальные услуги и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлено, что тарифы и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не соответствуют действующему жилищному законодательству РФ и противоречат его нормам.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-25781/2014
Требование: О защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился в медицинское учреждение для проведения процедуры, однако в проведении процедуры было отказано в связи с отсутствием шприцев.
Решение: В иске отказано, так как процедурной медицинской сестрой было учтено, что диагностическая проба является плановой, не срочной, в связи с чем допустима отсрочка ее проведения.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-25645/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Жилое помещение, приобретенное истцами, не соответствует характеристикам и качеству, заявленному в инвестиционном договоре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.11.2014 N 4г/8-11413
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц по Закону "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 N 33-20109
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчику были переданы все истребованные документы, однако в установленный срок страховое возмещение истцу перечислено не было.
Встречное требование: О признании договора страхования незаключенным.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлен полный перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45496
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, признании недействительным пункта кредитного договора.
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, ответчик получил от истца комиссию за выдачу наличных денежных средств.
Решение: В иске отказано, так как судом не установлено нарушений прав истца как потребителя услуг, судом правильно отказано во взыскании неустойки и штрафа.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45646/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о пресечении противоправных действий производителя пищевых продуктов отказано в связи с тем, что истец, в удовлетворении иска которого отказано, является некоммерческой общественной организацией, предъявившей иск в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей, поэтому отсутствуют законные основания для взыскания судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45507
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, ответчик, признав случаи страховыми, произвел расчет страхового возмещения, с которым не согласился истец.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена и в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45494
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком были произведены выплаты в счет возмещения ущерба, с размером которых не согласился истец.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты невыплаты полной страховой стоимости транспортного средства и нарушения сроков выплаты страхового возмещения подтверждены, подлежащие взысканию суммы определены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45429
Требование: О расторжении договора купли-продажи, расторжении соглашения о потребительском кредите.
Обстоятельства: Истец указал, что ему предоставлена неполная и недостоверная информации о товаре.
Решение: Требование в части расторжения договора купли-продажи удовлетворено, поскольку не была предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара. В части расторжения соглашения о кредите отказано, поскольку ответчик-2 не является стороной договора купли-продажи, поэтому ч. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" об отказе от исполнения договора купли-продажи при недостатке товара не может быть применена к правоотношениям сторон по кредитному договору.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45629
Требование: О взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая ответчиком произведена страховая выплата, с размером которой истец не согласен.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку законом не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели имущества за вычетом суммы амортизационного износа, факт нарушения прав истца как потребителя недоплатой страхового возмещения установлен.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-38076
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение сроков передачи товара и удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45632
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Непредоставление истице информации о расходе масла при приобретении автомашины привело к покупке ею транспортного средства, неспособного проехать указанное расстояние без обязательного дополнительного технического обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в руководстве владельца транспортного средства перечислены все причины, приводящие к увеличению расхода смазочного материала.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45631
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истцу были поставлены и установлены некачественные двери, дефекты ответчиком не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, размер взыскиваемой неустойки изменен, поскольку изменена подлежащая взысканию сумма по договору.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45786
Требование: О взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховое возмещение выплачено только после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, права истца, как потребителя, были нарушены.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45750
Требование: О признании права собственности на машино-место.
Обстоятельства: На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору у истца возникло право требования на получение в собственность машино-места.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец в полном объеме уплатил ответчику стоимость машино-места, дом, в котором находится спорный объект, в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект передан истцу в пользование.
Дополнительно: Во взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказано ввиду того, что никаких денежных сумм не присуждалось, какого-либо спора об истребовании имущества не было.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45744
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: К истцу перешло оспариваемое право по договору уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, заключив договор, стал участником инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию.
Дополнительно: Во взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказано ввиду того, что никаких денежных сумм не присуждалось, какого-либо спора об истребовании имущества не было.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45529
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что страховщик безосновательно удержал и не выплатил часть страховой выплаты.
Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку, заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств факта умышленного введения страхователем в заблуждение страховщика относительно действительной стоимости имущества.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45410/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховая выплата произведена ответчиком несвоевременно, судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45790
Требование: О защите прав потребителей, возмещении ущерба от ДТП, взыскании страхового возмещения, неустойки и стоимости услуг оценщика.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в его удовлетворении истцу было отказано, с чем истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств отсутствия вины истца в произошедшем ДТП не представлено, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-45490
Требование: О взыскании неустойки, разницы в цене, комиссии, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: В установленный законом срок ответчик не возвратил деньги за некачественный товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик допустил просрочку выполнения требований потребителя, к взысканной неустойке суд применил статью 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-25553/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с нарушением сроков доставки заказного почтового отправления и заказного уведомления, компенсации морального вреда, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-25521/2014
Требование: О защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Выплата страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер реального ущерба подтвержден экспертным заключением.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-25456/2014
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения установленного договором срока передачи квартиры потребителю, размер неустойки уменьшен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-25440/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита. Банк указывает на неисполнение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-25426/2014
Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа в связи с нарушением правил подсудности.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о передаче дела отказано, поскольку независимо от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-25415/2014
Требование: Об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации вреда, расчете задолженности.
Обстоятельства: Оспаривается положение об уплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за присоединение к договору страхования.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку оспариваемые положения нарушают права истца как потребителя услуг по кредитованию.
Дополнительно: Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-25385/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец свои обязательства по договору приобретения мебели исполнил, выплатив предоплату в день заключения договора. Ответчик своих обязательств по договору должным образом не исполнил, некачественно установил мебель с множеством дефектов.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как суд не установил оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке потребителю товара надлежащего качества.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-25349/2014
Требование: О взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Потребитель ссылается на выявление недостатков в приобретенном товаре. Товар приобретен дистанционно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар имеет существенные недостатки, которые не были оговорены при его покупке, существенные недостатки не связаны с действиями истца, носят производственный характер.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.11.2014 по делу N 33-23988/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика возникает обязанность по выплате неустойки, рассчитанной не от страховой суммы, а от недовыплаченной суммы страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.11.2014 N 4г/7-12208/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.11.2014 N 4г/7-11101/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-44652/14
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке, затем расторг договор путем подачи письменного заявления, однако денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг истец не уплачивал, денежные средства были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-44647/14
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что заключила с ответчиком договор на оказание услуг, выплатив стоимость обучения путем оформления потребительского кредита, расторгла договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истицы совершены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-44628/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации автомобиля истцом была выявлена неисправность, с которой он обратился к ответчику для выявления причин неисправности, истцом был произведен ремонт, впоследствии истец обратился к ответчику с требованием о возврате затраченных денежных средств, неустойки (пени), морального вреда, однако претензия была оставлена без рассмотрения.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ущерб, причиненный истцу вследствие поломки его автомобиля, является результатом некачественно оказанной ответчиком услуги, в связи с этим истец понес убытки, нарушены его права как потребителя, ответчик не выплатил своевременно истцу сумму расходов на устранение недостатков.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-43821
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи товара.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствует подтверждение факта наличия недостатков в приобретенном истцом товаре.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-36205
Требование: О взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанное лицо имело недействительное водительское удостоверение иностранного образца.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45272
Требование: О защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор перевозки.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку денежные средства были возвращены ответчиком на счет банковской карты третьего лица, возможность узнать о возврате денежных средств, уточнить основания и сообщить об этом истице третье лицо не реализовало.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45221
Требование: О защите прав потребителя, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что на день купли-продажи автомобиль имел недостатки, не оговоренные продавцом, и что продавец вводил покупателя в заблуждение относительно качества автомобиля.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45208
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, по акту сдачи-приемки выполненных работ ответчик сдал, а истец принял результат выполненных работ, однако, по утверждению истца, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, работы были выполнены некачественно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия в выполненных ответчиком работах недостатков, просрочки сроков выполнения работ по договору и отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подтверждены, что нарушило права истца как потребителя, подлежащая взысканию неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45204
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносит платежи по ипотечному и потребительскому кредитам, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчица задолженность по кредитам не оспаривала, стороны являются сособственниками жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств, в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45082
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение по делу по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено, поскольку истцом представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45072
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истица выполнила принятые обязательства, ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истица направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик отказался исполнить требование в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения условий договора и требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-44648/14
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения, действия истца были направлены на получение денежных средств с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-44646/14
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения, действия истца были направлены на получение денежных средств с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-44645/14
Требование: О взыскании задолженности, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения, действия истца были направлены на получение денежных средств с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 N 33-45286
Требование: О признании противоправными действий по прекращению вещания телеканала, входящего в платные пакеты телеканалов, обязании довести судебное решение до сведения потребителей.
Обстоятельства: Ответчик нарушил условия договоров, не предложив потребителям компенсации за снижение качества услуг по телевещанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик никогда не транслировал телеканал, доказательств обратного суду представлено не было.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45074
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец не согласен с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения.
Решение: Решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку нарушены права потребителя в виде просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме и не удовлетворены его требования в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-44649
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор на оказание услуг, оформила кредит и оплатила обучение, впоследствии она расторгла договор, однако денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен сторонами не с целью его дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств по договору истица не вносила, в действиях истицы установлено злоупотребление своими правами.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-44644
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она заключила с ответчиком договор на оказание услуг, оформила кредит и оплатила обучение, впоследствии она расторгла договор, однако денежные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен сторонами не с целью его дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств по договору истица не вносила, в действиях истицы установлено злоупотребление своими правами.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2014 N 4г/6-7283/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2014 N 4г/6-12105
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45035
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец приобрел у ответчика автомобиль, и в процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены недостатки.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку проданный истцу автомобиль имеет дефекты, о которых истец не был предупрежден, и данные недостатки имели место при продаже истцу автомобиля.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2014 N 4г/3-11146/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-36582
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требований отказано правомерно, поскольку недостатки оказанных услуг, выявленные при производстве экспертизы, возникли вследствие повышенной влажности в помещении при отсутствии вентиляции, что свидетельствует о неправильном хранении, данные недостатки являются устранимыми.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.11.2014 N 4г/9-11161/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.11.2014 N 4г/4-7900/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.11.2014 по делу N 33-25279/2014
Требование: О защите прав потребителей и взыскании причиненного ущерба.
Обстоятельства: По вине водителя, допустившего нарушение ПДД, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, так как суду были представлены доказательства наличия вины указанного водителя в совершенном ДТП.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.11.2014 по делу N 33-25257/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Спорный товар находился на гарантийном сроке, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, осуществлен возврат товара. Возврат уплаченной за товар денежной суммы истцу не произведен, следовательно, его права как потребителя нарушены.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как истцом обнаружены в товаре недостатки, которые не были оговорены продавцом.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-36310
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что приведший к возгоранию недостаток товара являлся существенным, в связи с чем он отказался от исполнения ранее заключенного договора купли-продажи и обратился в суд с иском.
Решение: Требование удовлетворено в части, судебный акт изменен - на истца возложена обязанность по требованию ответчика передать ему автомобиль, поскольку исковые требования удовлетворены в части и судом первой инстанции не было указано о возложении обязанности по передаче ответчику автомобиля.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-44506/14
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц при продаже товаров.
Обстоятельства: Истец указал, что отсутствовал ценник на товаре, товар реализовывался с нарушением целостности упаковки, в загрязненной таре, не установлен срок годности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, которые бесспорно свидетельствовали бы о нарушении ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-44486/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, страховщик в установленный договором срок выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в независимую экспертную организацию.
Решение: Иск в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа удовлетворен, так как требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком не в полном объеме, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-44482
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец понес убытки и обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по страховому случаю, размер страховой выплаты не устроил истца.
Решение: Иск удовлетворен, так как ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-43875
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязательств по заключенным договорам в адрес ответчика были направлены претензии, оставленные последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, но применена статья 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-44798
Требование: О взыскании денежных средств в качестве уменьшения стоимости услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что оказаны услуги ненадлежащего качества, предоставлено питание, небезопасное для жизни и здоровья туристов.
Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено, поскольку в связи с предоставлением недостоверной информации права истцов как потребителей туристской услуги были нарушены. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием ребенка и питанием в отеле не представлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-43346
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приобрел право на получение в собственность квартиры.
Решение: Иск удовлетворен, так как истец в полном объеме уплатил ответчику стоимость квартиры, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования передан истцу в пользование.
Дополнительно: Решение суда в части взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отменено, так как требований о взыскании с ответчика штрафа истец не заявлял.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-43345
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Был заключен предварительный договор, в соответствии с которым истец приобрел право на получение в собственность квартиры.
Решение: Иск удовлетворен, так как истец в полном объеме уплатил ответчику стоимость квартиры, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования передан истцу в пользование.
Дополнительно: Решение суда в части взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отменено, так как требований о взыскании штрафа не было заявлено, оснований для рассмотрения данного вопроса и взыскания штрафа у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-43255
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истцом произведена оплата товара в соответствии с условиями договора, ответчиком была осуществлена доставка мебели, не соответствующей спецификации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора купли-продажи истец не был поставлен в известность о производителе товара, ответчиком поставлен товар другого наименования, ненадлежащей комплектации и ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-44672/2014
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец считает условие договора о взимании комиссии за предоставление кредита незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.11.2014 N 4г/8-11047
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.11.2014 N 4г/6-11956/2014, 2-4102/2014
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-44434/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостаток в выполненной работе не был устранен ответчиком в разумные сроки, а неустранение недостатка свидетельствует об отсутствии результата.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.11.2014 по делу N 33-24950/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта, сформированного туроператором, сумма по договору была полностью уплачена, ответчик нарушил условия договора, сократив тур на один день.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как материалами дела подтверждено, что услуги ответчиком истице были оказаны в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.11.2014 по делу N 33-23280/2014
Требование: О взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако с выплаченной суммой истец не согласен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не покрывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-19880/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. Желая реализовать свои права, он обратился письменно к ответчику с требованием о предоставлении справки об отсутствии у него долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако справка ему выдана не была.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не было представлено доказательств выдачи истцу истребуемого документа или его отправки почтовым отправлением.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35548
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как нарушение сроков исполнения обязательства установлено, применена норма статьи 333 ГК РФ, размер неустойки снижен.
Дополнительно: Взыскан штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35547
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика было взыскано страховое возмещение, поскольку названное решение суда было исполнено с просрочкой, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: Иск в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворен, так как требования истца в полном объеме в досудебном порядке страховщиком не удовлетворены, взыскана неустойка за просрочку полагающейся выплаты, судебная коллегия полагает необходимым взыскать штраф за нарушение прав потребителей независимо от того, заявлялись ли такие требования истцом или нет, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-34817
Требование: О расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что работы выполнены ответчиком некачественно.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку выполненная ответчиком работа не соответствует установленным требованиям, дефекты ремонтных работ снижают потребительские свойства помещения в квартире истца.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-34399
Требование: О защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, ответчик со дня заключения договора не приступил к его исполнению, истцом в адрес ответчика направлено письменное требование приступить к исполнению обязательств по договору.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения договора подряда, а также возврата истцу денежных средств, полученных по данному договору, однако требования истца в части взыскания с ответчика пени суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку полная оплата заказанных работ произведена не была.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-43813
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Заявление истца о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормами закона не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что страхователем не представлены документы органов власти (должностного лица), уполномоченных законом расследовать соответствующее происшествие.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-43808
Требование: О защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой отремонтировать двигатель транспортного средства, однако после ремонта характеристики двигателя не соответствуют требованиям законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцу ненадлежащих услуг по ремонту двигателя транспортного средства ответчиком был документально подтвержден в ходе состязательного процесса.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-43395
Требование: О возмещении ущерба, защите прав потребителя, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает размер страховой выплаты, установлена утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-43055/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств того, что поставленный истцу товар являлся товаром надлежащего качества, соответствовал предъявляемым к товару требованиям, был пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, соответствовал заказу истца, ответчиком не представлено, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-40806/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика товар, в период гарантийного срока были обнаружены недостатки, истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, однако в удовлетворении требований было ответчиком отказано, принадлежащий истице товар ответчиком был уничтожен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика права на уничтожение товара, купленного истицей, не было, в связи с чем права истицы как потребителя были нарушены, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, неустойка определена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, факт наличия и размер понесенных истицей убытков подтверждены.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-19884/14
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.
Решение: Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как доказательств нарушения срока для обращения в суд не установлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-24343
Требование: О защите прав потребителей, взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключено соглашение об открытии истцу банковского счета и выдаче банковской карты. Истец указывает, что ответчиком-банком незаконно списаны денежные средства со счета истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у банка не имелось оснований для отказа в выполнении операций, операции совершены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35399/14, 2-3518/13
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращена, так как подателем жалобы пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда, кроме того, к жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, так как апелляционная жалоба истца подана в пределах установленного законом срока.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35390
Требование: О расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности перечислить на счет истца денежные средства, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор купли-продажи товара. Истец считает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, так как в договоре не приведены сведения об основных потребительских свойствах приобретенного истцом товара.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-28425
Требование: О взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельства: Истцу принадлежит автомобиль, техническое обслуживание которого он осуществлял у ответчика.
Решение: В иске о взыскании убытков отказано, так как вывод суда первой инстанции о вынужденности истца заключить договор на оказание услуг по перевозке детей не нашел своего подтверждения, в части взыскания штрафа иск удовлетворен.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-25130
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении полной и достоверной информации об услуге, оказанием некачественных платных медицинских услуг истцам был причинен моральный вред. Требование о возврате оплаченных средств, выплате компенсации морального вреда ответчиком добровольно исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено факта нарушения прав истицы как потребителя.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35563
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи, товар оплачен авансом, мебель была доставлена, истец обнаружил сильный резкий неприятный химический запах и обратился с письменной претензией к ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком допущена просрочка удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-35019
Требование: О защите прав потребителя, возврате уплаченной за товар суммы, судебных расходов, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку материалами дела не доказаны как наличие недостатков на дату обращения в суд, так и вина страховой компании в их возникновении.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-34382/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик отказал в возврате полной суммы денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик не организовал своевременного предоставления необходимой и достоверной информации о социальной и военно-политической обстановке в указанной стране, в связи с чем истец был лишен возможности сделать правильный выбор относительно места безопасного отдыха.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-24182/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключил с ответчиком договор подряда на ремонт квартиры, работы по ремонту квартиры производились без составления сметы, с отступлением от строительных норм и правил.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2014 N 4г/9-11576/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2014 N 4г/9-9719/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2014 N 4г/6-11704/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43971/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик обязался передать ему квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Истец свои обязательства по оплате исполнил полностью. В нарушение предусмотренных договором сроков ответчик дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43593/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик обязался передать ему квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Он свои обязательства по оплате исполнил полностью. В нарушение предусмотренных договором сроков ответчик дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал.
Решение: Требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-28495
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Фактически автомобиль был истцом принят, однако после его принятия и осмотра цвет салона автомобиля истца не устроил, истец направил ответчику письменные претензии, на которые получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцу автомобиль соответствует договору купли-продажи и спецификации, он был им получен по акту, поставлен на учет в ГИБДД и по настоящее время им эксплуатируется.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-23689
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору о реализации туристского продукта. Требование заявлено к туроператору, турагенту и к страховщику.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта истцу причинен ущерб.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43787
Требование: Об обязании прекратить продажу товаров, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к доброкачественным товарам, а также продажу товаров без предоставления по требованию потребителей товарно-сопроводительных документов на них, признать данную деятельность незаконной.
Обстоятельства: Представителями общественной организации была осуществлена закупка продовольственных товаров у ответчика. По требованию покупателей сотрудники магазина отказались предоставить документы, подтверждающие качество товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт уклонения ответчика от предоставления покупателям декларации соответствия на купленный товар подтверждается надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43783
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец оформил потребительский кредит, который был застрахован у ответчика по договору коллективного страхования. В период действия договора с истцом произошло острое внезапное заболевание, ему была установлена группа инвалидности, ответчик истцу в выплате страхового возмещения отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страховой случай не наступил.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43782/14
Требование: О прекращении противоправных действий.
Обстоятельства: Истцом в ходе проверки соблюдения прав потребителей был выявлен факт торговли продуктами с истекшим сроком годности.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт того, что ответчиком допущены противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в торговле продуктами с истекшим сроком годности, подтвержден.
Дополнительно: Расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей не самостоятельно, а через представителей, возмещению не подлежат.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43562
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-33545
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Был заключен договор о вкладе, затем у истца были похищены документы, сберкнижка, о чем он проинформировал банк по телефону.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как ответчик должен возместить истцу убытки в размере необоснованно выданной со счета истца денежной суммы, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку просрочки в возврате денежных средств не было.
Дополнительно: Решение суда первой инстанции отменено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43770
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил просрочку в выполнении обязательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изготовленные изделия были доставлены ответчиком к месту монтажа с нарушением установленных сроков договора.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43908
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец по вине ответчика вынужден спускаться и подниматься пешком, испытывая ужасные боли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты приобретения и установки системы контроля и управления доступом лифта ответчиком, а также нарушения прав истца установлены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, действиями ответчика нарушены права потребителя, истцу причинены нравственные и физические страдания.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43715
Требование: О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу была доставлена спальня, но не в полном объеме, он неоднократно обращался с претензиями к ответчику, которые последний игнорировал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку пуфик заказывался истцом к указанной спальне, суд правильно исходил, что он должен был быть доставлен ответчиком в установленный срок, однако в этот день он доставлен не был.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/8-10769
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/5-11620/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 4г/5-11364/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43554
Требование: О признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий банка по непредоставлению потребителям необходимой и достоверной информации.
Обстоятельства: Нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки банка, проведенной государственным органом по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк не в полном объеме предоставлял потребителям информацию о денежных переводах.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-24644
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истица приобрела меховое пальто в магазине ответчика.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку отсутствие в меховом пальто артикула утепляющего материала до низа изделия соответствует модели данного изделия и не может быть признано недостатком товара в соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-24507/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не знал о том, что фактически избрана новая управляющая компания.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчики никаких услуг истцу не оказывали, на правоотношения, касающиеся получения с истца незаконно денежных средств, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-24490/2014
Требование: Об изменении условий договора, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец договор купли-продажи автомобиля подписал не читая, в позднее время, будучи усталым. На следующий день обнаружил, что стоимость приобретенного автомобиля по документам составляет большую сумму. Требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчик проигнорировал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-23508/2014
Об исправлении описки в апелляционном определении суда по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-22717/2014
Требование: О взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец обратился в страховую компанию с претензией выплатить страховое возмещение ущерба в рамках установленного лимита, но ответа не получил.
Решение: Требования удовлетворены, факт нарушения ответчиком договора обязательного страхования прав истца доказан, страховое возмещение в соответствии с законом выплачено не было.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.11.2014 по делу N 33-20876/2014
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: В автомобиле в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки.
Решение: В иске отказано, так как недостатки автомобиля в виде неисправностей нельзя отнести к существенным недостаткам, они являются устранимыми, не ведут к невозможности или недопустимости использования автомобиля, стоимость их устранения значительно ниже стоимости приобретенного истцом автомобиля.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.11.2014 N 4г/9-11497/2014
О возвращении кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.11.2014 N 4г/9-11491/14
О возвращении кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2014 по делу N 33-37102
Требование: О признании условий договора займа недействительными.
Обстоятельства: Истица считает, что спорный пункт договора займа противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый пункт договора прав истца не нарушает.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2014 N 4г/1-10845
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании комиссии за страхование, процентов, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2014 N 4г/4-10878
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.10.2014 N 4г-10879/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-34914/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: В связи с наличием недостатков товара, некачественной сборки в претензии истец просил ответчика уменьшить цену товара и услуг, претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в продаже изделия ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-43457
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в приобретенном у ответчика товаре имеются недостатки производственного характера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенный истцом товар соответствует требованиям ГОСТ и пригоден для строительства.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-36974
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда установлено, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, выплата по убытку была произведена ответчиком с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, задержкой выплаты страхового возмещения нарушил права истца. В части взыскания неустойки отказано, поскольку требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не основано на законе.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-21462/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом был приобретен некачественный автомобиль, который истец хочет вернуть и получить уплаченные за него денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как поломка двигателя внутреннего сгорания произошла в период действия гарантийного срока, ремонт которого вышел за пределы 45 дней, а доказательств, которые бы явились основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-43469
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: В период действия заключенного между сторонами в отношении принадлежащего истцу автомобиля договора произошли ДТП, страховое возмещение по одному из страховых случаев страховщиком не было выплачено.
Решение: Иск удовлетворен, так как имело место несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-43466/2014
Требование: О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор строительного подряда.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, штрафа за невыполнение требований потребителя, морального вреда удовлетворен частично, так как определенная судом первой инстанции сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-43419/14
Требование: О взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Заключен договор, по условиям которого истцом приобретен туристский продукт.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как установлен факт задержки чартерного рейса истца, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", касающегося оказания услуг в срок, установленный договором.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-43381
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Обстоятельства: Согласно акту обследования квартиры жилое помещение подверглось заливу через кровлю, вследствие чего нанесены повреждения.
Решение: Иск в части взыскания денежных средств в счет возмещения стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, так как ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, как потребителей, в полном объеме отказался.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-35265
Требование: О защите прав потребителя и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества получил от истца денежные средства в рамках оказания услуги по подготовке к заключению договора, однако договор не заключен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расписка не может являться доказательством получения денег ответчиком, составлена между физическими лицами, не содержит даты составления и сведений об участии товарищества в обязательствах.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-34735
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошел залив принадлежащей истцу квартиры с кровли крыши дома в результате таяния снега.
Решение: Требование удовлетворено, так как законные требования истца не исполнены ответчиком до настоящего времени.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-34497
Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Истец считает, что он имеет право на взыскание процентов, поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты спорных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как права истца как потребителя были нарушены ответчиком.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-34451
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ответчик необоснованно занизил выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, отказ ответчика добровольно исполнить обязательство подтвержден.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-26771/2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов.
Обстоятельства: Процедура, результат и сроки разрешения проблемы истца не устраивают, в связи с чем он вынужден был обратиться для получения помощи и понес затраты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик допустил нарушение действующего законодательства в сфере регулирования прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.10.2014 N 4г/5-10766/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-36430
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость испорченного женского полушубка из натурального меха серого цвета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства ответчиком не были исполнены в срок, кроме того, при приемке изделия истцом на нем были обнаружены дефекты и новые пятна, которых не было при сдаче шубы в химчистку.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-24244/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не направлял ответчику претензию о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг, а обратился в суд с иском.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-24236/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, договора купли-продажи, об обязании перечислить денежные средства, о возмещении морального вреда за нарушение прав потребителя.
Обстоятельства: Истица полагает, что ее ввели в заблуждение относительно цены товара и способа его приобретения при заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, поскольку все существенные условия договора сторонами соблюдены.
Суд первой инстанции
Лобненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-24165/2014
Требование: О взыскании неустойки, процентов.
Обстоятельства: Так как договор подряда по ремонту квартиры не выполнен в срок, истец просит взыскать неустойку.
Встречное требование: О признании договоров незаключенными и взыскании денежных средств.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как судом установлено отсутствие нарушения прав истца как потребителя; 2) Встречное требование удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-24076/2014
Обстоятельства: Определением передано по подсудности дело о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку судом установлено, что нельзя признать наличие договорной подсудности между сторонами.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-24064/14
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей и компенсации морального вреда ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-22602/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Потребитель, исполняя ничтожные условия кредитного договора, понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имелась возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.10.2014 по делу N 33-22155
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: После покупки автомобиля в течение недели истец обнаружил существенные дефекты.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку на основании заключения автотехнической экспертизы автомобиль не соответствует техническим нормам эксплуатации транспорта и безопасности дорожного движения, кроме того все обнаруженные дефекты относятся к производственным.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2014 N 4г/4-11199
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2014 N 4г/1-11112
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2014 N 4г/1-11110
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, уменьшении цены выполненной работы.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2014 N 4г/3-10059/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-26881
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период эксплуатации в течение гарантийного срока выявилась неисправность автомобиля, истец обратился в сервисный центр по вопросу устранения указанного недостатка, однако в проведении гарантийного ремонта было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара надлежащего качества.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36925
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика непригодный для применения товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сам по себе факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36876
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор страхования транспортного средства, в период действия договора произошел страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением, с суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласен.
Встречное требование: О применении последствий ничтожной сделки в части установления страховой суммы по договору страхования транспортного средства.
Решение: 1) В иске в заявленном размере отказано, так как довод истца о неправомерном снижении суммы расходов на услуги представителя судебная коллегия признает несостоятельным; 2) Во встречном иске отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-27903/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчиком предлагаются неопределенному кругу потребителей к покупке различные пищевые продукты с истекшим сроком годности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Дополнительно: Решение отменено, в удовлетворении требования отказано, так как истцом не было представлено каких-либо актов о допущенных со стороны ответчика нарушениях с участием представителя ответчика, истцом не направлялась информация о нарушениях в компетентный орган для проведения проверки.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-26360
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков в связи с переплатой по кредитному договору, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец произвел уплату денежных средств, а ответчик был обязан осуществить строительство и передать истцу квартиру, однако обязательства ответчиком исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-38233
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных прав потребителя, и, поскольку цена иска меньше установленной суммы, он должен быть освобожден от уплаты пошлины.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-38171
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор страхования автомобиля, в период действия которого произошел страховой случай. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказано, так как оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имелось.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-38092
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в установленные сроки ответчик передачу денежных средств истцу не осуществил.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36856
Обстоятельства: Определением материал в полном объеме возвращен заявителю.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда, поскольку на правоотношения сторон договора управления малоэтажным жилым домом распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36576/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истцу был продан товар, которым он не может пользоваться в силу обременения его правами третьих лиц.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-36355/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Имея намерение приобрести автомобиль, истец принял предложение ответчика, размещенное в Интернете.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение информации на интернет-сайте ответчика не является поводом для его понуждения к заключению договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2014 N 4г/9-10606/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-26349
Требование: О расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил добровольно возвратить произведенные им предварительные платежи за товар по договору.
Решение: Иск удовлетворен, поскольку истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он законно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.10.2014 по делу N 33-23916/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему незаконно отказано в перерасчете жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец не проживал по месту регистрации в связи с нахождением на лечении.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.10.2014 по делу N 33-23906/2014
Требование: Об обязании заключить договор на водоснабжение и водоотведение.
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом подключен к системе водоснабжения и водоотведения, данная услуга оказывается истцу, взимается плата, однако договор не заключен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец - потребителем, следовательно, в силу своего статуса ответчик обязан заключить договор ресурсоснабжения.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.10.2014 по делу N 33-23809/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истцом приобретен у ответчика товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный истцом ответчик является ненадлежащим.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.10.2014 по делу N 33-23768/14
Обстоятельства: Определением заявление об индексации взысканной судом суммы удовлетворено, поскольку денежные средства, взысканные по решению суда, с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени заявителем не получены.
Решение: Определение изменено, размер взысканной судом суммы индексации увеличен, поскольку индексация взысканной на основании решения суда суммы должна была быть произведена на основании индекса роста потребительских цен по месту жительства взыскателя.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.10.2014 N 10-14049/14
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ за хранение и перевозку в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-26356
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, который выплатил истцу страховое возмещение, однако на претензию истца о недоплаченном страховом возмещении ответил отказом.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик в полном объеме истцу страховую выплату не произвел, в установленные законом сроки свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнил, в добровольном порядке требований потребителя не удовлетворил, чем нарушил права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-36650/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-36836/14
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, затем был заключен договор уступки права требования, по которому истцу перешло право требования по вышеуказанному договору в части однокомнатной квартиры, истец свои обязательства по договорам исполнил полностью, однако ответчик условия договора долевого участия в строительстве надлежащим образом не исполняет, квартира истцу до сих пор не передана.
Решение: Иск в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено нарушение прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-36787
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: В процессе общественного контроля были выявлены нарушения, допущенные ответчиком при продаже товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих реализацию товара неопределенному кругу потребителей, поскольку чеки на приобретение товара отсутствуют.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2014 N 4г/9-11037/2014
О возвращении кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-36735
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор.
Решение: В иске отказано, так как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-36714/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
Обстоятельства: Требование заявлено конкурсным управляющим к заемщику и поручителям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-36701
Требование: О признании недействительными результатов исследования товара и обязании организовать повторное исследование.
Обстоятельства: Истец (потребитель) не согласен с результатами проверки качества товара, проведенной органами по надзору в сфере защиты прав потребителя и по санитарно-гигиеническому надзору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиками прав истца при рассмотрении его обращения и проведении проверки качества товара.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-36452
Требование: О взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства, произошел страховой случай. Ответчик обладал необходимыми документами для согласования ремонта автомобиля, однако ремонт согласовал позже срока, игнорируя четыре жалобы истца.
Решение: Требование удовлетворено, так как в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-36839
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в связи с тем, что в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истец не уплатил госпошлину в установленном размере.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2014 по делу N 33-35487
Требование: О взыскании оплаченных по договору оконных изделий, стоимости монтажа и доставки, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение: Производство по делу прекращено, так как сторонами было заключено мировое соглашение.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.10.2014 N 4г/3-10493/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36343/2014
Требование: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: К истцу обратился гражданин, который сообщил, что в магазине ему был продан шницель с просроченной датой окончания срока годности.
Решение: В иске отказано, так как истцом не представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-23691/2014
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик обязался возвратить истцу сумму предварительной оплаты, однако денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд установил, что ответчик от исполнения обязательств уклоняется, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-23687
Требование: О взыскании страховой выплаты, пени, штрафа.
Обстоятельства: Ущерб автомобилю истца причинен в результате ДТП. Требование заявлено к РСА в связи с отзывом у страховщика истца лицензии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наступления страхового случая, однако РСА не осуществляет страховую деятельность, следовательно, не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-23676/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования автотранспортного средства. Страховщиком признана полная фактическая гибель автомобиля истца в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требований в части суммы отказано, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-23582/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по пересылке почтовой корреспонденции, и компенсации морального вреда, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-23511/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Потребители указывают на некачественное оказание коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.
Решение: Требование удовлетворено частично, потребители освобождены от оплаты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению до приведения их качества в соответствие с нормативами, компенсирован моральный вред.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.10.2014 по делу N 33-23470/2014
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Потребитель указывает на ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство предусматривает не полное исключение платы за оказанную услугу, а только изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36200
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, расходов для проведения независимой оценки транспортного средства истца.
Обстоятельства: Истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение, однако оно не покрыло ущерба истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как страховое возмещение было выплачено не в полном размере.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36192
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Ответчик отказался провести гарантийный ремонт и вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, сославшись на эксплуатационный характер выявленного дефекта.
Решение: Решение отменено в части взыскания убытков, изменено в части размера неустойки, штрафа, поскольку о выплате разницы в стоимости автомобилей в претензии к ответчику истцом заявлено не было, в связи с этим судебная коллегия не находит оснований для включения указанной суммы для исчисления размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36089
Требование: О возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор хранения автомобиля.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по договору хранения транспортного средства истца, были нарушены права последнего как потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36055/14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по погашению суммы займа. Ответчик ссылается на наличие в кредитном договоре заведомо невыгодных и ущемляющих права потребителя условий.
Встречное требование: О защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наличия задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства нарушения потребительских прав истца по встречному иску.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36374
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, по которому потребитель свои обязательства выполнил, однако подрядчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения договора, неисполнения ответчиком обязательств подтверждены, подлежащая взысканию неустойка определена по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36323
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец считает, что нарушены его права как потребителя, поскольку квартира по акту приема-передачи жилого помещения ему не передана.
Встречное требование: О взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как были представлены доказательства правомерности иска; 2) Встречное требование удовлетворено, размер доплаты изменен, поскольку при увеличении общей площади объекта долевого строительства участник уплачивает застройщику денежные средства в размере стоимости дополнительных метров, а при уменьшении застройщик не возвращает денежные средства, внесенные участником.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36054
Требование: О расторжении агентского договора, признании агентского договора в части недействительным, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом были перечислены денежные средства на указанный в договоре расчетный счет. Подписание агентского договора было предложено под предлогом того, что иначе не будет осуществлена регистрация права собственности на квартиру и не будет заключен договор долевого участия.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик нарушил права потребителя, отказав истцу в реализации его права на расторжение договора.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36020
Требование: О защите прав неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Ответчиком осуществляется продажа изделий из драгоценных металлов без информации на прикрепленных ярлыках относительно цены за 1 грамм, что является нарушением правил обращения изделий из драгоценных металлов.
Решение: В удовлетворении требования в части признания противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц, обязании довести решение суда до сведения потребителей отказано, так как оснований для удовлетворения иска в указанной части не установлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-33675
Требование: Об обязании производить начисление платы в соответствии с нормативными актами, не производить начисления за ряд услуг, произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки.
Обстоятельства: Платежные документы являются необоснованными, размер платы установлен ответчиком самовольно в нарушение требований жилищного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлено, что оспариваемые услуги не должны включаться в выставляемые потребителю счета.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-24365
Требование: О защите прав потребителей, возмещении убытков, упущенной выгоды, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик оказал ему ненадлежащую услугу по договору банковского счета.
Решение: В иске отказано, так как все операции по списанию денежных средств со счета истца были выполнены банком по распоряжению клиента с помощью полученных идентификатора и пароля.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2014 N 4г/5-9461/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2014 N 4г/1-7890
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36058
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание фитнес-услуг, до настоящего времени фитнес-клуб не открыт, истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договоров, их требования не удовлетворены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 395 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36056/14, 2-9915/13
Требование: О защите прав потребителя путем расторжения договора купли-продажи автомобиля.
Обстоятельства: После покупки автомобиля стали выявляться существенные скрытые недостатки в работе автотранспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в судебном заседании не доказал, что недостатки, имеющиеся в автомобиле, являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу N 33-36052
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с тем, что не были приложены копии документов для ответчика.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как истцом представлены в обоснование заявленных доводов иска документы, второй экземпляр которых имеется у ответчика, а именно: договор с ответчиком, акт, документы об оплате, претензия в адрес ответчика.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.10.2014 N 4г-10599/2014
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.10.2014 N 4г/7-10884/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-26439
Требование: О защите прав потребителя, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик взял на себе обязательства оказать содействие и квалифицированную консультацию по оформлению выездных документов, результатом должно было быть получение въездной визы, обязательства не были исполнены ответчиком надлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как окончание статуса влечет для истца необходимость совершения дополнительных действий для получения визы, которые совершены не были.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35602
Требование: О защите прав потребителя, признании услуги неправомерной, договора незаключенным.
Решение: Дело возвращено, так как по требованию о признании отсутствия задолженности истца перед ответчиком, по которому истец представлял доказательства и давал объяснения, не было принято решение суда.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.10.2014 по делу N 33-20695/2014
Требование: О признании незаконным бездействия по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Обстоятельства: Истец указал, что местная телефонная связь отсутствовала на протяжении длительного времени, в установленные сроки неисправность не была устранена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении при восстановлении связи на момент обращения истца не имелось.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35852
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончания строительства индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По условиям договора соинвестирования и дополнительных соглашений к нему ответчик обязался построить и передать истцу индивидуальный жилой дом.
Решение: Иск удовлетворен частично, так как в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35731/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации убытков и морального вреда.
Обстоятельства: Истица направила ответчику письменное заявление с требованием о выплате убытков, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика как продавца.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35713/14
Требование: О взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Стороны заключили договоры на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банках, впоследствии расторгли договоры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами денежные средства лично не уплачивались, а были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет кредитных денежных средств, оформленных на истцов.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35680
Требование: О взыскании задолженности за электроснабжение.
Обстоятельства: Требование заявлено энергоснабжающей организацией потребителю, принимающему электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-30130
Требование: О взыскании расходов по оплате медицинских услуг, денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате некачественного оказания ответчиком медицинских услуг ухудшилось состояние здоровья истца, для восстановления которого потребуется лечение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком при оказании истцу услуги был допущен недостаток, требующий устранения, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-26459
Требование: О защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
Обстоятельства: В результате наступления страховых случаев застрахованному автомобилю причинен ущерб.
Решение: Иск о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, так как за просрочку выплаты денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты, имеется копия квитанции, согласно которой лицо заплатило процессуальному истцу за услуги.
Дополнительно: Проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной неустойкой, в связи с чем суд вправе самостоятельно применить норму материального права, подлежащую применению.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-26432
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: В ходе мероприятий общественный контролер выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства.
Решение: В иске о признании противоправными действий и обязании устранить выявленные нарушения отказано, так как истцом не представлено доказательств в обоснование иска, следовательно, истцом не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2014 N 4г/3-7269/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о нарушении прав потребителя финансовых услуг.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35889
Требование: О признании незаконными действий органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с ответом на обращение об отмене решения органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителю был дан ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35880/14
Требование: О расторжении договора розничной купли-продажи товара по образцам, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель хочет отказаться от полученного и оплаченного товара, продавец требует принять товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, и необходимость указания причин такого отказа.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35862/14
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Полагая, что ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения, которое ему не выплачено, истец обратился в суд.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как истцом были представлены доказательства затрат на восстановительный ремонт в указанной сумме.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35820
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требований о взыскании с ответчика штрафа истец не заявлял, суд никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, оснований для рассмотрения вопроса о взыскании штрафа по части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" нет.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2014 по делу N 33-35384/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.10.2014 по делу N 33-20959/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, ответчик выплатил истцу страховое возмещение, истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, однако на счет истца денежные средства не поступили.
Решение: Требование о взыскании штрафа удовлетворено, так как ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.10.2014 N 4г/2-7887/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-35427/14
Требование: О защите прав потребителя, признании расторгнутым договора купли-продажи автомобиля, обязании принять у истца автомобиль ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, убытков, морального вреда.
Обстоятельства: Истцом было выявлено в период гарантийного срока нарушение качества автомобиля.
Решение: Иск удовлетворен, так как автомобиль истца имеет существенный производственный недостаток, возникший в период гарантийного срока.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-35224
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании рыночной стоимости товара, неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретенный товар соответствует ГОСТ, покупателем не доказан факт наличия существенных неустранимых недостатков.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-35207/14
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у страховщика имелись законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-35037
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-25162/14
Требование: О взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, уплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита, впоследствии расторг спорный договор, ответчик денежные средства не вернул.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как своих собственных денежных средств по договору истец не уплачивал.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-22930
Требование: О взыскании убытков и защите прав потребителей.
Обстоятельства: Свои обязательства по редакционно-издательской подготовке, изготовлению оригинал-макета и изданию тиража книги истца ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская ошибки, недопустимые правки и изменения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлен список ошибок, содержащихся в последнем варианте выполненной работы, ответчиком отсутствие всех указанных истцом ошибок не подтверждено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-22733
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, в спорный период не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения спорной задолженности суду представлено не было.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-35210/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом страхования.
Решение: В иске отказано, так как положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке в связи с нарушением прав потребителя к спорным отношениям неприменимы.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-35147/14
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о защите прав потребителей возвращено в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, материал возвращен в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку правила подсудности нарушены не были.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-24191/14
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения, однако с выплаченной суммой истец не согласен.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2014 по делу N 33-24189
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщик обязательств по выплате страхового возмещения надлежащим образом не выполнил, факт нарушения прав потребителя подтвержден, однако оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не имелось.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-21424/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ущерба его автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине лица, ответственность которого застрахована у ответчика.
Решение: Требование о возмещении ущерба удовлетворено, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя отказано, поскольку ответчик не смог выплатить страховое возмещение из-за действий самого истца.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-21381/2014
Требование: О защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку невозможно идентифицировать его застрахованное транспортное средство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства дают основание полагать, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались в результате заявленных им событий.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-24903
Требование: О взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату страхового возмещения, однако выплаченную сумму страхового возмещения истец посчитал заниженной.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, чем нарушил его права как потребителя. В части взыскания неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", отказано, поскольку требования ст. 28 указанного Закона на спорные правоотношения не распространяются.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-24888/2014
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, денежные средства согласно заключенному договору были уплачены истцом своевременно и в полном объеме, однако, по утверждению истца, ответчик своих обязательств перед ним не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию заключенным между сторонами договором был установлен ориентировочно и на дату рассмотрения дела срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, не наступил.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 N 33-34883
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора необходимая информация о приобретаемом товаре не была представлена, он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств и стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-18561
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг на основании договора о передаче прав по управлению домом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком своевременно не производилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-26277/14
Требование: Об обязании устранить недостатки автономной станции, взыскании неустойки за просрочку передачи товара, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34615/14
Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор страхования транспортного средства, застрахованное транспортное средство было похищено, по факту хищения было возбуждено уголовное дело.
Решение: В иске отказано, так как имеется справка об имеющейся кредитной задолженности у страхователя истца перед банком, истец отказался от своих прав на автотранспортное средство, оформив заявление на имя ответчика.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34791
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без движения.
Решение: Определение отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку письменная претензия истца к ответчику была получена ответчиком до предъявления иска в суд, следовательно, предоставление ее копии для ответчика также не требуется.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34781
Требование: Об обязании предоставить выписку из лицевого счета.
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета, но не получил информацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как истец, как сторона договора, имеет право запрашивать у ответчика выписку по счету независимо от того, за какой период указанная информация требуется потребителю.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 N 33-34725/2014
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о защите прав потребителя.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного иска судом были допущены нарушения норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-33462
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета.
Встречное требование: О признании недействительными условий договора в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено в части признания недействительным условия об уплате комиссии, поскольку оспариваемое условие нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-25065/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости телефона.
Обстоятельства: Истица направила ответчику заявление с требованием о возврате денег, уплаченных ею за некачественный, бывший до продажи в употреблении телефон, которое вручено ответчику, однако ответ был направлен ей только по прошествии месяца.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком в отношении истицы был нарушен Закон РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-24224
Требование: О защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг, однако ответчик услуги не оказал и деньги, внесенные в качестве предоплаты, не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком принятые по договору обязательства по предоставлению истцу услуг в разумный срок не исполнены, поэтому у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34808/2014
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда, стоимость работ по которому истицей была уплачена, однако в установленный сторонами срок работы по договору ответчиком не были выполнены.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факты неисполнения ответчиком обязательств по договору и уклонения от исполнения работ подтверждены, однако подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
